代秀娟,范崇峰

南京中醫(yī)藥大學(xué),江蘇 南京 210023

《神農(nóng)本草經(jīng)指歸》是清代醫(yī)家戈頌平撰述的一部本草學(xué)著作,全書以《神農(nóng)本草經(jīng)》為基礎(chǔ),結(jié)合陰陽五行理論,運(yùn)用訓(xùn)詁學(xué)方法對(duì)藥物條文進(jìn)行分析闡釋,整體內(nèi)容豐富,體現(xiàn)了戈頌平對(duì)藥物的認(rèn)識(shí)及其學(xué)術(shù)特點(diǎn)。研究古代醫(yī)家的著作,首先必須理清其學(xué)術(shù)淵源,這樣才能更客觀、更合理地整理其學(xué)術(shù)思想[1]。所以本文結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn),對(duì)《神農(nóng)本草經(jīng)指歸》的學(xué)術(shù)淵源及其特點(diǎn)進(jìn)行探究,以期對(duì)相關(guān)研究有所幫助。

1 作者生平及成書經(jīng)過

戈頌平(約1837—1908年),字直哉,海陵(今江蘇省泰州市)人,清末醫(yī)家。據(jù)《戈頌平醫(yī)學(xué)叢書》序言所載,其早年習(xí)文,因家遭病難,損人不少卻又不知其故,乃搜集諸家醫(yī)書研讀,以冀有所獲益,然讀之?dāng)?shù)載,仍不得門徑。后探求格致之理,知古圣治病方法,非格物不可致知,遂推求文字,以治學(xué)之法日夜專攻《素問》《神農(nóng)本草經(jīng)》《傷寒雜病論》,經(jīng)五十余年,于醫(yī)道終有所悟,屢驗(yàn)不爽。以世之病者往往不誤于藥而誤于醫(yī),乃殫精竭慮,于三書原文之下釋以己見,著成《素問指歸》《神農(nóng)本草經(jīng)指歸》《傷寒指歸》及《金匱指歸》四書,合稱《戈頌平醫(yī)學(xué)叢書》。其書皆以“指歸”命名,乃希望后學(xué)者藉此能有所依歸。《泰縣志稿》曾言:“自戈頌平書出,本邑醫(yī)學(xué)浸有復(fù)古之意”[2]。

《神農(nóng)本草經(jīng)指歸》書前無自序,具體成書年代不詳,但據(jù)《傷寒指歸》和《素問指歸》序文可推測,應(yīng)成書于《傷寒指歸》《金匱指歸》之后,《素問指歸》之前,即光緒十一年(1885年)與光緒三十三年(1907年)之間。據(jù)《中國中醫(yī)古籍總目》記載,現(xiàn)存版本均為抄本,分別藏于長春中醫(yī)藥大學(xué)圖書館、上海中醫(yī)藥大學(xué)圖書館及揚(yáng)州市圖書館。長春中醫(yī)藥大學(xué)圖書館藏本為清代宣統(tǒng)元年(1909年)戈仁壽整理的手抄本。另有戈仁壽宣統(tǒng)元年九月整理的手抄本存世,藏于南京中醫(yī)藥大學(xué)圖書館。兩版本字跡不同,書前均有目錄及戈仁壽序言,序文略有出入,余皆同。

2 主要內(nèi)容

《神農(nóng)本草經(jīng)指歸》共四卷,另附“神農(nóng)本草經(jīng)附錄”一卷。前四卷主要收錄《神農(nóng)本草經(jīng)》內(nèi)藥物,并按其分類方法,將藥物分為上、中、下三品,上品藥共計(jì)85種,分列卷一、卷二,中品藥70種,分列卷三及卷四前半部分,下品藥35種,列于卷四后半部分?！吧褶r(nóng)本草經(jīng)附錄”載藥62種,為《神農(nóng)本草經(jīng)》之外藥物,皆注明出處。全書共計(jì)載藥252種,每藥先列《神農(nóng)本草經(jīng)》或其他本草書籍原文,后對(duì)藥物進(jìn)行釋名,并逐字逐條分析闡釋藥物性味功效。如“地黃,氣味甘寒,無毒。主折跌絕筋,傷中,逐血痹,填骨髓,長肌肉。作湯除寒熱積聚,除痹。生者尤良。久服輕身不老。”其下釋“《爾雅·釋草》名芐,又名地髓。甘,土味也……曰地黃,氣味甘寒,無毒,主折跌絕筋。傷,病也,病土中液少……曰傷中。土中液少,血脈道路不通……曰逐血痹。骨髓得陰中之陽而生之……曰填骨髓。土中液少,陽失陰助,以土味無偏之精陰助其陽長,曰長肌肉。湯,蕩也……曰作湯除寒熱積聚。陰得陽通而痹除,曰除痹。人之生氣稟于陰陽……曰生者尤良,久服輕身不老。”論述詳盡,義理貫通,對(duì)藥物作用原理分析得當(dāng),簡單明了。全書體例清晰,除基本功效解讀之外,部分藥物后面間有對(duì)其他醫(yī)家見解的探討,或者方劑及主治病癥。如“酸棗仁”條“仲圣方中原文治不得眠……勿謂《本草經(jīng)》原文無治‘不得眠’三字,又恐后世人加此三字于仲圣原文中。此乃諸君未精詳陰陽子開午闔之理,勿再謂炒熟療膽虛不得眠,生用療膽熱好眠,不得眠三字之疑可解。”“秦皮”條“天蛇毒瘡,似癩非癩……以秦皮煮汁一斗,飲之立瘥?！眱?nèi)容詳實(shí)豐富,見解頗有獨(dú)到之處。

《神農(nóng)本草經(jīng)指歸》是在《神農(nóng)本草經(jīng)》原文基礎(chǔ)上對(duì)藥物功效進(jìn)行的解釋分析,但較《神農(nóng)本草經(jīng)》更加注重藥物毒性,于每藥性味后面加注有毒無毒,和《神農(nóng)本草經(jīng)》原文略有不同。

此外,戈頌平在書中對(duì)《神農(nóng)本草經(jīng)》藥物進(jìn)行了補(bǔ)充,認(rèn)為有些藥物非《神農(nóng)本草經(jīng)》不載,而是后世醫(yī)家在編撰時(shí)有所遺漏,如“訶黎勒”“側(cè)柏葉”“雞屎白”“紅藍(lán)花”等,戈頌平認(rèn)為這些藥物雖初載于《唐本草》《名醫(yī)別錄》《開寶本草》等書籍中,但《黃帝內(nèi)經(jīng)》及張仲景《傷寒雜病論》等早期書籍中對(duì)其已有運(yùn)用,故而出現(xiàn)時(shí)間較早,應(yīng)補(bǔ)入《神農(nóng)本草經(jīng)》之中。

3 學(xué)術(shù)淵源

縱覽全書,戈頌平涉獵頗豐。書中內(nèi)容不僅在原文摘錄部分涉及《神農(nóng)本草經(jīng)》《名醫(yī)別錄》《開寶本草》《本草拾遺》《大明本草》等多部本草著作,在解讀部分也參考了前賢如李時(shí)珍、陳修園、張隱庵等人的見解,總結(jié)如下。

3.1 排序及內(nèi)容仿于《神農(nóng)本草經(jīng)讀》戈頌平在規(guī)劃藥物排列順序時(shí)參考了陳修園的《神農(nóng)本草經(jīng)讀》。兩書藥物排列順序基本一致,如卷一上品兩書所列二十味藥皆是自“人參”至“薏苡仁”,無一不同;卷二上品自“菟絲子”至“桑螵蛸”排列順序相同,此后三、四卷兩書相同藥物的排列順序也一致,但《神農(nóng)本草經(jīng)指歸》藥味較《神農(nóng)本草經(jīng)讀》多。

具體內(nèi)容對(duì)《神農(nóng)本草經(jīng)讀》也有引用。如卷一“人參”條下“仲圣一百一十三方中,用人參者只有一十七方……陳修園曰:‘自時(shí)珍《綱目》盛行,而《神農(nóng)本經(jīng)》遂廢,即如人參……豈一物蒸熟不蒸熟間遂如此分別乎?’”大段文字皆引自《神農(nóng)本草經(jīng)讀》。另有“白術(shù)”條下“仲景有赤術(shù),即蒼術(shù)也。”“甘草”條下“物之味甘者,至甘草為極”等亦引自此書。此外,戈頌平引張隱庵見解也多出自此書,而非張隱庵原著。如“麥門冬”條下“張隱庵曰:一本橫生,根顆連絡(luò)……后人不詳經(jīng)義,不窮物理,相沿去心久矣,今特表正之。”“細(xì)辛”條下“張隱庵曰:宋元佑陳承謂,細(xì)辛不可過一錢……學(xué)者不詳察而遵信之,伊黃之門,終身不能入矣!”等皆與張隱庵《本草崇原》略有出入,反而與《神農(nóng)本草經(jīng)讀》完全一致。由此可以看出此書對(duì)《神農(nóng)本草經(jīng)指歸》的影響。但也不可認(rèn)為戈頌平對(duì)《本草崇原》沒有涉獵,從“柴胡”條下“恍惚之,憶張隱庵書曰:‘柴胡氣香,直透九霄。’”化用自《本草崇原》“柴胡春生白蒻,香美可食,香從地出,直上云霄?！盵3]之句可以推測戈頌平對(duì)《本草崇原》也相當(dāng)熟悉。

3.2 釋名及方劑承于《本草綱目》戈頌平藥物釋名大量引用李時(shí)珍《本草綱目》。如“升麻”條“釋名:周麻。時(shí)珍曰:其葉似麻,其性上升,故名。按:張揖《廣雅》及《吳普本草》。并云:升麻,一名周升麻。則周或指周地,如今人呼川升麻之義。今《別錄》作周麻,非省文,即脫誤也?！薄拌坭健睏l“《別錄》曰:根:大寒。子:微寒,無毒……甄權(quán)曰……宗奭曰……時(shí)珍曰:今考《神農(nóng)本草經(jīng)》只云枸杞,不指是根、莖、葉、子……后世以枸杞子為滋補(bǔ)藥,地骨皮為退熱藥,始歧而二之……此后人發(fā)前人未到之處者也。”皆與《本草綱目》內(nèi)容一致。如此之類,全書約有100余條。

此外,藥物后面所附方劑部分也來自《本草綱目》。如“冬葵子”條下“乳婦氣脈壅塞……乃上蔡張不愚方也。”“香蒲黃”條下“《本事方》云:有士人妻舌忽脹滿口……比曉乃愈?！苯耘c《本草綱目》內(nèi)容相同。

總之,戈頌平著書,主要參引《神農(nóng)本草經(jīng)讀》《本草綱目》,此兩部著作為《神農(nóng)本草經(jīng)指歸》的成書提供了參考和依據(jù)。

4 學(xué)術(shù)特點(diǎn)

除參考前賢著作之外,戈頌平在《神農(nóng)本草經(jīng)指歸》中也多有發(fā)明,體現(xiàn)了其學(xué)術(shù)特點(diǎn)。

4.1 格致藥理,據(jù)字詞訓(xùn)詁《神農(nóng)本草經(jīng)指歸》最大特色是通過解字釋詞來說明藥理。如“黃芪”條釋“主癰疽,久敗瘡,排膿止痛,大風(fēng)癩疾,五痔鼠瘺,補(bǔ)虛,小兒百病?！睘椤鞍b,壅也,疽,阻也。排,行也,膿,水氣滯而厚也……風(fēng),陽氣也,癩疾,惡瘡也……五,土數(shù)也,痔,隱瘡也……鼠,指子辰也,瘺,久瘡也……百字,篆文像一陽入二陰中也……”全段充分運(yùn)用聲訓(xùn)、形訓(xùn)、義訓(xùn)等訓(xùn)詁方法,對(duì)條文中的字詞逐個(gè)進(jìn)行分析,從訓(xùn)詁學(xué)角度解釋了部分疾病的命名及致病機(jī)理,同時(shí)又對(duì)藥物作用原理進(jìn)行了闡釋。全書體例嚴(yán)整,基本都是以此方法分析藥物,充分體現(xiàn)了戈頌平治學(xué)方法及著述特點(diǎn)。

4.2 闡釋義理,籍陰陽五行戈頌平對(duì)藥物條文的解釋,通篇不離陰陽五行,無論是藥名、病名,還是藥物功效,戈頌平都能將其與陰陽五行聯(lián)系起來。如其對(duì)羌活、獨(dú)活命名由來的分析,認(rèn)為羌活之名乃因其出于西羌而置,而獨(dú)活之名則是陰不能離陽而獨(dú)活,陽不能離陰而獨(dú)活,有陰陽相互依存、互為根本、不可離決之意,二者一物而二名。再如“龜甲”條對(duì)陳修園“諸家俱說,大補(bǔ)真水,為滋陰第一神品”之語,戈頌平認(rèn)為滋乃潤、生之意,陰非陽不潤、非陽不生,若以龜甲為滋陰之品,則是以水滋水,以陰生陰,不合“孤陰不生,獨(dú)陽不長”之經(jīng)旨。還有“白茅根”條釋“勞傷虛羸”,戈頌平從五行生克原理著手,認(rèn)為勞乃火炎上,陽氣不內(nèi)藏,土水之陰失陽氣內(nèi)藏而受損,則屬土之肌肉失于化生而虛羸。總之,全書對(duì)藥物條文的闡述盡合陰陽五行,總體上體現(xiàn)了“孤陰不生,獨(dú)陽不長,陰陽不可離決;五行生克制化;水土二臟為人身之本”的中醫(yī)思維。

更難能可貴的是,對(duì)于鬼神之說,戈頌平也能以陰陽解釋而不迷信。如“精物惡鬼乃陰氣偏盛于里為之……得至大至剛之陽氣克之,其怪自無。”認(rèn)為精物惡鬼為病是因人身陽氣虛弱,陰氣太甚所致,只需補(bǔ)足人身陽氣則其病自無。再如“鬼疰”,戈頌平認(rèn)為其“乃人身陽氣偏外,陰氣偏內(nèi),陰失陽明為病,如有鬼狀。”“鬼瘧”乃“陰氣偏盛于里而凌虐于表,其瘧之寒至,如有鬼為祟?！边€有“雄黃”條對(duì)“煉食,輕身神仙”的解釋,戈頌平認(rèn)為陽氣內(nèi)藏土中,不失其常,其陰日日得之溫煦而身體輕健無病,即是神仙,非是煉食之而成仙。戈頌平這種對(duì)疾病與健康的理解即便在今天也很有價(jià)值。

4.3 辨用藥物,依臨床經(jīng)驗(yàn)戈頌平學(xué)通百家,專攻《神農(nóng)本草經(jīng)》《素問》《傷寒雜病論》五十余年,屢起沉疴,百鮮一失,書中所記皆為其多年經(jīng)驗(yàn)總結(jié),涉及藥物真?zhèn)舞b別及應(yīng)用等多個(gè)方面。如“南沙參大而短,嚼之其味淡甘微苦;北沙參瘦而長,嚼之淡甘不苦微黏。”從沙參的形態(tài)及味道進(jìn)行分析,而得出《神農(nóng)本草經(jīng)》之沙參,當(dāng)為今之南沙參?！扒蓟睢睏l“市人以水白芷冒充獨(dú)活,為害匪淺,殊不知獨(dú)活即是羌活?！薄伴倨ぁ睏l“今之藥鋪中的陳皮……非古義之陳皮……多為當(dāng)年冬月采取之三瓣頭紅……化州橘紅、五爪橘紅、七爪橘紅、綠毛橘紅、紫毛橘紅、白毛橘紅等,種種皆非正物,不可食之。”等等,皆從當(dāng)時(shí)實(shí)際出發(fā),對(duì)藥物進(jìn)行鑒別分析。而這些資料的留存,為我們研究中藥摻偽的變遷提供了參考依據(jù)[4]。

在藥物應(yīng)用上,戈頌平也常能結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn),發(fā)別人所未發(fā),言別人所未言。比如柴胡的用量,戈頌平認(rèn)為柴胡乃樞轉(zhuǎn)少陽經(jīng)氣之妙品,非時(shí)人所謂發(fā)汗升陽之品,且其性純功緩,用量可大,不必太過謹(jǐn)慎。據(jù)后世醫(yī)家研究,柴胡在用量大(大于20 g)時(shí)和解退熱,用量小(小于10 g)時(shí)升舉陽氣[5]。戈頌平用藥量大,有大膽之名,故而在其經(jīng)驗(yàn)中只見柴胡和解退熱之效,未見發(fā)汗升陽之功也屬正常。這也提醒我們?cè)诳偨Y(jié)古人經(jīng)驗(yàn)時(shí)要對(duì)其特點(diǎn)有所了解,靈活運(yùn)用,不可一味生搬硬套。

5 《神農(nóng)本草經(jīng)指歸》不足之處

相較于一般本草類著作,《神農(nóng)本草經(jīng)指歸》的獨(dú)特之處在于從字詞入手對(duì)藥物條文逐字逐句進(jìn)行分析,試圖從字詞的角度解讀藥物功效。正如其子戈仁壽在《傷寒指歸·序》中所言:“先嚴(yán)講求識(shí)字,參《易》《說文》,精究古訓(xùn)方法?！睍幸喽啻翁峒啊墩f文》《爾雅》等字書,但經(jīng)對(duì)比發(fā)現(xiàn)其所據(jù)內(nèi)容同《康熙字典》中的收錄更為一致。如“人參”條下“《說文》:‘三,天地人之道也?！^以陽之一合陰之二,次第重之,其數(shù)三也?！逼渲小爸^以陽之一合陰之二,次第重之,其數(shù)三也”之句,即出自《康熙字典》。還有“地黃”“術(shù)”條下引自《爾雅》的內(nèi)容,文字與《康熙字典》更貼近。清代治學(xué),主張經(jīng)世致用,棄虛務(wù)實(shí),《說文》《爾雅》成為當(dāng)世學(xué)者必讀之書?！犊滴踝值洹吩诿鞔蹲謪R》和《正字通》的基礎(chǔ)上編纂而成,是古代字書的集大成者,資料齊全,查檢方便,故在戈頌平著作中往往棄原典而用《康熙字典》。將《康熙字典》中收錄的《說文》《爾雅》作為自己的參考依據(jù),此種做法雖方便了作者,但容易誤導(dǎo)讀者。

另外,雖然戈頌平對(duì)藥物條文字斟句酌,分析細(xì)致,但部分內(nèi)容仍有可商榷之處。如對(duì)“五藏”的解釋?？v觀全書,“五藏”出現(xiàn)的語境多為“補(bǔ)五藏”“養(yǎng)五藏”“安五藏”或“主五藏六府”之類,戈頌平均將其釋為“土藏”,或詳釋為“土藏中之……”“戌土藏中……”等。參諸經(jīng)典,“五藏”的解釋有兩種,一為五藏(cáng),即心藏神,肺藏魄,肝藏魂,脾藏意,腎藏精志之五臟所藏;一為五臟,即肝、心、脾、肺、腎。而對(duì)于“土藏”,戈頌平在書中有“脾為土藏”“心為火藏,亦為土藏”“戌土,脾土也”等句,說明“土藏”應(yīng)是具體臟腑心或脾。另外,在言及藥物對(duì)臟腑的作用時(shí),《神農(nóng)本草經(jīng)》一般會(huì)寫明具體臟腑,如“沙參”條“益肺氣”;“大棗”條“養(yǎng)脾氣,平胃氣”,不會(huì)籠統(tǒng)地寫為“五藏”。所以,《神農(nóng)本草經(jīng)》條文中的“五藏”應(yīng)作五臟解,而非“土藏”這一臟腑。戈頌平此種解釋或與中醫(yī)認(rèn)為脾胃為后天之本,得胃氣者生,失胃氣者亡,養(yǎng)身治病的關(guān)鍵在于胃氣的調(diào)理有關(guān)[6]。

戈頌平拘于格致之理,有些訓(xùn)釋過于繁瑣、迂回,反倒影響原文理解。如釋“久服”為“久,常于中也。服,行也?！薄笆硎殹睘椤笆?置也;蕷,及也?！薄把幽辍睘椤把?引也;年,進(jìn)也。陰得陽引,從子辰前進(jìn)于表,陽得陰引,從午辰前進(jìn)于里”等。

書中還有眾多解釋與現(xiàn)階段中醫(yī)認(rèn)識(shí)不盡相同,因此,在研讀時(shí),我們應(yīng)該帶著審視的目光,既不能因其為古人所作而奉為圭臬,不敢置喙,也不要因其與今之認(rèn)識(shí)不同而一味批判,棄如敝屣?？梢越梃b其中的醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn),或?qū)ζ渲胸S富的訓(xùn)詁學(xué)資料進(jìn)行研究,從另一個(gè)角度探索戈頌平的學(xué)術(shù)思想。

綜上所述,《神農(nóng)本草經(jīng)指歸》是戈頌平在幾十年之行醫(yī)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和心得體會(huì)的基礎(chǔ)上,參引名著,詳細(xì)考證而成,體現(xiàn)了儒醫(yī)以格致之法探究醫(yī)理的學(xué)術(shù)特色。因其考證詳盡,論述合理,雖小有瑕疵,但提供了大量的本草訓(xùn)詁資料,是清代本草學(xué)研究的一部有價(jià)值著作。