鄧春玲 郭志娟

摘?要：在全球經(jīng)濟(jì)下行與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論危機(jī)的雙重背景下，基于庫恩范式的視角，對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式與凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的經(jīng)濟(jì)周期理論進(jìn)行深入比較研究發(fā)現(xiàn)：兩種范式對經(jīng)濟(jì)周期的分析在方法論特征、理論基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源和實(shí)質(zhì)、危機(jī)治理政策以及理論預(yù)設(shè)目標(biāo)等方面，存在著實(shí)質(zhì)性差別。但是，兩種范式對經(jīng)濟(jì)周期的分析在宏觀總量方法、經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的誘因以及經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的基礎(chǔ)等方面都有共同觸點(diǎn)。為此，要消弭經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，仍需要以馬克思經(jīng)濟(jì)周期理論為指導(dǎo)，同時(shí)有甄別地借鑒凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論。

關(guān)鍵詞：庫恩范式；馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)；凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)周期

中圖分類號：F0-0?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A???文章編號：1007-2101（2023）04-0001-12

一、引言

自有市場經(jīng)濟(jì)以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史表明：經(jīng)濟(jì)的發(fā)展從來不是一成不變的，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展遵循著周期性規(guī)律——危機(jī)、蕭條、復(fù)蘇、繁榮，經(jīng)濟(jì)正是以這種方式不斷地循環(huán)螺旋式的發(fā)展。縱觀世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，1825年英國爆發(fā)了第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，資本主義從未擺脫過經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊，1857年美國爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，引發(fā)了資本主義歷史上首次具有相對一致同期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。進(jìn)入20世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的頻次、范圍和影響都超過了以往。1929—1933年世界經(jīng)濟(jì)大蕭條、1973—1975年資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)、1980—1982年世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)、1990—1991年美國經(jīng)濟(jì)蕭條、1997年亞洲金融危機(jī)、2008年全球金融危機(jī)以及2020年以來供給端和需求端停擺的經(jīng)濟(jì)危機(jī)等，歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的事實(shí)無不證明經(jīng)濟(jì)周期的存在。如今，世界經(jīng)濟(jì)尚未徹底擺脫全球金融危機(jī)的陰影，新一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)的深層次影響又進(jìn)一步造成了經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)的破壞。經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源于哪里？如何擺脫蕭條，走向復(fù)蘇和繁榮？經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在探尋問題的答案，并努力構(gòu)建理論用以解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根源及其周期性爆發(fā)的規(guī)律。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)范式都曾對經(jīng)濟(jì)周期問題進(jìn)行過研究和探索，并在理論及實(shí)踐中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。國內(nèi)外學(xué)者也試圖通過對這兩種范式的研究找尋解決問題的密鑰。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，國內(nèi)外對馬克思和凱恩斯的經(jīng)濟(jì)周期理論分別進(jìn)行研究者甚多，而對兩者進(jìn)行比較的研究甚少。其中，對兩種經(jīng)濟(jì)周期理論進(jìn)行比較研究的較具代表性的國外學(xué)者有英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·羅賓遜和美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞倫斯·克萊因。前者認(rèn)為“凱恩斯體系和馬克思體系是一致的”［1］5，馬克思和凱恩斯在周期理論的根本觀點(diǎn)上具有“共同立場”，都承認(rèn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的必然性緣于“資本主義蘊(yùn)含著它自身崩潰的種子”，馬克思的經(jīng)濟(jì)周期理論同凱恩斯一樣也是以有效需求理論為依據(jù)，“提供了有效需求論的原理，并且為資本主義運(yùn)動法則的研究奠定了基礎(chǔ)”［2］。后者認(rèn)為凱恩斯和馬克思“都把經(jīng)濟(jì)體系作為一個總體看待”［3］140，在馬克思著作中可以找到與凱恩斯思想相同的概念，馬克思著作中也有“一些一般消費(fèi)不足的分析”，凱恩斯“也曾談到過和利用過資本主義體系內(nèi)某些歷史趨勢，這種地方也就是他的結(jié)論和馬克思的結(jié)論相吻合的地方?！保?］140國內(nèi)學(xué)者對兩種經(jīng)濟(jì)周期理論進(jìn)行比較研究較具代表性的觀點(diǎn)大致可分為本質(zhì)差別論和部分趨同論兩種：前者認(rèn)為，馬克思和凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論是根本對立的，存在本質(zhì)差別。持有此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為所謂馬克思和凱恩斯危機(jī)理論的“一致”，完全是一種虛構(gòu)，他們的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論是根本對立的［4］。馬克思和凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論“在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成因、危機(jī)的實(shí)質(zhì)、理論基礎(chǔ)、階級立場、研究方法、研究目的等方面存在根本的區(qū)別?！保?］后者認(rèn)為，馬克思與凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論有相同點(diǎn)。持有此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，雖然馬克思和凱恩斯關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根源、危機(jī)的結(jié)果以及解決方式不同，但在危機(jī)的周期性及其階段的劃分上相同，并且都采用了宏觀分析方法和短期靜態(tài)分析方法［6］。馬克思和凱恩斯“在危機(jī)周期性爆發(fā)的原因、表現(xiàn)、復(fù)蘇的基礎(chǔ)等方面都有相同之處?！保?］綜上，從國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)看，現(xiàn)有研究大多針對馬克思和凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論在經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性的成因、治理方式、理論基礎(chǔ)、階級立場、研究方法和目的以及危機(jī)治理政策等方面進(jìn)行純理論角度的比較分析，少有學(xué)者從科學(xué)哲學(xué)方法論的視角對兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)周期理論進(jìn)行比較研究。本文試圖基于科學(xué)哲學(xué)中庫恩“范式”這一研究視角，在清晰界定兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)范式內(nèi)涵特質(zhì)的基礎(chǔ)上，以范式功能及范式轉(zhuǎn)換為軸線梳理出體現(xiàn)兩種范式創(chuàng)新發(fā)展的經(jīng)濟(jì)周期理論的邏輯建構(gòu)及動態(tài)演繹，在比較分析中深入探究兩種范式經(jīng)濟(jì)周期理論的異同，深刻把握和理解馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式在經(jīng)濟(jì)周期波動治理范式上所具有的科學(xué)性和指導(dǎo)性，以期為熨平經(jīng)濟(jì)周期波動及構(gòu)建中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)周期理論提供一種研究范式支持和理論引導(dǎo)。

二、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式與凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)范式經(jīng)濟(jì)周期理論的邏輯建構(gòu)及動態(tài)演繹

（一）馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式與凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)范式

按照庫恩范式理論，范式本質(zhì)上是指科學(xué)共同體所共同遵循的一種世界觀和方法論及前提假設(shè)和理論體系的總和。庫恩在《科學(xué)革命結(jié)構(gòu)》中指出“按既定的用法，范式就是一種公認(rèn)的模型或模式”［8］19，“范式的改變的確使科學(xué)家對他們研究所及的世界的看法變了……在革命之后，科學(xué)家們所面對的是一個不同的世界”［8］94，“革命之前科學(xué)家世界中的鴨子到革命之后就成了兔子”［8］94。在庫恩看來，范式的改變意味著世界觀的改變。在經(jīng)濟(jì)學(xué)范式結(jié)構(gòu)中，當(dāng)既有的經(jīng)濟(jì)理論不能更好地解釋客觀經(jīng)濟(jì)過程中的新情況和新問題時(shí)，就會爆發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命。經(jīng)濟(jì)學(xué)革命實(shí)質(zhì)上是科學(xué)共同體成員世界觀的改變以及新舊范式之間的抗?fàn)幣c轉(zhuǎn)換，通過經(jīng)濟(jì)學(xué)革命形成新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，以此孕育經(jīng)濟(jì)學(xué)理論更大的創(chuàng)新和發(fā)展。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式與凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)范式就是在對舊范式批判與繼承的基礎(chǔ)上建立起的一套新的假設(shè)前提、范式基礎(chǔ)、研究方法和理論邏輯，因而都是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一次范式革命。

1.馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。1867年《資本論》第一卷出版，馬克思在批判繼承古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的基礎(chǔ)上，建立了一種新的理論體系用以研究“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”［9］8，這標(biāo)志著無產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，拉開了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)革命的帷幕。隨著1885年和1894年《資本論》第二卷和第三卷相繼出版，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的科學(xué)理論體系由此完成。

按照庫恩范式理論，科學(xué)發(fā)展的動態(tài)模式所遵循的軌跡是：前科學(xué)→常規(guī)科學(xué)→科學(xué)革命→新的常規(guī)科學(xué)……，其中科學(xué)革命是范式中科學(xué)發(fā)展模式上的重要一環(huán)。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的革命性主要體現(xiàn)在世界觀和方法論、研究對象、理論體系和制度建設(shè)的革命。首先，在世界觀和方法論上，與以往的哲學(xué)家只強(qiáng)調(diào)認(rèn)識世界相比，馬克思認(rèn)為不僅要認(rèn)識世界更重要的是要改變世界，“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判”［10］。馬克思正是在“實(shí)踐活動的”唯物主義基礎(chǔ)上創(chuàng)立了自己的唯物史觀——?dú)v史唯物主義。在方法論上馬克思把黑格爾的辯證法倒轉(zhuǎn)過來，開創(chuàng)了唯物辯證法，突破了舊有范式唯心的、形而上學(xué)的方法論規(guī)則，進(jìn)行了全新的、顛覆性的方法創(chuàng)新。馬克思通過運(yùn)用對立統(tǒng)一規(guī)律、質(zhì)變量變規(guī)律和否定之否定規(guī)律辯證地對資本主義社會進(jìn)行了深刻剖析，揭示了客觀經(jīng)濟(jì)過程的發(fā)展變化，闡明了資本主義生產(chǎn)關(guān)系演變的規(guī)律。其次，在研究對象上，馬克思一改以往資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式只重視物與物的關(guān)系的研究而忽視人與人的特殊社會關(guān)系的研究傾向，把資本主義生產(chǎn)關(guān)系作為研究對象，重視人與人之間的社會生產(chǎn)關(guān)系的研究，通過對資本主義制度的深刻批判，闡明了剝奪者被剝奪的歷史必然性。再次，在理論體系上，馬克思實(shí)現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大變革。在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中，勞動價(jià)值論和剩余價(jià)值論是最根本的理論內(nèi)核，通過對資本積累和資本主義再生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性和平均利潤率規(guī)律等問題的論證，形成了一個龐大的研究資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其運(yùn)行規(guī)律的理論體系。在以后的發(fā)展中，又進(jìn)一步形成了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)成熟的理論范式，從而使人們對資本主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其發(fā)展趨勢的認(rèn)識，乃至對全人類社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識，建立在真正的科學(xué)基礎(chǔ)之上。最后，在制度建設(shè)上，馬克思預(yù)言了共產(chǎn)主義社會。馬克思認(rèn)為資本主義的發(fā)展創(chuàng)造了否定自身的客觀必然性，同時(shí)也創(chuàng)造了使這種必然性得以實(shí)現(xiàn)的社會力量——無產(chǎn)階級，資產(chǎn)階級“首先生產(chǎn)的是它自身的掘墓人。資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利同樣是不可避免的。”［11］馬克思雄辯地論證了無產(chǎn)階級的歷史使命，使社會主義由空想走向科學(xué)。

2.凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。在1929—1933年世界經(jīng)濟(jì)大蕭條的背景下，古典經(jīng)濟(jì)理論范式無法解釋長期持久的失業(yè)問題，從而導(dǎo)致傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論破產(chǎn)。1936年，凱恩斯的《就業(yè)、利息與貨幣通論》（以下簡稱《通論》）出版，標(biāo)志著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱為凱恩斯革命，由此形成了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。

凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式結(jié)構(gòu)演變過程中的一個重要產(chǎn)物，凱恩斯革命在一系列根本問題上實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)階級內(nèi)部的革命性變革。在庫恩范式中，范式發(fā)展的本質(zhì)是范式革命的發(fā)生過程，即范式的變革、形成和發(fā)展的過程。凱恩斯通過對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的揚(yáng)棄建立了一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式分析方法和理論體系，是對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一次思維及分析范式的革命。首先，在世界觀和方法論上，凱恩斯對資本主義永存性做出了唯心主義解釋。他斷言，“資本主義在明智的管理之下，較之于我們到目前為止所看到的任何一種其他的制度，可能的確是可以做到更加有效地實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目的的?！保?2］在他看來，人們可以依靠智慧消除資本主義社會的矛盾，維護(hù)資本主義制度。在研究方法上凱恩斯推翻了古典二分法，把實(shí)物經(jīng)濟(jì)和貨幣經(jīng)濟(jì)合為一體，關(guān)心經(jīng)濟(jì)中的總量變動，用宏觀總量分析法和預(yù)期的不確定性分析方法替代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀個量分析方法，以解釋就業(yè)不足均衡現(xiàn)象。其次，在研究對象上，凱恩斯從微觀經(jīng)濟(jì)行為分析轉(zhuǎn)向宏觀經(jīng)濟(jì)行為分析，把國民收入總量、總就業(yè)、總需求等總量作為研究對象，他所關(guān)注的是國家如何對整個經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行調(diào)節(jié)使資源得到最充分利用，從而實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。再次，在理論體系上，凱恩斯對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式進(jìn)行了徹底的批判，反對薩伊定律中包含的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)——以利率變動為媒介求得儲蓄和投資均衡的理論。為此，他用收入決定的儲蓄—投資理論置換傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的利率決定的儲蓄—投資理論，開創(chuàng)了以有效需求理論為核心的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，以尋找危機(jī)和失業(yè)的原因。最后，在政策上，凱恩斯反對傳統(tǒng)自由放任思想，提出了一系列加強(qiáng)政府干預(yù)的政策，用國家干預(yù)政策代替?zhèn)鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)自由主義政策。凱恩斯在上述幾方面實(shí)現(xiàn)的革命“是經(jīng)濟(jì)思想上的一次真正的革命：在整個理論觀念上的一個突然的和令人驚異的快速轉(zhuǎn)變?！保?3］515由此西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由主義范式轉(zhuǎn)換為凱恩斯的國家干預(yù)主義范式。

（二）馬克思經(jīng)濟(jì)周期理論的邏輯建構(gòu)及動態(tài)演繹

在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上研究經(jīng)濟(jì)周期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不乏其人，但馬克思是系統(tǒng)全面地研究經(jīng)濟(jì)周期的第一人。正如倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的德賽教授所說，回顧和研究過去200年來偉大學(xué)者的理論，“卡爾·馬克思是第一個締造宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他也是第一個看到資本主義經(jīng)濟(jì)在增長過程中會受制于經(jīng)濟(jì)周期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。”［14］

1.馬克思經(jīng)濟(jì)周期理論的邏輯建構(gòu)。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式經(jīng)濟(jì)周期理論的邏輯建構(gòu)是通過馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)革命以及在批判繼承英法資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和空想社會主義思想的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)周期分析范式的根本轉(zhuǎn)換，形成了獨(dú)具內(nèi)涵特質(zhì)的經(jīng)濟(jì)周期理論范式框架。馬克思經(jīng)濟(jì)周期理論的范式功能就在于其深入到資本主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，探察導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期性波動的深層次制度因素。馬克思把經(jīng)濟(jì)周期劃分為繁榮、危機(jī)、蕭條、復(fù)蘇四個階段，資本主義經(jīng)濟(jì)總是在這四個階段循環(huán)往復(fù)，其中危機(jī)是關(guān)鍵階段，它引起經(jīng)濟(jì)在其他階段的循環(huán)并決定周期的性質(zhì)。在這個意義上，經(jīng)濟(jì)周期就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期。為此，馬克思對經(jīng)濟(jì)周期中經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性和現(xiàn)實(shí)性，以及從危機(jī)的根源和實(shí)質(zhì)進(jìn)行了層層遞進(jìn)的邏輯論證。

首先，馬克思闡述了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性與現(xiàn)實(shí)性。他指出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)有兩種“一般的、抽象的可能性”：其一為“危機(jī)的第一種形式是商品形態(tài)變化本身，即買和賣的分離?！保?5］582貨幣充當(dāng)商品交換媒介而將買和賣在時(shí)間和空間上分離，打破了交換的時(shí)間、空間和個人的限制，從而在一定時(shí)間、一定地點(diǎn)容易出現(xiàn)商品過剩。其二為“危機(jī)的第二種形式是貨幣作為支付手段的職能”［15］582的產(chǎn)生。在生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)中出現(xiàn)因賒購賒銷支付產(chǎn)生的債務(wù)時(shí)，這筆債務(wù)會造成一系列連鎖反應(yīng)，當(dāng)多筆債務(wù)同時(shí)發(fā)生時(shí)，信用鏈條就會斷裂而引起債務(wù)危機(jī)。特別是通過世界貨幣職能將危機(jī)傳導(dǎo)到其他各國，進(jìn)而引發(fā)世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。雖然商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展存在著兩種引發(fā)危機(jī)的可能性，但不代表危機(jī)一定發(fā)生。馬克思認(rèn)為“這種可能性要發(fā)展為現(xiàn)實(shí)，必須有整整一系列的關(guān)系，從簡單商品流通的觀點(diǎn)來看，這些關(guān)系還根本不存在。”［16］135-136

其次，馬克思認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)性是必然性的存在，必然性是由事物的根本矛盾決定的。為此，“要徹底考察潛在的危機(jī)的進(jìn)一步發(fā)展……要就危機(jī)來自作為資本的資本所特有的，而不是僅僅在資本作為商品和貨幣的存在中包含的資本的各種形式規(guī)定，來徹底考察潛在的危機(jī)的進(jìn)一步發(fā)展”［15］585。在馬克思看來，決定資本主義發(fā)展趨勢的基本矛盾經(jīng)過社會資本的競爭與積累、社會再生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展、利潤率下降趨勢以及信用制度的建立等一系列條件的發(fā)展，危機(jī)才從可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性，這種現(xiàn)實(shí)性有著深刻的社會制度根源。

最后，馬克思揭示了經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性爆發(fā)的根源及實(shí)質(zhì)。他著重指出經(jīng)濟(jì)危機(jī)作為資本主義的瘟疫是資本主義制度的不治之癥。隨著資本主義的演進(jìn)，生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾即資本主義基本矛盾的發(fā)展不斷累積著使其愈加惡化的一系列矛盾。生產(chǎn)的社會化推動了生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，占有生產(chǎn)資料的資本家各自狂熱地追逐剩余價(jià)值而使整個社會生產(chǎn)處于無政府狀態(tài)生產(chǎn)出大量商品，“商品的驚險(xiǎn)的跳躍……如果不成功，摔壞的不是商品，但一定是商品占有者?！保?］12這些商品倘若不能實(shí)現(xiàn)價(jià)值轉(zhuǎn)換，便會出現(xiàn)商品積壓過剩，社會再生產(chǎn)條件遭到破壞引發(fā)再生產(chǎn)過程中的一系列矛盾，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會周期性的爆發(fā)。此外，資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的資本屬性使勞動者的消費(fèi)限制在資本增值所容許的限度內(nèi)，這一生產(chǎn)和消費(fèi)矛盾的加劇直接引發(fā)了以普遍的生產(chǎn)相對過剩為實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。馬克思曾明確指出一切危機(jī)的原因“總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，”［17］548由此馬克思得出結(jié)論，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由資本主義內(nèi)在基本矛盾決定的。

2.馬克思經(jīng)濟(jì)周期理論的動態(tài)演繹。庫恩范式理論中的科學(xué)發(fā)展動態(tài)模式表明，科學(xué)發(fā)展隨著科學(xué)革命的爆發(fā)將進(jìn)入常規(guī)科學(xué)發(fā)展階段，常規(guī)科學(xué)是科學(xué)家在一個范式框架下的“解難題”活動，其目的是拓展深化范式范圍，提高范式的解題能力，使得范式日臻豐富而成熟。馬克思通過經(jīng)濟(jì)學(xué)革命而建立的經(jīng)濟(jì)周期理論以19世紀(jì)資本主義為研究背景，主要考察了自由競爭階段資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其周期性的一系列相關(guān)問題。恩格斯在晚年研究了壟斷條件下的經(jīng)濟(jì)周期問題，他認(rèn)為壟斷會加劇經(jīng)濟(jì)危機(jī)，將經(jīng)濟(jì)的周期性震蕩推向頂峰。他指出經(jīng)濟(jì)周期除了有十年一次的周期外，還有“比較短的……和比較持久的不振……的交替”［18］554，這實(shí)質(zhì)上是對短周期和長周期的考察，與馬克思對資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)大約十年為一周期的中周期考察綜合在一起，形成了完整的資本主義經(jīng)濟(jì)三種周期模式理論。在馬克思和恩格斯之后，列寧根據(jù)壟斷資本主義及蘇聯(lián)社會主義過渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特征，指出經(jīng)濟(jì)危機(jī)依然是作為壟斷資本主義發(fā)展最高階段的帝國主義以及資本主義向社會主義過渡時(shí)期的伴生物，社會主義國家的某種經(jīng)濟(jì)體制或政策可能成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的主要原因［19］。斯大林則對資本主義總危機(jī)包括經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)作了較為全面的分析，根據(jù)資本主義國家的現(xiàn)實(shí)與領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)社會主義建設(shè)的實(shí)踐，明確提出了經(jīng)濟(jì)周期的根源在于資本主義經(jīng)濟(jì)制度，并認(rèn)識到社會主義條件下發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性，但認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失算所造成的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本身固有的局限性導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)危機(jī)［20］。列寧和斯大林對經(jīng)濟(jì)周期理論的獨(dú)有貢獻(xiàn)就在于對社會主義經(jīng)濟(jì)周期的認(rèn)識和論述，對傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟(jì)理論做出了重大突破，為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的經(jīng)濟(jì)周期理論增添了新的內(nèi)容。

我國在社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中，以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式為框架和分析工具進(jìn)行了“解難題”活動，不斷地探索社會主義經(jīng)濟(jì)周期問題。中國共產(chǎn)黨人從我國國情出發(fā)歷經(jīng)幾代人的艱辛努力對經(jīng)濟(jì)周期問題進(jìn)行了大量的思考與深入分析，積累了許多富有成效的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。以習(xí)近平同志為核心的黨中央綜合我國經(jīng)濟(jì)周期發(fā)展的階段性特征和世界經(jīng)濟(jì)長周期及其相互作用，作出了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于增長速度換擋期、前期刺激政策消化和結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期的“三期疊加階段”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的重大戰(zhàn)略判斷［21］。特別是在黨的二十大精神的引領(lǐng)下，加快了構(gòu)建以新發(fā)展理念為指導(dǎo)、堅(jiān)持社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向和高水平開放、以推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和高質(zhì)量發(fā)展為主題、以國內(nèi)外雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的指導(dǎo)下，我國形成了一系列反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)周期思想，賦予了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的經(jīng)濟(jì)周期理論以更好的解題能力，通過創(chuàng)新與發(fā)展使馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式不斷拓展和深化以及應(yīng)用化和完備化，極大地推動了中國特色社會主義理論范式的構(gòu)建。

（三）凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論的邏輯建構(gòu)及動態(tài)演繹

凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)范式經(jīng)濟(jì)周期理論的內(nèi)涵特質(zhì)是其政策取向。他建立了一個以國家干預(yù)為中心、以解決資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和失業(yè)為己任，以挽救資本主義制度為目標(biāo)的完整理論體系，并成為西方國家應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最主要政策導(dǎo)向。

1.凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論的邏輯建構(gòu)。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)范式經(jīng)濟(jì)周期理論的邏輯建構(gòu)是通過凱恩斯革命以及在吸收和評價(jià)馬爾薩斯有效需求不足危機(jī)理論和維克塞爾累積過程理論的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)限度內(nèi)的范式轉(zhuǎn)換，最終形成其經(jīng)濟(jì)周期理論范式框架。凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論的范式功能集中體現(xiàn)在其服務(wù)于資本主義制度下的充分就業(yè)。他把經(jīng)濟(jì)周期劃分為繁榮、恐慌（危機(jī)）、蕭條、復(fù)蘇四個階段，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然會出現(xiàn)一種始向上、繼向下、再重新向上的周期性運(yùn)動，其中繁榮和恐慌是經(jīng)濟(jì)周期中兩個最重要階段。為此，凱恩斯對經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其周期性爆發(fā)的根源進(jìn)行了一系列邏輯推演。

一方面，凱恩斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是有效需求不足。在凱恩斯看來，使儲蓄與投資能確保均等的并不是利率，而是收入水平。為此，凱恩斯框定了消費(fèi)函數(shù)、資本邊際效率曲線、流動性偏好函數(shù)以及貨幣數(shù)量這四個因素構(gòu)造了有效需求不足理論。在凱恩斯看來，就業(yè)量取決于總有效需求，這種需求包括消費(fèi)和投資支出，其中消費(fèi)和投資支出分別由消費(fèi)函數(shù)和資本邊際效率及利率決定，流動偏好方程和貨幣數(shù)量制約利率。資本主義社會之所以存在危機(jī)和失業(yè)就在于社會上的“有效需求不足”，而有效需求不足根源于三大心理規(guī)律，即“消費(fèi)傾向”“對資產(chǎn)未來收益之預(yù)期”及“流動偏好”。正是存在著這些影響人們消費(fèi)和投資的心理規(guī)律導(dǎo)致有效需求小于充分就業(yè)時(shí)的總供給，社會經(jīng)濟(jì)總是在小于充分就業(yè)條件下的均衡國民收入水平上運(yùn)行。凱恩斯的這一失業(yè)均衡理論對包括薩伊定律在內(nèi)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式進(jìn)行了徹底革命。

另一方面，凱恩斯認(rèn)為投資波動對經(jīng)濟(jì)的周期性波動具有重要作用。他十分強(qiáng)調(diào)不確定性和預(yù)期的作用，認(rèn)為投資波動是經(jīng)濟(jì)周期性波動的主要原因。投資引誘取決于資本邊際效率的大小，資本邊際效率又取決于預(yù)期收益，而預(yù)期是一個很不確定的因素，投資者的情緒對預(yù)期以及投資量的大小有很大影響。在他看來，“在估計(jì)未來投資多寡時(shí)……那些想從事投資者之神經(jīng)是否健全，甚至他們的消化是否良好，對于氣候反應(yīng)如何，因?yàn)檫@種種都可影響一人之情緒，而投資又大部分決定于油然自發(fā)的情緒”［22］139，所以，經(jīng)濟(jì)周期波動是隨著投資者情緒變化而對未來預(yù)期的不同而引起的。

從資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展史來看，凱恩斯的經(jīng)濟(jì)周期理論為當(dāng)時(shí)急于擺脫危機(jī)的西方政府提供了理論及政策依據(jù)，通過實(shí)行一系列宏觀經(jīng)濟(jì)政策使資本主義暫時(shí)擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的桎梏。但這只能在一定程度上緩解資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的矛盾，并不能從根本上消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)。20世紀(jì)70年代“滯脹”的事實(shí)使凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)范式面臨危機(jī)，其理論對現(xiàn)實(shí)缺乏解釋力將難逃經(jīng)濟(jì)學(xué)范式通過經(jīng)濟(jì)學(xué)革命而進(jìn)行范式轉(zhuǎn)換的命運(yùn)。

2.凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論的動態(tài)演繹。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的經(jīng)濟(jì)周期理論構(gòu)建之后，其追隨者試圖在其研究范式和框架下進(jìn)一步開疆?dāng)U土，拓展其經(jīng)濟(jì)周期理論，以增強(qiáng)其理論解題能力的功能。美國著名的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾文·漢森認(rèn)為，凱恩斯在《通論》里所構(gòu)建的投資所引起的國民收入和就業(yè)量增加的乘數(shù)理論忽視了加速原理的作用，應(yīng)考慮“引致投資”的“加速度”對乘數(shù)的作用。在阿爾文·漢森的啟發(fā)下，保羅·薩繆爾森巧妙地把乘數(shù)理論和加速原理相結(jié)合，引入時(shí)滯概念，提出了乘數(shù)與加速數(shù)原理相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)周期波動模型，系統(tǒng)地以時(shí)間序列為基礎(chǔ)分析了乘數(shù)—加速數(shù)的相互作用如何引起經(jīng)濟(jì)周期性循環(huán)波動的過程。約翰·?？怂箘t對凱恩斯的乘數(shù)理論和薩繆爾森的乘數(shù)—加速數(shù)原理進(jìn)行了修正和補(bǔ)充，利用乘數(shù)和加速數(shù)的相互作用解釋經(jīng)濟(jì)周期的累積過程、經(jīng)濟(jì)周期長度以及經(jīng)濟(jì)周期中各個階段轉(zhuǎn)變的必然性等問題。2022年諾獎得主本·伯南克獨(dú)辟蹊徑從非貨幣傳導(dǎo)機(jī)制入手研究大蕭條期間金融危機(jī)是如何對整體經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生重大影響，擴(kuò)大成持久的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并提出了“金融加速器”理論，開拓了新凱恩斯模型——BGG模型，為政策的制定提供了理論依據(jù)?？傊?，凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論分析范式的框架在其追隨者形成的各自獨(dú)具特色的經(jīng)濟(jì)周期理論的加持下，擴(kuò)大了范式所能應(yīng)用的范圍，提高了精確性，使其在對現(xiàn)實(shí)的解釋力上更具理論的延展力和張力。

三、兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)范式經(jīng)濟(jì)周期理論的異同

從以上分析可以看到，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式與凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)范式兩種經(jīng)濟(jì)周期理論的邏輯建構(gòu)及動態(tài)演繹都有著各自范式的內(nèi)涵特質(zhì)及其分析框架。我們進(jìn)一步地比較兩種范式可以發(fā)現(xiàn)：兩種范式在研究經(jīng)濟(jì)周期的方法論及解題工具、理論基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源和實(shí)質(zhì)及傳導(dǎo)機(jī)理、應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的對策及理論預(yù)設(shè)目標(biāo)等方面都有著各自的范式特征。兩種范式既有根本性的差異，又有共同的觸點(diǎn)。

[BT2]（一）兩種范式經(jīng)濟(jì)周期理論的差異

馬克思經(jīng)濟(jì)周期理論與凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論的差異構(gòu)成兩種范式的特征之一。兩種范式在分析經(jīng)濟(jì)周期的方法論、理論基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源和實(shí)質(zhì)、治理危機(jī)的政策以及理論的預(yù)設(shè)目標(biāo)等方面存在著實(shí)質(zhì)性差異，這些差異構(gòu)成兩種范式的“硬核”。

1.兩種范式的經(jīng)濟(jì)周期理論之方法論特征不同。馬克思經(jīng)濟(jì)周期理論立論的哲學(xué)基礎(chǔ)是歷史唯物主義和辯證唯物主義，特別是運(yùn)用唯物辯證法的三大規(guī)律破解了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性的密碼。而凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論立論的哲學(xué)基礎(chǔ)是主觀唯心主義，以三大心理規(guī)律為依據(jù)構(gòu)建理論分析的邏輯基點(diǎn)，由此展開對經(jīng)濟(jì)危機(jī)現(xiàn)象的解釋并提供治理對策。兩種范式經(jīng)濟(jì)周期理論方法論特征的不同具體表現(xiàn)在以下諸多方面，并成為兩種范式存在差異的決定性因素。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的經(jīng)濟(jì)周期理論從資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的內(nèi)部矛盾運(yùn)動中對經(jīng)濟(jì)周期問題展開論證，并以唯物史觀和唯物辯證法為方法論內(nèi)核，其經(jīng)濟(jì)周期理論的方法論特征主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

首先，矛盾分析法。馬克思運(yùn)用唯物辯證法的最基本規(guī)律——對立統(tǒng)一規(guī)律即矛盾的規(guī)律，分析了能夠引起危機(jī)爆發(fā)的各個可能性和現(xiàn)實(shí)性因素，以及這些因素在擴(kuò)大再生產(chǎn)和流通過程中可能引發(fā)的矛盾，從而上升至整個社會再生產(chǎn)過程中的一系列矛盾，通過分析這些矛盾現(xiàn)象進(jìn)而深入到社會經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)部，最終挖掘出資本主義一切矛盾的根源。其次，邏輯與歷史相統(tǒng)一的分析方法。馬克思把經(jīng)濟(jì)周期理論的各個要素置于生產(chǎn)方式的矛盾分析之中，從最簡單的商品、價(jià)值、貨幣的本質(zhì)規(guī)定出發(fā)，進(jìn)而說明更復(fù)雜的商品貨幣關(guān)系——商品生產(chǎn)怎樣從價(jià)值形成轉(zhuǎn)化為價(jià)值增值的資本主義商品生產(chǎn)以及貨幣如何轉(zhuǎn)化為資本，從生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)等各環(huán)節(jié)對資本主義生產(chǎn)方式及其內(nèi)部矛盾運(yùn)動進(jìn)行全面剖析，這種從簡單到復(fù)雜的邏輯發(fā)展順序與歷史發(fā)展進(jìn)程相一致，做到了邏輯性與歷史性的統(tǒng)一。因此，馬克思對資本主義經(jīng)濟(jì)周期的分析屬于動態(tài)的、縱向的、時(shí)間序列分析，從社會形態(tài)變化及制度變革的動態(tài)演繹視角分析經(jīng)濟(jì)周期，由此闡明了人類社會形態(tài)發(fā)展變化的必然趨勢。最后，具體—抽象與抽象—具體的分析方法。馬克思認(rèn)為“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來代替”［9］8，對社會形態(tài)的研究“必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系”［9］21，在此基礎(chǔ)上，才能把現(xiàn)實(shí)的資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律揭示出來，即從作為資本主義經(jīng)濟(jì)軀體的細(xì)胞形式的商品分析開始，以及通過對商品與貨幣價(jià)值形式變化的矛盾分析，抽象出引發(fā)危機(jī)的可能性，將資本主義的基本矛盾高度抽象為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，最終經(jīng)濟(jì)危機(jī)就從抽象的可能演變?yōu)榫唧w的可能，且具有周期性。馬克思的這種從具體到抽象，再從抽象到具體的分析理路實(shí)質(zhì)上就是透過現(xiàn)象揭示本質(zhì)，然后再表明本質(zhì)是如何通過現(xiàn)象歪曲的表現(xiàn)出來。而正是這種現(xiàn)象與本質(zhì)的差異及其相互關(guān)系，蒙蔽了一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野，甚至有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)出這樣的疑惑：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)所分析的東西“有時(shí)你看到它，有時(shí)你看不到”，就像大廈的兩層地板，“大廈的第一層，是價(jià)格、工資率和利潤率等看得見的世界，而大廈的基礎(chǔ)，是看不見的勞動價(jià)值和剩余價(jià)值的世界”，“第一層是可見的，基礎(chǔ)層是不可見的”，“處在第一層的經(jīng)濟(jì)行為主體不管下面的基礎(chǔ)世界”［13］220。這些判斷顯然包含著對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中現(xiàn)象與本質(zhì)相互關(guān)系的誤解，甚至包含著對馬克思的唯物史觀及其唯物辯證法的曲解。

凱恩斯在《通論》中指出，他構(gòu)造的新理論框架“旨在探索在任何一時(shí)決定就業(yè)量之種種因素，設(shè)此理論而不謬，則應(yīng)當(dāng)可以解釋商業(yè)循環(huán)現(xiàn)象”［22］271?？梢钥闯?，凱恩斯重點(diǎn)闡述的是何種因素決定就業(yè)量，并以此來分析經(jīng)濟(jì)周期現(xiàn)象，凱恩斯的經(jīng)濟(jì)周期理論采用的分析方法主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

首先，總量分析方法。凱恩斯一改傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)著重個量分析的方法，采用了國民經(jīng)濟(jì)總量分析方法。他圍繞社會經(jīng)濟(jì)總量關(guān)系，研究社會總需求和總供給、國民收入總量和就業(yè)總量、資源總量以及社會利率、總價(jià)格水平如何決定。其次，短期分析方法。凱恩斯理論旨在試圖使經(jīng)濟(jì)理論能解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題，特別是就業(yè)這種緊迫的問題必須采取短期分析而排除長期分析方法，在凱恩斯看來，“長期對當(dāng)前我們要討論的事務(wù)而言是一個頗具誤導(dǎo)性的概念。從長期看，我們都死了?！保?3］70由此他撇開了總供給量與質(zhì)的變化，把總需求作為決定國民收入、就業(yè)量和物價(jià)水平等國民經(jīng)濟(jì)活動水平的唯一因素。因此，他對經(jīng)濟(jì)周期的分析屬于靜態(tài)的、橫截面的、短期的分析。最后，心理分析方法。凱恩斯認(rèn)為未來具有不確定性，強(qiáng)調(diào)心理預(yù)期的重要性，把預(yù)期引入經(jīng)濟(jì)周期理論分析之中，認(rèn)為預(yù)期是影響消費(fèi)、投資、總供給與總需求的重要因素。他的“無理性預(yù)期”認(rèn)為人的心理無理性造成了預(yù)期的盲目性，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)周期的波動性。凱恩斯正是通過上述方法，以有效需求原理為邏輯基點(diǎn)，闡發(fā)了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源及其經(jīng)濟(jì)周期性波動的心理依據(jù)，并為治理危機(jī)開出了藥方。

2.兩種范式的經(jīng)濟(jì)周期理論基礎(chǔ)不同。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的經(jīng)濟(jì)周期理論是在勞動價(jià)值論、剩余價(jià)值理論、資本積累理論和社會資本再生產(chǎn)理論的基礎(chǔ)上形成的?；趧趧觾r(jià)值論和剩余價(jià)值論之上的資本積累理論表明，資本有機(jī)構(gòu)成提高表現(xiàn)為資本對勞動的需求相對減少，從而造成勞動者有支付能力的需求相對縮小且與社會無限擴(kuò)大再生產(chǎn)的矛盾不斷激化，最終經(jīng)濟(jì)危機(jī)便不可阻擋地周期性爆發(fā)。此外，馬克思的社會資本再生產(chǎn)理論闡釋了資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)始終無法滿足社會兩大部類之間的供需平衡，而資本家無限擴(kuò)大再生產(chǎn)以及資本主義生產(chǎn)的無計(jì)劃和無政府狀態(tài)又必然加劇這種不平衡，以生產(chǎn)過剩為特征的經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然發(fā)生。而凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的經(jīng)濟(jì)周期理論不僅以消費(fèi)函數(shù)理論、貨幣需求理論和收入分配論為理論基礎(chǔ)，而且其理論還有著維克塞爾的思想淵源——產(chǎn)出波動源于利率無法在任何時(shí)候都能成功地調(diào)節(jié)儲蓄和投資［24］。在凱恩斯的經(jīng)濟(jì)周期理論中消費(fèi)函數(shù)理論是主要的構(gòu)成部分，他在邊際消費(fèi)傾向的基礎(chǔ)上建立了乘數(shù)理論，表述了投資量與國民收入以及就業(yè)量之間的依存關(guān)系，正是乘數(shù)理論為其經(jīng)濟(jì)周期理論提供了定量分析工具，助力其經(jīng)濟(jì)理論導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)政策用以指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。同時(shí)，凱恩斯用以流動偏好和流動陷阱為核心概念的貨幣需求理論解釋了投資需求不足。而凱恩斯的收入分配理論則為其經(jīng)濟(jì)周期理論提供了一定的理論支撐，在他看來“有一個有效需求水準(zhǔn)，便有一個特定的所得分配法與之相應(yīng)”［22］274-275，收入分配越不均，越容易導(dǎo)致有效需求不足，造成經(jīng)濟(jì)周期性的波動。

3.兩種范式的經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生根源和實(shí)質(zhì)不同。馬克思認(rèn)為人類社會的基本矛盾——生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾在資本主義社會表現(xiàn)為生產(chǎn)的社會性與生產(chǎn)資料的資本主義私人占有的矛盾，它是經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性爆發(fā)最本質(zhì)的根源。由于生產(chǎn)資料私人占有，雖然單個企業(yè)的生產(chǎn)具有計(jì)劃性，但從整個社會來看，國民經(jīng)濟(jì)整體卻處于無計(jì)劃和無秩序狀態(tài)，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、部門結(jié)構(gòu)、供需結(jié)構(gòu)等處于失衡狀態(tài)。當(dāng)這種失衡狀態(tài)超過一定限度，會導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)在矛盾激化，特別是作為資本主義基本矛盾表現(xiàn)形式的生產(chǎn)和消費(fèi)的矛盾尖銳化，成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的導(dǎo)火索。由此馬克思得出這樣的判斷，生產(chǎn)過剩只同有支付能力的需求有關(guān)，因此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是普遍的生產(chǎn)相對過剩。而凱恩斯認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性爆發(fā)的根源和實(shí)質(zhì)是有效需求不足，社會有效需求不足使得總需求價(jià)格和總供給價(jià)格相等時(shí)所決定的社會總就業(yè)量比充分就業(yè)時(shí)的就業(yè)量要低，非充分就業(yè)將盛行。凱恩斯對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的分析不涉及資本主義基本矛盾，更不涉及資本主義制度的改變，其研究視域停留在資本主義社會的表象。

4.兩種范式的經(jīng)濟(jì)危機(jī)治理政策不同。在馬克思的理論邏輯推演中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)由資本主義基本矛盾運(yùn)動和發(fā)展使然，只有徹底變革社會生產(chǎn)方式，用社會主義公有制代替資本主義私有制，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，才能根除經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在馬克思看來，那些靠尋找國外市場傾銷商品［17］557、銀行立法及政府干預(yù)［17］619、發(fā)動戰(zhàn)爭機(jī)器轉(zhuǎn)嫁危機(jī)和矛盾［25］等方法，都只是權(quán)宜之計(jì)，不僅不能從根本上解決危機(jī)，而且將矛盾進(jìn)一步推向更廣的世界范圍。而凱恩斯根據(jù)有效需求不足理論，提出的應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政策主張是在不放棄資本主義制度的前提下改革其弊端，其核心是政府通過實(shí)施逆經(jīng)濟(jì)風(fēng)向行事的財(cái)政政策、貨幣政策及對外經(jīng)濟(jì)政策，采用諸如利率、稅收、公共支出及貿(mào)易差額等政策手段對需求進(jìn)行干預(yù)管理。此外，在相關(guān)政策實(shí)施過程中，凱恩斯主張以財(cái)政政策為主貨幣政策為輔，必要時(shí)配之以某些收入政策，通過這些政策來穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。

5.兩種范式的經(jīng)濟(jì)周期理論預(yù)設(shè)目標(biāo)不同。馬克思經(jīng)濟(jì)周期理論的預(yù)設(shè)目標(biāo)是廢除資本主義私有制，以社會主義公有制取而代之，最終實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。馬克思認(rèn)為資本主義制度具有歷史局限性，在資本主義制度內(nèi)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題不可能得到根本解決，“危機(jī)永遠(yuǎn)只是現(xiàn)有矛盾的暫時(shí)的暴力的解決，永遠(yuǎn)只是使已經(jīng)破壞的平衡得到瞬間恢復(fù)的暴力的爆發(fā)”［18］277要根除經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就必須以社會主義制度取代資本主義制度。而凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論的預(yù)設(shè)目標(biāo)是在保存資本主義制度的前提下，提出解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)和失業(yè)的政策，使充分就業(yè)得以維持?！八敫牧假Y本主義，使它能更好地運(yùn)行以達(dá)到保存它的目的?！保?］195因此，“資本主義體系中任何無礙于獲得充分就業(yè)的特點(diǎn)都可以保留”［3］177。在凱恩斯的改革方案中并沒有侵犯私人對生產(chǎn)資料的所有權(quán)，而是通過國家的力量平衡和補(bǔ)充私人資本家行為的不足，保障資本邊際效率、消費(fèi)傾向和利息率處于能夠維持充分就業(yè)的狀態(tài)。所以，“凱恩斯是在力求找出這個制度的毛病所在，以便設(shè)法使它不至毀滅自己?！保?］14他的有效需求不足理論只是為充分就業(yè)服務(wù)，不能從根本上解決就業(yè)問題。

（二）兩種范式經(jīng)濟(jì)周期理論的共同觸點(diǎn)

按照庫恩范式理論，范式具有“不可通約性”，由此形成了相互隔絕的科學(xué)共同體。但他強(qiáng)調(diào)兩種范式的不可通約并不意味著它們沒有可比性和部分可交流性①。不可否認(rèn)，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式與凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的“硬核”是不可通約的，但這兩種范式的經(jīng)濟(jì)周期理論卻具有共同的觸點(diǎn)。

1.兩種范式經(jīng)濟(jì)周期理論的共同觸點(diǎn)之一是都運(yùn)用了總量分析法。馬克思運(yùn)用總量分析法在對個別資本分析的基礎(chǔ)上，對社會總資本進(jìn)行了分析。馬克思認(rèn)為，研究社會資本運(yùn)動的核心問題是考察總產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)問題，并從社會總資本再生產(chǎn)過程來研究社會總產(chǎn)品及其國民收入等范疇的構(gòu)成及其分類，考察了社會生產(chǎn)的兩大部類——生產(chǎn)資料生產(chǎn)和消費(fèi)資料生產(chǎn)的平衡條件，從而科學(xué)地揭示了資本主義再生產(chǎn)運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律及經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源。而凱恩斯針對大危機(jī)和大蕭條，采用了宏觀經(jīng)濟(jì)總量分析法來研究如何使資源得到充分利用，以國民收入作為總量分析的樞紐提出了一系列總量概念，并且各總量的相互關(guān)系表現(xiàn)為個人的心理反應(yīng)，與其所分析的經(jīng)濟(jì)制度無直接聯(lián)系。［26］并從總需求與總供給的均衡關(guān)系中闡明總有效需求不足是經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的原因。由此可見，從宏觀總量概念的角度看，馬克思關(guān)于擴(kuò)大再生產(chǎn)兩大部類之間以及部類內(nèi)部之間保持一定比例關(guān)系的總量分析方法，與凱恩斯的國民收入決定和總量均衡公式有一定的相似性。但值得強(qiáng)調(diào)的是，馬克思對資本主義經(jīng)濟(jì)周期的宏觀總量分析具有牢固的微觀個量分析基礎(chǔ)。并且在馬克思的總量分析中，其所考察的總量范疇不僅體現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)，而且與資本主義生產(chǎn)力發(fā)展水平密切相關(guān)。而凱恩斯宏觀總量分析中不僅缺乏必要的微觀基礎(chǔ)，而且其具有心理“傾向”和“偏好”的總量關(guān)系被歸結(jié)為函數(shù)關(guān)系，舍棄掉了資本主義生產(chǎn)關(guān)系，且與生產(chǎn)力無關(guān)。他對經(jīng)濟(jì)周期的分析不僅忽視了生產(chǎn)力對生產(chǎn)過程決定性作用的研究，也忽視了對制約市場運(yùn)行的市場體系與社會再生產(chǎn)過程之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的系統(tǒng)研究。

2.兩種范式經(jīng)濟(jì)周期理論的共同觸點(diǎn)之二是都論及了有效需求不足與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的相關(guān)性。馬克思經(jīng)濟(jì)周期理論中的有效需求問題隱含在對資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部矛盾運(yùn)動的深層分析之中。在資本主義發(fā)展進(jìn)程中伴隨著科學(xué)技術(shù)應(yīng)用程度和資本有機(jī)構(gòu)成的提高，對勞動的需求量越來越少，整個社會便陷入生產(chǎn)的相對過剩與有效需求不足的矛盾中。同時(shí)，馬克思對有效需求的分析涉及到了收入分配領(lǐng)域，在馬克思看來，“社會的消費(fèi)能力……取決于以對抗性的分配關(guān)系為基礎(chǔ)的消費(fèi)力；這種分配關(guān)系，使社會上大多數(shù)人的消費(fèi)縮小到只能在相當(dāng)狹小的界限以內(nèi)變動的最低限度”［18］273，正是這種對抗性的分配關(guān)系導(dǎo)致資產(chǎn)階級財(cái)富的積累和無產(chǎn)階級貧困的積累，造成社會貧富差距過大，最終矛盾激化引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論中的有效需求不足理論是其理論體系的基礎(chǔ)。在論證消費(fèi)需求和投資需求不足導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的邏輯演繹中，他認(rèn)識到資本主義收入分配不公是導(dǎo)致社會購買力不足的重要原因。財(cái)富兩極分化使消費(fèi)需求旺盛的窮人沒有支付能力，而富人的消費(fèi)傾向又低于窮人，進(jìn)而造成消費(fèi)需求不足，為此他主張不觸動資本主義制度而使收入更平等地分配以提高消費(fèi)傾向。

3.兩種范式經(jīng)濟(jì)周期理論的共同觸點(diǎn)之三是都探討了利潤率下降作用于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的傳導(dǎo)機(jī)理。馬克思認(rèn)為，利潤率下降趨勢會引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因?yàn)椤吧a(chǎn)的擴(kuò)大和縮小……取決于……一定水平的利潤率”［18］287-288。利潤率的下降趨勢，一方面，造成了更多的相對過剩人口；另一方面，也加劇了資本之間的競爭，使社會再生產(chǎn)不斷擴(kuò)大，“隨著表現(xiàn)為利潤率下降的過程的發(fā)展，這樣生產(chǎn)出來的剩余價(jià)值的總量會驚人地膨脹起來”［18］272，從而進(jìn)一步加劇生產(chǎn)過剩危機(jī)。而凱恩斯認(rèn)為預(yù)期利潤率的下降會導(dǎo)致投資下降，造成有效需求不足，引起經(jīng)濟(jì)衰退，危機(jī)便不可避免?？梢钥闯?，馬克思和凱恩斯都分析了利潤率下降對經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生作用的傳導(dǎo)機(jī)理，但兩者分析的理路迥異，且馬克思的洞見顯然比凱恩斯的分析更深刻、更透徹。在馬克思的分析中始終貫穿著資本主義社會相對過剩人口增加與資本無限膨脹的矛盾運(yùn)動，而在凱恩斯的分析中僅對影響經(jīng)濟(jì)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)變量做了相關(guān)性分析。

4.兩種范式經(jīng)濟(jì)周期理論的共同觸點(diǎn)之四是都闡明了固定資本更新使經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的觀點(diǎn)。馬克思認(rèn)為，固定資本的更新是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的關(guān)鍵因素。如果經(jīng)濟(jì)陷入停滯，伴隨新一輪固定資本的更新，刺激投資和消費(fèi)，促使整個社會生產(chǎn)重新活躍起來，經(jīng)濟(jì)逐漸復(fù)蘇。與此同時(shí)，又開始新一輪的資本主義矛盾的積累，在經(jīng)濟(jì)逐步達(dá)到繁榮的制高點(diǎn)后，會開始下一輪的全面失衡，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會再次爆發(fā)。因此，固定資本的大規(guī)模更新是經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性的物質(zhì)基礎(chǔ)，它不能最終消除資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而凱恩斯也看到了固定資本折舊在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的過程中起著不可替代的作用，主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)蕭條時(shí)政府通過建造和購置固定資產(chǎn)的活動以及提升固定資本的更新速度，帶動就業(yè)和刺激消費(fèi)使經(jīng)濟(jì)逐步走出蕭條。但凱恩斯是在不損害資本主義制度的情況下把固定資本更新作為政府加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)干預(yù)進(jìn)而解決危機(jī)的手段。

需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的經(jīng)濟(jì)周期理論有上述共同觸點(diǎn)，但是我們也不能因此忘記它們的本質(zhì)差別。我們把“種種規(guī)定所以要抽出來，也正是為了不致因見到統(tǒng)一……就忘記本質(zhì)的差別。”［16］735

四、相關(guān)啟示性建議

通過以上對兩種范式經(jīng)濟(jì)周期理論的對比分析發(fā)現(xiàn)：兩種范式以各自的方法論為基礎(chǔ)所構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)周期理論，既存在著以不可通約的“硬核”為特征的根本性差別，又有著理論分析所涉獵的共同觸點(diǎn)。馬克思對經(jīng)濟(jì)周期理論的論證被實(shí)踐和歷史證明是真理性的認(rèn)識，仍然是解釋當(dāng)今經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其周期性波動最有效的工具。所以，要克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，我們應(yīng)以馬克思經(jīng)濟(jì)周期理論為指導(dǎo)，同時(shí)有甄別地借鑒凱恩斯經(jīng)濟(jì)周期理論。

（一）兩種范式經(jīng)濟(jì)周期理論對實(shí)踐應(yīng)用的意義

1.深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革，提升供給體系與有效需求的適配性。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)后，堅(jiān)持以全面深化改革為基礎(chǔ)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。隨著我國經(jīng)濟(jì)步入復(fù)蘇的新階段，我們必須在馬克思經(jīng)濟(jì)周期理論的指導(dǎo)下從總需求和總供給入手：一方面，以刺激有效需求為出發(fā)點(diǎn)，合理引導(dǎo)消費(fèi)需求的釋放，進(jìn)一步在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上提升人民收入水平，完善收入分配制度，從而使擴(kuò)大內(nèi)需逐步從短期救助轉(zhuǎn)向到刺激有效需求的長效軌道上來；另一方面，以深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，聚焦發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，刺激企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，擴(kuò)大有效供給，以高質(zhì)量的供給創(chuàng)造和引領(lǐng)社會需求，提升供給體系與有效需求的適配性，形成更高效的和更有質(zhì)量的投入產(chǎn)出體系，實(shí)現(xiàn)向市場型深度復(fù)蘇的順利轉(zhuǎn)換，從而走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)困境，為我國經(jīng)濟(jì)長期繁榮發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2.運(yùn)用國家干預(yù)政策，提升宏觀調(diào)控與市場經(jīng)濟(jì)的協(xié)同性。在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程中，影響我國經(jīng)濟(jì)波動的因素很多，加之市場調(diào)節(jié)具有盲目性、滯后性、逐利性等特點(diǎn)，若不加以克服任其自由發(fā)展，勢必對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生破壞性影響。因此，政府有效調(diào)控固定資產(chǎn)投資規(guī)模、合理引導(dǎo)固定資產(chǎn)折舊提取及實(shí)物更新是克服此次經(jīng)濟(jì)波動的重要途徑。在國際國內(nèi)雙循環(huán)大背景下，要加強(qiáng)預(yù)期和風(fēng)險(xiǎn)管理，合理預(yù)期政策效應(yīng)，既要關(guān)注短期效應(yīng)的總量控制，也要兼顧長期效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級，降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定性以防風(fēng)險(xiǎn)和穩(wěn)增長。針對外部因素對經(jīng)濟(jì)的擾動要在跨周期宏觀調(diào)控目標(biāo)下及時(shí)進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)，相機(jī)抉擇地把握好宏觀財(cái)政政策與貨幣政策結(jié)構(gòu)組合的力度、強(qiáng)度和精度，特別是要加大對中小企業(yè)的稅收政策和投融資政策的傾斜力度，增加穩(wěn)定青年就業(yè)特別是大學(xué)生就業(yè)的政策強(qiáng)度和對不同市場經(jīng)濟(jì)主體施策的精準(zhǔn)度，架構(gòu)逆周期與跨周期的宏觀調(diào)控政策聯(lián)動模式。提升宏觀調(diào)控與市場經(jīng)濟(jì)的協(xié)同性，形成“看不見的手”與“看得見對手”有機(jī)結(jié)合的高效機(jī)制，共同發(fā)力助推新一輪改革開放和高質(zhì)量發(fā)展。

（二）兩種范式經(jīng)濟(jì)周期理論對構(gòu)建理論體系的啟示

1.社會主義市場經(jīng)濟(jì)同樣蘊(yùn)涵著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性、現(xiàn)實(shí)性及其周期性。在理論認(rèn)識上我們必須看到，馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義社會所特有產(chǎn)物的論斷與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式這一邏輯結(jié)構(gòu)密切相關(guān)——馬克思所設(shè)想的社會主義是以高度發(fā)達(dá)的資本主義生產(chǎn)力為前提，實(shí)現(xiàn)了無危機(jī)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。然而，現(xiàn)實(shí)的社會主義實(shí)踐與馬克思所預(yù)言的未來社會出現(xiàn)的理論邏輯軌跡不同。如今我國仍處于社會主義初級階段，實(shí)行的是具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，且社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)尚處于不斷完善之中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性以及誘發(fā)危機(jī)現(xiàn)實(shí)性的各種因素依然存在。重新領(lǐng)會馬克思經(jīng)濟(jì)周期理論范式的精髓，探索化解可能導(dǎo)致危機(jī)的各種因素，創(chuàng)新發(fā)展經(jīng)濟(jì)周期波動的治理范式，對我國走出經(jīng)濟(jì)困境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定有序發(fā)展具有十分重要的理論啟示意義。

2.以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的方法論為指導(dǎo)，構(gòu)建中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)周期理論。馬克思經(jīng)濟(jì)周期理論建基于唯物辯證法，運(yùn)用唯物辯證法的基本規(guī)律分析了作為經(jīng)濟(jì)周期關(guān)鍵環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的內(nèi)在原因和外在原因，即資本主義基本矛盾運(yùn)動以及基本矛盾的表現(xiàn)形式和助推危機(jī)的一系列條件。從馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式出發(fā)，構(gòu)建中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)周期理論的首要任務(wù)在于明晰中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)周期理論的本質(zhì)屬性是科學(xué)繼承與理論創(chuàng)新相統(tǒng)一的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的拓展與深化。為此，要結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐對馬克思經(jīng)濟(jì)周期理論進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展，尤其是圍繞經(jīng)濟(jì)周期的根源進(jìn)行深層次的研究和探索，在此基礎(chǔ)上制定出有效對策。具體來說，中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)周期理論也要分析經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的原因，包括內(nèi)在原因和外在原因。一方面，社會主義基本矛盾即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾是引起社會主義經(jīng)濟(jì)周期的根本因素即內(nèi)在原因。如今我們已進(jìn)入中國特色社會主義新時(shí)代，我國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要與不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，這個矛盾是社會主義基本矛盾的具體表現(xiàn)，特別是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾的具體表現(xiàn)。作為社會主義基本矛盾集中表現(xiàn)的這一主要矛盾其表現(xiàn)形式有許多方面，包括生產(chǎn)的無限擴(kuò)大和資源短缺的矛盾、生產(chǎn)供給與生活需求的矛盾等。總之，只要社會主義社會存在基本矛盾的運(yùn)動，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行就會呈現(xiàn)周期性波動。另一方面，社會主義經(jīng)濟(jì)周期的外在原因是引起經(jīng)濟(jì)周期的外部因素，包括經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素，諸如國際政治經(jīng)濟(jì)形勢的變化、戰(zhàn)爭與自然災(zāi)害等外部因素的沖擊。這些外在原因是經(jīng)濟(jì)周期的助推器。我們在堅(jiān)持馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的同時(shí)，要拋棄凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中的主觀唯心主義因素，借鑒凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)周期理論的合理成分。如凱恩斯的乘數(shù)原理和邊際分析方法如果剝離掉凱恩斯的主觀唯心主義，乘數(shù)效應(yīng)所反映的再生產(chǎn)過程的連鎖反應(yīng)以及邊際分析作為分析各經(jīng)濟(jì)變量及其增量之間關(guān)系的工具有著一定的參考價(jià)值。

綜上所述，馬克思經(jīng)濟(jì)周期理論具有強(qiáng)大的生命力，無論是研究資本主義經(jīng)濟(jì)周期還是社會主義經(jīng)濟(jì)周期都應(yīng)以馬克思經(jīng)濟(jì)周期理論為范式基礎(chǔ)來豐富和發(fā)展馬克思主義思想寶庫。馬克思在《資本論》中對資本主義經(jīng)濟(jì)周期一般規(guī)律的論述，只要撇開資本主義生產(chǎn)關(guān)系，就可以作為中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)周期理論構(gòu)建的指導(dǎo)原則。在充分發(fā)揮馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的科學(xué)指導(dǎo)功能的基礎(chǔ)上所構(gòu)建的中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)周期理論，要堅(jiān)持習(xí)近平以人民為中心的經(jīng)濟(jì)思想，發(fā)展是為了滿足人民的美好生活需求，最終實(shí)現(xiàn)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的終極目標(biāo)——實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。同時(shí)，運(yùn)用歷史唯物主義和辯證唯物主義方法對經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行定性分析，并結(jié)合計(jì)量分析等實(shí)證研究方法，使社會主義經(jīng)濟(jì)周期理論進(jìn)一步系統(tǒng)化、深入化和完善化，建立起以科學(xué)剖析經(jīng)濟(jì)周期的原因及其結(jié)構(gòu)特征、揭示經(jīng)濟(jì)周期運(yùn)行規(guī)律為主旨的中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)周期理論，為經(jīng)濟(jì)周期波動提供有效治理范式。

注釋：

①庫恩曾多次強(qiáng)調(diào)，不可通約并非不可比較，庫恩1982年在《可通約性、可比較性、可交流性》一文中談到“當(dāng)我們說兩個理論不可通約時(shí)，其實(shí)比許多批評者所設(shè)想的要溫和得多。我把這種溫和的不可通約性稱為‘局部不可通約性”，而且這樣的“不可通約”是“局部的”和“暫時(shí)的”，不是永久的。參見托馬斯·庫恩：《結(jié)構(gòu)之后的路》論文集，北京大學(xué)出版社2012年版。在1988年10月23日致日本熊本大學(xué)教授梅林誠爾的信中尤為詳細(xì)地說明了這一點(diǎn)：“首先，當(dāng)我談到兩個理論或范式是不可通約的，我絕不意味著它們之間是不可比較的?！眳⒁娊鹞醾悾骸锻旭R斯·庫恩的理論轉(zhuǎn)向》，載于《自然辯證法通訊》1991年第1期。

參考文獻(xiàn)：

［1］瓊·羅賓遜.馬克思、馬歇爾和凱恩斯［M］.北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)系資料室，譯.北京：商務(wù)印書館，1963.

［2］瓊·羅賓遜.論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.紀(jì)明，譯.北京：商務(wù)印書館，1962：39.

［3］勞倫斯·克萊因.凱恩斯的革命［M］.薛蕃康，譯.北京：商務(wù)印書館，2015.

［4］蔣伏心.對馬克思和凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的比較研究［J］.南京師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），1983（4）：20-25.

［5］張昌廷.馬克思與凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論之比較研究［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（4）：27-34.

［6］赫修貴.馬克思與凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論比較［J］.行政論壇，1996（3）：16-18.

［7］徐生鈺，葛揚(yáng).馬克思主義與凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)周期理論比較［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（3）：5-10.

［8］托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］.金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

［9］馬克思.資本論（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2004.

［10］馬克思.《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言［M］//馬克思恩格斯選集（第1卷）.北京：人民出版社，2012：9.

［11］共產(chǎn)黨宣言［M］//馬克思恩格斯全集（第4卷）.北京：人民出版社，2016：479.

［12］凱恩斯.勸說集［M］.李井奎，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：184.

［13］馬克·布勞格.經(jīng)濟(jì)理論的回顧［M］.姚開建，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

［14］梅格納德·德賽.自大——無視危機(jī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家與經(jīng)濟(jì)周期探尋［M］.吳心韜，譯.北京：人民郵電出版社，2016：中文序言第2頁.

［15］馬克思恩格斯全集（第26卷下冊）［M］.北京：人民出版社，2014.

［16］馬克思恩格斯全集（第12卷）［M］.北京：人民出版社，1998.

［17］馬克思恩格斯全集（第25卷下冊）［M］.北京：人民出版社，1974.

［18］馬克思.資本論（第3卷）［M］.北京：人民出版社，2004.

［19］列寧.新經(jīng)濟(jì)政策和政治教育委員會的任務(wù)［M］//列寧選集（第4卷）.北京：人民出版社，1995.

［20］斯大林.中央委員會的政治報(bào)告［M］//斯大林全集（第7卷）.北京：人民出版社，1958.

［21］習(xí)近平總書記在中央政治局常委會議上的重要講話［M］//國家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部.中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài).北京：人民出版社，2015：28.

［22］凱恩斯.就業(yè)、利息與貨幣通論［M］.徐毓枬，譯.南京：譯林出版社，2011.

［23］凱恩斯.貨幣改革略論［M］.李井奎，譯.北京：人民大學(xué)出版社，2017.

［24］泰勒·B.古德斯皮德.重新思考凱恩斯革命［M］.李井奎，譯.北京：商務(wù)印書館，2017：6.

［25］馬克思恩格斯全集（第15卷）［M］.北京：人民出版社，1963：110.

［26］都留重人，仲麟.凱恩斯與馬克思：總量分析的方法［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，1958（4）：19-25.

責(zé)任編輯：武玲玲

A Comparative Study of Marx and Keynes's Business Cycle Theory

——From the Perspective of Kuhn Paradigm

Deng Chunling1， Guo Zhijuan2

（1.School of Economics and Management，Dalian University of Science & Technology，Dalian Liaoning 116052，China；

2.Department of Economics，Dongbei University of Finance & Economics，Dalian Liaoning 116025，China）

Abstract：Under the dual background of global economic downturn and the crisis of mainstream economic theories， based on the perspective of Kuhn's "paradigm"， this paper conducts an in-depth comparative study on the economic cycle theory of Marx's economic paradigm and Keynesian economic paradigm. The findings are as follows： There are substantial differences between the two paradigms in the analysis of business cycle in the aspects of methodology characteristics， theoretical basis， the source and essence of the outbreak of economic crisis， crisis management policies and theoretical presuppositions. However， the two paradigms have common touch points in the macro aggregate method， the causes of the outbreak of economic crisis and the basis of economic recovery. Therefore， in order to eliminate the impact of the economic crisis and promote high-quality economic development， it is still necessary to take Marx's business cycle theory as a guidance， and selectively learn from Keynesian business cycle theory.

Key words：

Kuhn norm; Marxist economics; Keynesian economics; economic cycle