○張寶良 譚維智

“技術(shù)具身”這一概念由美國技術(shù)哲學(xué)家唐·伊德提出，他將技術(shù)納入“人→世界”的關(guān)系分析之中，提出了人與技術(shù)的具身關(guān)系，構(gòu)建了“（人—技術(shù)）→世界”的分析框架。具身關(guān)系是指“我以一種特殊的方式將技術(shù)融入到我的經(jīng)驗中，我是通過這些技術(shù)來知覺的，并且由此轉(zhuǎn)化了我的知覺和身體感覺”［1］。技術(shù)具身是對這一關(guān)系進(jìn)行了“我”的第一人稱化的轉(zhuǎn)述，通過技術(shù)具身，技術(shù)從“我→世界”這一交互情境中“抽身而去”，成為“我”的身體知覺的一部分，以一種“上手”狀態(tài)而非對象化的“在手”狀態(tài)隱沒于“我”的視野之中，是由“我”到“我—技術(shù)”的轉(zhuǎn)化。技術(shù)具身代表了人與技術(shù)關(guān)系的理想形態(tài)，但這并不意味著它是一種懸浮于空中的應(yīng)然性存在。我們所穿著的衣服、所佩戴的眼鏡以及盲人的手杖，都是一種技術(shù)具身的體現(xiàn)。正如我們只有在病痛時才感知到身體的存在一樣，它們都以一種“抽身而去”的狀態(tài)隱沒于我們所感知的世界之中。這些技術(shù)與我們的身體相融，成為我們身體的類自然延伸。

在技術(shù)爆炸式發(fā)展的智能時代，人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、元宇宙等一系列智能技術(shù)從不同層面全方位地嵌入了我們的學(xué)習(xí)活動，人與智能技術(shù)的技術(shù)具身已經(jīng)成為學(xué)習(xí)活動的普遍現(xiàn)象。當(dāng)我們沉浸于技術(shù)媒介所營造的虛擬界面，熟練地使用智能手機(jī)等技術(shù)終端進(jìn)行學(xué)習(xí)時，技術(shù)具身已然成為構(gòu)成我們學(xué)習(xí)活動底色的現(xiàn)實狀態(tài)。近年來，技術(shù)具身成為技術(shù)哲學(xué)、傳播學(xué)等領(lǐng)域關(guān)注的重點(diǎn)話題。教育學(xué)領(lǐng)域?qū)τ诩夹g(shù)具身的研究主要分為兩方面，一方面是從人與技術(shù)關(guān)系這一視角出發(fā)，對智能技術(shù)賦能教育與學(xué)習(xí)進(jìn)行反思性探討［2］［3］［4］［5］，這些研究從不同方面涉及了人與技術(shù)的具身關(guān)系，但并未將其作為研究主題；另一方面是將技術(shù)具身作為人與技術(shù)關(guān)系的理想形態(tài)，對其進(jìn)行價值性探討與應(yīng)用研究［6］［7］。此外，亦有研究涉及對教師的技術(shù)具身的理論分析［8］。但總體來說缺少對學(xué)習(xí)者與技術(shù)的具身關(guān)系的基礎(chǔ)性、反思性研究。然而，技術(shù)作為學(xué)習(xí)活動中必不可少的中介，其與人的關(guān)系是分析學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)性維度，技術(shù)具身作為思考人與技術(shù)關(guān)系的重要視角，將其納入對智能時代學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)活動的研究中實有必要。因此，本文將以技術(shù)具身為思考智能時代學(xué)習(xí)者與技術(shù)關(guān)系的基本視角，進(jìn)而探討學(xué)習(xí)者技術(shù)具身的形態(tài)表征、潛在風(fēng)險，并探討其應(yīng)然路向，以期為智能時代技術(shù)賦能學(xué)習(xí)提供一種反思性的視角，促進(jìn)人與技術(shù)的共同進(jìn)化。

一、智能時代學(xué)習(xí)者技術(shù)具身的形態(tài)表征

技術(shù)早已全方位地嵌入了我們的生活之中，我們的學(xué)習(xí)活動也難以將技術(shù)剝離出來。讀寫時代的文字與印刷術(shù)的發(fā)明，使得其衍生物質(zhì)技術(shù)與人的技術(shù)具身提高了人的學(xué)習(xí)效率、拓展了人的認(rèn)知邊界，人的學(xué)習(xí)就此與書本和文字結(jié)緣，并因此造就了一個以視覺中心主義為表征的理性時代?？梢?，技術(shù)本身的特點(diǎn)深刻地影響了人的學(xué)習(xí)活動，改變了學(xué)習(xí)的基本形態(tài)。智能時代，新興技術(shù)的不斷發(fā)展及其對人的學(xué)習(xí)活動的介入，也在不同程度上影響著學(xué)習(xí)的形態(tài)。

（一）學(xué)習(xí)主體“身體—知覺”的技術(shù)化延展與重塑

“人—技術(shù)”關(guān)系體現(xiàn)著人與技術(shù)的技術(shù)具身形態(tài)，其對人的身體—知覺圖式產(chǎn)生著兩方面的影響，一是對人的身體—知覺的技術(shù)化延展，使人得以拓展身體—知覺的邊界；二是對人的身體—知覺的技術(shù)化重塑，在技術(shù)具身形態(tài)技術(shù)下對人的身體—知覺圖式進(jìn)行深度融入與改造，使得身體—知覺脫離了其自然狀態(tài)。

首先，“人—技術(shù)”關(guān)系所體現(xiàn)的最明顯的特征是對人的身體—知覺的延展，無論是伊德的眼鏡還是梅洛- 龐蒂盲人的手杖，技術(shù)的充分具身都在某種程度上延伸了人的身體—知覺的邊界，拓展和增強(qiáng)了人的感知能力。而著眼于當(dāng)下的智能技術(shù)，這種技術(shù)具身基礎(chǔ)上對人的身體—知覺的延伸達(dá)到了一種前所未有的高度。以往的技術(shù)對人的身體—知覺的增強(qiáng)還只局限于單維度的增

強(qiáng)，例如望遠(yuǎn)鏡增強(qiáng)了人的視覺、助聽器增強(qiáng)了人的聽覺等，而智能技術(shù)對人的增強(qiáng)則是多維度的甚至是對身體感官的整體性增強(qiáng)。如果說以往技術(shù)的技術(shù)具身所帶來的身體—知覺增強(qiáng)將人的世界從一個完整的知覺世界撕裂為“視覺的世界”“觸覺的世界”和“聽覺的世界”［9］，那么智能時代的強(qiáng)虛擬現(xiàn)實技術(shù)，則將這些單維度的感官增強(qiáng)通過技術(shù)的整合以一種準(zhǔn)現(xiàn)實的方式帶給了人的身體。通過多維度的增強(qiáng)，人的知覺世界在現(xiàn)實之外再一次完整了起來。而對于學(xué)習(xí)者來說，不受時空局限、身臨其境的具身學(xué)習(xí)有了實現(xiàn)的可能，學(xué)習(xí)的個性化、泛在性在技術(shù)的加持下得到了工具性保證。

其次，技術(shù)具身對于我們身體—知覺圖式的影響不僅僅是沿著這一圖式的純粹延伸，還會造成身體的重塑。技術(shù)具身的特征之一便是技術(shù)之于“我→世界”的透明性，然而由于我們永遠(yuǎn)無法以伊甸園中前文明的自然身體—知覺狀態(tài)來感知只有經(jīng)技術(shù)中介方能達(dá)到的邊界之內(nèi)的世界，故而這種透明性只是一種準(zhǔn)透明性。因此，技術(shù)具身顯然產(chǎn)生了這樣一對矛盾，即技術(shù)對身體的增強(qiáng)與技術(shù)透明性之間的矛盾。如果“我期望技術(shù)所實現(xiàn)的轉(zhuǎn)化，但是我同時也期望能基本上意識不到它們的存在”［10］，那么，這種改變自然身體—知覺狀態(tài)的技術(shù)性轉(zhuǎn)化，其在增強(qiáng)身體—知覺能力的同時仍能保證身體—知覺的自然狀態(tài)的前提便是：技術(shù)在這一過程中重塑了我們的身體，改變了我們身體—知覺的自然性閾值，使得我們的身體—知覺的自然狀態(tài)成為一種技術(shù)化了的自然。故而，技術(shù)在增強(qiáng)人的身體—知覺的同時，如果想要實現(xiàn)技術(shù)具身的準(zhǔn)透明性狀態(tài)，就勢必會造成對身體的重塑。

以往時代的技術(shù)主要是在對身體的延伸、增強(qiáng)中逐漸重塑身體，而智能時代的技術(shù)則主要是以一種對人的身體的替代過程中重塑人的身體。這種替代由來已久，古代的水車、工業(yè)時代的自動化技術(shù)等都實現(xiàn)了對身體的部分替代，而智能時代，技術(shù)對人的替代，一方面對物質(zhì)性身體而言實現(xiàn)了從部分到整體的替代，如數(shù)字孿生、元宇宙等技術(shù)，構(gòu)建出了人的數(shù)字化生存的完整技術(shù)生態(tài)，身處數(shù)字化技術(shù)中的“虛體”成為構(gòu)建學(xué)習(xí)場域中身體與學(xué)習(xí)的模式、意指關(guān)系和學(xué)習(xí)的意義、自身與他人的交往的另一種途徑［11］；另一方面，技術(shù)在某種程度上實現(xiàn)了人的運(yùn)算、記憶甚至是思考，如ChatGPT，通過對巨量數(shù)據(jù)、信息的邏輯聯(lián)結(jié)與整合代替人對信息的搜集與分析綜合，對人向其提出的問題進(jìn)行回答，從而替代了人對某一問題的部分思考。在智能技術(shù)迅速發(fā)展的背景之下，以“讓‘人’與‘機(jī)器’各自執(zhí)行自身最擅長的工作”“凝聚人類智能和機(jī)器智能的核心優(yōu)勢”［12］為典型特征的人機(jī)協(xié)同學(xué)習(xí)，已然成為學(xué)習(xí)發(fā)展的新趨勢。智能時代，虛實混合、人機(jī)融合成為智能技術(shù)對身體進(jìn)行重塑的主要維度，虛實結(jié)合與人機(jī)協(xié)同成為智能時代學(xué)習(xí)圖景的突出特征。

（二）生活世界與認(rèn)識對象的技術(shù)化重構(gòu)

“對于每一種明顯的轉(zhuǎn)化，同時也存在對世界的暗藏的轉(zhuǎn)化，這是由技術(shù)中介所帶來的?！保?3］對于個體而言，技術(shù)對世界的轉(zhuǎn)化更多的是對人所知覺到的生活世界的轉(zhuǎn)化，生活世界即“作為唯一實在的、通過知覺實際地被給予的、并能被經(jīng)驗到的世界”［14］。在學(xué)習(xí)視域中，作為我們學(xué)習(xí)內(nèi)容的認(rèn)識對象即處于我們知覺經(jīng)驗范圍內(nèi)的生活世界之中。因此，技術(shù)對世界的轉(zhuǎn)化，其內(nèi)核乃是對我們知覺內(nèi)容的轉(zhuǎn)化，也即技術(shù)通過轉(zhuǎn)化世界向我們呈現(xiàn)了不同于原初知覺對象的內(nèi)容，知覺是我們理解這一轉(zhuǎn)化的核心。伊德曾對于人的知覺做出區(qū)分，一是“微觀知覺（microperception）”，即“感覺知覺（在實際的看、聽等感覺中直接獲得的和通過身體關(guān)注的）”；二是“宏觀知覺（macroperception）”，是“所謂的文化的或詮釋的知覺”［15］。這兩種知覺關(guān)系密切，宏觀知覺以微觀知覺為基礎(chǔ)。一方面，通過技術(shù)的放大或縮小，我們的微觀知覺能力得以增強(qiáng)，從而得以拓展生活世界的知覺邊界，例如望遠(yuǎn)鏡與顯微鏡，其增強(qiáng)使我們得以獲得對宏觀的宇宙與微觀世界的直觀感知；另一方面，通過技術(shù)的詮釋學(xué)轉(zhuǎn)化，宏觀知覺的知覺對象得以“靠近”，例如借助溫度計這項技術(shù)，宏觀知覺對象通過可以表征微觀知覺——冷暖的數(shù)字呈現(xiàn)。

在技術(shù)轉(zhuǎn)化世界這一方面，智能技術(shù)的顯著特點(diǎn)在于實現(xiàn)了宏觀知覺對象的擬微觀知覺化，以往需要文化詮釋的宏觀知覺對象通過智能技術(shù)以感覺的形式拉“近”了，這些“遠(yuǎn)”處的認(rèn)識對象以技術(shù)化的微觀知覺顯現(xiàn)。但這并非意味著真實的微觀知覺得以呈現(xiàn)，技術(shù)對世界的詮釋仍是這一轉(zhuǎn)化的核心，只不過這種詮釋是雙重的，即伊德所說的“雙重翻譯過程”［16］。首先，技術(shù)通過對世界的詮釋，將世界轉(zhuǎn)化為類似于溫度計數(shù)字的技術(shù)文本；其次，技術(shù)通過對所獲得的有關(guān)世界的技術(shù)文本進(jìn)行重新整合，再以類似于微觀知覺的形式將結(jié)果呈現(xiàn)出來。這一過程已然不僅是對世界的技術(shù)化詮釋，而是對世界的諸要素進(jìn)行了技術(shù)化解構(gòu)進(jìn)而重組，是對世界進(jìn)行技術(shù)化重構(gòu)的過程。在智能時代之前，這種能夠重構(gòu)世界的技術(shù)已然存在了，例如錄音機(jī)、攝像機(jī)等都是這一技術(shù)的代表。但以往技術(shù)限于單維度的轉(zhuǎn)化而使得其所重構(gòu)的世界總是以視覺、聲音、觸覺的形式出現(xiàn)，對于世界的其他維度主要依賴于我們的想象。而在智能時代，隨著技術(shù)的迭代與升級，智能技術(shù)逐漸將這些維度補(bǔ)齊，從而得以重構(gòu)一個完整的世界。

當(dāng)然，智能技術(shù)所提供的世界，是一個經(jīng)技術(shù)邏輯過濾并且對于我們的“身體—知覺”具有先在性的世界，技術(shù)對世界的理解與詮釋先于我們對世界的知覺與拓展，“人→世界”這一關(guān)系中的“世界”由此轉(zhuǎn)化為“技術(shù)—世界”。在這一世界中的學(xué)習(xí)，其認(rèn)識對象的呈現(xiàn)不再僅僅由學(xué)習(xí)者的選擇而決定，“個體在虛擬學(xué)習(xí)場域看到的任何東西都不是隨機(jī)設(shè)置的，而是有計劃的預(yù)設(shè)”［17］。技術(shù)化的呈現(xiàn)邏輯一方面將認(rèn)識對象的范圍進(jìn)行了先于學(xué)習(xí)者選擇的界定，另一方面也通過雙重詮釋的過程對呈現(xiàn)于學(xué)習(xí)者知覺視域中的認(rèn)識對象本身進(jìn)行了技術(shù)化的重構(gòu)。

二、智能時代學(xué)習(xí)者技術(shù)具身的潛在風(fēng)險

智能技術(shù)與學(xué)習(xí)者技術(shù)具身的實現(xiàn)并不意味著理想的學(xué)習(xí)得以達(dá)成，對技術(shù)中介的“上手”并不必然導(dǎo)致學(xué)習(xí)活動的有效進(jìn)行。技術(shù)具身的理想性只是相對于人與技術(shù)這一關(guān)系而言，技術(shù)具身的達(dá)成只能證明人與技術(shù)之間高度協(xié)調(diào)的狀態(tài)，作為一種關(guān)系，其本身是價值無涉的。而學(xué)習(xí)則是關(guān)乎人的自由發(fā)展的價值性活動，我們總是寄予學(xué)習(xí)以積極的意義，技術(shù)具身的達(dá)成只是實現(xiàn)這一價值性活動的基礎(chǔ)和手段。然而并非價值無涉的技術(shù)在與人實現(xiàn)具身關(guān)系的同時，兩者在調(diào)和、互融與互嵌中難以避免地存在著價值性的沖突，從而對人的學(xué)習(xí)有著諸多潛在風(fēng)險。

（一）技術(shù)具身異化為“身具技術(shù)”引發(fā)主體性迷失

每一項技術(shù)在發(fā)明之初都附帶有其意向性，即技術(shù)總是“為了____的技術(shù)”，“人—技術(shù)”技術(shù)具身關(guān)系內(nèi)在地包含了人的意向性與技術(shù)意向性的互嵌，但是，“技術(shù)與身體在互融、互構(gòu)的過程中存在著無法回避的選擇、排序、控制、調(diào)和、進(jìn)化等問題”［18］。而當(dāng)這一互融過程中技術(shù)意向性實現(xiàn)了對人的意向性的吞噬和遮蔽，那么技術(shù)與身體之間的互融所達(dá)成的技術(shù)具身關(guān)系將異化為一種“身具技術(shù)”的形態(tài)，即“物質(zhì)技術(shù)使身體主體適應(yīng)物質(zhì)技術(shù)自身，而非身體主體使物質(zhì)技術(shù)適應(yīng)身體主體自身”［19］。例如，工業(yè)時代的“巨技術(shù)”，將人當(dāng)作技術(shù)的一個部件加入技術(shù)的設(shè)計中，使得技術(shù)意向性吞沒了人的意向性，人被約化為技術(shù)的一部分，成為工具性存在，此時，技術(shù)與身體的互融不再是人的身體的技術(shù)化延展，而是人的身體成為機(jī)器的一個組件融入了機(jī)器之身。

智能時代，人機(jī)協(xié)同成為學(xué)習(xí)領(lǐng)域的普遍現(xiàn)象和發(fā)展趨勢，而技術(shù)具身在賦予這一過程中人機(jī)協(xié)同關(guān)系最大恰切性的同時，也隱藏著人機(jī)關(guān)系顛倒的“身具技術(shù)”的異化風(fēng)險。人機(jī)協(xié)同學(xué)習(xí)應(yīng)該“以人的價值為根本遵循，借助技術(shù)的智能實現(xiàn)人的自我發(fā)展”［20］，這一價值指向背后隱喻了這樣一個根本原則，即人是這一過程的價值主體和目的所在。盡管智能技術(shù)通過強(qiáng)大的數(shù)據(jù)算力分擔(dān)人類的認(rèn)知勞動，開始逐漸從以往的工具性和中介性角色向主體性發(fā)展［21］，但在人機(jī)協(xié)同學(xué)習(xí)過程的價值指向中，人永遠(yuǎn)是唯一的主體，所謂人機(jī)共同進(jìn)化，其最終目的是實現(xiàn)人的進(jìn)化。然而，當(dāng)人機(jī)協(xié)同分工時，機(jī)器能夠做得越來越多，人能夠做得越來越少，而基于技術(shù)具身這一技術(shù)“抽身而去”的背景，人對此毫無察覺，學(xué)習(xí)者因之對機(jī)器所提供的學(xué)習(xí)結(jié)果輸出、學(xué)習(xí)評價指導(dǎo)以及學(xué)習(xí)計劃制定等無條件地信任時，我們整個學(xué)習(xí)過程將有被技術(shù)掌控的風(fēng)險?！凹夹g(shù)在確保生命外化及其記憶激活中的功能也有可能翻轉(zhuǎn)為它的對立面，即人的身體乃至于意識的物質(zhì)化與技術(shù)化”［22］，而這一技術(shù)化的結(jié)果即是技術(shù)具身異化為“身具技術(shù)”，學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程中成為技術(shù)進(jìn)化的一個部分而逐漸喪失其主體性。當(dāng)“人—技術(shù)”的技術(shù)具身關(guān)系異化為“身具技術(shù)”的關(guān)系，技術(shù)不再作為身體的延伸與增強(qiáng)，而是化為身體的寄生主體對身體形成了“反向馴化”［23］，那么這一過程中的學(xué)習(xí)者還是不是人？此時的學(xué)習(xí)還能否稱之為人的學(xué)習(xí)？

（二）技術(shù)感知遮蔽導(dǎo)致身體技術(shù)退化

我們的自然身體擁有許多原初的身體技術(shù)，“身體在漫長的自然演化中將自身構(gòu)造為技術(shù)實存”［24］，身體所具有的感覺、知覺、記憶、想象等技藝，成為我們生存于世最初的技術(shù)依賴，甚至可以說身體是我們最為貼近的物質(zhì)技術(shù)，是這些原初身體技術(shù)的物質(zhì)性本體。隨著文明的演進(jìn)，我們逐漸開發(fā)訓(xùn)練出更多的身體技術(shù)，例如歌唱、吟誦、舞蹈等，但原初的身體技術(shù)一直是我們賴以生存的基礎(chǔ)，“身體是技術(shù)的源泉”［25］，后續(xù)的身體技術(shù)與物質(zhì)技術(shù)都是對這些原初身體技術(shù)的部分放大、抽取和轉(zhuǎn)化升級。在這一過程中，我們的身體與物質(zhì)技術(shù)一同實現(xiàn)了進(jìn)化。但這一進(jìn)化過程并非一帆風(fēng)順，尤其是作為原初身體“代具”的物質(zhì)技術(shù)，其對身體的增強(qiáng)與替代，一方面拓展了身體的能力，另一方面也使得身體技術(shù)產(chǎn)生了不同程度的退化。盡管這種退化從某種程度上來說淘汰了某些不合時宜的身體技術(shù)，但是作為人類生存之根本的原初身體技術(shù)，其退化將會帶來一些難以預(yù)料的后果。就學(xué)習(xí)舉例，正是讀寫時代文字、書籍和印刷術(shù)的發(fā)明，使得我們的學(xué)習(xí)囿于書本文字的知識性學(xué)習(xí)，“學(xué)習(xí)就意味著學(xué)習(xí)書本”［26］，學(xué)習(xí)被約化為“學(xué)”，從而弱化了“習(xí)”這一實踐性過程，導(dǎo)致滿腹經(jīng)綸卻百無一用的書生成為學(xué)習(xí)者的代稱，學(xué)習(xí)的實踐性以及身體在這一過程中的完整性被剝奪了，感悟、體知與力行等身體技術(shù)由此產(chǎn)生退化。

智能技術(shù)對人的身體技術(shù)的增強(qiáng)與替代程度比以往任何技術(shù)形態(tài)都要高，智能技術(shù)已經(jīng)主要從兩方面實現(xiàn)了對我們身體技術(shù)的高度替代，并使得我們的原初身體技術(shù)產(chǎn)生了退化的風(fēng)險。首先，人工智能技術(shù)實現(xiàn)了對我們?nèi)四X的部分替代，而人腦是思維、感覺和想象等原初身體技術(shù)的中樞，這一替代將導(dǎo)致我們大腦運(yùn)行的階段性停滯。我們的智力像器官一樣，不經(jīng)常使用就會萎縮［27］。在學(xué)習(xí)過程中，當(dāng)我們遇到問題總是不假思索地求助于人工智能時，對問題的思索、探究過程省略了，學(xué)習(xí)被約化為“輸入問題→輸出結(jié)果”的固定程序（ChatGPT 是這一固定程序的升級，其更加助長了學(xué)習(xí)者放棄獨(dú)立思考的懶惰）。這看似解決了學(xué)習(xí)者的困惑，但同樣錯失了從困惑中獲得能力發(fā)展的契機(jī)，“導(dǎo)致學(xué)生常識性知識碎片化、緘默性知識缺失，獨(dú)立思考、邏輯推理、信息加工等高階思維得不到發(fā)展”［28］。其次，數(shù)字媒介技術(shù)的不斷更新發(fā)展實現(xiàn)了人的身體的虛擬化，數(shù)字化生存成為生命存在的另一種形式，與現(xiàn)實世界中的實體相對的“虛體”應(yīng)運(yùn)而生，虛體的產(chǎn)生使得笛卡爾式身心二元的意識性存在成為可能，“人的身體與心靈以前所未有的速度走向分裂，感性具體的人不斷被整體性抽象的人取代”［29］。在數(shù)字化的虛擬學(xué)習(xí)場域中，真實的身體感知逐漸被數(shù)據(jù)化、編碼化的數(shù)字感知替代，身體在世的“臨場感”由“實感”轉(zhuǎn)化為數(shù)字信息塑造的“數(shù)字觸感”［30］。在與數(shù)字媒介技術(shù)具身的前提下，學(xué)習(xí)者“感”的原初身體技術(shù)不斷由物質(zhì)技術(shù)重塑，以致遺忘了對真實生命狀態(tài)的感受，模糊了現(xiàn)實與虛擬的邊界，在“具身”的“人—技術(shù)”關(guān)系中陷入“離身”的窠臼，不僅喪失了學(xué)習(xí)的體驗之維，還導(dǎo)致諸多賴以生存于世的原初身體技術(shù)逐漸退化。

（三）技術(shù)域定認(rèn)知催生同質(zhì)的個性化

技術(shù)具身所實現(xiàn)的“人→世界”的透明性只是一種準(zhǔn)透明性，這種技術(shù)的準(zhǔn)透明性實際上恰恰導(dǎo)致了“人→世界”之間的不透明，因為所謂“人→世界”之間的透明，是技術(shù)所創(chuàng)造的透明，當(dāng)智能技術(shù)代替了人的身體—知覺，成為“人→世界”的唯一中介，這種“人→世界”關(guān)系中的透明將完全為技術(shù)所控制，技術(shù)以重構(gòu)的形式將世界以技術(shù)化的邏輯呈現(xiàn)于我們面前。在人的學(xué)習(xí)場域中，我們幾乎早已習(xí)慣了在技術(shù)提供的認(rèn)識世界中尋獲學(xué)習(xí)內(nèi)容。例如，由于文字、印刷術(shù)的發(fā)明，書面知識在日常生活中早已成為知識本身的代名詞。不僅如此，“書籍的印刷形式創(chuàng)造了一種全新的組織內(nèi)容的方式”［31］，改變了知識及以之為載體的思想的組織和呈現(xiàn)形式。而智能技術(shù)，一方面從呈現(xiàn)形式上對知識進(jìn)行了重構(gòu)，以擬微觀知覺的方式將諸多間接經(jīng)驗以直接經(jīng)驗的形式呈現(xiàn)于學(xué)習(xí)者面前，使得知識本身得以脫離了單一的書面化邏輯；另一方面，智能技術(shù)對知識或者認(rèn)識對象的呈現(xiàn)是有選擇性的，技術(shù)這面具有準(zhǔn)透明性的玻璃使得世界受到了折射和過濾，而支撐智能技術(shù)詮釋世界的邏輯是算法，算法邏輯是智能技術(shù)呈現(xiàn)世界的依據(jù)。通過海量的數(shù)據(jù)，算法逐步勾畫了一個關(guān)于學(xué)習(xí)者個人的數(shù)據(jù)圖像，依據(jù)學(xué)習(xí)者的偏好推送學(xué)習(xí)內(nèi)容，滿足其個人認(rèn)識需要。然而這種對個人偏好的順從本質(zhì)上是一種概率計算，而概率是一種對未知的可能性推斷，并不能對事實進(jìn)行準(zhǔn)確無誤的預(yù)知。人的發(fā)展具有無限的可能，基于以往學(xué)習(xí)偏好的概率計算所呈現(xiàn)的學(xué)習(xí)內(nèi)容，反而會抑制這種未知的可能性發(fā)展。同時，學(xué)習(xí)內(nèi)容由技術(shù)算法遴選，學(xué)習(xí)者在一個技術(shù)提供的內(nèi)容范圍內(nèi)行使著不超越邊界的自由選擇權(quán)，致使技術(shù)決定了人的學(xué)習(xí)內(nèi)容和認(rèn)知范圍邊界，學(xué)習(xí)者在一種技術(shù)控制下行使著“自由”選擇的權(quán)利。總之，智能技術(shù)背后的算法邏輯所提供的的個性化是由技術(shù)邏輯決定的個性化，而非人的個性化，充其量只能是一種技術(shù)的個性化，其所提供的自由是被技術(shù)邏輯框定的自由，而非人的自由。經(jīng)智能技術(shù)背后的算法公式所篩選出的學(xué)習(xí)內(nèi)容難以適應(yīng)于非公式化的人的學(xué)習(xí)需求，這種算法公式演繹出的個性化恰恰導(dǎo)致了人的同質(zhì)化［32］，技術(shù)的算法邏輯并不能實現(xiàn)大規(guī)模的人的個性化，反而有可能催生大規(guī)模的人的機(jī)器化。

三、智能時代學(xué)習(xí)者技術(shù)具身的應(yīng)然路向

技術(shù)本身作為藥有其副作用，但這些副作用不能僅僅依靠線性的思維方式再向新的技術(shù)尋求醫(yī)治，技術(shù)具身無法解決人的學(xué)習(xí)的所有問題，技術(shù)之于人的學(xué)習(xí)有其難以涉足的意義邊界。在技術(shù)不斷嵌入人的學(xué)習(xí)活動的過程中，我們需要重新思考：在人機(jī)雙向進(jìn)化的時代，作為生命進(jìn)化的基本方式——人的學(xué)習(xí)應(yīng)該去往何種路向？

（一）發(fā)展人類智能引領(lǐng)人機(jī)共同進(jìn)化

學(xué)習(xí)不是知識的累加，而是學(xué)習(xí)過程中能力的提升與學(xué)習(xí)者整體氣質(zhì)的改善，學(xué)習(xí)過程是生命進(jìn)化的過程，學(xué)習(xí)是生命進(jìn)化的基本方式，“生命通過學(xué)習(xí)變得越來越好，進(jìn)步速度也越來越快”［33］。而隨著智能技術(shù)的發(fā)展，智能機(jī)器逐漸呈現(xiàn)出主體化的發(fā)展趨勢，人工智能在某些方面已然表現(xiàn)出對人類智能的超越?！皺C(jī)器從未如此像人，人類也從來沒有如此依賴機(jī)器，人與機(jī)器的深度融合已成必然趨勢?！保?4］基于技術(shù)具身這一人機(jī)融合的關(guān)系前提，人的學(xué)習(xí)過程已然難以將技術(shù)這一參與者剝離出來，當(dāng)學(xué)習(xí)者通過學(xué)習(xí)實現(xiàn)生命進(jìn)化時，技術(shù)作為這一過程中的另一個主體也同樣實現(xiàn)著自身的進(jìn)化。然而，對于這一人機(jī)共同進(jìn)化的過程，我們始終要把握這樣一個原則，即人是這一過程的最終目的，也是真正意義上的唯一主體。盡管智能技術(shù)也能作為主體實現(xiàn)其進(jìn)化，但技術(shù)作為主體只是相對于技術(shù)自身而言，對于人來說，技術(shù)永遠(yuǎn)是人生命進(jìn)化過程中的工具。人工智能的進(jìn)化這一過程之于人類智能而言只是手段，而非目的。因為世界的意義在于人類，“宇宙通過我們?nèi)祟惒耪嬲盍诉^來，并逐漸獲得了自我意識，并非宇宙將意義賦予了有意識的實體，而是有意識的實體將意義賦予了宇宙”［35］。確保人機(jī)共同進(jìn)化中人的主體地位，不僅是對人的意義的守護(hù)，也是對世界的意義的守護(hù)。

人機(jī)融合所催生的人機(jī)共同進(jìn)化，使得我們由以往的“人禽之辨”時代過渡到了如今的“人機(jī)之辨”時代，時代主題改變了，關(guān)于人性的獨(dú)特內(nèi)涵也在不斷地改變。以往將區(qū)別于動物性作為主要特征的人性定義已經(jīng)難以用來區(qū)分人與機(jī)器，而這一區(qū)分的關(guān)鍵是：“哪些備受珍視的自我價值決定了我們與其他生命形態(tài)和機(jī)器是截然不同的？”［36］也即有哪些人類智能是人工智能永遠(yuǎn)無法模仿和取代的？只有明晰于此，我們才能保證在人機(jī)融合時代彰顯人的獨(dú)特價值，守護(hù)人的主體地位。著名的莫拉維克悖論告訴我們，人工智能不能取代人類智能的全部，某些對于人類智能來說極其簡單的事，對于人工智能而言卻無能為力。這一悖論的根本在于機(jī)器邏輯與生命邏輯的區(qū)別，機(jī)器缺乏一個活生生的身體，這意味著一切依靠身體的“感”的活動，技術(shù)都無能為力。正是基于這種身體的“感”，我們與身體本無二分的心智才能實現(xiàn)諸如同情、想象、好奇和創(chuàng)造，而凡此種種正是生命與機(jī)器、人類智能與人工智能分野的底層依據(jù)，同時也是人機(jī)共同進(jìn)化的過程中，彰顯人類主體性、引領(lǐng)這一進(jìn)化過程價值實現(xiàn)的根本邏輯。人類大腦的帶寬限制決定了學(xué)習(xí)不能被任何技術(shù)“倍增”［37］，人類的學(xué)習(xí)自有技術(shù)邏輯所無法劃定的意義邊界。技術(shù)邏輯無法決定生命進(jìn)化的邏輯，只有保持人之為人的獨(dú)特性，我們才能在人機(jī)共同進(jìn)化的時代實現(xiàn)生命的進(jìn)化。沒有人類智能引領(lǐng)的人機(jī)共同進(jìn)化，其結(jié)果只能是人的意義與價值的喪失。

（二）確保學(xué)習(xí)中人之整全身心的參與

隨著具身認(rèn)知理論研究的繁榮，人的身體在學(xué)習(xí)中的意義不斷彰顯，人們逐漸認(rèn)識到學(xué)習(xí)本質(zhì)上不是脫離身體與外部環(huán)境的純粹意識運(yùn)作，而是與環(huán)境融為一體的身心結(jié)合的認(rèn)識過程。學(xué)習(xí)不是一項心智活動，而是具身的，此身是梅洛-龐蒂所言的“肉體化的精神”或“精神化的肉體”，也是中國傳統(tǒng)哲學(xué)視域中的身心一體之身。學(xué)習(xí)的具身性決定了學(xué)習(xí)不是純粹的信息量的累加過程，“學(xué)習(xí)首先是一種變形”［38］，這種變形不僅是心智上的，同時也是身體上的，它帶給學(xué)習(xí)者以整體氣質(zhì)的改變。單純的信息記憶只能停留在“知道”的層次，而學(xué)習(xí)意味著對認(rèn)識內(nèi)容的“感到”與“做到”?！皩W(xué)習(xí)者只有在為學(xué)習(xí)制作出一層意義時才能占有知識?！保?9］這種占有是知識對學(xué)習(xí)者身心的有機(jī)融入，而不是機(jī)械裝填。

智能時代，技術(shù)已經(jīng)足以代替學(xué)習(xí)者存儲、重組知識甚至生成知識，但唯獨(dú)不能替人感受知識與實踐知識，而只有對知識進(jìn)行身心參與的感受與實踐，才能為知識煉制一層意義，參與自身知識的生成與創(chuàng)造。作為知識存儲與加工裝置的智能技術(shù)并不是從我們自身的記憶結(jié)構(gòu)中將知識提取和生成出來，而是借由我們的引導(dǎo)，將知識以對象的形式呈現(xiàn)于我們面前。換言之，這種知識并沒有融入我們的身體，我們只是使用它，而不能感到它和實踐它。再者，技術(shù)具身的準(zhǔn)透明性決定了技術(shù)無法真正成為我們身體的有機(jī)組成，“‘技術(shù)具身’產(chǎn)生的技術(shù)所予總是在技術(shù)具身的確定場所”［40］，而我們最終所獲得的乃是我們的“身體所予”，對于學(xué)習(xí)內(nèi)容意義的煉制與認(rèn)識的內(nèi)化只能借由我們唯一的身體。因此，當(dāng)學(xué)習(xí)者身處學(xué)習(xí)過程之中，此“身”是學(xué)習(xí)者之身，而非技術(shù)之身，在技術(shù)具身前提下的人機(jī)協(xié)同學(xué)習(xí)中，這一過程的主體只能是學(xué)習(xí)者本身，技術(shù)之于學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)而言只能作為手段。機(jī)器在學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)過程中對于學(xué)習(xí)者而言的積極意義不是主體的代替與學(xué)習(xí)過程的代償，而是學(xué)習(xí)主體的技術(shù)融入和學(xué)習(xí)過程的技術(shù)加持。技術(shù)所提供的的增強(qiáng)只有反饋到人的一己之身才能獲得其意義，只有將技術(shù)具身所提供的“技術(shù)所予”轉(zhuǎn)化為“身體所予”，學(xué)習(xí)才能真正得以實現(xiàn)，而這一過程是學(xué)習(xí)者整全身心參與的過程。

（三）把握學(xué)習(xí)節(jié)奏，明辨真實需要

人與智能技術(shù)的技術(shù)具身使學(xué)習(xí)者生活于一個由技術(shù)所提供的世界中，以往需要通過學(xué)習(xí)者本人親身探索并由此逐步拓展的認(rèn)識世界，已然經(jīng)算法邏輯過濾并先于學(xué)習(xí)者本身而存在。智能技術(shù)所提供的認(rèn)識對象所依據(jù)的是其背后的算法邏輯，其指向的并非人的真實需要。首先，從時間維度來看，人自身的學(xué)習(xí)與進(jìn)步并非一種穩(wěn)定的、勻速發(fā)展的過程，而是自有其與生命相契的節(jié)奏［41］。學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)需要的時機(jī)與生命節(jié)奏息息相關(guān)，算法邏輯并不能實現(xiàn)對其準(zhǔn)確無誤的解釋與刻畫，技術(shù)無法把握人的學(xué)習(xí)時機(jī)，無法預(yù)判學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)節(jié)奏。技術(shù)不合時宜地提供的內(nèi)容，反而有可能成為學(xué)習(xí)者的認(rèn)知負(fù)擔(dān)。其次，從學(xué)習(xí)內(nèi)容的維度來看，算法根據(jù)學(xué)習(xí)者的偏好與習(xí)慣所勾勒出的學(xué)習(xí)需要的圖譜，其中夾雜了諸多學(xué)習(xí)者自身不合理的欲望、偏見以及資本的隱秘意圖。這種對于學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)需要而言的合理性，其實是一種技術(shù)控制下的合理性，它只是對學(xué)習(xí)者“愛好”的迎合，而不是對其真實需要的滿足。這種技術(shù)合理性遮蔽了人對學(xué)習(xí)的應(yīng)然追求，導(dǎo)致了人的同質(zhì)的個性化，其本質(zhì)是一種“單向度”的同質(zhì)化。

智能時代，面對技術(shù)對學(xué)習(xí)活動的全方位嵌入，學(xué)習(xí)者面臨著自身成長節(jié)奏被打亂、認(rèn)知視域被限定的風(fēng)險。因此，學(xué)習(xí)者首先應(yīng)該把握好自身成長與學(xué)習(xí)的節(jié)奏，拒絕技術(shù)的認(rèn)知裹挾，明晰自身生長與進(jìn)步的時序?！鞍矔r而處順”，“做到與時偕行，保持對于感知對象的持留、駐留、停留、滯留，保持感知行為的連續(xù)性，以便形成對事物的完整認(rèn)知，促進(jìn)深度學(xué)習(xí)的發(fā)生”［42］。在“當(dāng)下”體悟自身成長的深刻意義，保持全身心的在場，擺脫技術(shù)邏輯所帶來的加速與失序。其次，學(xué)習(xí)者應(yīng)時刻保持反思性、批判性的認(rèn)知理路，審慎地對待技術(shù)所提供的學(xué)習(xí)內(nèi)容，避免被技術(shù)邏輯編排，強(qiáng)化自身對知識邊界的拓展能力，生成符合自身學(xué)習(xí)節(jié)奏與真實需要的知識圖譜，為其煉制一層屬我的獨(dú)特意義。