摘要：城市大齡未婚青年群體的婚戀問題一直亟待解決，通過對F市Y相親角的文本資料進(jìn)行定量分析，探究此類群體在擇偶標(biāo)準(zhǔn)方面能否匹配。經(jīng)過相關(guān)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，城市大齡未婚青年的擇偶標(biāo)準(zhǔn)因性別、學(xué)歷、是否是獨(dú)生子女以及是否有房產(chǎn)的不同而在某些標(biāo)準(zhǔn)的提及程度上存在顯著性差異。通過進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，其困境在于擇偶坡度效應(yīng)和性別資源空間的不對等，這二者導(dǎo)致了相親角的相親成功率不甚如意。

關(guān)鍵詞：城市青年；未婚群體；擇偶標(biāo)準(zhǔn)；相親角

中圖分類號：C913.13文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2023）13-0138-04

A Study of the Marriage Making Difficulties

of Elder Unmarried Youths in the Matchmaking Corner

—A Case Study of Y Matchmaking Corner in F City

Qi Wei

（School of Humanities and Social Sciences， Fuzhou University， Fuzhou 350100）

Abstract： The marriage and love problems of urban elder unmarried youth have been urgently needed to be solved. By quantitatively analyzing the textual data of Y matchmaking corner in F city， this research explores whether this group could match in terms of mate selection criteria. According to the correlation test， there are significant differences in the degree of mention of certain criteria among urban elder unmarried youths depending on their gender， education background， whether they are only children， and whether they have real estate. Further analysis reveals that the dilemma lies in the slope effect of spouse selection and the imbalance of gender resource space， both of which lead to the matchmaking corners low success rate.

Keywords： urban youth; unmarried group; mate selection criteria; matchmaking corner

據(jù)民政部統(tǒng)計(jì)，2021年全國共有763.6萬對男女結(jié)婚登記。這是繼2019年和2020年結(jié)婚人數(shù)分別下降到1 000萬和900萬之后，結(jié)婚登記數(shù)量再次下降到800萬以下，也是自1986年民政部提供這類數(shù)據(jù)以來的最低水平。結(jié)婚人數(shù)降低帶來了大量的“剩男剩女”，這一情況不僅在城市中尤為突出，在農(nóng)村也很明顯。在崇尚自由戀愛的現(xiàn)代社會，配偶的選擇雖然是個(gè)體行為，但挑選另一半的標(biāo)準(zhǔn)卻體現(xiàn)在社會結(jié)構(gòu)層面。因此，人的擇偶標(biāo)準(zhǔn)在基調(diào)上往往是其所處社會和群體中流行的擇偶標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)。相親角作為城市青年擇偶的一種方式，逐漸成為尋找合適婚戀對象的重要途徑，本文通過探訪F市某相親角，對城市大齡未婚青年對于婚戀對象基本要求的情況進(jìn)行描述性分析，以便尋找這類群體在擇偶方面的特點(diǎn)。

一、城市大齡青年婚戀問題研究現(xiàn)狀

（一）城市大齡青年婚戀問題現(xiàn)象及其成因

所謂“大齡”單身青年，是指到了適婚年齡沒有結(jié)婚，過了適婚年齡由于主觀或者客觀原因遲遲沒有結(jié)婚的青年男女［1］。關(guān)于城市大齡青年婚戀問題最早的研究是在1985年發(fā)表的一項(xiàng)社會調(diào)查，調(diào)查顯示，當(dāng)時(shí)大齡未婚青年因渴望和追求事業(yè)上的成功把婚姻放在了第二位。此外，內(nèi)化的社會擇偶標(biāo)準(zhǔn)縮小了他們的擇偶范圍，社會婚戀道德環(huán)境的滑坡讓他們在婚戀選擇中過于謹(jǐn)慎甚至心存畏懼［2］。社會擇偶標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)化包括兩個(gè)方面：一是“門當(dāng)戶對”的擇偶標(biāo)準(zhǔn)，二是“婚姻梯度”。有過失敗戀愛經(jīng)歷的大齡青年，心中留下的陰影致使其在以后的婚姻選擇上會變得小心翼翼［1］。

有學(xué)者從市場經(jīng)濟(jì)體制角度探究大齡單身青年男女出現(xiàn)的原因。在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，主體的逐利性和競爭性對青年男女的婚戀動(dòng)機(jī)、婚戀機(jī)會和婚戀過程，乃至婚戀結(jié)果都發(fā)揮著影響，它是“剩男剩女”現(xiàn)象形成的一大制度動(dòng)因［3］。市場經(jīng)濟(jì)從三個(gè)方面對婚戀過程發(fā)生作用：首先是主體的逐利性導(dǎo)致青年在婚戀動(dòng)機(jī)上更看重經(jīng)濟(jì)利益；其次是市場的開放性顯著擴(kuò)大了人們的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，延長了婚姻決策的過程和時(shí)間；最后是市場經(jīng)濟(jì)體制誕生了婚姻市場。

（二）婚戀期盼壓力下的未婚青年與擇偶標(biāo)準(zhǔn)

因?yàn)榈搅嘶蛘哌^了適婚年齡，城市大齡未婚青年常常遭受來自各方面的壓力。壓力首先來自父母，與古代的“父母之命”不同，當(dāng)代青年婚戀過程中父母所起的作用雖然有所降低，但依舊發(fā)揮重要作用［4］。子女到達(dá)一定年齡之后，父母便開始操心他們的婚戀問題，甚至出現(xiàn)不顧子女意愿強(qiáng)烈要求其結(jié)婚的現(xiàn)象。廣告、新聞報(bào)道以及影視作品中幸福的夫妻形象，無形中為大齡未婚青年增添了壓力。當(dāng)反思自身時(shí)，有的人發(fā)現(xiàn)自己似乎一無是處，收獲甚微，頓時(shí)覺得無地自容、備受壓力［5］。上述幾種壓力并行下，大齡未婚青年通過婚介、相親角、相親節(jié)目等方式大量而迅速地尋找婚戀對象。

社會發(fā)展較平緩時(shí)候，人們的擇偶標(biāo)準(zhǔn)變化不大；但在社會變動(dòng)劇烈的時(shí)期，婚姻觀念中會隨之產(chǎn)生較明顯的變遷。這可以說是文化墮距（cultural lag）的一種表現(xiàn)形式［6］。改革開放不僅推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)形式的多樣化，而且撼動(dòng)了人們原有的生活方式與價(jià)值觀念，在婚姻觀念方面的表現(xiàn)就是擇偶因素的多元化。國外研究把擇偶標(biāo)準(zhǔn)總結(jié)為民族、宗教、年齡、健康、相貌、教育、性格、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)狀況等因素［7］，在中國受重視的擇偶標(biāo)準(zhǔn)有年齡、身高、教育程度、職業(yè)、婚姻狀況與經(jīng)歷、容貌、健康等［8］。

一項(xiàng)關(guān)于15年間征婚主體及擇偶標(biāo)準(zhǔn)變遷的研究發(fā)現(xiàn)，公開征婚的人數(shù)越來越多，征婚者的年齡在增長［6］。有學(xué)者通過研究自1985—2000年15年女性擇偶標(biāo)準(zhǔn)的變化，得出了幾個(gè)變量在不同年份的變化［9］，年齡與身高始終排在第一位和第二位，職業(yè)要求逐年下降，相貌、人品、性格、地區(qū)在不斷上升。

在對另一半外貌方面的要求來看，身高較高的人對另一半的體貌要求也高；受教育水平越高的人對未來配偶的體貌要求也越高［10］；初婚青年更為看重性格、氣質(zhì)、事業(yè)心；再婚青年更為看重責(zé)任心和是否重感情；初婚青年更看重未來配偶目前的婚姻狀況，再婚青年更為看重經(jīng)濟(jì)條件［11］；在性別差異方面，主流觀點(diǎn)認(rèn)為男性青年更看重外表，女性青年更看重工作能力［12-13］，然而也有人認(rèn)為郎才女貌的擇偶標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)與我國目前的現(xiàn)狀不相符合，適婚男女在選擇配偶時(shí)仍然關(guān)注彼此的收入水平［14］，青年男女擇偶的標(biāo)準(zhǔn)具有趨同化［15］，有學(xué)者認(rèn)為出現(xiàn)這種變化的可能原因是宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展［16］。

（三）相親角的婚姻匹配

相親角起初在上海、北京等大城市興起，隨后逐漸在各個(gè)城市發(fā)展起來。在相親角中，適婚男女被標(biāo)注成了一張白紙上的幾行字，上面清楚地標(biāo)注出他們的個(gè)人信息和擇偶要求［17］。相親角的位置一般位于公園或者景點(diǎn)周圍，相親角活動(dòng)又被稱為“白發(fā)相親”活動(dòng)，是一種非制度、非正規(guī)的代理擇偶方式。

在相親角進(jìn)行的征婚活動(dòng)具有女性多、男性少以及成功率低的特點(diǎn)［18］，很大程度上是因?yàn)樵谙嘤H角進(jìn)行的相親附加了很多條件，如籍貫、住房等［19］，加之父母對于未來兒媳婦或女婿再次拔高了要求，使得本來就難以成功的相親更是雪上加霜。

隨著時(shí)代的變化，婚戀領(lǐng)域不斷地有新問題亟待解決。因此，探明城市大齡未婚青年對于婚戀對象的基本要求有助于了解此類群體的婚戀期望。相親角作為近十來年出現(xiàn)的產(chǎn)物，其作用也在不斷凸現(xiàn)，在相親角張貼的征婚啟事有著很強(qiáng)的時(shí)效性、流動(dòng)性。同類研究中，對相親角內(nèi)的資料進(jìn)行分析的研究較少，筆者針對這一方面的空缺，通過到F市Y相親角收集資料，對當(dāng)代城市大齡未婚青年群體的擇偶標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定量分析，以期彌補(bǔ)這一方面的空缺，并呈現(xiàn)相親角未婚青年擇偶方面的最新特點(diǎn)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）資料收集

研究資料來源于筆者2022年3月12日至4月30日前往Y相親角，對其所展示的相親資料進(jìn)行的拍照收集與整理，共收集到有效數(shù)據(jù)637份。因?yàn)楸疚乃芯康膶ο笫浅鞘形椿榇簖g青年，故剔除有過婚姻經(jīng)歷的樣本，根據(jù)對大齡青年的界定（28—36歲），剔除不在年齡范圍內(nèi)的樣本，剩余資料為382份，其中男性178份、女性204份。

（二）研究方法

筆者根據(jù)對文本資料的瀏覽以及對涉及的自身?xiàng)l件及擇偶要求進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，共計(jì)變量19個(gè)，其中10個(gè)是征婚者對自身狀況條件的描述，包括性別、年齡、身高、學(xué)歷、職業(yè)、收入、戶籍、外貌、是否是獨(dú)生子女、是否有房；9個(gè)是征婚者對配偶提出的要求，包括年齡、身高、學(xué)歷、職業(yè)、收入、戶籍、外貌、是否有房、家庭情況。

數(shù)據(jù)分析采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS，結(jié)果主要分為兩個(gè)部分：第一部分是對各項(xiàng)變量的基本描述，即百分比的描述，以展示征婚者自身的基本情況，以及他們對征婚對象條件的提及情況；第二部分是對擇偶條件的主要自變量，包括性別、學(xué)歷、和戶籍、職業(yè)與各因變量相關(guān)關(guān)系的檢定，采用卡方檢驗(yàn)顯著性。

三、研究結(jié)果

（一）情況統(tǒng)計(jì)

1.自身情況

相親者中，男性占46.6%，女性占53.4%；出生年份在1986—1989年的占32.5%，1990—1994年的占67.5%；學(xué)歷在高中及以下的占2.6%，大學(xué)?？频恼?2.3%，大學(xué)本科的占63.4%，碩士占19.1%。博士占2.6%；職業(yè)方面，個(gè)體經(jīng)營占7.9%，教師占9.9%，現(xiàn)役軍人占1.1%，醫(yī)生占5.5%，私企工作者占29.3%，國企工作者占26.4%，公務(wù)員占5.5%，事業(yè)單位工作者占13.6%，打工者占0.8%；在外貌要求方面，29.1%的相親者認(rèn)為自己帥氣或者漂亮，23.6%的認(rèn)為自己較好，47.3%的沒有提及自己的外貌；81.9%的是本地戶籍，16.2%的是本省其他市戶籍，1.9%的是外省戶籍；52.4%的相親者是獨(dú)生子女，25.9%的是非獨(dú)生，21.7%的沒有提及；64.4%的相親者有房產(chǎn)，9.9%的沒有，25.7%沒有提及。

從相親者情況看出，相親角中女性征婚者略多，這一點(diǎn)與唐韡的研究一致［18］；相親者文化程度以大學(xué)本科居多，職業(yè)方面以白領(lǐng)居多，戶籍本地人占絕大多數(shù)。這類群體是F市大齡未婚青年的寫照，從他人的研究成果可以看出，這正是我國城市大齡未婚青年的典型代表［18］，白領(lǐng)人士往往有著上升空間，同時(shí)也比較繁忙。繁忙的工作侵占了他們用于社會交往時(shí)間的同時(shí)，也縮小了他們的社會交往范圍，這在客觀上減少了他們在社會生活領(lǐng)域中結(jié)交異性的機(jī)會。同時(shí)，由于這個(gè)階層的自尊心較強(qiáng)，使其過分在意他人的眼光，大齡青年中女性更是如此。

2.擇偶標(biāo)準(zhǔn)要求情況

相親者擇偶標(biāo)準(zhǔn)要求提及情況為：身高提及率為90.6%，出生年份為81.4%，學(xué)歷為71.7%，住房為35.6%，職業(yè)為35.5%，外貌為18.8%，家庭為13.1%。身高的提及程度排名第一，可見身材矮的人在相親中面臨著更大的局限。年齡提及程度在第二位。學(xué)歷方面，多數(shù)相親者都對學(xué)歷有要求。根據(jù)擇偶坡度理論，女性傾向于找比自己條件好的對象，但這一點(diǎn)在Y相親角中的資料中沒有體現(xiàn)出來，甚至一些女性碩士學(xué)歷者對未來配偶的要求為本科。一些人沒有提及對學(xué)歷的要求，這里分為兩種情況：一種是因?yàn)樽陨韺W(xué)歷較低，另一種是在其他方面有要求，比如職業(yè)要求為體制內(nèi)、市區(qū)有房等。

（二）變量相關(guān)性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步探究哪些因素導(dǎo)致?lián)衽紭?biāo)準(zhǔn)的差異，用卡方檢定法檢定五個(gè)自變量（性別、學(xué)歷、戶籍、是否獨(dú)生子女、是否有房）與各因變量之間的關(guān)系，原假設(shè)是自變量與依變量之間沒有相關(guān)關(guān)系，顯著程度為0.05。

1.性別差異

通過對城市大齡未婚青年擇偶條件性別差異進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，可知整體上女性對擇偶條件的關(guān)注度是高于男性的。在存在顯著性差異的擇偶要求上，男性僅在戶籍這一要求上高于女性，推測是男性相比女性有更成功的事業(yè)、固定資產(chǎn)，故更愿意和本地人結(jié)婚。女性在身高、學(xué)歷、住房和職業(yè)方面要求都更高，尤其是“要求有房”這一條，差距非常大，這表明在F市，女方要求男方負(fù)責(zé)住房問題的傳統(tǒng)觀念依然明顯存在。傳統(tǒng)婚后女方是搬去男方那里住，所謂“從夫居”，故男性提供婚房應(yīng)該是天經(jīng)地義的事。此外，有房產(chǎn)代表有經(jīng)濟(jì)能力，對于亟待進(jìn)入婚姻殿堂的年輕人，新家庭的首要條件就是有新房，所以住房是作為迫切而必要的資源需要出現(xiàn)在女方的要求和條件中的，因此，女性對于住房的要求要顯著高于男性。同理，學(xué)歷和職業(yè)是能力體現(xiàn)的一部分，在男強(qiáng)女弱的觀念下，女性有更高的要求是意料之中的。

男性對女性身高有要求的占87.1%，女性對男性身高有要求的占93.6%?！肚嗄臧l(fā)展論壇》通過分析“世紀(jì)佳緣”婚戀網(wǎng)站上的數(shù)據(jù)得出結(jié)論，只有2.24%的女性能接受配偶比自己矮［20］。另外一些研究則表明，當(dāng)代中國城市女性一般傾向于選擇身高171 cm—180 cm之間的男性作為自己的配偶［21］。筆者在資料錄入時(shí)同樣發(fā)現(xiàn)，女性對另一半身高的要求均高于170 cm。

2.學(xué)歷差異

對學(xué)歷差異進(jìn)行的卡方檢驗(yàn)表明，不同學(xué)歷在對身高、學(xué)歷、住房、職業(yè)的要求上存在顯著性差異。本科、碩士、博士學(xué)歷的人對身高要求更多；在學(xué)歷、職業(yè)方面差異尤其大，呈現(xiàn)出學(xué)歷越高，對另一半學(xué)歷、職業(yè)有要求的人更多。與性別差異相比，不同學(xué)歷在對征婚對象家庭情況的要求上有顯著差異。有研究表明，家庭對教育的影響是高于學(xué)校和社會的，那么學(xué)歷越高便應(yīng)該越重視家庭條件。

3.男性有房者更在乎戶籍與外貌

在相親者是否有房這方面，考慮到性別差異，即男性有房是必備項(xiàng)，女性有房是加分項(xiàng)，故將男性與女性分開進(jìn)行卡方分析，分析結(jié)果表明，男性相親者是否有房和他們對戶籍、外貌的要求上存在顯著性差異?？梢哉J(rèn)為男性有房的相親者在本地有房產(chǎn)的情況下更希望另一半是本地人；外貌這一條存在顯著性差異這說明，有房產(chǎn)的男性相親者更希望另一半有較好看的外貌，自己提供物質(zhì)條件，對方就應(yīng)該提供精神愉悅。相反，女性相親者并沒有因?yàn)樽约河蟹慨a(chǎn)而在某些擇偶條件上產(chǎn)生顯著性差異。筆者認(rèn)為男性有房是相親“理所當(dāng)然”的一個(gè)條件，但仍有相親者以此作為自己的優(yōu)勢，更偏愛本地、貌美的女性；女性有房作為一個(gè)加分項(xiàng)卻沒有讓有房的女性相親者作為拔高要求的籌碼。

四、結(jié)論

通過對F市Y相親角382份文本資料的分析可以看出，前往相親角征婚的群體特征為：女性較多、本科學(xué)歷者最多、本市戶籍最多、獨(dú)生子女較多、有房者較多。在不同特征對擇偶要求的差異性方面：女性和男性對于身高、學(xué)歷、住房、職業(yè)、戶籍的要求提及程度有顯著性差異；不同學(xué)歷的相親者對于身高、學(xué)歷、住房、職業(yè)、家庭條件的要求提及程度有顯著性差異；是否是獨(dú)生子女對于學(xué)歷和家庭條件的要求提及程度有顯著性差異；相親者是否有房這一條件對于戶籍和外貌的要求有顯著性差異。

另外，筆者分析戶籍差異時(shí)并沒有導(dǎo)致?lián)衽紬l件出現(xiàn)顯著性差異，可能原因是樣本中非本市戶籍的樣本太少，由于調(diào)查地點(diǎn)為F市Y相親角，故缺乏非本市戶籍的相親者樣本，也可能本市戶籍者沒有把這個(gè)作為一種優(yōu)勢條件。是否是獨(dú)生子女在對另一半的學(xué)歷和家庭條件的要求上有著顯著差異。對是否是獨(dú)生子女與學(xué)歷水平進(jìn)行卡方檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，雖然是否是獨(dú)生子女與學(xué)歷之間沒有相關(guān)性，顯著度為0.07，但發(fā)現(xiàn)碩士學(xué)歷者有65.8%、博士學(xué)歷者有70%都是獨(dú)生子女，那么可以認(rèn)為自身學(xué)歷是一個(gè)中介變量。獨(dú)生子女對另一半的家庭要求極其顯著地高于非獨(dú)生子女，是因?yàn)楠?dú)生子女一般家庭條件比較好［22］，不希望對方家庭條件一般的情況下還有兄弟姐妹，出現(xiàn)“扶弟魔”等情況。

Y相親角每天人頭攢動(dòng)說明F市大齡未婚青年正面臨一種擇偶的困境，要滿足自己的意愿和父母的要求實(shí)屬難上加難，如何走出這一困境也是困擾社會的問題。本研究基于Y相親角的資料不能代表其他城市的整體情況，而只是眾多城市大齡未婚青年的一個(gè)小小縮影，希望對此類問題引發(fā)新的思考及探究。

參考文獻(xiàn)：

［1］鄭輝.統(tǒng)計(jì)學(xué)揭開“大齡單身”之謎［J］.中國統(tǒng)計(jì)，2005（10）：47-48.

［2］肖富群.城市白領(lǐng)大齡青年未婚的社會原因［J］.蘭州學(xué)刊，2007（5）：108-110.

［3］朱磊.當(dāng)代社會“剩男剩女”現(xiàn)象形成的原因探析［J］.青年探索，2014（4）：74-78.

［4］張巍.大都市單身青年“婚戀焦慮”現(xiàn)象調(diào)查及成因分析［J］.當(dāng)代青年研究，2014（6）：112-116.

［5］葉松慶，王良?xì)g.青年婚戀壓力對社會和諧穩(wěn)定的影響［J］.中國青年研究，2014（10）：18-23.

［6］許多澍.十五年間征婚主體及其擇偶標(biāo)準(zhǔn)的變遷：以征婚廣告為分析切入點(diǎn)［J］.長白學(xué)刊，2005（5）：79-82.

［7］童輝杰.中國人擇偶模式在十年中的變化［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（2）：10-14，29.

［8］李銀河.當(dāng)代中國人的擇偶標(biāo)準(zhǔn)［J］.中國社會科學(xué)，1989（4）：61-74.

［9］錢銘怡，王易平，章曉云，等.十五年來中國女性擇偶標(biāo)準(zhǔn)的變化［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003（5）：121-128.

［10］樂國安，陳浩，王恩界，高文珺.初婚者與再婚者擇偶心理機(jī)制之比較：對西方進(jìn)化心理學(xué)“初/再婚擇偶市場”假說的檢驗(yàn)［J］.應(yīng)用心理學(xué)，2006（2）：107-113.

［11］許傳新，王平.大齡青年初婚與再婚擇偶標(biāo)準(zhǔn)比較：對1010則征婚啟事的量化分析［J］.市場與人口分析，2003（1）：30-34，10.

［12］陸宏英，方奕.當(dāng)代青年擇偶的流行標(biāo)準(zhǔn)：1328則《征婚啟事》解析［J］.中國青年研究，2002（3）：60-63.

［13］賈志科，風(fēng)笑天.當(dāng)代都市青年的擇偶標(biāo)準(zhǔn)：基于南京萬人相親會的實(shí)證分析［J］.河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（2）：91-96.

［14］張曉蓓，亓朋.當(dāng)代青年擇偶的收入觀：郎才女貌悖論［J］.南方人口，2010（5）：7-13.

［15］孫寧.論兩性擇偶標(biāo)準(zhǔn)的趨同化：基于征婚廣告的對比［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（增1）：31-32，35.

［16］張紅川，吳雪揚(yáng)，張鐘月，等.宏觀經(jīng)濟(jì)認(rèn)知對未婚青年擇偶標(biāo)準(zhǔn)偏好的影響［J］.中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（1）：85-91.

［17］董雪，周介吾.滬上適婚女研究生與本科生擇偶標(biāo)準(zhǔn)比對探析：基于人民公園“相親角”的實(shí)證調(diào)查［J］.理論界，2013（4）：78-80.

［18］唐韡.從“相親角”看都市未婚白領(lǐng)大齡化問題：以上海人民公園為例［J］.職業(yè)時(shí)空，2008（2）：46-47.

［19］劉煒.偏好變化與青年擇偶匹配：基于上海人民公園“相親角”的典型案例分析［J］.當(dāng)代青年研究，2020（6）：124-128.

［20］韓運(yùn)榮，漆雪.“世紀(jì)佳緣”婚戀網(wǎng)站中女性擇偶要求與空間差異：基于自然斷點(diǎn)法的研究［J］.青年發(fā)展論壇，2020（5）：27-39.

［21］徐慧梅.當(dāng)代中國城市女性擇偶觀分析：擇偶標(biāo)準(zhǔn)與空間差異［D］.蘭州：蘭州大學(xué)，2018.

［22］黃尚霞.我國初中獨(dú)生子女與非獨(dú)子女的家庭教育對比研究［J］.黑龍江教師發(fā)展學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（2）：78-84.

作者簡介：戚威（1998—），男，漢族，內(nèi)蒙古烏蘭察布人，單位為福州大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，研究方向?yàn)榍嗄晟鐣W(xué)、城市社會學(xué)。

（責(zé)任編輯：王寶林）