聶江波

（中國人民公安大學，北京 100038）

行為，也就是行動邏輯是使行動合理化的內(nèi)在支配性，它表現(xiàn)為一系列以科學知識為指導的、體現(xiàn)科學思維方式的行動方案、規(guī)則體系和方法指導［1］。行為科學視角中的行為主要是從人的需要、欲望、動機、目的等心理因素的角度研究人的行為規(guī)律，特別是研究人與人之間的關(guān)系、個人與集體之間的關(guān)系，并借助于這種規(guī)律性的認識來預測和控制人的行為，以實現(xiàn)提高工作效率，達成組織的目標［2］。行為分析在偵查中的地位與價值一以貫之，從傳統(tǒng)偵查、信息化偵查到大數(shù)據(jù)偵查，技術(shù)變革引領模式升級和迭代發(fā)展，偵查邏輯從因果、關(guān)聯(lián)到虛擬、交互，“行為”始終是貫穿和連接偵查歷史演進的樞紐和媒介。一方面，傳統(tǒng)偵查與信息化偵查轉(zhuǎn)換的節(jié)點是“行為”痕跡的質(zhì)變，前者是行為遺留痕跡物證的檢驗，后者是行為產(chǎn)生信息的研判，檢驗和研判的對象形態(tài)上發(fā)生了變化，本質(zhì)上還是對“行為”的分析研判；另一方面，信息化偵查與大數(shù)據(jù)偵查過渡的節(jié)點也是基于“行為”的信息數(shù)據(jù)分析，前者是依托信息資源和信息網(wǎng)絡技術(shù)的關(guān)聯(lián)挖掘，后者是借助大數(shù)據(jù)資源和技術(shù)集成的監(jiān)測預警。不論是基于因果關(guān)系的痕跡檢驗，還是對相關(guān)性信息痕跡的研判，抑或是交互數(shù)據(jù)的智能碰撞、現(xiàn)實虛擬技術(shù)的偵查，都是立足于“行為”及其行為遺留、生成、衍生的痕跡、信息、數(shù)據(jù)進行合邏輯、合規(guī)律、合技術(shù)性的檢驗、研判與預警，究其本質(zhì)都是對“行為”的分析、捕捉與監(jiān)測。

一、基于行為分析的行為科學理論

本文所論“行為”的主體是人，基于行為分析的科學理論即行為科學理論的研究對象也是人，由于人是自然性和社會性的總和，因此人的“行為”也就有了自然屬性與社會屬性之分。如行為的心理性、動機性、認知性、生物性是行為自然屬性的表征，理性人、經(jīng)濟人、社會人、法律人假設則是建立在行為的社會屬性基礎之上。同時，由于人總是在變化中，關(guān)于“行為”的理論和科學也在不斷發(fā)展中。

（一）行為科學理論的產(chǎn)生與發(fā)展

人們對行為的關(guān)注由來已久，但直到19 世紀末和20 世紀初，才出現(xiàn)對人的行為的系統(tǒng)、科學的研究。早期古典管理理論基于“經(jīng)濟人”假設，注重對人的“物”化管理，如法約爾的企業(yè)管理原則、韋伯的官僚組織體系、泰勒的科學管理理論，其共同點是強調(diào)組織和管理的科學性與精密性，把人當作機器或組織零件，將行為視為生產(chǎn)線，強調(diào)規(guī)章制度，突出權(quán)力壓力，見物不見人，奉行效率至上的管理模式和行為準則。

行為科學理論始于20 世紀20 年代末30 年代初的霍桑試驗，到1949 年美國芝加哥召開的一次跨學科的學術(shù)會議上，首先提出“行為科學”這一名稱至今，行為科學的研究和應用，通過把握人的心理和行為的發(fā)展變化規(guī)律，來提高對其個體、群體、組織心理及行為預測、引導、控制能力，及時協(xié)調(diào)個人、群體、組織之間相互關(guān)系和其與外部環(huán)境的關(guān)系，從而調(diào)動人的積極性、主動性和創(chuàng)造性。按照美國管理百科全書的定義，“行為科學是運用研究自然科學那樣的實驗和觀察的方法，來研究在一定物質(zhì)和社會環(huán)境中的人的行為和動物的行為的科學”［2］。

行為科學在我國的發(fā)展歷史較短，20 世紀80 年代中期，行為科學才開始普及發(fā)展起來。與此同時，西方發(fā)達國家越來越認識到行為科學在社會發(fā)展、個人發(fā)展中的重要作用。美國心理學會科學委員會（APA Board of Scientific Affairs）于2000 年9 月正式宣布2000—2010 年為“行為的10 年”（Decade of Behavior，DoB）。該計劃旨在推動行為和社會科學的研究，以應付國家所面臨的挑戰(zhàn)，包括安全領域的犯罪和高風險行為等問題［3］。在信息化和全球化浪潮下，科技與行為互動，國內(nèi)與國際融合，推動行為科學理論發(fā)展。

（二）行為科學前沿視角對偵查行為分析的意義

行為科學是用科學的方法，研究和探索在自然環(huán)境和社會發(fā)展中人（和動物）的行為的科學。作為前沿視角，自然環(huán)境的改變相對有限且表現(xiàn)為生態(tài)環(huán)保及實踐過程對人的生產(chǎn)生活的行為影響，社會發(fā)展的變化相對較大并體現(xiàn)為社會轉(zhuǎn)型、法治建設、科技發(fā)展對人的行為方式的塑造。由此，行為科學前沿視角對偵查行為分析的意義主要表現(xiàn)為動態(tài)化、信息化條件下，個體與群體的行為調(diào)整與適應，以及法治化、數(shù)據(jù)化條件下，犯罪與偵查的思維和行為轉(zhuǎn)變。

以動態(tài)化、信息化為例，社會從封閉走向開放，社會流動性急劇加速，人口流動往往帶動物品、資金、技術(shù)、信息甚至犯罪的流動，人流、物流、資金流、信息流、犯罪流的交匯合流，將帶來一系列的安全管理難題和犯罪風險聚集。與此同時，網(wǎng)絡和信息技術(shù)發(fā)展，極大地改變了人們的生產(chǎn)生活方式和社會交往模式，個體與群體行為在轉(zhuǎn)變中調(diào)整與適應，如虛擬社會交往、匿名侵害發(fā)生、非接觸犯罪等網(wǎng)絡行為出現(xiàn)，使人們在雙向互動中重新定義和刷新了對現(xiàn)實與虛擬行為的理解與重構(gòu)。

法治化、數(shù)據(jù)化條件下，基于法律人與數(shù)據(jù)人假設的偵查思維與行為轉(zhuǎn)向同時進行。從物證、信息到數(shù)據(jù)，偵查思維元素變化，推動了從物質(zhì)運動、信息運動到數(shù)據(jù)運動的驅(qū)動轉(zhuǎn)型和模式變革，思維范式與行為模式由此轉(zhuǎn)換、升級。與此同時，由犯罪和偵查的矛盾性決定的偵查與反偵查行為的對抗性與博弈性，使信息數(shù)據(jù)成為重要的偵查資源和技術(shù)措施時，犯罪行為也必然產(chǎn)生和發(fā)展出反信息化、反大數(shù)據(jù)的意識、行為與能力。由此，從現(xiàn)場勘查、情報研判到數(shù)據(jù)建模、電子取證，科學理性和技術(shù)行為將重構(gòu)偵查屬性原理，推動智慧變革，實現(xiàn)范式轉(zhuǎn)換，引領行為邏輯演進。

二、基于行為分析的犯罪與偵查關(guān)系

偵查與犯罪本質(zhì)上是一種行為，不同時代的犯罪行為留下了可供偵查的物證、信息和數(shù)據(jù)，對犯罪“行為”遺留的痕跡物證檢驗、信息關(guān)聯(lián)挖掘、數(shù)據(jù)碰撞拼接的過程構(gòu)成了偵查“行為”。一般而言，犯罪行為與偵查行為是對立統(tǒng)一的關(guān)系，對立性即矛盾性決定了二者具有對抗性和博弈性，統(tǒng)一性即辯證性決定了二者的聯(lián)系性與轉(zhuǎn)換性。基于行為分析犯罪與偵查的關(guān)系是偵查屬性、原理與邏輯演進的起點。

（一）犯罪與偵查“行為”的對抗性與博弈性

在法理概念和法律地位上，犯罪與偵查是對抗沖突的一對矛盾，其矛盾性是以各自“行為”的特殊方式展開的：犯罪行為以其危害性、破壞性、侵犯性、違法性為特征，針對特定或非特定目標對象而實施；偵查行為針對犯罪行為的過程和結(jié)果，尋找偵查線索、獲取犯罪證據(jù)、查證案件真相，為達此目的，偵查行為與犯罪行為不可避免地要進行一系列的對抗和博弈。

對抗性是二者的直接沖突性，體現(xiàn)為偵查行為與犯罪行為之間的斗爭與反制，如偵查與反偵查，現(xiàn)場勘查與痕跡破壞，訊問取證與沉默較量，通緝抓捕與持械反抗，技術(shù)壓制與電子對抗，審查起訴與庭審翻供等。信息化條件下反偵查對抗表現(xiàn)為針對信息效能、真實研判、關(guān)聯(lián)挖掘進行去信息化、去真實性、去關(guān)聯(lián)性的技術(shù)對抗與行為反制。

博弈性是二者或多方施謀用策、行為選擇、約束協(xié)調(diào)的特殊現(xiàn)象。偵查過程是一個多方博弈的過程，主要表現(xiàn)為偵查與犯罪的零和博弈，一方勝利則另一方失敗，雙方處于對立、對抗、對手的狀態(tài)和地位，雙方在信息不對稱的情況下擬定策略、采取行動［4］。同時，偵查博弈也表現(xiàn)為偵查內(nèi)部與外部之間的合作型博弈，如偵查內(nèi)部協(xié)調(diào)、協(xié)作與協(xié)同，偵查主體與當事人、律師、檢方、媒體的互動與合作等。

（二）犯罪與偵查“行為”的聯(lián)系性與轉(zhuǎn)換性

犯罪與偵查之間的聯(lián)系是以具體的、歷史的、抽象的“行為”載體實現(xiàn)的。從行為表象分析，傳統(tǒng)偵查行為是對犯罪行為遺留痕跡物證的檢驗鑒定和定性分析，簡言之行為即痕跡，物證即行為；信息化偵查行為是對犯罪行為產(chǎn)生的信息痕跡的關(guān)聯(lián)挖掘和情報研判，概言之行為即信息，信息即行為；大數(shù)據(jù)偵查行為是對犯罪行為生成的交互數(shù)據(jù)進行批量整合、標簽處理和交匯碰撞，綜述之行為即數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)即行為。究其本質(zhì)而言，物證痕跡、信息痕跡、交互數(shù)據(jù)之間聯(lián)系的中介是不同時代的“行為”，犯罪與偵查行為的經(jīng)驗、效能、智慧背后是由各式各樣的“行為”來支撐和貫穿的。在物質(zhì)行為、信息行為、數(shù)據(jù)行為、虛擬行為背后可以抽象出一個“行為”，正是這個抽象的“行為”搭建起具體的犯罪行為與偵查活動內(nèi)在聯(lián)系的橋梁。

犯罪與偵查之間的行為轉(zhuǎn)換不是“A 變成B”，而是“A 啟動B”。在偵查初期階段，偵查行為圍繞一切有內(nèi)在或外部關(guān)聯(lián)的物證、信息、數(shù)據(jù)進行調(diào)查、采集和分析，然而并非所有痕跡物證、關(guān)聯(lián)信息、交互數(shù)據(jù)都是有效的，一旦有價值的偵查線索出現(xiàn)，偵查人員就會深入挖掘、關(guān)聯(lián)和擴大戰(zhàn)果，進行必要的現(xiàn)場重建、信息跟蹤和數(shù)據(jù)“拼圖”。每一個細碎的行為“鏡片”都有可能“折射”全案或者將偵查引入歧途，關(guān)鍵還是對犯罪“行為”進行科學的痕跡物證檢驗、信息關(guān)聯(lián)挖掘、數(shù)據(jù)碰撞拼接，這一過程促成了犯罪行為對偵查行為的啟動與轉(zhuǎn)換。轉(zhuǎn)換之后的偵查行為，還涉及偵查內(nèi)部的行為協(xié)同，如偵查資源的整合與協(xié)調(diào)、部門警種的協(xié)作與配合、情報信息的流轉(zhuǎn)與共享等，“啟動、轉(zhuǎn)換、協(xié)同”的過程是以“行為”為杠桿來轉(zhuǎn)換和撬動的。

三、基于行為分析的偵查屬性與功能

屬性是事物和行為內(nèi)在的本質(zhì)規(guī)定性，功能是事物和行為據(jù)其本質(zhì)規(guī)定性而發(fā)揮作用的能力和方式。建立在法律性、歷史性和價值性基礎上的偵查屬性與功能，呈現(xiàn)出偵查行為的本質(zhì)特征、歷史屬性以及由犯罪證據(jù)、情報、交互屬性而凸顯的偵查的證明能力、偵查價值與監(jiān)測預警功能，這是基于行為分析的偵查屬性的鋪陳與展開。

（一）偵查“行為”的本質(zhì)與特征

偵查行為不是抽象的肢體運動，而是具有歷史性和法律性的組織活動。確切地說，偵查行為是由國家或政權(quán)組織頒布法律予以界定和授權(quán)的。《中華人民共和國刑事訴訟法》第108 條規(guī)定，“偵查”是指公安機關(guān)、人民檢察院對于刑事案件，依照法律進行的收集證據(jù)、查明案情的工作和有關(guān)的強制性措施。換言之，強制性偵查措施和專業(yè)性調(diào)查工作依法實施的過程就是偵查行為。具體而言，偵查行為是各類偵查主體對于管轄和立案的刑事案件，依照法定程序和授權(quán)，運用各種措施、技術(shù)、方法和資源，收集犯罪證據(jù)、查明犯罪事實、查獲犯罪嫌疑人的刑事訴訟活動。其特征表現(xiàn)在偵查主體的法定性、偵查對象的特定性、偵查程序的訴訟性、偵查方式的公秘結(jié)合等方面。

需要重點指出的是偵查措施專業(yè)性和技術(shù)性日益突出。這是由于偵查主體履行法定職責與犯罪行為進行較量和斗爭是一項專門工作，專門工作需要專業(yè)的人員、裝備、技術(shù)、措施、訓練予以保障和支撐。新型犯罪的打擊和治理也要求偵查部門提高科技水平，同時法律也授權(quán)偵查主體對于危害國家安全、恐怖、涉黑、毒品等嚴重暴力犯罪，可以采取和運用刑事科學技術(shù)、視頻技術(shù)、網(wǎng)絡技術(shù)、行動技術(shù)，偵查措施的專業(yè)技術(shù)性和科技含量日益提升。

（二）偵查“行為”的時代性與技術(shù)性

不同時代偵查行為是時代性與技術(shù)性的統(tǒng)一，從“行為痕跡物證的現(xiàn)場勘查”到“行為信息痕跡的情報研判”再到“行為交互數(shù)據(jù)的模型碰撞”，產(chǎn)生物證、信息、數(shù)據(jù)的源頭是“行為”，連接現(xiàn)場、情報、模型的媒介也是“行為”。行為是解開“物證—信息—數(shù)據(jù)”內(nèi)在聯(lián)系和外在轉(zhuǎn)換的歷史“鑰匙”，是貫穿“傳統(tǒng)偵查—信息化偵查—大數(shù)據(jù)偵查”時代變遷的歷史“鏈接”。

1.傳統(tǒng)犯罪推動刑事科學技術(shù)發(fā)展

傳統(tǒng)犯罪是犯罪人在物理時空利用機械工具和低技術(shù)手段實施的犯罪行為，犯罪行為的作用過程和能量轉(zhuǎn)換形成作案現(xiàn)場，并遺留大量或微量可供勘查、檢驗、鑒定、分析的物質(zhì)形態(tài)的痕跡物證。簡言之，傳統(tǒng)犯罪的物質(zhì)性和物理性特征，使其行為必然遺留和形成犯罪現(xiàn)場的痕跡物證，現(xiàn)場物證痕跡反過來也反映和對應著特定的犯罪工具和犯罪行為。

與此對應的偵查行為，主要是對犯罪行為及其痕跡物證的定性分析與定量檢驗：一是依靠經(jīng)驗理性，對犯罪行為作用形成的痕跡物證進行性質(zhì)判斷、情景再現(xiàn)和嫌疑刻畫；二是依靠刑事科學技術(shù)，對犯罪行為遺留的痕跡物證進行提取、固定、檢驗、鑒定，如指紋、足跡、DNA 等生物痕跡比對和同一認定。不論是現(xiàn)場重建還是檢驗鑒定，都需要刑事科學技術(shù)的證明和支撐，由此傳統(tǒng)犯罪行為直接或間接地推動了刑事科學技術(shù)的發(fā)展和應用。

2.高科技犯罪催使信息化偵查戰(zhàn)法創(chuàng)新

隨著信息技術(shù)發(fā)展和網(wǎng)絡普及推廣，利用高新技術(shù)、裝備、手段在現(xiàn)實和虛擬空間作案成為犯罪新常態(tài)，傳統(tǒng)犯罪也搭載信息網(wǎng)絡技術(shù)“快車”和“便車”不斷升級、變種。在高科技犯罪發(fā)展演變過程中，一方面保留了犯罪的物質(zhì)性和物理性特征，另一方面“行為”又升級和增加了信息性和科技性，即信息行為產(chǎn)生信息痕跡，多種且連續(xù)的信息痕跡形成犯罪行為軌跡。

與此相對的偵查行為，一方面提高刑事科學技術(shù)對痕跡物證的檢驗鑒定水平，另一方面又延伸出對信息痕跡的分析研判：一是依托信息資源和信息技術(shù)，對犯罪行為產(chǎn)生的信息痕跡進行“采集+整理”“關(guān)聯(lián)+挖掘”和“查證+比對”，創(chuàng)新網(wǎng)上作戰(zhàn)的技戰(zhàn)法和新模式；二是整合升級信息網(wǎng)絡系統(tǒng)平臺，對公安信息、互聯(lián)網(wǎng)信息和社會信息進行要素分解、深度應用和情報研判，指導精準行動和精確打擊。

3.新型犯罪治理呼喚大數(shù)據(jù)智慧偵查

大數(shù)據(jù)時代的犯罪工具、裝備、手段快速跟進，融會了數(shù)據(jù)時代的技術(shù)洪流，在享受數(shù)據(jù)“紅利”的同時，新型網(wǎng)絡犯罪成為主流犯罪，作案手法加速迭代變種，技術(shù)對抗與反制升級加劇，犯罪行為的數(shù)據(jù)化、交互性特征也使“數(shù)據(jù)留痕”“數(shù)據(jù)取證”“數(shù)據(jù)證明”日益迫切和變成現(xiàn)實。理論上，一切犯罪行為都可能有數(shù)據(jù)記憶和數(shù)據(jù)存儲，所有犯罪行為都可以進行數(shù)據(jù)抽取和數(shù)據(jù)解讀。事實上，移動互聯(lián)的智能終端無時不行為、無處不數(shù)據(jù)，鼠標一點、手指一動也是行為，也會形成交互數(shù)據(jù)，也能映射行為及軌跡，也能分析和研判行為動機或數(shù)據(jù)意圖，為大數(shù)據(jù)偵查提供源源不斷的信息線索和電子數(shù)據(jù)。

與此呼應的大數(shù)據(jù)偵查行為，基于犯罪行為數(shù)據(jù)，捕捉犯罪行為特征，構(gòu)建犯罪行為模型，設置條件進行數(shù)據(jù)碰撞，根據(jù)概率或然性判斷，尋找符合“標簽”行為的最大“公約數(shù)”，鎖定目標人群，輸出行動指令，完成數(shù)據(jù)監(jiān)測、智能預警和查證反饋。此中關(guān)鍵和重要的方面，一是構(gòu)建犯罪行為數(shù)據(jù)模型，依據(jù)“行為數(shù)據(jù)建模+數(shù)據(jù)行為碰撞”的技術(shù)原理和偵查邏輯，進行行為交互數(shù)據(jù)的標簽處理和智能碰撞；二是搭建“大數(shù)據(jù)+人工智能”的資源整合平臺和技術(shù)集成系統(tǒng)，為數(shù)據(jù)警務提供資源支撐和技術(shù)研判，發(fā)展和形成以海量數(shù)據(jù)為支撐的智慧偵查。綜合運用互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、智能感測等先進技術(shù)手段，深度挖掘社會運行中的各項數(shù)據(jù)，對與案件相關(guān)的人、事、物、空間、行為等要素進行智能關(guān)聯(lián)串并，通過對違法犯罪信息的精準回溯、預測，實現(xiàn)偵查工作質(zhì)態(tài)的飛躍提升［5］。

（三）偵查“行為”的能力、價值與功能

“物證—信息—數(shù)據(jù)”之間過渡和銜接的中介是“行為”，犯罪與偵查“行為”的功能受其屬性的支配和制約，“行為”的痕跡、信息、數(shù)據(jù)具有證據(jù)、情報、交互屬性，決定了其證明能力、偵查價值與監(jiān)測預警功能發(fā)揮作用的方式、范圍和大小，同時功能也反向詮釋了屬性的內(nèi)在本質(zhì)與外在價值。

1.行為痕跡的證據(jù)屬性與證明能力

由于科技條件限制，傳統(tǒng)犯罪多表現(xiàn)為技術(shù)含量較低的物理行為，物理行為在犯罪現(xiàn)場遺留一定的物質(zhì)形態(tài)的痕跡物證，這一過程即“物理行為形成痕跡物證”的客觀結(jié)果，且“行為”與“結(jié)果”之間是一種有因果關(guān)系的邏輯鏈條。由此，物證痕跡可以視為有因果關(guān)系的犯罪行為遺留物且是直接和間接具備證據(jù)資格、證明能力的有價信息。這就是說，傳統(tǒng)犯罪行為遺留和形成的痕跡物證，具有作為線索的指向性和排除性以及作為證據(jù)的證明性與證明力的“兩重”屬性與功能，傳統(tǒng)偵查的因果推理、現(xiàn)場分析正是建立在痕跡物證這一雙重屬性基礎之上的證實或排除犯罪的行為能力。

需要注意的是，傳統(tǒng)痕跡物證作為有因果關(guān)系的犯罪行為遺留物，其屬性和功能不是一成不變的，在信息化條件下有一個升級改造的過程，如指紋、足跡、DNA 等生物痕跡信息，從存在形態(tài)上看屬于傳統(tǒng)的痕跡物證范疇，但是經(jīng)過信息化的轉(zhuǎn)換和入庫后，已然達到和納入了信息化應用的標準和路徑，同時也產(chǎn)生了信息化的功能與效益。由此看來，行為痕跡的物質(zhì)屬性在信息化條件下也會延伸至信息范疇，同時也影響其作為證據(jù)發(fā)揮證明能力的方式和途徑。

2.行為信息的情報屬性與偵查價值

信息網(wǎng)絡技術(shù)發(fā)展對“行為”的影響和改變之一是在物理世界之外構(gòu)建了一個網(wǎng)絡虛擬空間，犯罪觸角從線下延伸到線上，信息網(wǎng)絡技術(shù)和網(wǎng)絡虛擬空間成為犯罪的新工具、新對象和新載體，信息網(wǎng)絡犯罪成為犯罪的新形態(tài)。改變之二是信息網(wǎng)絡技術(shù)衍生出信息痕跡，即在手、足、工、槍等傳統(tǒng)痕跡之外，手機、車輛、銀行卡、App 等無時不聯(lián)的網(wǎng)絡工具，通訊、交通、消費、位移等無處不留的信息痕跡，使信息成為一種可以刻畫和鎖定人的個體特征、物的活動軌跡、案的串并條件、時空排查范圍的偵查要素和關(guān)聯(lián)人的社會關(guān)系、挖掘人的異常行為、研判人的嫌疑指數(shù)的偵查資源時，信息就具備了與現(xiàn)代偵查技術(shù)相關(guān)的痕跡學、情報學的雙重屬性以及與傳統(tǒng)痕跡物證同等重要的偵查價值。

信息痕跡的雙重屬性突破和拓展了物證痕跡的內(nèi)涵與外延，使信息成為具備更高相關(guān)性和技術(shù)性的行為痕跡。按照目前信息產(chǎn)生和管理應用的標準，行為信息可以分為公安信息、互聯(lián)網(wǎng)信息和社會信息三大類，但實踐和技術(shù)的發(fā)展，使此種分類和標準界限越來越模糊，如網(wǎng)購、住宿等行為信息，既產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)渠道，又存儲于郵政工商等社會部門，還要納入公安信息的管控范圍。信息分類的模糊化和歸屬的多重性，是由信息網(wǎng)絡技術(shù)發(fā)展和行為信息深度應用的綜合性決定的。

3.行為數(shù)據(jù)的交互屬性與監(jiān)測預警功能

技術(shù)演進的邏輯和結(jié)果是在行為痕跡和行為信息基礎上，產(chǎn)生了泛在感知的人機交互行為數(shù)據(jù)，用簡明公式表示就是“泛在感知+人機交互=行為數(shù)據(jù)”。與行為痕跡的物質(zhì)留存及信息化的單向采集不同，數(shù)據(jù)與行為的交互屬性強調(diào)“人—機—網(wǎng)”的電子數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和雙向多邊交互。如果說傳統(tǒng)偵查還停留在技術(shù)大規(guī)模集成應用的前夜，那么信息化與大數(shù)據(jù)的代際差異業(yè)已顯現(xiàn)，前者突出信息采集、關(guān)聯(lián)挖掘、基礎應用、效率提升，后者強化數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)、技術(shù)集成、系統(tǒng)整合、智能推送，這就需要構(gòu)建犯罪行為（交互數(shù)據(jù)）過程（連續(xù)行為構(gòu)成交互數(shù)據(jù)集合）模型，簡稱犯罪行為模型或數(shù)據(jù)建模。

數(shù)據(jù)建模要突出動態(tài)性、實戰(zhàn)性和功能性。首先，犯罪行為模型是一個動態(tài)數(shù)據(jù)模型，而非靜態(tài)行為模型，由于犯罪行為是連續(xù)的、變化的，數(shù)據(jù)建模也需要動態(tài)調(diào)整，這里的“動態(tài)”不是嫌疑條件、行為標簽、犯罪特征等定性指標的變動不居，而是定量數(shù)據(jù)類型和結(jié)構(gòu)的動態(tài)更新，保證數(shù)據(jù)原料的真實、全面、鮮活。其次，數(shù)據(jù)建模要有一個實戰(zhàn)化的分析框架，分析框架源于實戰(zhàn)、對接需求，突出基礎性和前瞻性，支撐理論探索，引領戰(zhàn)法創(chuàng)新，形成對類案有一定共性判斷和指導價值的參考模型。最后，監(jiān)測預警功能的實現(xiàn)和完善，大數(shù)據(jù)基于對歷史行為的監(jiān)測和記憶，形成了對未來行為的推測和預判，數(shù)據(jù)模型是模擬人腦的智能研判，形成類似于人腦分析過程和研判結(jié)果的指令輸出，實現(xiàn)對可疑“人—物—案”的動態(tài)監(jiān)測和“重點—異?！呶！毙袨榈挠行ьA警。

四、基于行為分析的偵查原理與動力

原理是指導偵查行為的基本規(guī)律，動力是推動偵查發(fā)展的綜合作用?？萍荚貙Α靶袨椤钡挠绊懞痛賱邮蔷薮蟮?，科學理性與技術(shù)行為重構(gòu)了“物質(zhì)交換、信息交換、數(shù)據(jù)交互”的基本原理，推動和實現(xiàn)了從“現(xiàn)場重建、情報導偵、智慧偵查”的動力變革與動能轉(zhuǎn)換，這是基于行為分析的偵查原理的解構(gòu)與重塑。

（一）從物質(zhì)交換、信息交換到數(shù)據(jù)交互

1.行為痕跡與物質(zhì)交換原理

傳統(tǒng)犯罪行為的物質(zhì)性特征，使其物理行為過程與犯罪現(xiàn)場產(chǎn)生了不以人的意志為轉(zhuǎn)移的物質(zhì)交換，犯罪行為與痕跡物證形成了“凹凸榫卯”式的咬合與對應關(guān)系，傳統(tǒng)現(xiàn)場的痕跡物證都是物質(zhì)形態(tài)的客觀實在，而且行為及工具的作用力與反作用力受到能量守恒定律的支配和制約，犯罪工具與對象客體通過“行為”作用產(chǎn)生和達到了“力”與“損”的平衡。這種對應與平衡背后是“人—物—案—時—空”諸要素之間的物質(zhì)交換，及其所體現(xiàn)和反映的具有內(nèi)在本質(zhì)規(guī)定性的因果聯(lián)系。

由此形成的物質(zhì)交換原理，又稱洛卡德交換原理，是由20 世紀初法國著名偵查學家艾德蒙?洛卡德在其編著的《犯罪偵查學教程》最早提出的。物質(zhì)交換原理是物質(zhì)性哲學原理在犯罪偵查理論和實戰(zhàn)中的應用，也是第二次科技革命結(jié)出的物證痕跡觀的科學之果。這一原理規(guī)定只要犯罪行為物理作用于特定的對象客體，就產(chǎn)生了物質(zhì)交換并使行為等量地從一種能量轉(zhuǎn)化為另一種痕跡，工具性物質(zhì)交換、實體性物質(zhì)交換、微量性物質(zhì)交換、印象性物質(zhì)交換，都是這一原理和定律的反映。

2.行為信息與信息交換原理

信息技術(shù)推動警務革命，信息網(wǎng)絡技術(shù)使人的“行為”留存信息痕跡具有了現(xiàn)實可能性，視頻圖像、手機話單、網(wǎng)絡IP、GPS 軌跡、銀行轉(zhuǎn)賬、住宿記錄、圍欄數(shù)據(jù)等信息痕跡的出現(xiàn)和傳輸，有力突破了偵查對象化的存在形式，推動了偵查行為從行為痕跡的發(fā)展形態(tài)入手，對非物質(zhì)形態(tài)的信息痕跡和電子數(shù)據(jù)深入研判，重在從犯罪行為信息遺留與電磁記錄保存的交換介質(zhì)和存儲載體中拷貝、下載、破譯、分析不同形式的信息數(shù)據(jù)，旨在查證、比對、關(guān)聯(lián)、挖掘信息痕跡與犯罪行為之間的相關(guān)性和關(guān)聯(lián)度，以期形成一條類似于卻迥異于痕跡物證的信息鏈、線索鏈、電子物證鏈，物質(zhì)交換原理得以重構(gòu)，信息交換原理由此誕生。

信息交換原理解構(gòu)和拓展了物質(zhì)交換原理的物質(zhì)內(nèi)涵和痕跡范疇。從哲學概念出發(fā)，信息是能夠被人感知和理解的客觀存在，物質(zhì)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀實在，信息應然屬于物質(zhì)范疇，物質(zhì)交換原理適用于信息痕跡交換；但從技術(shù)變革催生模式轉(zhuǎn)變角度看，信息痕跡的產(chǎn)生和應用，突破了物質(zhì)交換原理外在的物質(zhì)形態(tài)和內(nèi)在的因果邏輯，建構(gòu)起新的“人—物—案—地址—機構(gòu)”之間的行為要素關(guān)聯(lián)與信息痕跡交換，并以行為信息的“相關(guān)性”研判部分地取代了行為痕跡的因果性分析，進而使偵查模式發(fā)生了從一元到多元、從被動到主動以及偵查資源從物證痕跡到信息痕跡的轉(zhuǎn)變，從而彌補和延展了物質(zhì)交換原理的信息“缺陷”、邏輯“荒蕪”和“痕跡”外延。

3.行為數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)交互原理

泛在感知的人機交互與智能科技的集成應用，使人的物理行為形成數(shù)據(jù)化的觀測和記錄，行為數(shù)據(jù)由此產(chǎn)生。行為數(shù)據(jù)與行為信息基于生產(chǎn)采集與數(shù)量規(guī)模的差異，產(chǎn)生了處理方式和應用路徑的殊途。盡管二者都由“行為”產(chǎn)生，離不開技術(shù)驅(qū)動，但遠大于行為信息的承載力和處理能力的是，行為數(shù)據(jù)的交互性、廣覆性與同態(tài)性，使物理世界復雜行為過程衍生和創(chuàng)構(gòu)出一個連續(xù)、海量、實時、平行、多態(tài)、泛在的大數(shù)據(jù)世界，由此建構(gòu)的行為數(shù)據(jù)之多、之廣、之全，使數(shù)據(jù)成為行為的同態(tài)映射，亦即數(shù)據(jù)“技術(shù)”驅(qū)動“行為”數(shù)據(jù)在物質(zhì)世界之外形成一個萬物互聯(lián)、交互感知的數(shù)據(jù)宇宙，在此存儲和不斷增長的數(shù)據(jù)，借助其系統(tǒng)集成的復雜算法和超級算力，使其成為現(xiàn)實世界的“倒影”和行為“鏡像”。

大數(shù)據(jù)時代人的“行為”構(gòu)筑起日益增長的數(shù)據(jù)“圖景”，折射和預示出信息交換原理向數(shù)據(jù)交互原理的再次變更。大數(shù)據(jù)囊括和涵蓋的所有“行為”數(shù)據(jù)，構(gòu)成了“人—物—案—軌—跡”之間的行為感知、數(shù)據(jù)交互與要素重構(gòu)，正是這種同步、同構(gòu)、同態(tài)的行為與數(shù)據(jù)之間的交互與感知，使對行為數(shù)據(jù)的分析研判、比對碰撞一定程度上等同于或替代了對“行為”本身的特征刻畫、嫌疑捕捉，這是數(shù)據(jù)交互原理產(chǎn)生和運行的技術(shù)背景和基本邏輯。這一原理和邏輯不僅僅是行為數(shù)據(jù)在采集技術(shù)和數(shù)量規(guī)模上的量級差異，更重要的是體現(xiàn)了從信息效益向數(shù)據(jù)賦能的迭代優(yōu)勢，同時影響和改變了行為交互數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)感知處理的技術(shù)路徑與應用范式，使數(shù)據(jù)建模與行為分析日益成為大數(shù)據(jù)時代的偵查智慧。

（二）從現(xiàn)場重建、情報導偵到智慧偵查

1.“科技+法制”的動力和質(zhì)量變革

當行為痕跡作為偵查線索的指向性得以推進，當犯罪物證作為行為證據(jù)的同一性得以認定，圍繞犯罪行為形成的犯罪現(xiàn)場和遺留的痕跡物證進行勘查和檢驗，就成為傳統(tǒng)偵查行為的重中之重?，F(xiàn)場勘查中固定、提取、檢驗、鑒定痕跡物證不僅需要偵查員的經(jīng)驗能力，更需要刑事科學技術(shù)應用和刑事法律規(guī)制。人的經(jīng)驗技術(shù)能力是現(xiàn)場勘查、嫌疑刻畫、訊問取證的重要支撐，隨著科學技術(shù)的重要性日益增長，當犯罪行為隨著科技進步而發(fā)展變化，特別是人們的法律意識、證據(jù)標準和司法程序日益完善健全，刑事技術(shù)檢驗以及科學鑒定結(jié)論不可避免地要取代了人的經(jīng)驗判斷，證據(jù)資格的合法性審查以及訴訟證明能力毋庸置疑地要取代有罪推定，這是推動傳統(tǒng)偵查歷史發(fā)展和質(zhì)量變革的科技動力和法律規(guī)范，“科技+法制”的組合在理論和實踐上使傳統(tǒng)偵查工作邁上科技化、法制化的快車道。

2.“信息+情報”的效率和效能提升

信息化、動態(tài)化條件下，“行為”是信息行為，信息行為產(chǎn)生信息痕跡，動態(tài)化行為生成信息化軌跡。信息化是信息產(chǎn)生效益的過程，這一過程的關(guān)鍵是信息技術(shù)普及推廣和信息資源量化積累。動態(tài)化促使信息加劇流轉(zhuǎn)，人流、物流、資金流、信息流、犯罪流交織疊加，倒逼偵查從信息采集、關(guān)聯(lián)挖掘到研判流轉(zhuǎn)實現(xiàn)了要素重組、流程優(yōu)化和模式升級。信息化是一場深刻的警務革命，信息痕跡蘊藏著新的更大的偵查“生產(chǎn)力”，基礎信息化建設推動和實現(xiàn)了偵查信息化的躍升，依托信息網(wǎng)絡技術(shù)和信息資源優(yōu)勢，犯罪情報分析指導偵查行動，實現(xiàn)了“大情報小行動”“先情報后行動”的情報主導和精準研判，提升了信息資源的應用價值和行動效率，“信息排查代替人海戰(zhàn)術(shù)”有效降低了警力資源的運行成本，“信息+情報”為牽引的“合成戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、信息戰(zhàn)、網(wǎng)絡戰(zhàn)”使偵查效率效能顯著提升。

3.“數(shù)據(jù)+模型”的動力和動能轉(zhuǎn)化

大數(shù)據(jù)時代驅(qū)動偵查的動力來自行為交互數(shù)據(jù)的技術(shù)架構(gòu)及其模型建構(gòu)，行為交互數(shù)據(jù)的智能模型和交匯碰撞，體現(xiàn)的是“大數(shù)據(jù)資源+人工智能技術(shù)”的系統(tǒng)集成，就像“人腦”插上“芯片”，一方面是海量的數(shù)據(jù)資源存儲，一方面是超高的數(shù)據(jù)處理運算，二者借助于智能技術(shù)和智慧算法，捕捉行為特征，粘貼數(shù)據(jù)標簽，輸出情報指令，基于相對穩(wěn)定性的行為數(shù)據(jù)進行合規(guī)律、合邏輯性的預警監(jiān)測，這是大數(shù)據(jù)時代的偵查智慧和能量源泉。相比傳統(tǒng)經(jīng)驗技能與信息技術(shù)研判，大數(shù)據(jù)建模是全數(shù)據(jù)的能量釋放，釋放的數(shù)據(jù)能量與人力技能無關(guān)，與人工智能技術(shù)的系統(tǒng)集成性密切相關(guān)。可以說，大數(shù)據(jù)的偵查智慧是在總結(jié)和提煉犯罪行為特征的基礎上，構(gòu)建犯罪行為數(shù)據(jù)模型進行交匯碰撞，由數(shù)據(jù)交互、行為標簽、特征聚類、要素交匯產(chǎn)生和釋放的數(shù)據(jù)驅(qū)動力，越來越成為大數(shù)據(jù)戰(zhàn)斗力培育的新引擎和新動能。

五、基于行為分析的偵查邏輯與范式

邏輯即事物和行為的關(guān)系規(guī)律，范式即基于邏輯公認建構(gòu)的程式或方法論。從痕跡到信息、從物證到數(shù)據(jù)，從因果到相關(guān)、從交互到交匯，“合理組織行為作為決策依據(jù)”稱之為“行為邏輯”［6］。針對犯罪行為的趨利性、避罪性與反偵查性，偵查邏輯與范式實現(xiàn)了從“因果排他性證明、相關(guān)或然率推理、交互交匯性碰撞”的轉(zhuǎn)場與揚棄，這是基于行為分析的邏輯演進的深入與升華。

（一）基于行為痕跡因果邏輯的排他性證明范式

行為總會留下痕跡，但受到刑事科技水平和信息采集技術(shù)的局限，行為痕跡的遺留形態(tài)具有時代性和集中性，傳統(tǒng)犯罪遺留物和偵查行為聚焦于“現(xiàn)場”，二者斗智斗勇的中心和重點是圍繞現(xiàn)場展開的。前者千方百計掩蓋和清理行為痕跡，企圖破壞和改變犯罪物證的原始狀態(tài)和行為指向；后者科學細致地勘查現(xiàn)場，在發(fā)現(xiàn)、提取、固定、檢驗、鑒定痕跡物證的基礎上，分析案件性質(zhì)、刻畫犯罪條件、劃定偵查范圍、運用偵查措施、鎖定嫌疑目標。

“現(xiàn)場”如此重要的原因在于，現(xiàn)場痕跡物證是具有因果關(guān)系的犯罪行為遺留物。行為與痕跡的因果邏輯，即從結(jié)果可以推知原因，從原因可以推論結(jié)果，二者具有很強關(guān)聯(lián)性和相互印證性，形成閉環(huán)的多重因果關(guān)系鎖鏈，構(gòu)成犯罪概率學上的排他性和同一性。排他性與同一性是一個硬幣的兩面，傳統(tǒng)的行為痕跡數(shù)量有限且相對集中，只要與犯罪動機、案件性質(zhì)、嫌疑條件、工具技能、時空軌跡等案件要素構(gòu)成或排除一定因果關(guān)系的行為痕跡，就具備一定的確定或否定的偵查價值。

基于行為痕跡因果邏輯的排他性證明范式，即在行為痕跡因果邏輯的基礎上，對具備偵查價值的痕跡物證進行提取、比對、檢驗和鑒定，形成具有科學性、法律性、認定性和同一性的，能夠證實犯罪或排除嫌疑的偵查結(jié)論。之所以形成范式，是由于偵查共同體基于物質(zhì)交換原理和刑事法律科技的普遍性認同和程序性認定。因果排他性證明范式強調(diào)在合法性規(guī)制下收集證據(jù)和查明案情，在科學性規(guī)范下確定同一或排除嫌疑，即合法獲取的證據(jù)組合只能得出一種而不是兩種相互對立的偵查結(jié)論，作為關(guān)鍵證據(jù)的行為痕跡經(jīng)檢驗鑒定，應能夠認定或排除某一確定個體的犯罪嫌疑。

（二）基于行為信息相關(guān)邏輯的或然率推理范式

信息網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展，使行為產(chǎn)生信息，信息關(guān)聯(lián)行為，二者從衍生到關(guān)聯(lián)，直至產(chǎn)生爆炸效應和信息效益，信息種類和數(shù)量無限增加，由公安信息、網(wǎng)絡信息、社會信息構(gòu)建的各類要素集和信息庫，為偵查研判提供了源源不斷的信息支撐。然而實踐中，信息常常是未經(jīng)整理的各種痕跡片段和信息碎片，與此相關(guān)的情報則是經(jīng)過整理、過濾、分析、處理后可用于指導行動的有價信息，其重點和落腳點都是行為。

相比行為痕跡的因果邏輯，行為信息是具有更高相關(guān)性或者弱因果性的行為集合，如住宿信息與案發(fā)時空信息之間多次且高度的重合性，使住宿人與特定案件的相關(guān)性上升，但不能由此認定二者具有因果關(guān)系。理論和實戰(zhàn)中，信息的相關(guān)性邏輯遵循的是“行為—信息—案件—時空”之間弱因果關(guān)系，提供的是一種“人—案—物—地址—機構(gòu)”之間有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性或作案或然率的解決方案，創(chuàng)造形成一種有別于行為痕跡因果邏輯與排他性證明的相關(guān)或然率推理范式。

基于行為信息相關(guān)性邏輯而建構(gòu)的或然率推理范式，本質(zhì)上是一種依據(jù)概率統(tǒng)計的嫌疑指數(shù)分析或犯罪風險預警，概率、指數(shù)和風險的大與小不能直接等同于犯罪證明的是或否。為此，相關(guān)或然率推理范式要結(jié)合因果排他性證明范式，強化現(xiàn)場勘查、信息取證能力，同時突出信息研判，強化信息效能，加強技術(shù)規(guī)范，引導系統(tǒng)升級，優(yōu)化信息采集、處理、分類、流轉(zhuǎn)，重在信息關(guān)聯(lián)、挖掘、比對、碰撞，提高行為信息分析與情報導偵的科學性和精準度。

（三）基于行為數(shù)據(jù)交互邏輯的交匯性碰撞范式

數(shù)據(jù)是泛在感知和可量化的觀察行為與行為記錄，涉及犯罪現(xiàn)場、工具、手段以及涉案物品、人員、軌跡等一切數(shù)據(jù)交互行為，這些都是涉案行為的數(shù)據(jù)記憶和交互記錄［7］。數(shù)據(jù)與行為交互勾連，形成一張數(shù)據(jù)大網(wǎng)，每一個行為都變成一次數(shù)據(jù)存儲，每一項數(shù)據(jù)節(jié)點都對應一個特定行為，每一個行為數(shù)據(jù)都關(guān)聯(lián)全網(wǎng)數(shù)據(jù)，就像單個細胞蘊含整體DNA 密碼一樣，單一數(shù)據(jù)也具有鏈接全項數(shù)據(jù)的功能和潛質(zhì)。如果單一數(shù)據(jù)是歷史行為的記憶和保存，系統(tǒng)全面的大數(shù)據(jù)則構(gòu)成對特定個體過去及現(xiàn)在全部行為的監(jiān)測和記錄。由于個體行為特征即數(shù)據(jù)標簽的相對穩(wěn)定性，大數(shù)據(jù)對歷史和現(xiàn)實行為的監(jiān)測和記憶，就形成了對未來行為的推測和預判。

大數(shù)據(jù)的交互性、全息性與預測性是行為數(shù)據(jù)的交互邏輯的重要基礎，據(jù)此建構(gòu)的數(shù)據(jù)模型，基于萬物互聯(lián)、泛在感知、人機交互的智能科技，模擬思維鏈路架構(gòu)知識圖譜的人腦邏輯，形成對“行為人”的數(shù)字側(cè)寫、特征捕捉、標簽記錄和積分預警。行為數(shù)據(jù)交互邏輯又是交匯性碰撞范式的重要基礎，由此建構(gòu)的碰撞模型，借助人工智能、機器學習、知識圖譜等技術(shù)理論，對行為數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計、監(jiān)測和概率分析，將符合異常特征的數(shù)據(jù)行為定義為高危，打上高危標簽的行為數(shù)據(jù)一旦在多個監(jiān)測數(shù)據(jù)庫中出現(xiàn)，就具有和產(chǎn)生了多次重合性的數(shù)據(jù)交集。交互交匯性碰撞模型借此主動發(fā)現(xiàn)或進一步壓縮標簽數(shù)據(jù)和高危行為的查找范圍，進而對目標人群分色預警和前置行動。

基于行為數(shù)據(jù)交互邏輯構(gòu)建的交匯性碰撞范式，集中展示和體現(xiàn)了數(shù)據(jù)優(yōu)勢、技術(shù)集成和智能應用、智慧趨勢，而且每一次技術(shù)解決方案的躍升和迭代，都極大地縮短了過去時代的偵查流程或使偵查模式發(fā)生跨越式進展。如人臉識別、智能對比、電子圍欄等集成應用，縮略或快進了視頻偵查、網(wǎng)絡偵查、技術(shù)偵查等信息戰(zhàn)法。從數(shù)字化到智能化再到智慧化，交互交匯性碰撞范式體現(xiàn)的大數(shù)據(jù)的技術(shù)邏輯，展現(xiàn)和代表了人工智能的“智慧”趨向，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的技術(shù)邏輯的結(jié)果。傳統(tǒng)偵查向信息化的躍遷，信息化向大數(shù)據(jù)的推進，莫不得益于也受制于信息網(wǎng)絡與數(shù)據(jù)技術(shù)的邏輯演進，行為數(shù)據(jù)的交互交匯同樣要服從和納入“數(shù)據(jù)+智能”的“智慧”范式。

六、基于行為分析的技術(shù)場景與邏輯演進

在影響和改變“行為”屬性、原理和邏輯證明的諸多要素中，科學技術(shù)具有先導性和傳導性，特別是帶有原創(chuàng)性和顛覆性的科學發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明，每一次都深刻改造了人們的認知和行為模式。過去的指紋比對、足跡追蹤是這樣，現(xiàn)代的信息網(wǎng)絡、數(shù)據(jù)取證是這樣，未來的元宇宙、星鏈等智能科技也將深刻觸動和再造“人—機—網(wǎng)”的交互場景與行為邏輯，這是基于行為分析的偵查屬性、原理與邏輯演進的未來與展望。

（一）“元宇宙”促使“行為”的現(xiàn)實與虛擬性產(chǎn)生混同和交叉

“元宇宙”是利用科技手段進行鏈接與創(chuàng)造的，與現(xiàn)實世界映射與交互的虛擬世界，具備新型社會體系的數(shù)字生活空間，也是虛擬現(xiàn)實技術(shù)應用的新概念或別稱［8］。維基百科將其定義為：“元宇宙（Metaverse），或稱為后設宇宙、形上宇宙、元界、魅他域、超感空間、虛空間，是一個聚焦于社交鏈接的3D 虛擬世界之網(wǎng)絡，主要探討一個持久化和去中心化的在線三維虛擬環(huán)境?！痹谶@個虛擬世界中，人們借助數(shù)字替身進行交互與對接，現(xiàn)實與虛擬“行為”在元宇宙的“遭遇”或“碰撞”將是不可避免的。

一方面，“元宇宙”的新概念顛覆了我們的“行為”認知。以往犯罪與偵查“行為”的屬性與功能主要體現(xiàn)在遺留痕跡物證、產(chǎn)生信息效益、刻畫數(shù)據(jù)標簽、構(gòu)建交互模型方面，“元宇宙”的虛擬現(xiàn)實技術(shù)將偵查對象從現(xiàn)實“行為”遺留物——物證、信息、數(shù)據(jù)發(fā)展到了虛擬“行為”的遺留痕。由此，“行為”從物理行為、信息行為、數(shù)據(jù)行為發(fā)展到虛擬現(xiàn)實行為。相應地，物證、信息、數(shù)據(jù)、虛擬現(xiàn)實“交互痕跡”都成為偵查客體，行為的物質(zhì)性、技術(shù)性、智能性、虛擬性得以延伸。然而，元宇宙現(xiàn)實虛擬“行為”不同于以往“行為”的分析在于，一方面現(xiàn)實“行為”向虛擬“行為”的延伸與接入，體現(xiàn)的是現(xiàn)實虛擬化的技術(shù)行為；另一方面虛擬“行為”對現(xiàn)實“行為”的影響與輸出，體現(xiàn)的是虛擬現(xiàn)實化的行為技術(shù)。

另一方面，“元宇宙”的新技術(shù)使“行為”的現(xiàn)實性與虛擬性產(chǎn)生了交叉與混同。元宇宙時空的“行為”具有虛擬性與現(xiàn)實性的綜合特性，現(xiàn)實虛擬化與虛擬現(xiàn)實性是元宇宙“行為”的核心特征。在元宇宙構(gòu)建的巨大應用程序和虛擬現(xiàn)實空間中，人機傳感、腦機接口、“技術(shù)、維度與行為”交互、“現(xiàn)實、虛擬與在線”轉(zhuǎn)化是其“行為”的載體和形式，虛擬性與系統(tǒng)性的結(jié)合，使其“行為”既非現(xiàn)實的，又是存在的。對發(fā)生在元宇宙時空的犯罪行為而言，如果達到一定的現(xiàn)實危害性或有觸犯法律的實際風險，當然要采取必要的預防和偵查行為，而對元宇宙中的犯罪進行偵查，必須以一種“介入”或“入界”的方式進行傳感。如此一來，由于元宇宙犯罪“行為”虛擬性與現(xiàn)實性的傳導，對應偵查“行為”也具有了現(xiàn)實性與虛擬性的融合。

（二）“星鏈”推動“行為”的傳感與鏈接發(fā)生規(guī)訓與增值

“星鏈”是美國太空探索技術(shù)公司的一個項目，2015 年1 月，馬斯克宣布太空探索技術(shù)公司（SpaceX）將開展衛(wèi)星互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入項目，即“星鏈”計劃。截至2020 年5 月底，“星鏈”星座已經(jīng)發(fā)射了422 顆，并以每月1-2 批的發(fā)射頻率持續(xù)進行星座部署，使衛(wèi)星總量達到約4.2 萬顆［9］。如果計劃得以實現(xiàn)，“星鏈”將推動和變革“行為”與“載體”的交互速率與鏈接效率，加速和提升網(wǎng)絡信息覆蓋與行為數(shù)據(jù)增值，尋求和實現(xiàn)對人的行為規(guī)訓與邏輯塑造。

從網(wǎng)絡信息覆蓋的發(fā)展歷程看，網(wǎng)絡技術(shù)經(jīng)歷了PC 互聯(lián)網(wǎng)—移動互聯(lián)網(wǎng)—衛(wèi)星互聯(lián)網(wǎng)三個階段：PC 互聯(lián)網(wǎng)階段，實現(xiàn)了遠端通訊與遠程傳輸共享；移動互聯(lián)網(wǎng)階段，手機、平板等智能終端實現(xiàn)了人機交互和即時通信；衛(wèi)星互聯(lián)網(wǎng)階段，“人—機—網(wǎng)”多邊交互與在線傳感，深刻改變了互聯(lián)網(wǎng)基礎架構(gòu)。一方面，星鏈重塑傳播鏈。星鏈以及一系列衛(wèi)星互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)從信道切入，建立全球連接波及整個傳播鏈的變革，建構(gòu)萬物互聯(lián)的信息體系和豐富多元的應用場景，為數(shù)字經(jīng)濟注入活力和動能。另一方面，星鏈刷新了“數(shù)據(jù)霸權(quán)”?！靶擎湣比騻鞲?、鏈接萬物，星鏈籠罩下地球猶如被置入數(shù)據(jù)“籠中”，人和萬物無時無刻無處不在信息監(jiān)視與數(shù)據(jù)控制之中?！靶腔\”隱喻下的地球成為“超級全景監(jiān)獄”，數(shù)據(jù)權(quán)力技術(shù)統(tǒng)治模式消解了私人空間與公共空間的界限，在極為隱蔽的情況下實現(xiàn)了對人的行為規(guī)訓［10］。

從“行為數(shù)據(jù)增值”的演變邏輯看，由大數(shù)據(jù)的“交互性—映射性—預測性”引燃數(shù)據(jù)價值爆出三條路徑：交互性衍生行為數(shù)據(jù)，行為數(shù)據(jù)交匯碰撞是數(shù)據(jù)模型的構(gòu)建準則和運行邏輯；映射性形成數(shù)據(jù)空間，賦予時間的數(shù)據(jù)空間就是數(shù)據(jù)宇宙，虛擬現(xiàn)實技術(shù)加速了虛擬犯罪產(chǎn)生；預測性生成數(shù)據(jù)標簽，基于行為特征的數(shù)據(jù)標簽是對數(shù)據(jù)行為的監(jiān)測預警。“星鏈”技術(shù)具有全球無縫覆蓋，天地一體，接入方便；低時延，大容量，用途廣；地衛(wèi)鏈路優(yōu)化系統(tǒng)的性能高、成本低等優(yōu)勢和特點，使其在互聯(lián)感知、數(shù)據(jù)交互、虛擬現(xiàn)實、監(jiān)測預警的技術(shù)架構(gòu)上，拓展和衍生出“行為”與“載體”的更廣交互、更快鏈接以及更多數(shù)據(jù)、更大價值，行為數(shù)據(jù)增值的量變與質(zhì)變，必將觸及和改變智慧偵查的行為邏輯。技術(shù)對行為的影響是深刻而深遠的，需要反思和把握的是，要強化人對技術(shù)應用的主體地位和行為邏輯的能動塑造。