夏小雄

新華信托因經(jīng)營(yíng)不善在2020年7月被原銀保監(jiān)會(huì)實(shí)施接管，由于多方面原因此后未能重組成功。2022年7月，原銀保監(jiān)會(huì)同意新華信托進(jìn)入破產(chǎn)程序，重慶市第五中級(jí)人民法院正式受理新華信托破產(chǎn)清算申請(qǐng)。2023年5月26日，重慶市第五中級(jí)人民法院正式裁定新華信托破產(chǎn)，由此拉開(kāi)了信托公司以破產(chǎn)方式實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化退出的序幕。

破產(chǎn)退出符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治邏輯

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之下，任何類(lèi)型的企業(yè)都有可能因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善、債務(wù)重重而退出市場(chǎng)，作為持牌金融機(jī)構(gòu)的信托公司也是如此。如果信托公司經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致資不抵債、不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，此時(shí)以破產(chǎn)方式退出市場(chǎng)屬于最正常不過(guò)的選擇，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治邏輯。

在中國(guó)信托業(yè)發(fā)展歷史上，以破產(chǎn)方式退出市場(chǎng)的信托公司不乏先例，其中最為著名的案例是20世紀(jì)90年代廣東國(guó)際信托投資公司的破產(chǎn)處置，這一案例引發(fā)了理論界和實(shí)務(wù)界的高度關(guān)注；而從國(guó)外資產(chǎn)管理行業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，以信托公司為代表的資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)通過(guò)破產(chǎn)方式退出市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)也屬于正常的現(xiàn)象。

新華信托破產(chǎn)之所以廣受關(guān)注，是因?yàn)槿藗兊挠^念中普遍認(rèn)為“信托公司金融牌照稀缺，一張都不能少”。在第六次信托業(yè)整頓之后，整個(gè)信托行業(yè)僅存六十多家信托公司，信托金融牌照數(shù)量稀缺。在過(guò)去十幾年的發(fā)展歷程當(dāng)中，信托公司因其制度優(yōu)勢(shì)取得了良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，信托公司金融牌照的價(jià)值得到了凸顯，“信托牌照”一度成為金融機(jī)構(gòu)或民營(yíng)企業(yè)追逐的重要投資標(biāo)的。在這種情況下，即便是個(gè)別信托公司遇到經(jīng)營(yíng)困境，總是會(huì)有特定市場(chǎng)主體通過(guò)收購(gòu)、重整等方式去“拯救”相應(yīng)的信托公司，以期獲得背后寶貴的“信托牌照”。很多人也形成了“信托公司作為持牌機(jī)構(gòu)不會(huì)破產(chǎn)”的不合理認(rèn)知。

但是，持有信托牌照并不意味著信托公司不會(huì)破產(chǎn)，必須破除對(duì)于金融牌照的錯(cuò)誤執(zhí)念。信托公司作為持牌金融機(jī)構(gòu)，如果經(jīng)營(yíng)不善、債務(wù)重重，且不能通過(guò)其他途徑化解相應(yīng)困境，應(yīng)當(dāng)以破產(chǎn)方式退出市場(chǎng)。尤其是近年來(lái)信托業(yè)發(fā)展面臨風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，一些信托公司陷入嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)困境，稀缺的信托牌照也不再具有以往的投資吸引力。因此，當(dāng)新華信托進(jìn)入破產(chǎn)程序之后，并沒(méi)有相關(guān)企業(yè)參與新華信托重整，新華信托走上破產(chǎn)之路亦屬于正常的市場(chǎng)選擇。

信托公司巨額債務(wù)的生成機(jī)制

按照《破產(chǎn)法》的規(guī)定，企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，應(yīng)當(dāng)按照《破產(chǎn)法》的規(guī)定清理債務(wù)。但是，信托公司作為資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，其債務(wù)的形成具有一定的特殊性，信托公司的破產(chǎn)程序必須圍繞債務(wù)形成機(jī)制的特殊性加以展開(kāi)。

從信托公司業(yè)務(wù)構(gòu)成角度而言，信托公司的具體業(yè)務(wù)包括自營(yíng)業(yè)務(wù)（固有業(yè)務(wù)）和信托業(yè)務(wù)。就自營(yíng)業(yè)務(wù)而言，如果信托公司在運(yùn)用固有財(cái)產(chǎn)投資過(guò)程當(dāng)中造成了損害或發(fā)生了虧損，原則上由固有財(cái)產(chǎn)加以承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但需要注意的是，我國(guó)信托業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于信托公司的自營(yíng)業(yè)務(wù)作出了嚴(yán)格的限定，要求自營(yíng)業(yè)務(wù)原則上必須是低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)；就信托業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，信托公司擔(dān)任受托人的角色，并按照信托合同約定管理處分信托財(cái)產(chǎn)。如果信托公司按照《信托法》的規(guī)定勤勉盡責(zé)履行受托人義務(wù)，即便是信托財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)了虧損或損失，也應(yīng)當(dāng)由委托人或受益人承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，受托人對(duì)此不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。只有在違反信義義務(wù)、不當(dāng)運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)并導(dǎo)致信托財(cái)產(chǎn)遭受損失的情況下，信托公司才負(fù)有賠償義務(wù)。當(dāng)然，這種情況下，通常需要通過(guò)法院的司法裁判明確信托公司的責(zé)任邊界和責(zé)任范圍，尤其是信托公司是否需要以及如何承擔(dān)損害賠償責(zé)任。概而言之，信托公司的債務(wù)往往是因自營(yíng)業(yè)務(wù)和信托業(yè)務(wù)而發(fā)生，并應(yīng)以固有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)清償責(zé)任。

如果信托公司嚴(yán)格按照監(jiān)管要求合法合規(guī)開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)和信托業(yè)務(wù)，通常來(lái)說(shuō)不會(huì)導(dǎo)致巨額債務(wù)的發(fā)生。但是，由于法律不夠完善、監(jiān)管相對(duì)滯后，一些信托公司罔顧監(jiān)管要求，不當(dāng)開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)和信托業(yè)務(wù)，最終導(dǎo)致巨額債務(wù)的生成并使公司經(jīng)營(yíng)陷入困境。比如，在信托業(yè)務(wù)到期不能“兌付”情況下，以固有財(cái)產(chǎn)受讓信托計(jì)劃受益權(quán)份額實(shí)現(xiàn)“剛性?xún)陡丁?，進(jìn)而將信托計(jì)劃風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給信托公司；設(shè)立“資金池”信托計(jì)劃，將短期資金“錯(cuò)配”長(zhǎng)期項(xiàng)目并以“剛性?xún)陡丁狈绞骄S持“資金池”運(yùn)作，在后端投資的長(zhǎng)期資產(chǎn)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題時(shí)信托公司即需要承擔(dān)前端“資金池”信托計(jì)劃的巨額兌付義務(wù)。信托公司因“剛性?xún)陡丁遍L(zhǎng)期累積債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，最終生成信托公司固有財(cái)產(chǎn)難以清償?shù)木揞~債務(wù)。

以新華信托破產(chǎn)案為例，之所以產(chǎn)生巨額債務(wù)，是因?yàn)樾氯A信托在經(jīng)營(yíng)過(guò)程當(dāng)中未能?chē)?yán)格按照信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性原則管理信托財(cái)產(chǎn)、開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)，因剛性?xún)陡?、期限錯(cuò)配等行為模糊了固有財(cái)產(chǎn)和信托財(cái)產(chǎn)的邊界，最終不得不以固有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)約36億元的債務(wù)（重慶市第五中級(jí)人民法院裁定確認(rèn)新華信托及天津創(chuàng)富第一批無(wú)異議債權(quán)金額為3，641，579，593.65元）。對(duì)于固有財(cái)產(chǎn)不超過(guò)30億元的新華信托而言，顯然構(gòu)成“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”并且“資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”，進(jìn)入破產(chǎn)程序是必然結(jié)果。

破產(chǎn)程序中信托財(cái)產(chǎn)的處理

在信托公司進(jìn)入破產(chǎn)程序之時(shí)，信托公司依然管理著很多信托計(jì)劃，如何處理這些尚處于存續(xù)期的信托計(jì)劃及其信托財(cái)產(chǎn)？如何保護(hù)信托計(jì)劃委托人和受益人的合法權(quán)益？這是信托公司破產(chǎn)程序過(guò)程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。

依據(jù)信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的基本原理，信托公司管理的信托計(jì)劃是相互獨(dú)立的，每一個(gè)信托計(jì)劃項(xiàng)下的信托財(cái)產(chǎn)都區(qū)別于其他信托計(jì)劃的信托財(cái)產(chǎn)以及受托人的固有財(cái)產(chǎn)。換言之，在信托公司破產(chǎn)的情況下，信托計(jì)劃及其項(xiàng)下信托財(cái)產(chǎn)本身具有破產(chǎn)隔離的法律屬性，信托計(jì)劃財(cái)產(chǎn)不屬于信托公司破產(chǎn)財(cái)團(tuán)或清算財(cái)產(chǎn)的范圍，破產(chǎn)管理人不能去執(zhí)行信托公司所管理的信托計(jì)劃及其項(xiàng)下信托財(cái)產(chǎn)，而只能去執(zhí)行信托公司的固有財(cái)產(chǎn)。

因此，在信托公司進(jìn)入破產(chǎn)程序之后，應(yīng)當(dāng)將信托公司管理的信托計(jì)劃“托管”給其他信托公司或特別管理人。信托公司的破產(chǎn)不影響這些信托計(jì)劃的存續(xù)，其他信托公司或特別管理人“托管”之后，可以繼續(xù)按照信托合同的約定管理這些信托計(jì)劃，并在信托計(jì)劃到期之后將信托計(jì)劃項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)分配給受益人，進(jìn)而確保信托受益人的權(quán)益得到保障。

當(dāng)然，破產(chǎn)程序啟動(dòng)之前信托公司可能因違反信義義務(wù)的行為已給其所管理的信托計(jì)劃造成了損失，在損失確定的情況下，“托管”相關(guān)信托計(jì)劃的信托公司或特別管理人可以就這部分損失在破產(chǎn)程序當(dāng)中進(jìn)行債權(quán)申報(bào)。

在新華信托被宣告破產(chǎn)時(shí)，由其擔(dān)任受托人的信托計(jì)劃依然有約50個(gè)尚未到期。按照《信托法》第16條的規(guī)定，這些信托計(jì)劃項(xiàng)下的財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)清算財(cái)產(chǎn)。在此情況下，應(yīng)當(dāng)將這些尚處于存續(xù)期的信托計(jì)劃托管給其他信托公司或特別管理人，確保這些信托計(jì)劃的信托目的得以實(shí)現(xiàn)，并保障信托委托人和信托受益人利益。據(jù)媒體報(bào)道，一些由新華信托擔(dān)任受托人的慈善信托計(jì)劃并未因新華信托破產(chǎn)受到影響，至于是更換受托人得以繼續(xù)存續(xù)，還是已經(jīng)提前終止，媒體并未加以詳盡披露。

困境信托公司的救濟(jì)機(jī)制

信托公司的經(jīng)營(yíng)本身具有特殊性，在信托公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困境時(shí)，也需要通過(guò)一些特殊的機(jī)制對(duì)其進(jìn)行救濟(jì)，盡量恢復(fù)其經(jīng)營(yíng)能力并最大限度保障相關(guān)主體的合法權(quán)益。

近年來(lái)，我國(guó)不斷完善信托業(yè)風(fēng)險(xiǎn)化解處置機(jī)制，設(shè)立了信托業(yè)保障基金，優(yōu)化了問(wèn)題信托公司的接管、托管機(jī)制，強(qiáng)化了對(duì)于信托公司的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控和合規(guī)管理。對(duì)于近期出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的安信信托、華融信托等問(wèn)題信托公司，均是通過(guò)特定的救助機(jī)制，使得這些公司恢復(fù)了經(jīng)營(yíng)能力、化解了風(fēng)險(xiǎn)。

比如，安信信托通過(guò)重組機(jī)制引入了新的國(guó)資股東，以定向增發(fā)方式補(bǔ)充了資本，最終使其經(jīng)營(yíng)回歸正軌；華融信托則是由信托業(yè)保障基金受讓股權(quán)成為公司大股東，推動(dòng)公司重組成功，促使恢復(fù)正常運(yùn)營(yíng)。當(dāng)然，信托業(yè)保障基金可能系階段性持股，待公司經(jīng)營(yíng)回歸正軌之后仍然可能會(huì)尋求戰(zhàn)略投資者并轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)。

如果信托公司債務(wù)數(shù)額過(guò)高、面臨嚴(yán)重清償風(fēng)險(xiǎn)，上述各種救濟(jì)機(jī)制都難以發(fā)揮相應(yīng)作用，此時(shí)則可以通過(guò)破產(chǎn)清算機(jī)制處置債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。以新華信托為例，在2020年監(jiān)管機(jī)構(gòu)接管受理之后，在長(zhǎng)達(dá)三年多的時(shí)間內(nèi)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、人民法院及管理人嘗試通過(guò)各種救助機(jī)制對(duì)其進(jìn)行“拯救”；但由于缺乏合格的重整投資人且新華信托本身債務(wù)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，導(dǎo)致各類(lèi)救助機(jī)制均難以有效實(shí)施，新華信托不得不走上破產(chǎn)清算之路。

基于營(yíng)業(yè)持續(xù)原則和風(fēng)險(xiǎn)控制原則，盡量運(yùn)用各種風(fēng)險(xiǎn)救助機(jī)制“拯救”困境信托公司是當(dāng)下我國(guó)信托業(yè)應(yīng)當(dāng)重視的問(wèn)題。信托公司在后續(xù)困境處置過(guò)程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)充分吸收新華信托、安信信托、華融信托等問(wèn)題信托公司的風(fēng)險(xiǎn)處置經(jīng)驗(yàn)，有效化解風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)恢復(fù)經(jīng)營(yíng)，最大限度保護(hù)信托計(jì)劃投資人的合法權(quán)益。

新華信托破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管啟示

黨的二十大報(bào)告指出：“加強(qiáng)和完善現(xiàn)代金融監(jiān)管，強(qiáng)化金融穩(wěn)定保障體系，依法將各類(lèi)金融活動(dòng)全部納入監(jiān)管，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)底線(xiàn)。”對(duì)于信托業(yè)發(fā)展而言，必須按照黨中央部署加強(qiáng)對(duì)信托業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，不斷完善監(jiān)管體系、救助機(jī)制，推動(dòng)我國(guó)信托業(yè)回歸本源并實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

從新華信托破產(chǎn)案可以看出，我國(guó)信托業(yè)監(jiān)管體系存在一些問(wèn)題亟待解決：對(duì)于信托公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程當(dāng)中存在的違法違規(guī)行為未能及時(shí)加以監(jiān)管，比如對(duì)于“資金池”的設(shè)立、“剛性?xún)陡丁钡男袨槲茨芴嵩邕M(jìn)行監(jiān)管干預(yù)，信托公司風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題不斷累積，最終造成嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)困境；對(duì)于問(wèn)題信托公司股東和相關(guān)主體的不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易缺乏有效監(jiān)管，例如新華信托表面上股權(quán)結(jié)構(gòu)分散，實(shí)際上是由一個(gè)股東集中持股，而債務(wù)的形成、風(fēng)險(xiǎn)的積聚和不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易密切相關(guān)；對(duì)于董事和高管責(zé)任追究力度不夠，公司合規(guī)治理和風(fēng)險(xiǎn)管控“失效”，比如新華信托的一些交易存在違法違規(guī)的現(xiàn)象，但是公司內(nèi)部治理和風(fēng)險(xiǎn)管控等于“虛設(shè)”，從事相應(yīng)決策的董事、高管并未嚴(yán)格按照信義義務(wù)要求盡職履責(zé)。

基于“加強(qiáng)和完善現(xiàn)代金融監(jiān)管”的內(nèi)在要求，對(duì)于信托業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)，將信托公司所開(kāi)展的各類(lèi)創(chuàng)新業(yè)務(wù)都納入信托業(yè)監(jiān)管范疇，對(duì)于可能存在的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題要進(jìn)行準(zhǔn)確地識(shí)別分析；信托業(yè)監(jiān)管必須具有一定的前瞻性和動(dòng)態(tài)性，對(duì)存在問(wèn)題的信托公司要及早進(jìn)行干預(yù)，通過(guò)采取一些合理介入措施及時(shí)化解風(fēng)險(xiǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題及其不利的影響控制在“萌芽”狀態(tài)；要完善對(duì)信托公司股東的管理，加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的管制，防止不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生；將監(jiān)管重心落實(shí)在信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性和受托人信義義務(wù)兩大基本法則上，強(qiáng)化事中事后監(jiān)管機(jī)制的完善，綜合運(yùn)用多樣化監(jiān)管工具實(shí)現(xiàn)對(duì)信托業(yè)務(wù)的全面、及時(shí)、動(dòng)態(tài)監(jiān)管；注重信托公司治理機(jī)制和風(fēng)控機(jī)制的完善，要求信托公司根據(jù)信托業(yè)的特殊要求建立嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制和合規(guī)管理機(jī)制，對(duì)于違反信義義務(wù)的董事、高管要及時(shí)追究相應(yīng)法律責(zé)任；要不斷完善優(yōu)化信托業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)救助機(jī)制，建構(gòu)更為市場(chǎng)化、科學(xué)化的困境救助機(jī)制，盡量促進(jìn)營(yíng)業(yè)持續(xù)原則在信托業(yè)領(lǐng)域的有效貫徹，有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)并促進(jìn)信托業(yè)的健康發(fā)展。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）

責(zé)任編輯：魏敏倩

1053365654@qq.com