黃兆亮

摘要 為提高大跨度鋼拱橋設(shè)計(jì)水平，文章以具體橋梁工程為例，結(jié)合分析線(xiàn)路條件限制和設(shè)計(jì)原理，提出（32+140+32）m鋼箱鋼架拱橋式設(shè)計(jì)方案，并闡述關(guān)鍵設(shè)計(jì)要點(diǎn)。經(jīng)驗(yàn)證，該設(shè)計(jì)方案具有良好的合理性及安全性，能夠達(dá)到橋式結(jié)構(gòu)的總體設(shè)計(jì)和結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性要求，對(duì)于提高大跨度鋼拱橋設(shè)計(jì)水平，確保橋梁工程整體質(zhì)量具有一定的參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞 鐵路橋；鋼架拱；橋梁設(shè)計(jì)；穩(wěn)定分析

中圖分類(lèi)號(hào) U448.22文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 2096-8949（2023）14-0096-03

0 引言

隨著拱橋結(jié)構(gòu)形式的發(fā)展，我國(guó)所建設(shè)的鋼拱橋的結(jié)構(gòu)體系變得更加復(fù)雜，跨度也在逐漸增加。因而，加強(qiáng)對(duì)大跨度鋼拱橋的動(dòng)力特性研究以及結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)分析，不僅能使橋梁設(shè)計(jì)、建設(shè)質(zhì)量得到保證，同時(shí)對(duì)大跨度鋼拱橋的安全長(zhǎng)期使用也有積極意義[1]。

1 工程概況

某擬建大型橋梁所處河道較為順直，與上游大橋的距離約為80～120 m，考慮現(xiàn)有鐵路線(xiàn)路走向因素，沿著與河道中心線(xiàn)呈69°夾角的方向布置擬建橋梁的軸線(xiàn)。該橋梁設(shè)計(jì)級(jí)別為Ⅴ級(jí)航道，因此，橋梁通航的凈高度要大于6 m，雙孔單向通道時(shí)保證每個(gè)通道寬度大于55 m，單孔雙通道時(shí)保證通道寬度大于110 m，橋梁上鐵路為客運(yùn)專(zhuān)線(xiàn)，設(shè)計(jì)時(shí)速為200 km，專(zhuān)線(xiàn)之間間距為4.6 m。

2 橋式方案構(gòu)思

基于所采用橋式布置構(gòu)思方案，嚴(yán)格遵循橋梁設(shè)計(jì)原則，綜合考慮橋梁行車(chē)、受力需求，提出3種科學(xué)可行的橋式方案，即（32+140+32）m下承式鋼箱鋼架拱、（64+140+64）m連續(xù)梁拱、140 m簡(jiǎn)支鋼箱系桿拱[2]。

第一種方案：（32+140+32）m下承式鋼箱剛架拱，主梁采用3 m高的三室單箱式截面，梁兩端的邊墩和柱墩均設(shè)置支座，拱肋采用鋼箱結(jié)構(gòu)，寬度1.2 m、高度3.5 m，主梁與拱肋用吊桿連接，拱肋與橋墩錨固連接。

第二種方案：（64+140+64）m連續(xù)梁拱，設(shè)置雙室單箱截面形式的主梁，主梁中支點(diǎn)高度為7 m、跨梁中部高3.5 m，拱肋高為2.8 m，拱肋為鋼管混凝土結(jié)構(gòu)，呈啞鈴式[3]。

第三種方案：140 m的簡(jiǎn)支鋼箱系桿拱，鋼箱梁、拱肋的寬度均為1.94 m，系梁高度3.5 m，兩個(gè)拱肋平行布設(shè)，均為變截面鋼箱結(jié)構(gòu)，拱腳、拱頂處的高度分別為4.5 m、3 m。

兼顧成該經(jīng)濟(jì)性、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性、行車(chē)要求及特點(diǎn)等因素，經(jīng)過(guò)對(duì)三種方案的綜合比選發(fā)現(xiàn)，第一種方案更加可行，兼具結(jié)構(gòu)組成方式合理、受力穩(wěn)定可靠、效率高、成該低等優(yōu)勢(shì)。

3 下承式鋼箱剛架拱橋結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)

3.1 結(jié)構(gòu)體系受力特點(diǎn)

結(jié)構(gòu)組成包含主梁、主拱、橋墩、吊桿、系桿、基礎(chǔ)，主梁與拱肋用吊桿連接，主梁主墩和兩端邊墩均有支座，進(jìn)而起到連接主梁和橋墩的目的。該橋梁結(jié)構(gòu)的縱向受力是按照主梁→吊桿→拱肋的方式，最終將縱向荷載力轉(zhuǎn)變?yōu)楣袄叩妮S向力；橫向荷載力是拱肋通過(guò)柱墩間的系桿來(lái)最終實(shí)現(xiàn)平衡的。

3.2 主拱拱肋

主拱拱肋結(jié)構(gòu)采用的是橋梁鋼板的截面鋼箱，拱軸線(xiàn)為拋物線(xiàn)，拱的矢高與跨徑比為0.25，矢高為35 m，拱肋采用鋼箱規(guī)格參數(shù)為1.2 m×3.5 m，拱肋頂部、底板厚度均為3.2 cm，腹板厚度為2.4 cm。另外，考慮到主拱肋橫向穩(wěn)定性標(biāo)準(zhǔn)，選擇在鋼箱2主拱肋之間等距布置8道“一”字形橫向支撐，橫向支撐采用的是規(guī)格為1.032 m×2.0 m普通碳素的鋼箱結(jié)構(gòu)。

3.3 主梁結(jié)構(gòu)

主梁結(jié)構(gòu)為三室單箱形截面，箱體頂部、底部厚度為250 mm，箱壁板厚度為300 mm，邊腹板厚度為250 mm。同時(shí)在邊墩支座中布設(shè)1m的橫隔梁，在中間橋墩支座上布設(shè)2 m橫隔梁，并在吊桿上設(shè)置一道厚度為300 mm厚的橫隔板。鑒于橫梁對(duì)主梁的預(yù)應(yīng)力束中心距為13 m，需要在每道橫梁下布置2道鋼絞線(xiàn)，在橫梁下緣兩端布設(shè)2道鋼絞線(xiàn)。最后在主梁箱體內(nèi)澆筑C50混凝土。

3.4 吊桿

吊桿為縱向雙吊桿系統(tǒng)，吊點(diǎn)中心間距0.5 m，按此間距共在主橋處設(shè)置16對(duì)吊桿。吊點(diǎn)中心與孔位之間的距離為8 m，當(dāng)橋梁正式通車(chē)運(yùn)行后，可以逐步更換吊桿。在吊桿材料的選擇上，邊吊桿采用LZM7-127鋼絲束，次邊吊桿采用LZM7-91，其他吊桿采用LZM7-73鋼絲束。

3.5 系桿

系桿由37根φ15.7 mm的鍍鋅涂油鋼絞線(xiàn)組成，拱肋上每片設(shè)置4根系桿，每根系桿的抗拉強(qiáng)度為1 860 MPa，根據(jù)科學(xué)計(jì)算后，將系桿布設(shè)在拱肋下面的人行道護(hù)欄外側(cè)，并沿拱腳穿出，最終越過(guò)拱肋固定至拱座外側(cè)位置。

4 有限元模型模擬

建模工具采用Midas Civil 2015軟件，構(gòu)建FEA計(jì)算分析模型，用于驗(yàn)證試驗(yàn)測(cè)算值。吊桿用桁架單元模擬，拱肋和橫撐用空間梁?jiǎn)卧M，對(duì)鋼箱梁采用自定義截面的方式分別進(jìn)行模擬，共布設(shè)了669個(gè)節(jié)點(diǎn)、1 014個(gè)單元，即：一是在兩端拱腳約束所有的自由度；二是橋墩支撐平臺(tái)底部采用6×6的自由度矩陣進(jìn)行模擬；三是順橋方向的主梁為半漂浮體系，根據(jù)穩(wěn)定性要求，做豎向固定處理，橫橋向的邊墩及主墩支座橫向均設(shè)置活動(dòng)支座，用橫向彈性限位支座約束橫向主墩的橫向位移；四是橫撐與拱肋間的連接用彈性連接模擬。宜采用帶墩分析的力學(xué)模擬模型，建模結(jié)果如圖1。

4.1 應(yīng)力試驗(yàn)結(jié)果及分析

橋梁應(yīng)力試驗(yàn)采用加載試驗(yàn)的方式，加載物考慮的是T11BK型長(zhǎng)鋼軌車(chē)列車(chē)組，基于Midas Civil 2015模擬軟件得到的主跨截面、吊桿、系桿及拱腳等參數(shù)后，考慮最差加載條件，在此前提下進(jìn)行模擬分析以確定加載輪位和試驗(yàn)情況。模擬分析中，移動(dòng)荷載影響線(xiàn)計(jì)算采用的是Midas Civil 2015空間有限元模型，從而得出全橋的軸力和彎矩較大的位置，進(jìn)而來(lái)進(jìn)行加載試驗(yàn)。對(duì)比理論應(yīng)力計(jì)算值與實(shí)測(cè)應(yīng)力，按照《鐵路橋梁檢定規(guī)范》做進(jìn)一步分析，確定構(gòu)件的有關(guān)系數(shù)，評(píng)價(jià)橋梁結(jié)構(gòu)工作性能，具體分如下幾種情況考慮：

當(dāng)桿件實(shí)測(cè)彎曲應(yīng)力/桿件理論彎曲應(yīng)力=1時(shí)，理論值與實(shí)測(cè)值一致；

當(dāng)桿件實(shí)測(cè)彎曲應(yīng)力/桿件理論彎曲應(yīng)力＜1時(shí)，表明橋梁結(jié)構(gòu)工作性能狀況較好，荷載承受力有一定富余；

當(dāng)桿件實(shí)測(cè)彎曲應(yīng)力/桿件理論彎曲應(yīng)力＞1時(shí)，表明橋梁結(jié)構(gòu)工作性能狀況較差，施工設(shè)計(jì)荷載承受力不足。

以主梁斷面、中跨跨中部分?jǐn)嗝鏈y(cè)點(diǎn)為例，對(duì)比分析彎曲應(yīng)力理論值和實(shí)測(cè)值，結(jié)果如圖2～3所示。

通過(guò)圖2～3所示及上述技術(shù)測(cè)算，桿件實(shí)測(cè)彎曲應(yīng)力/桿件理論彎曲應(yīng)力的校驗(yàn)系數(shù)處在0.8～0.95范圍內(nèi)，而《公路橋梁承載能力檢測(cè)評(píng)定規(guī)程》（JTG/TJ21—2011）中要求的校驗(yàn)系數(shù)范圍為0.7～1.05，因此可以得知，在計(jì)算模型和驗(yàn)算方式都運(yùn)用正確的情況下，鋼架系桿拱橋的理論計(jì)算值和實(shí)驗(yàn)值是較為接近的，驗(yàn)算的應(yīng)變和撓度校驗(yàn)值比公路承載力要求中的系數(shù)范圍小。截面尺寸、結(jié)構(gòu)跨度、結(jié)構(gòu)類(lèi)型、測(cè)量誤差等因素均會(huì)影響校驗(yàn)系數(shù)，因此還需進(jìn)行大量的試驗(yàn)和驗(yàn)算，以確保類(lèi)似結(jié)構(gòu)橋梁的校驗(yàn)結(jié)果更加可靠，而前述提及的校驗(yàn)系數(shù)僅供參考借鑒，具體還需根據(jù)實(shí)際工程環(huán)境進(jìn)行調(diào)整，不可直接應(yīng)用。

通過(guò)以上分析可知，該橋梁中的鋼架系桿拱橋、主梁斷面、主梁中跨的荷載力系數(shù)處于0.8～0.95范圍內(nèi)，表明橋梁結(jié)構(gòu)強(qiáng)度達(dá)到設(shè)計(jì)要求。

4.2 撓度試驗(yàn)結(jié)果及分析

該試驗(yàn)中將撓度值的測(cè)試控制位置布設(shè)在橋梁主跨的中間部位的擋砟墻上，分別在該處左右位置布設(shè)8個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)，左擋砟墻跨中、右擋砟墻跨中各測(cè)點(diǎn)的撓度實(shí)測(cè)值和理論值，如表1所示。

根據(jù)表1可知，撓度值的校驗(yàn)系數(shù)為0.8～0.91，對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)測(cè)值均低于理論值，結(jié)構(gòu)的剛度達(dá)標(biāo)。

4.3 梁體振幅與振動(dòng)加速度測(cè)試結(jié)果及分析

根據(jù)實(shí)測(cè)結(jié)果可知，邊跨跨中的最大縱向振幅為0.14 mm，最大縱向加速度為0.068 m/s2；測(cè)試得到的中跨跨中最大縱向振幅為0.339 mm，中跨跨中的最大縱向加速度為0.063 m/s2，如圖4～5所示；經(jīng)過(guò)與《公路橋梁結(jié)構(gòu)安全監(jiān)測(cè)系統(tǒng)技術(shù)規(guī)程》（JT/T1037—2016）的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行對(duì)比分析，得知實(shí)測(cè)縱向下限振幅均在許可范圍內(nèi)，相比規(guī)程要求的縱向下限加速度3.5 m/s2，測(cè)試值更低。中跨跨中、邊跨跨中的最大橫向振幅實(shí)測(cè)值分別為0.075 mm、0.036 mm，中跨跨中、邊跨跨中的最大橫向加速度分別為0.663 m/s2和0.486 m/s2，經(jīng)過(guò)對(duì)比分析可知，無(wú)論橫向下限振動(dòng)還是下限加速度，實(shí)際測(cè)量結(jié)果均小于技術(shù)規(guī)程的下限值。

5 結(jié)論

通過(guò)對(duì)主橋（32+140+32）m剛架拱橋式結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與分析，發(fā)現(xiàn)該橋梁結(jié)構(gòu)運(yùn)營(yíng)階段各橋梁結(jié)構(gòu)構(gòu)件均能達(dá)到剛度、強(qiáng)度及穩(wěn)定性要求，橋梁結(jié)構(gòu)整體質(zhì)量良好，可滿(mǎn)足大跨度鋼拱橋設(shè)計(jì)使用要求。并且，結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)水平高，有效地組合應(yīng)用鋼箱拱和剛架梁橋，在充分遵循橋梁設(shè)計(jì)總原則的同時(shí)還簡(jiǎn)化了結(jié)構(gòu)受力，提高了橋梁的跨越能力，控制了梁端轉(zhuǎn)角，并能在保障通航凈高的基礎(chǔ)上控制建筑高度，具有良好的推廣和應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]熊禮鵬. 無(wú)風(fēng)撐異形鋼箱拱肋系桿拱橋受力分析[J]. 交通科技， 2014（4）： 40-41.

[2]李新平， 陳宜健， 李澤雨. 中承式拱橋的側(cè)傾穩(wěn)定性研究[J]， 公路， 2010（4）： 41-46.

[3]夏偉杰， 王銀輝， 李應(yīng)根. 大跨徑內(nèi)傾式鋼拱橋穩(wěn)定分析[J]. 華東公路， 2016（6）： 20-21.