崔中良

1.江蘇省習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心南信大基地,江蘇 南京 210044 2.南京信息工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,江蘇 南京 210044 3.華東師范大學(xué) 哲學(xué)系,上海 200062

以人工智能和大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的數(shù)字身份將社會(huì)關(guān)系中的自我與他人身份的建構(gòu)及認(rèn)同推向前所未有的挑戰(zhàn)狀態(tài)。在新冠病毒感染疫情防控中,以健康碼、行程碼和核酸檢測(cè)證明為代表的新型數(shù)字身份被廣泛應(yīng)用于日常生活中,通過(guò)大數(shù)據(jù)流調(diào)和數(shù)字身份所關(guān)聯(lián)及呈現(xiàn)的行動(dòng)軌跡可以精確查詢個(gè)體行動(dòng)的關(guān)系網(wǎng),形成一個(gè)時(shí)空交織以及存在方式的身份狀態(tài)。因此,關(guān)系樣態(tài)不只是無(wú)形的或者僅僅依賴個(gè)人感受建立的內(nèi)在關(guān)系形態(tài),個(gè)人身份也不只是依賴內(nèi)省或他人評(píng)判形成的實(shí)體標(biāo)簽,依據(jù)大數(shù)據(jù)對(duì)個(gè)體不同層面的定位和描述,身份不再是脫離時(shí)間和空間的內(nèi)在集置。面對(duì)這些挑戰(zhàn),數(shù)字身份是否已沖破或改變自然身份建構(gòu)體系,還需回溯到身份建構(gòu)的源頭。由于中西方哲學(xué)傳統(tǒng)不同,對(duì)身份建構(gòu)的關(guān)系形成及展現(xiàn)方式都有明顯差異,身份是在關(guān)系形成之前建構(gòu),還是在身份劃分之后才形成,直接影響身份的呈現(xiàn)方式和效果,因此也會(huì)影響數(shù)字身份的接受性問(wèn)題。按照傳統(tǒng)的身份觀,中國(guó)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)身份的社會(huì)塑造性,身份是關(guān)系作為前提的社會(huì)角色劃分,身份建構(gòu)依賴家庭、職業(yè)和社會(huì)的定位,自我是建立在他人基礎(chǔ)之上的社會(huì)身份,但是也面臨著身份陷入關(guān)系之網(wǎng)的情感泥潭問(wèn)題。在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中,“自我”具有核心地位,身份依賴自我意識(shí)和判斷,他人是自我身份的參照系,身份建構(gòu)主要依賴自我反思、評(píng)價(jià)和預(yù)設(shè)等。西方身份危機(jī)主要展現(xiàn)為情感主義對(duì)身份外在主義的割斷,導(dǎo)致自我身份的消解和無(wú)意義。以上身份建構(gòu)理論直接對(duì)立了兩種身份形態(tài),并沒(méi)有完全考察關(guān)系的基礎(chǔ)性作用,只是將關(guān)系等同于情感。面對(duì)數(shù)字身份的建構(gòu)及其社會(huì)影響,需要分析數(shù)字身份對(duì)自然身份和社會(huì)關(guān)系的挑戰(zhàn)方式,更需要回到數(shù)字身份形成的關(guān)系形態(tài)基礎(chǔ)。

一、數(shù)字身份與自然身份之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

身份或主體性是在表征、自我表征、身份類別的界定、自我與行為屬性之間的聯(lián)系,以及在日常生活中接近和理解“存在”的方式[1]x-xi。數(shù)字身份系統(tǒng)通常是指支持身份驗(yàn)證、認(rèn)證和授權(quán)的信息系統(tǒng)[2]。與自然身份的定性化評(píng)判不同,數(shù)字身份是可量化、可計(jì)算、可推理甚至可預(yù)測(cè)的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)網(wǎng),身份本身也因數(shù)據(jù)計(jì)算成為所有關(guān)系的疊加。數(shù)字身份的量化標(biāo)準(zhǔn)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)身份的穩(wěn)定性特征,對(duì)于自然身份的建構(gòu)方式、存在樣態(tài)及身份認(rèn)同產(chǎn)生了巨大沖擊。

(一)數(shù)字身份與自然身份的相同之處:個(gè)人信息的集置

自然身份是在特定語(yǔ)言、媒體和文化中由范疇或劃分形成的身份坐標(biāo),如性別、種族、民族、階級(jí)劃分和性取向,以及國(guó)籍、公民身份、教育背景、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、教育經(jīng)歷和職業(yè),所有這些坐標(biāo)系與記憶和經(jīng)驗(yàn)一起構(gòu)成“我”、主體或自我的形象[1]xi。在傳統(tǒng)的自然身份理解中,個(gè)人身份是個(gè)體的性別、皮膚、身高等生理特征以及在實(shí)際生活交往中所形成的社會(huì)性身份,包括職業(yè)、地位、語(yǔ)言、信仰等社會(huì)特征。但是,從自然身份到數(shù)字身份的變遷需要有前期的時(shí)間基礎(chǔ)和技術(shù)基礎(chǔ),個(gè)人身份證或護(hù)照的發(fā)行使得自然身份在脫離個(gè)體的物質(zhì)載體中呈現(xiàn),并能夠?qū)⒆匀簧矸蒉D(zhuǎn)換為表征信息實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和傳播。身份證號(hào)代表了個(gè)人的自然身份和部分的社會(huì)身份,甚至成為識(shí)別個(gè)人自然身份的唯一憑證,“數(shù)字身份一詞將身份轉(zhuǎn)換為機(jī)器可讀的數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)”[3]。網(wǎng)絡(luò)世界拓展了身份建構(gòu)空間,每個(gè)人都可以在虛擬世界中重塑自我,甚至可以選擇與物理世界完全不同的自我形式,形成各種“數(shù)字身份”[4],微信朋友圈、微博等社交方式都是數(shù)字身份展現(xiàn)的不同方式。人工智能、大數(shù)據(jù)和人臉識(shí)別技術(shù)使得個(gè)人的全部信息都可以便捷地轉(zhuǎn)換為能儲(chǔ)存、轉(zhuǎn)移、識(shí)別,甚至是買(mǎi)賣(mài)的資源?！耙坏┤丝诮y(tǒng)計(jì)學(xué)進(jìn)入現(xiàn)代政治之中,一切都發(fā)生了變化。原來(lái)無(wú)法被納入政治治理范圍的生物性生命,直接變成了政治權(quán)力作用的對(duì)象?！盵5]

數(shù)字身份以行動(dòng)敘事為基礎(chǔ)進(jìn)行多元身份轉(zhuǎn)化,將行動(dòng)軌跡轉(zhuǎn)換為數(shù)字,雖然形式發(fā)生了變化,但是本質(zhì)特征并沒(méi)有發(fā)生變化,行動(dòng)軌跡通過(guò)抽象的概括將已有的包括個(gè)體身體特征在內(nèi)的各種行動(dòng)身份從身體和生活世界中抽離,其目的都是更加形象地對(duì)以行動(dòng)者為中心的人際關(guān)系進(jìn)行特性上的固定,從而更容易去理解個(gè)人及其心靈。福柯指出,身份、主體性或自我不是一種物質(zhì)或事物,而是一種形式。因此,數(shù)字身份是自然身份對(duì)于個(gè)人信息集置的強(qiáng)化版,傳統(tǒng)的人際交往和身份評(píng)價(jià)依賴個(gè)體對(duì)他人部分特征信息的整合,數(shù)字身份則直接將個(gè)體的全部信息呈現(xiàn)出來(lái)。社會(huì)關(guān)系是自我身份的前意識(shí)狀態(tài),是自我和他人身份顯現(xiàn)的基礎(chǔ)。數(shù)字身份的發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)的需求,“隨著個(gè)人、政府和企業(yè)越來(lái)越多地在網(wǎng)上進(jìn)行交易,數(shù)字身份的需求也越來(lái)越大”[6]。在《聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)16.9》框架內(nèi),數(shù)字身份被認(rèn)為是促進(jìn)包容性社會(huì)的一種手段[7]。

(二)數(shù)字身份與自然身份的不同之處:關(guān)系的呈現(xiàn)方式

從數(shù)字身份的呈現(xiàn)形式和產(chǎn)生目的來(lái)看,數(shù)字身份是作為一種資源呈現(xiàn)的,而自然身份更多呈現(xiàn)為一種生活實(shí)踐中的關(guān)系。作為一種資源,數(shù)字身份成為一種可以修改、轉(zhuǎn)換和買(mǎi)賣(mài)的存在物。數(shù)字身份與自然身份相比有以下三個(gè)方面的不同:

首先,數(shù)字身份關(guān)系呈現(xiàn)的產(chǎn)生方式不同。自然身份作為存在的關(guān)系形式,產(chǎn)生于一個(gè)相對(duì)封閉的熟人社會(huì),“人們依靠人臉就可以進(jìn)行彼此身份的確認(rèn)”[4]。雖然傳統(tǒng)的自然身份在一些層面上是固定的,例如性別、種族、皮膚等,數(shù)字身份則可以擺脫自然身份而成為一個(gè)無(wú)限生成的動(dòng)態(tài)變化體。在數(shù)字身份建構(gòu)過(guò)程中,身份的屬性信息在內(nèi)容和數(shù)量上都不是穩(wěn)定不變的,這些信息通常會(huì)根據(jù)主體的意愿、行為、情境等因素更迭或變動(dòng),主體可以選擇將自己的數(shù)字身份公開(kāi)或隱藏[8]。因此,數(shù)字身份建構(gòu)不同于自然身份建構(gòu),自然身份建構(gòu)是基于情理一體的,數(shù)字身份明顯表現(xiàn)出工具性目的和特征,這種身份是剝離了情感和關(guān)系基礎(chǔ)的符號(hào)表征,更是工具理性的極度延伸,是將身份特征、行為方式和人際關(guān)系進(jìn)行數(shù)字標(biāo)注和表征。因此,數(shù)字身份需要在數(shù)據(jù)采集、建構(gòu)和使用過(guò)程中都具有情感關(guān)照,以此為數(shù)字建構(gòu)的合理性賦能。

其次,數(shù)字身份關(guān)系呈現(xiàn)的意義方式不同。數(shù)字身份面臨的問(wèn)題是對(duì)于自我身份的完全凸顯而不自知,以“我”的身份為原點(diǎn)的他人身份都打上了“我”的身份特征,數(shù)字身份表現(xiàn)為更加自我性、建構(gòu)性和單向性,使得他人身份的意義消解?！叭省痹陉P(guān)系中顯現(xiàn),身份在追求“仁”的過(guò)程中逐漸形塑,“仁既是存在范疇,也是關(guān)系范疇,仁在關(guān)系中存在”[9]。為了避免數(shù)字身份的過(guò)渡抽象化,導(dǎo)致數(shù)字身份脫離生活實(shí)踐以及個(gè)人的無(wú)效存在,數(shù)字身份與自然身份的意義關(guān)聯(lián)是數(shù)字身份被接受的基礎(chǔ),這就需要數(shù)字身份更多帶有自然身份所具有的生存意義,同時(shí)表明傳統(tǒng)自然身份的產(chǎn)生是一個(gè)歷時(shí)性關(guān)系的漸進(jìn)發(fā)展和明朗的過(guò)程;數(shù)字身份則是一個(gè)干癟和單一的形式,數(shù)字身份完全融入人類生活實(shí)踐需要一個(gè)過(guò)程,數(shù)字身份的建構(gòu)還應(yīng)承載自然身份所具有的關(guān)系特征以及關(guān)系所指涉的個(gè)體內(nèi)部體驗(yàn)。

最后,數(shù)字身份關(guān)系呈現(xiàn)的認(rèn)同方式不同。與自然身份相比,除去數(shù)字身份生成的技術(shù)操作困難之外,數(shù)字身份所呈現(xiàn)的關(guān)系樣態(tài)是否能得到認(rèn)同是數(shù)字身份建構(gòu)是否合理和得到普遍推廣的重要衡量維度。老人對(duì)于自然身份的認(rèn)知已經(jīng)固化,數(shù)字身份作為直接的技術(shù)工具介入到已形成的固定身份中,必然導(dǎo)致他們對(duì)于數(shù)字身份的排斥。對(duì)于老人來(lái)說(shuō),如何讓他們?cè)谇楦嘘P(guān)系基礎(chǔ)上接受新的身份需要重點(diǎn)關(guān)注,這一方面要求數(shù)字身份的使用更加方便和人性化,另一方面需要管理者不能完全依賴數(shù)字身份和按照“一刀切”的方式進(jìn)行管理,可以增加情感因素以實(shí)現(xiàn)更加合理的數(shù)字身份使用范圍和頻率。人是會(huì)遺忘的,自然身份會(huì)隨著個(gè)體的發(fā)展而出現(xiàn)認(rèn)同內(nèi)容的變化,但是數(shù)字身份會(huì)在網(wǎng)絡(luò)空間和數(shù)據(jù)庫(kù)中儲(chǔ)存,有時(shí)是無(wú)法刪除和被固定的。

總體上看,自然身份和數(shù)字身份在信息的呈現(xiàn)方式上是相似的,都是對(duì)于個(gè)人信息的集置,是個(gè)體存在于社會(huì)的關(guān)系符號(hào)表征。但是,從生成方式和意義內(nèi)容上看,兩者在體現(xiàn)個(gè)人的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)關(guān)系方面明顯不同,造成數(shù)字身份所呈現(xiàn)的關(guān)系認(rèn)同程度并不一致,數(shù)字身份在不同文化和時(shí)空中會(huì)有不同的接受度。

二、數(shù)字身份建構(gòu)的兩種關(guān)系形態(tài)

以儒家傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的身份建構(gòu)建立在情本位關(guān)系基礎(chǔ)之上,身份劃分依靠情感驅(qū)動(dòng);以古希臘實(shí)體哲學(xué)為基礎(chǔ)的身份建構(gòu)建立在理本位關(guān)系基礎(chǔ)之上,身份劃分依靠理性的勾連。但是,對(duì)于這種二元對(duì)立的身份建構(gòu)方式的解釋存在一種靜態(tài)的表層理解,無(wú)法解釋當(dāng)前中西方社會(huì)對(duì)數(shù)字身份及行為關(guān)系追蹤的態(tài)度、立場(chǎng)和選擇的區(qū)別與統(tǒng)一。通過(guò)深入挖掘中西方身份建構(gòu)的關(guān)系形態(tài)的哲學(xué)基礎(chǔ),發(fā)現(xiàn)兩種身份建構(gòu)都是基于情理一體的關(guān)系,只是側(cè)重面不同而已。

(一)重情關(guān)系的數(shù)字身份建構(gòu)

在中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)中,身份是生活實(shí)踐和道德實(shí)踐的重要方面,特別是通過(guò)“禮”的規(guī)束之后,身份成為地位差別的顯示。但是,身份區(qū)分并沒(méi)有脫離情感關(guān)系在身份建構(gòu)中的作用,《荀子·君子篇》中“故尚賢使能,則主尊下安;貴賤有等,則令行而不流;親疏有分,則施行而不悖;長(zhǎng)幼有序,則事業(yè)捷成而有所休”。以儒家傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的身份建構(gòu),“情”是一個(gè)繞不開(kāi)的維度,以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的倫理、制度以及法律都是人際關(guān)系形成的條件,特別是以儒家思想為指導(dǎo)的德性修養(yǎng)更關(guān)注情的本體位置。情感是社會(huì)的核心,仁者愛(ài)人,仁之端就在于情感。關(guān)系的形成依賴“仁”,“仁”作為一個(gè)核心概念,講究情的源頭和普遍性,而以“仁”為基礎(chǔ)的個(gè)人修為及關(guān)系也凸顯了重情關(guān)系的身份建構(gòu),《論語(yǔ)·八佾》指出“人而不仁,如禮何”,“孔子以‘內(nèi)圣外王’為雙重人生目標(biāo),以‘知命’為中介,合理地解釋了人與自身、人與他人、人與社會(huì)的關(guān)系,形成了內(nèi)在人格與外在環(huán)境之間積極的互動(dòng)關(guān)系”[10]。《孟子》提到“君子所以異于人者,以其存心也。君子以仁存心,以禮存心”,并指出人有四端——“惻隱之心,仁之端也;羞惡之心,義之端也;辭讓之心,禮之端也;是非之心,智之端也”,仁、義、禮、智都以情為基礎(chǔ)。

重情關(guān)系的身份建構(gòu)離不開(kāi)“理”的參與,“理”與“禮”有共同指稱?？鬃釉凇墩撜Z(yǔ)·顏淵》中提到“君君,臣臣,父父,子子”,身份區(qū)分依賴?yán)硇詣澐肿鳛楸憩F(xiàn)方式,不同身份下的行為規(guī)范需要理性指導(dǎo)。但是,儒家強(qiáng)調(diào)“禮”的“仁”之基礎(chǔ),如果僅依賴?yán)硇宰龀鏊^的正確行動(dòng),并不是真正的“仁”,而只是在形式上合乎“禮”,缺少了關(guān)系的真情實(shí)感。《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》指出“夫君子之居喪,食旨不甘,聞樂(lè)不樂(lè),居處不安,故不為也”,即是說(shuō),關(guān)系的生成是以情為基礎(chǔ),通過(guò)交互實(shí)踐,逐漸升華為“理”的層面,之后形成理性關(guān)系并實(shí)現(xiàn)身份建構(gòu)。重情關(guān)系的身份建構(gòu),依賴情感、血緣和地緣關(guān)系在生活實(shí)踐中生成身份,因此對(duì)于數(shù)字身份并不會(huì)有嚴(yán)重的排斥性,這源于情感關(guān)系的體驗(yàn)性。數(shù)字身份之所以在中國(guó)被普遍使用和廣泛接受,一方面源于重情關(guān)系本身的變化,對(duì)于自我和他人的身份認(rèn)知會(huì)隨時(shí)間和空間的變動(dòng)而改變;另一方面,以情感體驗(yàn)為基礎(chǔ)的關(guān)系并不容易形成固定的身份原型,以數(shù)據(jù)分析和計(jì)算為基礎(chǔ)的數(shù)字身份建立在現(xiàn)代理性基礎(chǔ)之上,只是身份的一種形態(tài),并沒(méi)有從根本上改變以情感為基礎(chǔ)的身份特征,數(shù)字身份并沒(méi)有導(dǎo)致巨大的情感關(guān)系變動(dòng)。因此,重情關(guān)系文化更需注重?cái)?shù)字身份的人文和情感關(guān)懷,在已有數(shù)字身份中植入情感維度,在已有情感基礎(chǔ)之上進(jìn)行全方位建構(gòu)是數(shù)字身份被普遍接受的根基。

(二)重理關(guān)系的數(shù)字身份建構(gòu)

西方對(duì)于關(guān)系的關(guān)注,可以追溯到古希臘哲學(xué)將區(qū)分與統(tǒng)一建立在關(guān)系基礎(chǔ)之上的論述。亞里士多德對(duì)于形式與質(zhì)料的區(qū)分表明理性作為一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一形式具有自身主動(dòng)性。對(duì)于主動(dòng)性與被動(dòng)性這兩個(gè)概念,亞里士多德將它們同形式與質(zhì)料之間的一條最根本的形而上界線聯(lián)系在一起,而所謂形式與質(zhì)料,則被用來(lái)闡明“存在”概念[11]43。也就是說(shuō),存在之顯現(xiàn)依賴?yán)硇缘男问铰?lián)結(jié),而質(zhì)料是形成存在的不同資源。絕對(duì)或?qū)嶓w在本性上優(yōu)先于關(guān)系,關(guān)系是實(shí)體的派生物或偶性[12]13。實(shí)體優(yōu)先和關(guān)系次生理念,一方面導(dǎo)致實(shí)體拋離關(guān)系而成為客觀存在,實(shí)體成為世界存在和真理內(nèi)容的最終對(duì)象;另一方面導(dǎo)致人被排除在關(guān)系之外,自我成為同質(zhì)的可替換性單數(shù),關(guān)系成為外在的、脫離情感的自主循環(huán)建構(gòu)體系,社會(huì)關(guān)系只是理性存在的證言,情感是導(dǎo)致關(guān)系變動(dòng)和沖突的原因。純粹理性的關(guān)系建構(gòu)是消除沖突的基本方法,身份是以理性為基礎(chǔ)剔除情感制約的一個(gè)網(wǎng),身份定位依賴?yán)硇詣澐峙c建構(gòu)。但是,重理關(guān)系的最大問(wèn)題是社會(huì)關(guān)系如何在孤立的個(gè)體之間實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)。

重理關(guān)系的數(shù)字身份建構(gòu),依賴數(shù)據(jù)對(duì)孤立個(gè)體進(jìn)行聯(lián)結(jié),而這樣的聯(lián)結(jié)依賴個(gè)體間以及個(gè)體與社會(huì)間以契約的理性約定為基礎(chǔ)。情感關(guān)系是在理性基礎(chǔ)之上形成的情感交互,自我和他人是攜帶身份特征的實(shí)體,理性關(guān)系基礎(chǔ)上的情感身份相對(duì)固定,新的數(shù)字身份對(duì)于已經(jīng)建立的固定的自我和他人身份來(lái)說(shuō)是新身份的替換,需要新的契約作為數(shù)字身份的基礎(chǔ),否則理性根基的松動(dòng)將會(huì)導(dǎo)致劇烈的情感反應(yīng)。隨意建構(gòu)數(shù)字身份和抓取行動(dòng)軌跡信息被認(rèn)為是對(duì)個(gè)人自由和隱私的侵犯,獨(dú)立的個(gè)體并沒(méi)有與他人和社會(huì)達(dá)成契約,數(shù)據(jù)的收集是隱秘和不透明的,因此對(duì)于數(shù)字身份具有普遍排斥性。這也表現(xiàn)在西方對(duì)于“健康碼”的使用方式和范圍。在新冠病毒感染疫情之初,蘋(píng)果和谷歌開(kāi)發(fā)的“健康碼”是匿名的,其作用并非身份識(shí)別,而是自我健康提醒。相較于重情關(guān)系的社會(huì),重理關(guān)系社會(huì)更需要強(qiáng)調(diào)數(shù)字身份和個(gè)人身份信息的不可追蹤性,但是這也給西方的防疫工作帶來(lái)了困難,一方面無(wú)法迅速開(kāi)展傳染源溯源和自我健康防護(hù),另一方面在社會(huì)層面無(wú)法實(shí)現(xiàn)“動(dòng)態(tài)清零”,兒童和老人的生命健康更無(wú)法得到保護(hù)。

(三)情理一體關(guān)系的數(shù)字身份建構(gòu)

通過(guò)對(duì)重情關(guān)系與重理關(guān)系的身份建構(gòu)傳統(tǒng)以及數(shù)字身份接受性的分析,發(fā)現(xiàn)兩種關(guān)系形態(tài)都具有情理一體的本質(zhì)特征。雖然亞里士多德強(qiáng)調(diào)實(shí)體優(yōu)先性,以及關(guān)系派生性或偶發(fā)性,所指稱的關(guān)系主要是建立在理性基礎(chǔ)之上的類屬關(guān)系以及被理性表征或計(jì)算的實(shí)體關(guān)系,但是亞里士多德并沒(méi)有否定以情感為基礎(chǔ)的生成性關(guān)系?！案改笎?ài)孩子,是把他們當(dāng)作自身(因?yàn)槌鲇诩荷淼木腿缤桥c自身分離的另一自身)。孩子愛(ài)父母,則是把他們當(dāng)作自身的來(lái)源。”[12]274情感不僅是對(duì)特定類型評(píng)價(jià)的反應(yīng),還具有前瞻性功能,表明個(gè)人或團(tuán)體希望解決特定關(guān)系身份問(wèn)題的程度[13]。以情為基礎(chǔ)的“仁”雖然是儒家文化中關(guān)于形成人與人之間關(guān)系的重要概念,但是“仁”本身是理智的,特別是在荀子與孟子之后以及董仲舒等都強(qiáng)調(diào)“仁”與“智”的合體,即情與理的一體性,例如《春秋繁露·必仁且智》中“仁而不智,則愛(ài)而不別也;智而不仁,則知而不為也”。

當(dāng)然,情理一體關(guān)系的身份建構(gòu)思想也經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的醞釀。西方的身份理論研究者通過(guò)近二十年努力,開(kāi)始從理性的角度轉(zhuǎn)移到情感的角度研究身份。情理關(guān)系結(jié)合的身份建構(gòu)研究也得到了最新確認(rèn)并蓬勃發(fā)展。我們?cè)谏矸葜畜w驗(yàn)和表達(dá)情感,在社會(huì)互動(dòng)中保持和協(xié)商身份[14]627-654。哲學(xué)逐漸偏重人際交往,如胡塞爾的主體間性、海德格爾的“此在”、哈貝馬斯的交往理論以及實(shí)用主義的自我交互理論探討等。人際間交往如果僅是理性的建構(gòu)和判斷,當(dāng)然無(wú)法持續(xù)下去,否則也只是一種簡(jiǎn)單的淺層交流,因此需要情感帶動(dòng)人際交往以及在此基礎(chǔ)上的身份多元建構(gòu)。在中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)中,除去“仁”是倫理以及人際關(guān)系的最高標(biāo)準(zhǔn)之外,很多研究者提到“禮”的重要性,甚至將“仁”與“禮”的位置并列,一起作為理想人際交往的基礎(chǔ)?！盾髯印じ粐?guó)》指出,“禮者,貴賤有等,長(zhǎng)幼有序,貧富輕重皆有稱者也”,“禮”代表理性的區(qū)分與評(píng)價(jià),也是對(duì)“仁”的補(bǔ)充。從發(fā)展與生成的視角來(lái)看,“禮”產(chǎn)生于情,《禮記·坊記》有“禮者,因人之情而為之節(jié)文,以為民坊者也”,《孟子·離婁下》提到“仁者愛(ài)人,有禮者敬人”。

以情理一體為基礎(chǔ)的關(guān)系形態(tài)使得身份不只是反思的心理建構(gòu)。身份是一種關(guān)于占有和權(quán)力的基本沖動(dòng)或本能沖動(dòng),表現(xiàn)為感覺(jué)或情感,一種無(wú)法進(jìn)一步分析的自我感覺(jué)[15]。以此為基礎(chǔ)的他人身份,也不再僅僅是一種由自我理性推理出的自我身份延伸,自我身份不再是社會(huì)關(guān)系的高峰,而是與他人同構(gòu)于社會(huì)關(guān)系中的多元身份形態(tài),數(shù)字身份的呈現(xiàn)方式也應(yīng)該在具體的社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中,以集情理于一體的數(shù)字關(guān)系顯現(xiàn)。這也在數(shù)字身份建構(gòu)中得以體現(xiàn),中西方的數(shù)字身份都強(qiáng)調(diào)保護(hù)使用者的隱私和基本信息資料不被公開(kāi)的權(quán)利,而且在數(shù)字身份生成的過(guò)程中都是在知情同意、自覺(jué)自愿的基礎(chǔ)上建構(gòu)個(gè)人身份的。但是,數(shù)字身份建構(gòu)除了要關(guān)注這些基本隱私權(quán)和遵守法律之外,更需要關(guān)注身份建構(gòu)的情感問(wèn)題,特別是在數(shù)據(jù)搜索過(guò)程中需要個(gè)體了解數(shù)字信息和身份建立的詳細(xì)過(guò)程,以及獲得這些數(shù)據(jù)的方式和方法,并在數(shù)字身份信息發(fā)布過(guò)程中征得個(gè)人同意。

三、數(shù)字身份建構(gòu)的關(guān)系形態(tài)生成階段

對(duì)于數(shù)字身份能否改變傳統(tǒng)的身份建構(gòu)方式,需要考察身份建構(gòu)時(shí)關(guān)系形態(tài)的生成過(guò)程,以此考察數(shù)字身份是否會(huì)與已建立的身份關(guān)系形態(tài)重合。對(duì)于數(shù)字身份的不同態(tài)度反映了不同人群對(duì)于身份認(rèn)同方式的區(qū)別,但這只是一種外在表現(xiàn)方式,還需要深度挖掘身份建構(gòu)的內(nèi)在本質(zhì)。前文已經(jīng)提到中西方數(shù)字身份的建立在具體使用過(guò)程中具有一致性,對(duì)于個(gè)人基本信息的保護(hù)是數(shù)字身份采集、存貯和使用的前提。那么,為什么會(huì)有這樣一致的身份考慮,應(yīng)該如何對(duì)待數(shù)字身份呢?這就需要從關(guān)系生成、身份建構(gòu)以及身份出現(xiàn)等歷時(shí)角度和發(fā)生學(xué)角度分析。儒家文化傳統(tǒng)注重“學(xué)以成人”,具有德性的人是在學(xué)習(xí)中實(shí)現(xiàn)的,仁的德性是一個(gè)生長(zhǎng)、發(fā)育和成長(zhǎng)的過(guò)程(王陽(yáng)明稱之“漸”)[9];在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中,身份是在主體間交互中出現(xiàn)的。本文從歷時(shí)和發(fā)生學(xué)角度,展現(xiàn)身份在關(guān)系生成中的呈現(xiàn)方式。

(一)融合關(guān)系階段

融合關(guān)系最初指嬰兒具有的未區(qū)分狀態(tài)。融合關(guān)系使得人們?cè)诳创c他人關(guān)系時(shí)不需要有自我或者他人意識(shí)[16]9。但是,這樣的融合關(guān)系并非建立在理性基礎(chǔ)之上,而是以情緒感染為基礎(chǔ)?！兜赖陆?jīng)》提出“孔德之容,惟道是從。道之為物,惟恍惟惚。惚兮恍兮,其中有象”,體現(xiàn)了中國(guó)文化傳統(tǒng)對(duì)于道的追求是在統(tǒng)一的前提下發(fā)生的,人與人之間的關(guān)系是以“道”作為基礎(chǔ)的融合。長(zhǎng)期的生存體驗(yàn)造就了中華民族對(duì)于宇宙世界的獨(dú)特覺(jué)識(shí)與“觀法”以及特殊的信仰與信念,即打破了天道與性命之間的隔閡,打破了人與超自然、人與自然、人與他人、人與內(nèi)在自我的隔膜,肯定彼此的對(duì)話、包涵、相依相待、相成相濟(jì)[17]。儒家傳統(tǒng)認(rèn)為,“人不是孤獨(dú)的存在者,人并不孤獨(dú),他最先受到的是父母之愛(ài),因此也報(bào)之以愛(ài),這就是儒家所提倡的親情。人類之愛(ài)首先從這里開(kāi)始,如果使這種情感得以保持、擴(kuò)充和發(fā)展,就會(huì)有仁的品德與行為”[9]。西方傳統(tǒng)對(duì)于融合關(guān)系的發(fā)現(xiàn),主要得益于對(duì)主體間性的探討,現(xiàn)象學(xué)家在追溯主體間性來(lái)源時(shí),最終將你—我的區(qū)分關(guān)系還原到非區(qū)分的關(guān)系基礎(chǔ)之上。梅洛—龐蒂將人類最初經(jīng)驗(yàn)描述為一種融合的社會(huì)交際能力,是一個(gè)無(wú)名的、非主觀的社會(huì)性生活。

融合關(guān)系是后期獨(dú)立關(guān)系的生成基礎(chǔ),并會(huì)持續(xù)保留,給予其他關(guān)系以原初意義?！叭伺c他人打交道的較原本的也較世俗的方式既不是主客式的,也不只是主體間式的,而是‘大家伙兒’(das man,人們)式的。我與大家伙兒‘一同在緣’(mitdasein,去除封閉),‘一同在世’,因而已經(jīng)在還未分清彼此之先就已經(jīng)進(jìn)入了共同的世界境域,聲氣相通地喜怒哀樂(lè)。”[18]65這在兒童的語(yǔ)言發(fā)展中非常明顯,兒童最開(kāi)始學(xué)的是“爸爸”“媽媽”“寶寶”,而“我”這個(gè)詞出現(xiàn)得較晚,兒童早期的同情也并非真正的同情,而是將他人當(dāng)作自我,自我和他人沒(méi)有完全分離。以融合社交為基礎(chǔ)的數(shù)字身份建構(gòu),表現(xiàn)為自我與他人的不區(qū)分,以及自我身份和他人身份的關(guān)系一體性。兒童數(shù)字身份的建立是一個(gè)自然而然的生成過(guò)程,會(huì)隨著個(gè)體的發(fā)展而改變,也是兒童從不區(qū)分到逐漸發(fā)展為完整的獨(dú)立身份所必然經(jīng)歷的過(guò)程。

(二)互惠關(guān)系階段

互惠關(guān)系是在兒童能夠區(qū)分自我與他人之后產(chǎn)生的關(guān)系模式?；セ蓐P(guān)系被布伯、梅洛—龐蒂和斯特瓦斯卡等人所使用和推進(jìn),強(qiáng)調(diào)關(guān)系的交互性,或如布伯的“我—你”關(guān)系、梅洛—龐蒂的肉身交織以及對(duì)話現(xiàn)象學(xué)中的無(wú)我對(duì)話。純粹自我不會(huì)自動(dòng)顯現(xiàn),需要與他人互動(dòng)才能呈現(xiàn)。在感知能力逐漸發(fā)展之后,自我開(kāi)始嘗試突破原初經(jīng)驗(yàn)的束縛而進(jìn)入互惠關(guān)系,一旦原初的融合關(guān)系達(dá)到此處的關(guān)系以區(qū)分性的交互為主,就會(huì)以自我和他人作為雙主體。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中對(duì)人際關(guān)系這樣論述,“兄弟間互愛(ài),則是由于有共同的生命來(lái)源。這種共同的生命來(lái)源造成了他們的共同點(diǎn),所以人們說(shuō),兄弟間是血脈相同,骨肉相連,所以兄弟實(shí)際上是相互分離了的同一個(gè)存在。兄弟的友愛(ài)也由于共同的撫育和年齡相近而增長(zhǎng)”[12]274。由此可見(jiàn),身份產(chǎn)生離不開(kāi)親緣關(guān)系,人際關(guān)系是一種兄弟之愛(ài),因?yàn)檫@一命題預(yù)設(shè)了人與人、社團(tuán)與社團(tuán)、國(guó)家與國(guó)家之間有共同的起源,也就是生命的起源,在后來(lái)的發(fā)展中,個(gè)體之間雖然出現(xiàn)分離,但都屬于同一個(gè)存在,身份建構(gòu)的關(guān)系基礎(chǔ)是一種既關(guān)聯(lián)又分離的狀態(tài),因此互惠關(guān)系強(qiáng)調(diào)在生命、文化以及未來(lái)發(fā)展中的平等性,而這種身份關(guān)系的形成就包括了過(guò)去和未來(lái)統(tǒng)一于現(xiàn)在的一體觀?？梢钥吹浆F(xiàn)象學(xué)追求事物本質(zhì)的根源,也可以看到梅洛—龐蒂一直在探求原初經(jīng)驗(yàn)的意義,嬰兒時(shí)期的融合社交關(guān)系是互惠關(guān)系形成的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。在鏡像階段以前,兒童只是沉浸在世界中,一旦身體被客觀化,第一種身份(指鏡像之前的身份)就被鍛造(forged)[16]70。中國(guó)人講天人合一,人與人之間的和諧統(tǒng)一,但是這種和諧統(tǒng)一是建立在區(qū)分基礎(chǔ)之上的“理一分殊”。中國(guó)人在觀念上形成了“和而不同”“協(xié)合萬(wàn)邦”“天下一家”的文化理想, 既重視各民族、族群及其文化、宗教的分別性、獨(dú)特性, 又重視和合性、統(tǒng)一性[17]。

個(gè)體數(shù)字身份的形成也依賴自我與他人的一致性與區(qū)分性。沒(méi)有一致性,自我與他人將不產(chǎn)生任何關(guān)聯(lián),這樣的數(shù)字身份也失去了意義。當(dāng)然,沒(méi)有任何區(qū)分的數(shù)字身份是同一個(gè)身份,這樣的身份劃分也沒(méi)有必要性,由此引出了數(shù)字身份的自治性(autonomy)和從屬性(affiliation)。自治和從屬傾向于引出合作規(guī)范,正如合作規(guī)范傾向于引出尊重自治和從屬的行為[13],在互惠性關(guān)系基礎(chǔ)上,需要數(shù)字身份的主體、設(shè)計(jì)者和使用機(jī)構(gòu)建立合作關(guān)系。兒童研究和心理分析研究發(fā)現(xiàn),個(gè)人從一出生就具有的自我復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)是建立于社會(huì)互惠和我們(we-ness)的發(fā)展之上[19]xv?，F(xiàn)象學(xué)將自我與他人的關(guān)系看作辯證的互為關(guān)系,自我身份建構(gòu)依賴他人對(duì)“我”的評(píng)價(jià)以及他人身份的形式。從心理發(fā)生學(xué)看,兒童最開(kāi)始是忽略差異的,之后會(huì)逐漸意識(shí)到身體的閉合[20]247。從行為基礎(chǔ)上看,互惠關(guān)系來(lái)源于自我的數(shù)字身份和他人的數(shù)字身份緊密聯(lián)系形成的整體,表現(xiàn)在以行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的行為數(shù)據(jù)的整合和模擬。從個(gè)體發(fā)展的角度來(lái)看,兒童需要通過(guò)扮演他人的角色產(chǎn)生自我,這是一個(gè)根植于互動(dòng)的過(guò)程,需要與他人有足夠的經(jīng)驗(yàn),才能預(yù)測(cè)他人對(duì)他們的行為的反應(yīng)或態(tài)度,自我就能像他人一樣對(duì)自己的行為做出反應(yīng)[21]。通過(guò)他人身體看到自我身體,通過(guò)他人身份看到自我身份,總之,自我與他人之間的互惠關(guān)系促使身份在自我和他人所組成的社會(huì)關(guān)系中同時(shí)出現(xiàn)。

(三)多元關(guān)系階段

多元關(guān)系主要反映在以語(yǔ)言為基礎(chǔ)的身份關(guān)系上。語(yǔ)言一方面是人類存在的基本方式,另一方面也延展了人類心靈,在此基礎(chǔ)上的身份表達(dá)由于語(yǔ)言的復(fù)雜性和多樣性而顯現(xiàn)出身份建構(gòu)的關(guān)系多元性。動(dòng)物沒(méi)有語(yǔ)言,它們的存在和分工是固定的,語(yǔ)言的發(fā)展能夠逐漸改變這種固定的分工模式,會(huì)簡(jiǎn)單語(yǔ)言表達(dá)形式的猿會(huì)在群體中表現(xiàn)出不同的身份,而人類身份會(huì)因時(shí)間、地點(diǎn)以及心靈內(nèi)容的不同而產(chǎn)生巨大的身份變動(dòng)。進(jìn)入以分工為基礎(chǔ)的社會(huì)制度中,身份更具有區(qū)分性,也會(huì)因工作或生活場(chǎng)地的不同而隨時(shí)發(fā)生變動(dòng)。一個(gè)人可以是一名優(yōu)秀的鉗工,是孩子的父親,當(dāng)然也可以是一名專業(yè)運(yùn)動(dòng)員,人類在知識(shí)和愛(ài)好的驅(qū)動(dòng)下,經(jīng)過(guò)后天習(xí)得展現(xiàn)不同的身份特征。胎兒/新生兒—母親的關(guān)系和所有接下來(lái)的人際間遭遇標(biāo)志著人們的生活可以從不同的視角來(lái)解釋[19]1。

以數(shù)字身份作為人類基本生活方式的當(dāng)下,身份的多元化更是徹底呈現(xiàn)出來(lái),人們不再受時(shí)間和空間的制約,可以根據(jù)自己的行為活動(dòng)依賴數(shù)字技術(shù)隨時(shí)隨地展現(xiàn)多種身份特征,因此,數(shù)字科技改變著人類的關(guān)系類型,不同數(shù)字身份可以在同一個(gè)層面呈現(xiàn)。這樣的多元關(guān)系不同于自我反思所建構(gòu)的實(shí)體身份,擺脫了依據(jù)自我推測(cè)建構(gòu)自我與他人的身份關(guān)系,因此是一個(gè)依賴個(gè)體行為的整體身份建構(gòu)。數(shù)字身份的多元化,使得自我的關(guān)系基礎(chǔ)也展現(xiàn)出多元特質(zhì)。多元關(guān)系具有一定普遍性,例如,我們都屬于人——男人或女人,這樣的普遍性與多元性是一體的,自我是一種社會(huì)性自我身份,自我通過(guò)進(jìn)入不同的身份團(tuán)體而改變自己的角色,身份因時(shí)間、地點(diǎn)和心理的改變而自動(dòng)切換。多元數(shù)字身份強(qiáng)調(diào)在不斷互動(dòng)及社會(huì)嵌入中形成某種穩(wěn)定又不斷變化的自我認(rèn)知、他人對(duì)自我的認(rèn)知以及自我對(duì)他人的認(rèn)知。

對(duì)于數(shù)字身份表現(xiàn)出多種情感態(tài)度,這與身份的原型心理特征具有排他性有關(guān)。因此,數(shù)字身份的建構(gòu)需要關(guān)注兩個(gè)方面:一方面是讓個(gè)人參與到數(shù)字身份的建構(gòu)過(guò)程中,另一方面是對(duì)于個(gè)人數(shù)字身份進(jìn)行歷時(shí)性建構(gòu)。將數(shù)字身份進(jìn)行更加全面的信息收集,使得數(shù)字身份與個(gè)人已有身份實(shí)現(xiàn)一致,那么就需要身份所表征的個(gè)人參與到個(gè)人數(shù)字身份建設(shè)中,同時(shí)讓個(gè)人也參與到與其相關(guān)的其他人的數(shù)字身份建構(gòu)中,從而消除以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和計(jì)算為主的傳統(tǒng)數(shù)字身份建設(shè)。傳統(tǒng)數(shù)字身份將個(gè)體和個(gè)人的行為意圖和情感排除在外,同一種行為在不同時(shí)空所代表的行為意圖以及情緒狀態(tài)都不一樣。新的數(shù)字身份由于其產(chǎn)生的時(shí)間相對(duì)較晚,對(duì)于一些人來(lái)說(shuō)是陌生的,因此一些身份信息無(wú)法將過(guò)去的個(gè)人經(jīng)歷加入當(dāng)前的數(shù)字身份建構(gòu)中,特別是老年人的信息是不全面的,他們對(duì)當(dāng)前的數(shù)字身份信息并不完全認(rèn)同。相反,對(duì)于青年人來(lái)說(shuō),自出生以來(lái)的身份信息都已經(jīng)被數(shù)字身份所吸納并與個(gè)人同步成長(zhǎng),會(huì)默認(rèn)數(shù)字身份信息的存在?？傊?從個(gè)體身份建構(gòu)的過(guò)程來(lái)看,數(shù)字身份并非短期能夠健全的社會(huì)事件,而是個(gè)體一直參與到社會(huì)發(fā)展的社會(huì)集體治理機(jī)制。

四、數(shù)字身份建構(gòu)的關(guān)系形態(tài)展現(xiàn)形式

中西方文化的一個(gè)重要差異是關(guān)系的內(nèi)外之分,這源于對(duì)存在的理解。儒家從社會(huì)性角度理解人,具有良好德性或君子修為表現(xiàn)在“內(nèi)圣外王”,儒家的關(guān)系形態(tài)表現(xiàn)為內(nèi)外兼修;西方傳統(tǒng)認(rèn)為存在表現(xiàn)為自我存在,他人是否存在是一個(gè)值得懷疑的問(wèn)題,即使他人存在,也是一個(gè)他人自我的存在,個(gè)人無(wú)法完全通達(dá)“他心”,更無(wú)法建立完全信任的人際關(guān)系。因此,中西方對(duì)于關(guān)系形態(tài)的認(rèn)知不同?，F(xiàn)代西方心靈哲學(xué)出現(xiàn)了一個(gè)轉(zhuǎn)向,從傳統(tǒng)的身心分離到身心一體,從自我與他人的割裂到自我與他人的統(tǒng)一,自我與他人進(jìn)入相互支撐的關(guān)系實(shí)踐。在此轉(zhuǎn)向下,加上現(xiàn)象學(xué)、實(shí)用主義和儒家思想的相互作用,對(duì)于關(guān)系的研究進(jìn)入內(nèi)在階段。但是,內(nèi)外關(guān)系并非完全隔離,在人類交往過(guò)程中,較近距離的血緣、環(huán)境和工作狀態(tài)中的人,關(guān)系更傾向于內(nèi)在關(guān)系,而對(duì)于較遠(yuǎn)距離的人際關(guān)系更多是外在的,兩者有一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展和轉(zhuǎn)換過(guò)程。因此,不能將關(guān)系僅看作是客觀對(duì)象,也不能將身份僅看作一個(gè)歷史資源。數(shù)字身份的出現(xiàn)更是將關(guān)系的不同特點(diǎn)完全呈現(xiàn)出來(lái),這反映在關(guān)系形態(tài)展現(xiàn)的各個(gè)層面。

(一)數(shù)字身份建構(gòu)的關(guān)系內(nèi)在性:經(jīng)驗(yàn)的積淀

中華文化從周朝開(kāi)始就關(guān)注家庭在社會(huì)中的地位,家庭主要是以血緣為基礎(chǔ)的建構(gòu)。中國(guó)社會(huì)制度的建立也是以家庭為模型和單位來(lái)進(jìn)行更龐大的和細(xì)致的制度建構(gòu),因此人的身份也是以血緣為基礎(chǔ)的身份建構(gòu)。家庭的位置是首要的,但家庭必須至少有兩代人存在,否則家庭關(guān)系容易破裂。雖然社會(huì)分工讓每個(gè)人的身份開(kāi)始以職業(yè)作為劃分標(biāo)準(zhǔn),有了教師與學(xué)生、領(lǐng)導(dǎo)與員工、旅客與服務(wù)員的關(guān)系,但由于中國(guó)人的家庭觀念厚重,職業(yè)分工仍然會(huì)有家的痕跡,例如“一日為師終身為父”“君父”等說(shuō)法。中華文化中的關(guān)系是以血緣或者家庭為基礎(chǔ)的內(nèi)在結(jié)構(gòu),通過(guò)這種集體效應(yīng)獲得生存可能。中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)認(rèn)為關(guān)系的內(nèi)在性是指世界萬(wàn)事萬(wàn)物都受統(tǒng)一規(guī)律支配,這個(gè)規(guī)律就是萬(wàn)物之間的聯(lián)系。當(dāng)然,這種思想傳統(tǒng)并非中華文化所獨(dú)有,只是說(shuō)這種思想的起源及凸顯主要表現(xiàn)在以中國(guó)為代表的儒家傳統(tǒng)文化中。兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā),西方社會(huì)開(kāi)始反思存在觀以及存在的關(guān)系問(wèn)題,對(duì)外在關(guān)系說(shuō)的排斥逐漸浮現(xiàn),并與關(guān)系內(nèi)在說(shuō)遙相呼應(yīng),與中國(guó)文化形成同頻共振,例如,海德格爾一直強(qiáng)調(diào)“此在”,詹姆斯的肉身“交織”都與關(guān)系內(nèi)在主義有一致性,自我和他人先天地形成關(guān)聯(lián)。換句話說(shuō),人類的身心是一個(gè)潛在的開(kāi)放系統(tǒng),它必須被認(rèn)為是一個(gè)永遠(yuǎn)不能從宇宙整體的運(yùn)動(dòng)或與其他心靈的聯(lián)系中分離出來(lái)的存在[22]149。關(guān)系與身份具有一種內(nèi)在關(guān)聯(lián),在本體論角度主要來(lái)源于主體間性的首位性,從個(gè)體發(fā)生學(xué)角度來(lái)源于融合社交作為原初關(guān)系的基礎(chǔ)。關(guān)系是身份的集合,身份是關(guān)系的代表,關(guān)系與身份相互映襯、互為背景。

數(shù)字身份作為后期建構(gòu)的身份形態(tài),并不具有內(nèi)在關(guān)系的特征,那么如何讓數(shù)字身份內(nèi)化為一種內(nèi)在關(guān)系,這需要數(shù)字身份的隱現(xiàn),即讓數(shù)字身份成為各種社會(huì)身份中的一部分而非消除其他身份,否則數(shù)字身份建構(gòu)將面臨安全性及可接受性問(wèn)題。這種隱含關(guān)系以人類存在為原初經(jīng)驗(yàn)和追尋目的,因此存在生存性特征。“社會(huì)對(duì)于人來(lái)說(shuō),不是一個(gè)要承受的事件,而是存在的維度。人并不是像存在盒子里的物體一樣存在社會(huì)中,而是說(shuō),社會(huì)性就在我們的內(nèi)部。”[23]129與此相對(duì),如果數(shù)字身份作為一個(gè)強(qiáng)大的外部牢籠,那么必然會(huì)遭遇人類強(qiáng)烈排斥,因此數(shù)字身份的建構(gòu)需要主動(dòng)擺脫“數(shù)字繭房”式的自上而下的強(qiáng)制性設(shè)置,應(yīng)以人類自身的心理和行為特征為基礎(chǔ)的自覺(jué)性設(shè)置。

(二)數(shù)字身份建構(gòu)的關(guān)系外在性:文化的建構(gòu)

受胡塞爾的影響,法國(guó)和德國(guó)的哲學(xué)家都認(rèn)為主體不是天生的和原初的,而是文化和語(yǔ)言重構(gòu)的產(chǎn)物[24]10。羅素從語(yǔ)言分析的角度將關(guān)系劃分為四種:對(duì)稱關(guān)系、相互關(guān)系、傳遞關(guān)系和單邊關(guān)系,但是這四種類型都將關(guān)系看作實(shí)體性的外部關(guān)系,是建立在主客二分的客觀主義關(guān)系。西方身份的建構(gòu)依賴外在的后天建構(gòu)關(guān)系。如果孤獨(dú)的個(gè)體沒(méi)有外在關(guān)系的束縛,那么社會(huì)就會(huì)陷入單子式的無(wú)序排列中,為了擺脫此種境況,以理性建構(gòu)的關(guān)系形態(tài)需要情感關(guān)系聯(lián)結(jié)各獨(dú)立主體。完全外在的數(shù)字身份是理性的極化,自我和他人的關(guān)系成為一種后天的數(shù)字建構(gòu)關(guān)系,父母與孩子間的血緣關(guān)系會(huì)隨著數(shù)字身份的固化而分離,導(dǎo)致人與人的關(guān)系是建立于數(shù)字理性基礎(chǔ)之上的外在關(guān)系,成為理性選擇和判斷的結(jié)果。自我被排除有復(fù)數(shù)的可能性,這個(gè)獨(dú)立存在的實(shí)行“自我”被構(gòu)建為一個(gè)沒(méi)有數(shù)的單一體[25]29。與此相對(duì),中華文化中的外部關(guān)系,主要表現(xiàn)在對(duì)“禮”的外延闡釋,“禮”是儒家的核心概念,是以親緣和情感為基礎(chǔ)的、實(shí)現(xiàn)社會(huì)區(qū)分的一個(gè)重要方式,沒(méi)有“禮”的作用,僅僅以情感維系的社會(huì)將不具有規(guī)則性。由此可知,一些學(xué)者將“禮”放在與“仁”平等位置的原因,是以理性范疇劃分為基礎(chǔ)的規(guī)則對(duì)于情感社會(huì)關(guān)系具有一種疇化性。但是,儒家傳統(tǒng)的“禮”并不是脫離情感關(guān)系的、絕對(duì)的、抽象的內(nèi)在邏輯推理,而是以血緣和情感為基礎(chǔ)的內(nèi)在關(guān)系的外在顯現(xiàn)方式,強(qiáng)調(diào)“發(fā)乎情,止乎于禮”?？傊?中西方關(guān)系都有外在關(guān)系的表示,只是表示的方式有所不同,西方身份建構(gòu)的關(guān)系展現(xiàn)是以理性之網(wǎng)建構(gòu)不同維度的身份,注重理性對(duì)實(shí)體關(guān)系的綜合,是一種共時(shí)性結(jié)構(gòu);中國(guó)文化更強(qiáng)調(diào)身份關(guān)系是情感關(guān)系生成的外部呈現(xiàn),更注重理性對(duì)情感關(guān)系的標(biāo)注,是一種歷時(shí)性結(jié)構(gòu)。數(shù)字身份更容易割斷共時(shí)性的理性身份,加固歷時(shí)性的情感身份。因此,數(shù)字身份的外部關(guān)系顯現(xiàn)為兩種形態(tài):以情為基礎(chǔ)的外部關(guān)系是對(duì)社會(huì)身份的理性引導(dǎo),以理為基礎(chǔ)的外部關(guān)系是獨(dú)立自我建構(gòu)社會(huì)關(guān)系的紐帶?！肮铝⒌膫€(gè)體不能組成整體,而且每個(gè)孤立的個(gè)體即使形成一個(gè)集合,也是一種外部關(guān)系,而非真正的人際關(guān)系”[25]74-75。

相對(duì)于中西方的傳統(tǒng)身份建構(gòu),數(shù)字身份所建構(gòu)的關(guān)系是外在關(guān)系的強(qiáng)烈擴(kuò)張,運(yùn)算系統(tǒng)中的自我和他人的數(shù)字關(guān)系是外在的和可以脫離人而存在的數(shù)字性實(shí)體,因此存在脫離社會(huì)關(guān)系和身份建構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)人的數(shù)字身份具有可替換性和可刪除性,行動(dòng)關(guān)系的軌跡也可以進(jìn)行替換,從而可以輕易地置換在同樣關(guān)系中的他人身份。但是,所建構(gòu)好的外在關(guān)系以及在此關(guān)系上所建構(gòu)的交際身份并不會(huì)輕易變動(dòng),因此不受約束的數(shù)字身份對(duì)于社會(huì)的沖擊就在于割斷這個(gè)已經(jīng)建立好的實(shí)體關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上建構(gòu)的身份原型,從而重新建立一個(gè)新身份以及關(guān)系基礎(chǔ)。原初通過(guò)理性所建構(gòu)的身份將不具有普遍性和價(jià)值有效性,新的數(shù)字身份也會(huì)改變已有身份的運(yùn)行方式及作為社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中的理性指導(dǎo)。關(guān)系的外在性也表明數(shù)字身份是外在關(guān)系的立體呈現(xiàn),這就使得身份并非完全由自我意識(shí)所建立,還包含外在文化以及外部關(guān)系對(duì)自我身份的塑造。

(三)數(shù)字身份建構(gòu)的關(guān)系泛在性:關(guān)系網(wǎng)的交織

關(guān)系的外在和內(nèi)在形態(tài)在身份建構(gòu)的特質(zhì)上表現(xiàn)為身份的泛在性。個(gè)人認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同都不是在真空中的構(gòu)建,個(gè)體不斷地在與他人的關(guān)系中定位自己,并根據(jù)這些感知到的關(guān)系定義自己[13]。身份無(wú)時(shí)無(wú)刻不呈現(xiàn)出關(guān)系性并持續(xù)變動(dòng),因此關(guān)系在身份建構(gòu)中具有泛在性,一方面是因?yàn)樯矸輨澐忠蕾嚽楦嘘P(guān)系基礎(chǔ),另一方面是因?yàn)樯矸萁?gòu)依賴?yán)硇躁P(guān)系聯(lián)結(jié),兩方面的相互作用導(dǎo)致身份具有相對(duì)穩(wěn)定性和絕對(duì)變動(dòng)性,身份隨時(shí)間和空間的情境變化而變動(dòng)。關(guān)系時(shí)刻都在個(gè)人身份中呈現(xiàn),關(guān)系是一種泛在性狀態(tài),正是在關(guān)系中,他人身份才會(huì)呈現(xiàn)給“我”,“我”也會(huì)對(duì)他人身份進(jìn)行建構(gòu),在這個(gè)相互建構(gòu)過(guò)程中,情感和理性都在發(fā)揮作用。這種關(guān)系泛在性,在數(shù)字身份中更明顯,表現(xiàn)為身份在地理空間、社會(huì)空間和虛擬空間中的泛在性。當(dāng)前的身份一旦建構(gòu)就具有普遍有效性,例如,一個(gè)人的身份是教師,那么這個(gè)身份將在各個(gè)地方都是通用的,不管是在私人空間還是在公共場(chǎng)所,抑或是網(wǎng)絡(luò)社交中,教師的身份效果都會(huì)表現(xiàn)出來(lái)。關(guān)系的泛在性與主體融合社交的基礎(chǔ)有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。人在出生之后就處于與世界的深度融合之中,在此基礎(chǔ)上形成的主體間性是自我身份形成的基礎(chǔ),從最早的無(wú)身份到身份的逐漸凸顯,自我在主體間的關(guān)系之網(wǎng)中形成。

當(dāng)我們使用“健康碼”時(shí),自我身份就與他人在時(shí)間和空間上關(guān)聯(lián)起來(lái),自我身份呈現(xiàn)給他人是時(shí)間與空間的交匯,也是自我和他人數(shù)字身份的互換配置,因此,一個(gè)人的行動(dòng)軌跡一定是關(guān)涉到他人的,如果沒(méi)有他人行動(dòng)的空間和時(shí)間,那么數(shù)字身份的形成將是沒(méi)有意義的,此時(shí)的身份也只是一個(gè)原始身份,沒(méi)有增加或減少。不僅人是社會(huì)的一部分,而且社會(huì)作為相關(guān)成分也是人的重要組成部分;自我不僅是“我們”的一個(gè)“成分”,“我們”也是自我的必不可少成分[26]74。由于人類的心靈被延展到身體之外,并被他人心靈塑造,因此對(duì)自我身份評(píng)估以及對(duì)他人身份的判斷就受到關(guān)系網(wǎng)中的他人影響。過(guò)去和未來(lái),自我和他人相互侵越,這樣的交織現(xiàn)實(shí)就會(huì)產(chǎn)生行為的歷時(shí)責(zé)任,“我們”就是“我們”的行為和“我們”的關(guān)系[27]99。這種自我與他人的辯證統(tǒng)一關(guān)系反映在數(shù)字身份建構(gòu)中,以社會(huì)關(guān)系作為身份的基礎(chǔ),失去以“我們”為共在關(guān)系基礎(chǔ)的身份是無(wú)法建立的。這種關(guān)系的泛在性,一方面是在社會(huì)關(guān)系之網(wǎng)中表現(xiàn)出來(lái),另一方面也表現(xiàn)在自我與他人通過(guò)感知而實(shí)現(xiàn)關(guān)系的持續(xù)與劃分。在對(duì)他人數(shù)字身份的判斷過(guò)程中,自我究竟能否將他人判定為某一具體身份,首先需要依賴自我與他人的關(guān)系,以及在此基礎(chǔ)上能否通達(dá)他人心靈?！拔摇迸c他人之間不是一個(gè)邏輯關(guān)系,而是一個(gè)存在關(guān)系,自我加入他人從而使生活經(jīng)驗(yàn)更豐富,自我不是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體,必須將“我”與他人放入具體的環(huán)境,在共同的情景中意識(shí)到對(duì)方[20]32。在關(guān)系泛在的數(shù)字身份建構(gòu)中,自我身份與他人身份之間是一種存在關(guān)系,不同數(shù)字身份之間在區(qū)分中統(tǒng)一于行動(dòng)關(guān)系。而關(guān)系的泛在性也使得數(shù)字身份之間形成一個(gè)普遍關(guān)聯(lián),這里不僅僅是人際間的聯(lián)系,也是人與物的聯(lián)系,從而形成萬(wàn)物互聯(lián)。

(四)數(shù)字身份建構(gòu)的關(guān)系動(dòng)態(tài)性:時(shí)間性的磨合

對(duì)于自我和他人以及外部世界的關(guān)系,人們的認(rèn)識(shí)在逐漸深化,從分離到整合,再進(jìn)入到分離與整合的一體。首先,自我并非一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體,“我”與他人處于關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)中?！霸谡軐W(xué)史上,一個(gè)實(shí)在的自然存在比他者之我的存在更經(jīng)常遭到否定,雖然沒(méi)有人否認(rèn)自然之可感知性,但幾乎所有的人都否認(rèn)他人的心靈生活的可感知性。由此可以理解,我們關(guān)于他人的我之此在的信念比我們關(guān)于自然之此在的信念更深刻、也更早?！盵26]116主體間性先于人與世界的關(guān)系,因此人是先天帶有他人的存在。另外,現(xiàn)象學(xué)也意識(shí)到關(guān)系具有普遍性,“意識(shí)使得絕對(duì)存在出現(xiàn)關(guān)聯(lián),而絕對(duì)意識(shí)包括了過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)”[28]24。這就表明意識(shí)使得關(guān)系具有普遍存在性,換句話說(shuō),人“最先”是生活于他者之中,生活于共體而不是自己的個(gè)體之中[26]98。

對(duì)于數(shù)字身份的認(rèn)可也需要一個(gè)發(fā)展過(guò)程,但是這個(gè)過(guò)程是一個(gè)逆向過(guò)程。數(shù)字身份是自我多元身份中的一種外在身份特征,經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)字身份的不斷使用,身份逐漸與其他身份進(jìn)入互惠性關(guān)系,在不同場(chǎng)合中交替使用數(shù)字身份,同時(shí)這種身份使用也逐漸使數(shù)字身份完善和精確。一旦數(shù)字身份成為生活習(xí)慣,就成為自我的一部分,進(jìn)入一種融合狀態(tài),自我身份包括數(shù)字身份的建構(gòu),成為一種身份增強(qiáng)。身份是通過(guò)溝通行動(dòng)建立起來(lái)的,隨著時(shí)間推移而改變[29]169。而之所以會(huì)出現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化,一個(gè)主要原因是與關(guān)系中的情緒波動(dòng)有關(guān)。情緒因人、因時(shí)、因地而變動(dòng),這會(huì)改變自我對(duì)他人的認(rèn)識(shí),也會(huì)強(qiáng)化對(duì)他人的認(rèn)識(shí),總體上說(shuō),關(guān)系的內(nèi)在和外在都會(huì)隨著情緒的變化而波動(dòng)。中國(guó)哲學(xué)將血緣及家庭結(jié)構(gòu)作為人類關(guān)系的內(nèi)在表現(xiàn),西方哲學(xué)將關(guān)系看作連接具體實(shí)在的關(guān)系實(shí)在,這就表明情在理中的地位,前者將情作為人類認(rèn)知的前提,后者將情作為調(diào)節(jié)人類認(rèn)識(shí)的中介或外部因素。對(duì)于數(shù)字身份的判讀,在中國(guó)傳統(tǒng)中可能是以情緒印象作為前提來(lái)引導(dǎo)其后期判斷,在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中更多以對(duì)數(shù)字身份的分析來(lái)引導(dǎo)后期判斷,但中國(guó)哲學(xué)也強(qiáng)調(diào)對(duì)于他人的分析而逐漸達(dá)到對(duì)于他人的清晰理解。因此,關(guān)系的內(nèi)外以及動(dòng)靜之別將決定數(shù)字身份的劃分方式和結(jié)果。

五、數(shù)字身份發(fā)展的利弊與限度

由于數(shù)字身份的展現(xiàn)形式有多種形態(tài),身份認(rèn)同成為社會(huì)發(fā)展和個(gè)體存在都面臨的危機(jī)。除去宏觀視角下現(xiàn)代性發(fā)展以及工具理性的普遍應(yīng)用之外,從微觀視角來(lái)看,這些危機(jī)的產(chǎn)生與數(shù)字化對(duì)傳統(tǒng)身份的消解有直接關(guān)聯(lián),表現(xiàn)在數(shù)字身份消解了傳統(tǒng)的主體存在方式,由此造成社會(huì)身份的認(rèn)同和識(shí)別更加困難。

(一)數(shù)字身份發(fā)展的利弊

數(shù)字身份的發(fā)展使得身份建構(gòu)更加依賴人的行動(dòng)關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上呈現(xiàn)的身份計(jì)算,因此,身份研究已經(jīng)開(kāi)始反思以自我內(nèi)省和建構(gòu)為基礎(chǔ)的自我身份以及他人的自我身份建構(gòu)問(wèn)題。數(shù)字時(shí)代,身份識(shí)別很重要,它將復(fù)雜的人類簡(jiǎn)化為記錄和系統(tǒng),主要由他人進(jìn)行分類[3],因此自我的數(shù)字身份建構(gòu)更依賴自我與他人的關(guān)系。當(dāng)前的數(shù)字身份建構(gòu)不同于中國(guó)傳統(tǒng)文化以情為基礎(chǔ)的理性關(guān)系狀態(tài)生成,也不同于西方文化以理為基礎(chǔ)的情感附著的關(guān)系狀態(tài)建構(gòu),而是將關(guān)系狀態(tài)交由不參與交際的第三方以數(shù)字標(biāo)注和表征的方式建構(gòu)而成,因此,數(shù)字身份的一個(gè)最重要優(yōu)勢(shì)就在于促進(jìn)社會(huì)交往的便捷和管理。數(shù)字計(jì)算能力和圖像的網(wǎng)絡(luò)分布就像在繁重的洗衣工作中選擇大功率洗衣機(jī)更吸引人,因?yàn)樾枰钌俚膭趧?dòng)付出[1]xvi。身份的數(shù)字化呈現(xiàn)為對(duì)個(gè)人的行動(dòng)、關(guān)系的呈現(xiàn)、商品的選擇和生活的多樣性進(jìn)行賦能,數(shù)字身份成為一個(gè)具有價(jià)值屬性的集合。

個(gè)人身份逐漸生成為數(shù)字身份,這不只是一個(gè)社會(huì)事件,更是一個(gè)市場(chǎng)事件,數(shù)字具有了交換價(jià)值,身份一旦成為商品就有了買(mǎi)賣(mài)的可能性,數(shù)字安全和隱私因此將受到極大挑戰(zhàn)。個(gè)人數(shù)字身份為各種數(shù)字設(shè)備及軟件在個(gè)體沒(méi)有覺(jué)知的狀態(tài)下自動(dòng)收集其數(shù)字化的行為及信息提供了便利,包括職業(yè)身份、資產(chǎn)狀況、社會(huì)關(guān)系、行為習(xí)慣乃至思想情感、政治觀念等[30]。數(shù)字身份的一個(gè)最大問(wèn)題是能夠通過(guò)技術(shù)設(shè)備收集與個(gè)體所有相關(guān)的數(shù)據(jù),這包括與“我”直接和間接的信息,另外,“我”的信息也能夠作為他人信息的參考,從“我”的信息反映他人的行為信息。因此,數(shù)字身份最核心的問(wèn)題是將人類關(guān)系進(jìn)行全面數(shù)字化和公開(kāi)化,這就導(dǎo)致個(gè)體成為完全透明的和隔離的?，F(xiàn)代西方社會(huì)就面臨著此種問(wèn)題,“在數(shù)字身份系統(tǒng)中暴露不公正現(xiàn)象的前提下,新冠病毒感染疫情增加了數(shù)字社會(huì)保護(hù)個(gè)人存在的正義問(wèn)題的核心方面,特別是數(shù)字身份識(shí)別并不準(zhǔn)確,因此可能排除很多人的資格與權(quán)利”[3]。那么,數(shù)字身份將會(huì)讓個(gè)體更加孤立于人際社會(huì),內(nèi)在隱私的個(gè)體保存且不顯現(xiàn)于外部世界將成為未來(lái)個(gè)人存在于世的唯一方式,這就會(huì)造成關(guān)系性的存在更加脆弱,個(gè)體將逐漸成為完全理性的個(gè)人,與個(gè)體相關(guān)的血緣、親情等關(guān)系對(duì)個(gè)體的存在和行動(dòng)的影響將更小,社會(huì)將會(huì)因此而走向崩塌的邊緣。數(shù)字身份有利于個(gè)體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)信息的保存和社會(huì)關(guān)系的最優(yōu)化管理,也帶來(lái)了個(gè)體關(guān)系的異化和社會(huì)關(guān)系的破裂。

(二)數(shù)字身份發(fā)展的限度

數(shù)字身份的發(fā)展雖然給人類生活帶來(lái)無(wú)限便利,但如果過(guò)度介入日常生活,將會(huì)影響親情關(guān)系,造成對(duì)已有情感關(guān)系的不可逆挑戰(zhàn),由此引發(fā)的情感關(guān)系恢復(fù)以及新的身份建立將無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)。例如,一些年長(zhǎng)者、幼兒、居無(wú)定所的人因不會(huì)或無(wú)法使用數(shù)字身份而不能進(jìn)入一個(gè)場(chǎng)所或乘坐公共交通工具,這很明顯是不能接受的,但是如果不使用“健康碼”就會(huì)帶來(lái)防疫漏洞,數(shù)字身份存在的合理性將會(huì)受到質(zhì)疑。個(gè)體可以根據(jù)自我需求創(chuàng)造多個(gè)不同數(shù)字身份,真實(shí)生命和數(shù)字身份之間并不是直接對(duì)應(yīng)的對(duì)象關(guān)系,這就導(dǎo)致數(shù)字身份與真實(shí)生命的偏離和錯(cuò)位[31]。為了修正這種錯(cuò)位,數(shù)字身份的建構(gòu)需要主體有意識(shí)地參與,從而形成一個(gè)與自我身份感知一致的身份特征。在數(shù)字化的身份系統(tǒng)下,人們不僅將自己數(shù)據(jù)化,也將自己透明化,個(gè)體不再是獨(dú)立的理性自律個(gè)體,而是高度依賴巨大的數(shù)字控制網(wǎng)絡(luò)的身份個(gè)體[5]。

因此,數(shù)字身份發(fā)展的限度應(yīng)以維護(hù)自然身份的關(guān)系為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這不同于傳統(tǒng)身份研究將關(guān)系與身份剝離,關(guān)系只是身份的附屬產(chǎn)品,關(guān)系成為一種單向度的以自我認(rèn)知為中心的理性建構(gòu)。關(guān)系是衡量數(shù)字身份是否全面和合理建構(gòu)的基礎(chǔ),這在中國(guó)古代的官僚政治體系建構(gòu)中有明確的反映,“中國(guó)古代的政治體系,尤其是明清一代的政治體系,實(shí)際上就是以官僚體系為核心的治理體系。這種官僚體系的后果是,政治被撕裂成兩個(gè)部分:一部分是真實(shí)的生命體系,另一部分是官僚系統(tǒng)中對(duì)應(yīng)的形式體系”[5]。因此,數(shù)字身份發(fā)展的限度依賴數(shù)字身份所呈現(xiàn)的關(guān)系樣態(tài)是否能夠極大改變自然身份的關(guān)系基礎(chǔ)。這要求個(gè)體建構(gòu)多重的數(shù)字自我身份,以此減弱由單一的“機(jī)構(gòu)”所建構(gòu)的并非真實(shí)的數(shù)字自我身份。

由于數(shù)字身份所呈現(xiàn)出的關(guān)系樣態(tài)不同于自然身份,數(shù)字身份在中西方存在接受度的差別,這一方面與中西方文化對(duì)身份建構(gòu)的觀念基礎(chǔ)有關(guān),另一方面與身份建構(gòu)的關(guān)系表現(xiàn)形態(tài)不同有關(guān)。因此,數(shù)字身份在建構(gòu)過(guò)程中需要更關(guān)注情感與理性關(guān)系在身份建構(gòu)中的不同作用,既要充滿人文關(guān)懷,又要有普適性。

(三)數(shù)字身份安全的保障

在身份建構(gòu)的語(yǔ)境下重新理解個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)范意義,發(fā)現(xiàn)個(gè)人信息保護(hù)的對(duì)象從來(lái)不是個(gè)人信息本身,而恰恰是個(gè)人在數(shù)字時(shí)代身份建構(gòu)的自主性和完整性[4]。本文對(duì)于數(shù)字身份的安全保障提供兩條主要路徑:自主建構(gòu)和完整保存。自主建構(gòu)涉及的個(gè)人信息具有可獨(dú)立編纂性,這是對(duì)于身份建構(gòu)具有情感性、意義性和生存性的一個(gè)重要回應(yīng);而完整性保存是指?jìng)€(gè)人數(shù)字身份不能進(jìn)行片面的誤用以及不完整的改造,涉及使用過(guò)程中的真實(shí)性問(wèn)題,只有真實(shí)性才能體現(xiàn)自然身份的基礎(chǔ)性。從發(fā)生學(xué)視角看,數(shù)字身份會(huì)逐漸成為生活的一部分,身份的關(guān)系基礎(chǔ)是一個(gè)逐漸生成的過(guò)程,需要探索建構(gòu)在人文關(guān)懷基礎(chǔ)上的新型數(shù)字身份以及數(shù)字身份涉入的新型社會(huì)關(guān)系建設(shè)。2021年11月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》反映了數(shù)字時(shí)代的發(fā)展需求,關(guān)注網(wǎng)絡(luò)空間中人的生存狀態(tài)和人格的自由發(fā)展,拓展了人格權(quán)保護(hù)的規(guī)范視域,也引起了全球范圍內(nèi)對(duì)一些新興權(quán)益如被遺忘權(quán)、數(shù)據(jù)攜帶權(quán)等的激烈討論[4]。為了保證數(shù)字身份的隱私性和人文性,可以采取區(qū)塊鏈技術(shù)來(lái)支撐,這一技術(shù)“集成了不同的協(xié)議和算法,不僅包括公共的、開(kāi)放訪問(wèn)的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò),還包括私有的、受許可的系統(tǒng)”[6]。

由于數(shù)字身份關(guān)系的普遍性,因此需要保證數(shù)字身份在使用過(guò)程中不能隨意進(jìn)行更改和濫用?！敖】荡a”被一些人隨意地“賦紅”就是將用于健康防護(hù)的數(shù)字身份關(guān)聯(lián)于其他身份,造成數(shù)字身份濫用而帶來(lái)了相應(yīng)的社會(huì)問(wèn)題。但是,最根本的原因是將醫(yī)學(xué)上的監(jiān)管應(yīng)用于社會(huì)監(jiān)管,“在醫(yī)學(xué)上,監(jiān)測(cè)不僅是指?jìng)魅静】刂频裙残l(wèi)生數(shù)據(jù)的收集和分析,還包括對(duì)患者個(gè)人的癥狀和治療反應(yīng)的監(jiān)測(cè)”[2]?！敖】荡a”本身是為了流行病傳播的管控和預(yù)防,但是一旦將這一數(shù)字身份應(yīng)用于社會(huì)身份和交往的管控中,就會(huì)讓社會(huì)關(guān)系面臨巨大挑戰(zhàn),因此,數(shù)字身份并不是一個(gè)完全通用的身份證明,還需要對(duì)場(chǎng)地和場(chǎng)景進(jìn)行限制。

六、結(jié)語(yǔ)

本文從數(shù)字身份與關(guān)系、情感、社會(huì)建構(gòu)的三個(gè)層面探討情感如何通過(guò)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)關(guān)系,進(jìn)而提出數(shù)字身份使用過(guò)程中的問(wèn)題。通過(guò)梳理自然身份與社會(huì)身份的異同,分析貫穿身份劃分過(guò)程的內(nèi)在邏輯基礎(chǔ),即關(guān)系與情感以及情感與理性的關(guān)系來(lái)探討內(nèi)在關(guān)系、外在關(guān)系、動(dòng)態(tài)關(guān)系和泛在關(guān)系對(duì)于數(shù)字身份建構(gòu)的作用,對(duì)數(shù)字身份建構(gòu)的關(guān)系基礎(chǔ)進(jìn)行挖掘和闡釋,也從縱向發(fā)展和橫向?qū)Ρ纫暯菫閿?shù)字身份所面臨的挑戰(zhàn)給予新的解釋?？傊?數(shù)字身份建構(gòu)或凸顯是在情與理的關(guān)系基礎(chǔ)上生成的,中西方哲學(xué)傳統(tǒng)都注重情與理的交互性,只是關(guān)系的生成是以情為先驗(yàn)邏輯還是以理為先驗(yàn)邏輯,在不同文化中有不同的表現(xiàn)方式。以情為基礎(chǔ)的身份建構(gòu)強(qiáng)調(diào)親疏分離、社會(huì)身份以及關(guān)系優(yōu)先,以理為基礎(chǔ)的身份強(qiáng)調(diào)身份建構(gòu)的內(nèi)在邏輯關(guān)系、自我身份以及實(shí)體優(yōu)先?；诓煌瑐?cè)重的劃分,從關(guān)系生成的層面來(lái)分析,數(shù)字身份建構(gòu)所依賴的關(guān)系基礎(chǔ)并非突然涌現(xiàn)的,而是隨著個(gè)體的成長(zhǎng)和交互的發(fā)展而呈現(xiàn)的,表現(xiàn)為數(shù)字身份的融合、互惠及多元,只是西方哲學(xué)傳統(tǒng)依賴以契約為基礎(chǔ)的個(gè)體間融合,中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)依賴以血緣和地緣為基礎(chǔ)的情感融合。在日常身份建構(gòu)中,西方哲學(xué)傳統(tǒng)更強(qiáng)調(diào)情感對(duì)于理性推動(dòng)的身份實(shí)體,中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)更強(qiáng)調(diào)克己復(fù)禮的“仁”的美德身份形成過(guò)程;在中西方哲學(xué)傳統(tǒng)中,都強(qiáng)調(diào)多維度的身份關(guān)系,在多元關(guān)系特征中,身份得以凸顯。身份的此種差異對(duì)比,推理出了中西方文化關(guān)于數(shù)字身份與行動(dòng)關(guān)系之間的普遍特征。行動(dòng)關(guān)系在數(shù)字身份中具有內(nèi)在性特質(zhì),表現(xiàn)在原初經(jīng)驗(yàn)和后期經(jīng)驗(yàn)會(huì)以內(nèi)化和隱含的方式作用于數(shù)字身份建構(gòu),此為身份凸顯的內(nèi)在動(dòng)力和源泉;外在性特質(zhì)表現(xiàn)在文化的建構(gòu)而明顯地展現(xiàn)在身份使用之中的泛在性和動(dòng)態(tài)性;泛在性特質(zhì)是自我與他人身份在建構(gòu)過(guò)程中的相互交織,是對(duì)于內(nèi)在身份和外在身份相互關(guān)聯(lián)的狀態(tài)描述;身份關(guān)系的動(dòng)態(tài)性顯現(xiàn)為身份隨時(shí)間推進(jìn)而持續(xù)發(fā)展,但是歷史經(jīng)驗(yàn)又讓身份的變動(dòng)保持在合理范圍之內(nèi),以此維持身份的穩(wěn)定性?？傊?通過(guò)對(duì)中西方身份建構(gòu)的關(guān)系形態(tài)結(jié)構(gòu)、發(fā)展過(guò)程和展現(xiàn)方式的分析,可以發(fā)現(xiàn)數(shù)字身份建構(gòu)在中西方文化中的規(guī)律和差別,以及探索數(shù)字身份發(fā)展的利弊和限度。