吳佳珅 吳飛

【摘要】數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展給傳統(tǒng)傳播環(huán)境帶來新的改觀。新媒體時(shí)代，新聞評(píng)論主體的構(gòu)成正在發(fā)生改變，呈現(xiàn)出多元化的表征。傳統(tǒng)新聞評(píng)論與自媒體評(píng)論不斷博弈整合，職業(yè)生產(chǎn)的邊界日益模糊。一方面是職業(yè)評(píng)論員的地位被進(jìn)一步弱化和消解，另一方面則是社會(huì)公眾參與評(píng)論的范圍更廣、活躍度更高、互動(dòng)性更強(qiáng)。職業(yè)評(píng)論員應(yīng)該將自身的責(zé)任與中國(guó)實(shí)踐、中國(guó)道路、人類的命運(yùn)緊密聯(lián)系，并在此基礎(chǔ)上，思考數(shù)字時(shí)代自身的主體性，從而在不斷變化的媒體格局中重新找到自身價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】新聞評(píng)論；主體性；數(shù)字新聞；多元化

一般而言，新聞評(píng)論被視為媒體的靈魂和旗幟。當(dāng)今時(shí)代，伴隨著多種新興媒體和技術(shù)手段的產(chǎn)生和發(fā)展，包括評(píng)論主體在內(nèi)的新聞評(píng)論傳播格局發(fā)生巨大改觀。不少意見表達(dá)者通過新媒體平臺(tái)傳播觀點(diǎn)，抖音、快手、微博、微信等較為便捷的個(gè)性化方式孕育培養(yǎng)了大批“公民評(píng)論員”。

本研究所探討的主要問題是：在社交媒體時(shí)代里，新聞評(píng)論主體的構(gòu)成較之前發(fā)生了哪些變化，背后受哪些因素制約影響，新聞評(píng)論主體在未來的發(fā)展進(jìn)路如何。

一、當(dāng)代新聞評(píng)論員變化：主體來源更趨多元化

包括職業(yè)評(píng)論員在內(nèi)的評(píng)論主體是評(píng)論作品的生產(chǎn)者和創(chuàng)造者?；仡欀袊?guó)近現(xiàn)代新聞發(fā)展史，在一百多年前，王韜、梁?jiǎn)⒊?、張季鸞等知名報(bào)人以各自獨(dú)特的方式在近代中國(guó)新聞史上書寫了傳奇?？疾焖麄兊男侣剰臉I(yè)經(jīng)歷，我們不難發(fā)現(xiàn)，作為新聞評(píng)論早期形態(tài)之一的政論是其新聞從業(yè)經(jīng)歷的重要組成部分。

世紀(jì)之交時(shí)評(píng)的復(fù)興和報(bào)紙言論版的開辦，為更多的人提供了可以表達(dá)自己看法的形式和空間。雖然時(shí)評(píng)的作者仍然是具有一定文化程度和話語能力的人，但已開始突破“文人”“精英”的圈子，進(jìn)入更廣泛的社會(huì)人群。［1］從時(shí)代背景來看，當(dāng)代評(píng)論員所處的社會(huì)環(huán)境與以往時(shí)期呈現(xiàn)出顯著區(qū)別。今日的中國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種不確定因素和抗?fàn)幮陨鐣?huì)事件層出不窮。這與貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中描繪的現(xiàn)象有著相似之處，貝克指出，“外在危險(xiǎn)歸因的不可能性”是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征之一，“風(fēng)險(xiǎn)取決于決策，它們以工業(yè)方式被生產(chǎn)，并在這個(gè)意義上具有政治上的反思性”［2］。

近三十年評(píng)論主體與百年前中國(guó)的政治精英、知識(shí)精英對(duì)于整個(gè)社會(huì)的影響作用呈現(xiàn)出明顯的差異化。這種不同之處表現(xiàn)在，“其言論所起的開啟民智的作用已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化，而其依據(jù)自己的專業(yè)背景作出的專業(yè)性判斷與預(yù)測(cè)，同樣成為信息社會(huì)可供參考的意見性信息類型”［3］。新的歷史時(shí)期，在技術(shù)賦權(quán)和媒體變革之下，新聞評(píng)論主體更趨多元化。

二、評(píng)論主體變遷背后的關(guān)鍵因素

在當(dāng)代，評(píng)論員由精英寫作轉(zhuǎn)向大眾生產(chǎn)評(píng)論主體變遷的背后，有著技術(shù)賦權(quán)、媒介變革以及多元主體等關(guān)鍵因素的制約。

（一）技術(shù)賦權(quán)：網(wǎng)絡(luò)發(fā)展挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)的權(quán)威性

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)，消弭了包括評(píng)論在內(nèi)的傳統(tǒng)媒體的權(quán)威性。新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段為公眾參與公共決策、表達(dá)自己觀點(diǎn)提供了新的途徑和賦權(quán)，重構(gòu)公共決策中參與博弈的力量格局，進(jìn)而影響乃至重置政策指向和社會(huì)價(jià)值取向。

如果說傳統(tǒng)媒體時(shí)代，職業(yè)評(píng)論員壟斷并建構(gòu)了評(píng)論的整體格局，那么在社交媒體時(shí)代，這種權(quán)威性和壟斷地位正在逐漸被改變。有研究者認(rèn)為，傳播場(chǎng)域的變遷也推動(dòng)了新聞評(píng)論從“判斷”轉(zhuǎn)向“解釋”。［4］在基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)搭建的各類新媒體平臺(tái)上，不僅包括傳統(tǒng)意義上評(píng)論主體生產(chǎn)的評(píng)論，而且有越來越多的普通網(wǎng)民憑借網(wǎng)絡(luò)論壇、跟帖評(píng)論、彈屏評(píng)論、網(wǎng)絡(luò)直播、個(gè)人微博等方式構(gòu)成了豐富多彩的評(píng)論空間。評(píng)論從之前的官方立場(chǎng)轉(zhuǎn)向平民公眾公益的立場(chǎng)，越來越多的傳統(tǒng)評(píng)論版面或者節(jié)目重視受眾的感受，平等討論敘事，評(píng)論角度更加靈活多樣。

從傳播環(huán)境來看，新聞評(píng)論的傳播面臨的是個(gè)性化、多樣化的市場(chǎng)需求。在如今這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)里，來自技術(shù)、媒介和多元主體等諸多因素共同構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)評(píng)論的消解。

（二）媒介變革：傳統(tǒng)媒體新聞生產(chǎn)邊界被進(jìn)一步打破

傳統(tǒng)時(shí)期，新聞評(píng)論分為報(bào)刊、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)四大類型。這四者之間涇渭分明，而在如今的融合媒介里，隨著傳統(tǒng)媒體媒介集團(tuán)的建立以及平臺(tái)媒體、自媒體、機(jī)構(gòu)媒體的崛起，傳統(tǒng)時(shí)期的四大新聞評(píng)論類型的邊界和藩籬已經(jīng)被打破并重組，邊界模糊。

媒介融合和融合新聞成為各類新聞媒體發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)。“當(dāng)下，專業(yè)媒體、機(jī)構(gòu)媒體、自媒體、平臺(tái)媒體共同構(gòu)成了中國(guó)的新新聞生態(tài)系統(tǒng)。”［5］在張志安提出新新聞生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)之上，本研究將新聞評(píng)論劃分為專業(yè)媒體型評(píng)論、機(jī)構(gòu)媒體型評(píng)論、自媒體型評(píng)論、平臺(tái)媒體型評(píng)論。

隨著網(wǎng)民媒介素養(yǎng)的提高和對(duì)于意見性信息表達(dá)的訴求，大量源于自媒體的評(píng)論被不斷生產(chǎn)和傳播。“網(wǎng)民規(guī)模持續(xù)提升，網(wǎng)絡(luò)接入環(huán)境更加多元”，“互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用持續(xù)發(fā)展，短視頻增長(zhǎng)最為明顯?！保?］在基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)搭建的各類新媒體平臺(tái)上，不僅包括傳統(tǒng)意義上評(píng)論主體生產(chǎn)的評(píng)論，而且有越來越多的普通網(wǎng)民憑借網(wǎng)絡(luò)論壇、跟帖評(píng)論、彈屏評(píng)論、網(wǎng)絡(luò)直播、個(gè)人微博等方式構(gòu)成了豐富多彩的評(píng)論空間。評(píng)論從之前的官方立場(chǎng)轉(zhuǎn)向平民公眾的立場(chǎng)，越來越多的傳統(tǒng)評(píng)論版面或者節(jié)目重視受眾的感受，平等討論敘事，評(píng)論角度更加靈活多元化。

（三）多元主體：機(jī)構(gòu)媒體、自媒體評(píng)論拓寬主體外延

從評(píng)論生產(chǎn)主體來講，評(píng)論群體的規(guī)模得到極大的擴(kuò)張，人員構(gòu)成亦呈現(xiàn)不同的表征。傳統(tǒng)意義上的新聞評(píng)論作者主要包括幾大主要群體：職業(yè)新聞評(píng)論員、評(píng)論自由撰稿人、專家名人意見領(lǐng)袖。

互聯(lián)網(wǎng)媒體興起之前，職業(yè)評(píng)論員是新聞評(píng)論主體最為核心的構(gòu)成部分。與記者相比，職業(yè)評(píng)論員的獨(dú)立性較強(qiáng)。這種獨(dú)立性體現(xiàn)在評(píng)論員可以不必親自對(duì)于被評(píng)論的人物或者事件做一線的采訪調(diào)查，而是可以“單打獨(dú)斗”的方式從事評(píng)論的生產(chǎn)，“每一位執(zhí)行某種社會(huì)角色的個(gè)體，都被他的社會(huì)圈子認(rèn)為具有或者他自信具有正常的角色執(zhí)行所必不可少的知識(shí)”［7］。從這個(gè)角度來看，評(píng)論員作為知識(shí)人的一種，兼具學(xué)者和知識(shí)創(chuàng)造者的共同特征。在職業(yè)評(píng)論員的成長(zhǎng)歷程中，個(gè)人因素、組織管理、社會(huì)環(huán)境的共同作用與制約貫穿這批人群職業(yè)經(jīng)歷的始終。盡管包括寫作天賦在內(nèi)的個(gè)人因素對(duì)于評(píng)論員有著不可忽視的作用，但是來自于組織和社會(huì)大環(huán)境的機(jī)遇和約束，在更多的時(shí)候卻超越了個(gè)人的主觀因素。

在“人人都有麥克風(fēng)”的時(shí)代里，同樣也是人人都可以發(fā)表評(píng)論的時(shí)代。如果說在傳統(tǒng)時(shí)代里評(píng)論的主體主要是職業(yè)評(píng)論員作者、專家精英評(píng)論作者以及自由來稿作者，那么，在如今這個(gè)新媒體時(shí)代里，廣大網(wǎng)民獲得了更多的評(píng)論話語權(quán)與更廣泛的評(píng)論空間。

此外，各種機(jī)構(gòu)型媒體，特別是政務(wù)類媒體新聞評(píng)論也得到了長(zhǎng)足發(fā)展。以浙江省委宣傳部創(chuàng)辦運(yùn)營(yíng)的“浙江宣傳”微信公眾號(hào)為例，自出現(xiàn)以來，頻繁誕生多篇現(xiàn)象級(jí)文章，并入選“2022中國(guó)應(yīng)用新聞傳播十大創(chuàng)新案例”。“浙江宣傳”微信公眾號(hào)以“之江軒”署名的評(píng)論文章具備這些特質(zhì)：緊扣時(shí)代脈搏，直擊社會(huì)熱點(diǎn)，不回避敏感問題，語風(fēng)犀利又接地氣，可讀性較強(qiáng)。

隨著傳播技術(shù)以及通信方式的發(fā)展，新聞評(píng)論在諸多方面得到延展和豐富。如今的評(píng)論活躍于報(bào)紙、雜志、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、客戶端等各類媒介平臺(tái)之上。受眾的媒介素養(yǎng)不斷提高，以往相對(duì)單一和帶有濃厚宣傳色彩的評(píng)論已經(jīng)難以滿足受眾的需求。與此同時(shí)，新聞的娛樂性功能被放大，傳播媒介及環(huán)境的變化對(duì)于評(píng)論的寫作方式亦提出新的挑戰(zhàn)和要求。觀點(diǎn)獨(dú)到、論述深刻、語言活潑、可讀性強(qiáng)，同時(shí)具有一定的專業(yè)知識(shí)的評(píng)論日益受到歡迎。

三、新聞評(píng)論員面臨的挑戰(zhàn)及未來走向

從職業(yè)社會(huì)學(xué)的范疇審視，勞動(dòng)者變換勞動(dòng)角色這一職業(yè)流動(dòng)過程顯得越發(fā)頻繁?，F(xiàn)如今，社會(huì)的演變和技術(shù)的進(jìn)步使得職業(yè)分工越來越精細(xì)化，職業(yè)結(jié)構(gòu)和職業(yè)分層的變化加速了中國(guó)各種職業(yè)從業(yè)人員的流動(dòng)。一方面，不少傳統(tǒng)的職業(yè)從業(yè)人數(shù)減少甚至消失；另一方面，一批新興的、滿足當(dāng)下社會(huì)需求的新興職業(yè)蓬勃發(fā)展起來，如直播帶貨主播、外賣員、快遞小哥等。不同職業(yè)更替的周期正在日益縮短，職業(yè)的變遷已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。不同的個(gè)體和職業(yè)的狀態(tài)在很大程度上構(gòu)成了社會(huì)的整體面貌，職業(yè)的存在和運(yùn)作在社會(huì)運(yùn)行和發(fā)展中扮演著重要角色。有研究者認(rèn)為，“媒介變遷所帶來的交往活動(dòng)和交往結(jié)構(gòu)的改變?cè)诓粩嘀厮苤嗣竦闹黧w性，賦予主體新的內(nèi)涵”［8］。在職業(yè)變遷的過程中，囊括了一系列較為復(fù)雜的因素。

目前，包括社會(huì)結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀的變化、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、輿論環(huán)境以及傳播技術(shù)變革等諸多因素共同作用，促進(jìn)了新聞評(píng)論傳播環(huán)境的改變，“隨著評(píng)論專業(yè)分工的細(xì)化，某些專業(yè)領(lǐng)域的評(píng)論作者必然要求更職業(yè)、更專業(yè)，這成為一種新趨勢(shì)”［9］。不少媒體為專家名人等意見領(lǐng)袖開設(shè)個(gè)人專欄，意見領(lǐng)袖憑借個(gè)人的巨大影響力在言論市場(chǎng)上占有一席之地，這給媒體評(píng)論員帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。有些知名職業(yè)評(píng)論員選擇開設(shè)個(gè)人公眾號(hào)、抖音號(hào)等方式對(duì)抗職業(yè)新聞評(píng)論弱化的現(xiàn)實(shí)。這些評(píng)論員通過自己的名氣和職業(yè)化的操作理念，收獲大量粉絲，擴(kuò)大知名度。與報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體平臺(tái)相比，個(gè)人公眾號(hào)的評(píng)論空間更大，寫作方式更靈活，同時(shí)基于社交媒體的技術(shù)手段，還可以將圖片、視頻、語音等更加豐富的傳播符號(hào)融入其中。同時(shí)，新聞評(píng)論難以避免包括權(quán)力和資本在內(nèi)的外在因素的影響。傳統(tǒng)媒體尤其是報(bào)業(yè)的衰退使得其廣告收入不斷下滑，媒體從業(yè)人員的待遇和影響力較之前有所下降，“無冕之王”的光環(huán)已經(jīng)悄然褪色。在現(xiàn)實(shí)的沖擊下，包括職業(yè)評(píng)論員在內(nèi)的媒體從業(yè)者則選擇另謀職業(yè)，離開傳媒行業(yè)。

現(xiàn)實(shí)生活中，受眾獲取新聞信息更多源于網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)對(duì)于傳統(tǒng)媒體的巨大沖擊也同樣沖擊了傳統(tǒng)意義上的評(píng)論。與職業(yè)評(píng)論員相比，網(wǎng)民相對(duì)獨(dú)立的身份使得其評(píng)論的邊界和空間更寬廣。盡管這些來自民間的評(píng)論話語目前沒有成批量地登上傳統(tǒng)評(píng)論的“大雅之堂”，然而，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的賦權(quán)下，來自草根的評(píng)論加劇了傳統(tǒng)新聞評(píng)論權(quán)威地位的進(jìn)一步消解。另一方面，“公民有機(jī)會(huì)利用數(shù)字媒體來實(shí)施自己的監(jiān)視戰(zhàn)略，創(chuàng)造和傳播知識(shí)，也可能助長(zhǎng)虛假性和誤導(dǎo)性信息的再生產(chǎn)、社會(huì)羞辱、私刑行動(dòng)、社會(huì)歧視和仇恨言論”［10］。

從新聞生產(chǎn)的視角審視，傳統(tǒng)意義上的新聞評(píng)論生產(chǎn)主體為職業(yè)評(píng)論員。社會(huì)學(xué)家吉爾因（Gieryn）曾提出“邊界”的概念，他將邊界劃分為三種類型：擴(kuò)張（expansion）、驅(qū)逐（expulsion）以及保護(hù)自主（protection）。邊界的重要性在于能夠讓職業(yè)專業(yè)化，同時(shí)維系著該職業(yè)的權(quán)威性。

就傳統(tǒng)媒體評(píng)論員而言，隨著職業(yè)邊界的模糊和消融，諸多傳統(tǒng)職業(yè)內(nèi)部呈現(xiàn)出去專業(yè)化和去權(quán)威性的特征。在社交媒體時(shí)代里，在新技術(shù)的推動(dòng)下，來自傳統(tǒng)媒體的新聞評(píng)論以及包括意見領(lǐng)袖在內(nèi)的自媒體評(píng)論在進(jìn)行不斷博弈整合的過程中，匯集不同的聲音。評(píng)論主體的構(gòu)成正在發(fā)生改變，公眾參與評(píng)論的范圍更廣，活躍度更高，互動(dòng)性更強(qiáng)。

我國(guó)是互聯(lián)網(wǎng)大國(guó)，網(wǎng)民數(shù)量眾多，形態(tài)和技術(shù)均處于全球優(yōu)勢(shì)地位。在新的技術(shù)環(huán)境和社會(huì)變革中，中國(guó)新聞評(píng)論亦在不斷探尋轉(zhuǎn)型突破之路，通過有效整合網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論的多元意見，可為社會(huì)共識(shí)有效達(dá)成提供現(xiàn)實(shí)可能。這在舒德森看來，過分強(qiáng)調(diào)技術(shù)對(duì)新聞業(yè)的影響，甚至將技術(shù)視為“改造”新聞業(yè)的決定性力量的思路，既是新聞學(xué)科中心化的一個(gè)結(jié)果，也是新聞研究難以實(shí)現(xiàn)理論突破的一個(gè)原因。［11］來自傳統(tǒng)媒體的新聞評(píng)論以及包括意見領(lǐng)袖在內(nèi)的自媒體評(píng)論在進(jìn)行不斷博弈整合的過程中，匯集不同的聲音。

隨著新媒體技術(shù)的負(fù)效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，技術(shù)的賦能強(qiáng)化了技術(shù)邏輯的影響力，進(jìn)一步導(dǎo)致人們對(duì)于工具理性的刻意拔高。有學(xué)者倡導(dǎo)，良好的新聞生態(tài)都應(yīng)該培育對(duì)人性的關(guān)注，尤其是轉(zhuǎn)型社會(huì)中被忽略、遮蔽、掩蓋的他者，強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)與價(jià)值。［12］隨著技術(shù)的賦權(quán)以及更多評(píng)論主體的參與，交互反饋功能凸顯，評(píng)論生產(chǎn)去中心化、去組織化，自媒體、平臺(tái)型媒體逐漸興起，在諸多重大新聞事件議題多有介入，這些新的表征給新聞評(píng)論生產(chǎn)注入新的動(dòng)能。

齊格蒙特·鮑曼認(rèn)為，“流動(dòng)的”現(xiàn)代性的到來已經(jīng)改變了人類的狀況，否認(rèn)甚至貶低這種深刻的變化都是草率的。［13］如今，評(píng)論主體的構(gòu)成正發(fā)生改變，職業(yè)評(píng)論員的傳統(tǒng)話語地位和職業(yè)角色在面臨挑戰(zhàn)的同時(shí)亦有新的機(jī)遇。有研究者認(rèn)為，主體協(xié)同的強(qiáng)化，離不開主流媒體評(píng)論員隊(duì)伍的壯大，形成多元且有說服力的意見領(lǐng)袖結(jié)構(gòu)。［14］從職業(yè)社會(huì)學(xué)來看，作為評(píng)論生產(chǎn)主體的評(píng)論員是諸多職業(yè)從業(yè)人員中的普通一員，哪怕在未來，新聞評(píng)論員這個(gè)職業(yè)是繁榮壯大還是式微，甚至消失，都是漫長(zhǎng)社會(huì)發(fā)展過程中職業(yè)系統(tǒng)變遷的正?，F(xiàn)象。

四、數(shù)字時(shí)代的職業(yè)評(píng)論員重塑

數(shù)字新聞時(shí)代中，職業(yè)評(píng)論邊界的模糊、表達(dá)形式的多樣、評(píng)論主體的多元導(dǎo)致了職業(yè)新聞評(píng)論影響力和效果的削弱。在此，本研究從職業(yè)評(píng)論員主體本身入手，就數(shù)字新聞時(shí)代的新聞評(píng)論重塑的研究路徑做進(jìn)一步探討。

第一，從理論視角出發(fā)，進(jìn)一步厘清數(shù)字新聞時(shí)代里新聞評(píng)論的相關(guān)概念和系統(tǒng)的變化。數(shù)字化轉(zhuǎn)型時(shí)期，傳統(tǒng)意義上新聞評(píng)論所遭遇到的合法性危機(jī)已經(jīng)成為共識(shí)，但研究多聚焦于“破”的層面，即對(duì)原有新聞評(píng)論范式的批判和對(duì)新技術(shù)、社會(huì)、媒介變化趨向的反思。然而，在如何“立”的層面，相關(guān)研究較少。在新的媒介生態(tài)中，新聞評(píng)論如何應(yīng)對(duì)原有秩序的危機(jī)，職業(yè)評(píng)論員如何重新確立其權(quán)威性，抑或重構(gòu)新的評(píng)論主體生態(tài)。這些都是數(shù)字新聞學(xué)需要解答的問題，也是服務(wù)新聞評(píng)論實(shí)踐的基石。

第二，在數(shù)字新聞時(shí)代，伴隨著新技術(shù)的推動(dòng)加持，來自傳統(tǒng)媒體的新聞評(píng)論以及包括意見領(lǐng)袖在內(nèi)的自媒體評(píng)論進(jìn)行不斷的博弈整合，匯集不同的聲音。評(píng)論主體的構(gòu)成正在發(fā)生改變，中國(guó)新聞業(yè)正面臨著傳媒生態(tài)重構(gòu)重建的局面。陸曄、周睿鳴認(rèn)為，在多節(jié)點(diǎn)、快速的信息流動(dòng)中，以往職業(yè)新聞從業(yè)者伸張專業(yè)權(quán)威的多個(gè)路徑，有些消失了，有些邊緣化了，有些被新的媒介環(huán)境消解了，體現(xiàn)專業(yè)性的管轄權(quán)也因此正在喪失。［15］一個(gè)尷尬的事實(shí)是，盡管歷時(shí)近一個(gè)世紀(jì)之久的職業(yè)發(fā)展，然而時(shí)至今日，中國(guó)的新聞業(yè)依然未能完成職業(yè)化的進(jìn)程。在這種情況之下，許多并不具備專業(yè)知識(shí)的用戶卻參與到新聞生產(chǎn)的過程之中。這加劇了職業(yè)新聞去職業(yè)化、去權(quán)威性、去職業(yè)管轄權(quán)、職業(yè)邊界模糊等問題的產(chǎn)生，本就處于碎片化的新聞專業(yè)主義考驗(yàn)著中國(guó)新聞工作者。

第三，在實(shí)踐路徑層面，新聞評(píng)論以及評(píng)論生產(chǎn)主體研究應(yīng)與豐富的評(píng)論業(yè)界生產(chǎn)相聯(lián)結(jié)。數(shù)字時(shí)代，即時(shí)的、多元化的數(shù)字技術(shù)推動(dòng)了一種不斷更新、更正、多重的新聞事件，但數(shù)字新聞仍然面向“高品質(zhì)新聞”的任務(wù)。［16］在數(shù)字媒體和社交平臺(tái)上，去權(quán)威性、情緒宣泄、去專業(yè)化、個(gè)性化、碎片化等后現(xiàn)代性思潮吞噬著傳統(tǒng)新聞評(píng)論強(qiáng)調(diào)的“理性”“客觀”“公正”等核心理念。職業(yè)新聞評(píng)論的發(fā)展應(yīng)該何去何從，如何讓新聞評(píng)論更加規(guī)范。唯有不斷實(shí)踐和探索才有可能更好地去解決這些新的問題。在網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化的背景下，無論新聞評(píng)論如何變革，應(yīng)該立足于中國(guó)實(shí)踐，服務(wù)于中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，推動(dòng)數(shù)字新聞中國(guó)學(xué)派和理論體系的原創(chuàng)性突破。

第四，從當(dāng)下的國(guó)情來看，包括新聞評(píng)論在內(nèi)的中國(guó)新聞業(yè)有著濃郁的中國(guó)特色及本土性表征。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)新聞傳播學(xué)研究，有研究者提出，以“中國(guó)發(fā)展”為研究坐標(biāo)；以“中國(guó)實(shí)踐”為研究起點(diǎn)；以“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”為論證中心；以“中國(guó)概念”為分析工具。［17］中國(guó)的傳統(tǒng)新聞學(xué)（以及新聞史）研究?jī)A向于將新聞業(yè)視為有獨(dú)特規(guī)律和自洽屬性的社會(huì)領(lǐng)域。這種思路或許有中國(guó)語境下的合理性，但在學(xué)科交融與對(duì)話的背景下，學(xué)科中心化的傾向完全有可能導(dǎo)致視野狹窄、理論僵化、觀念停滯的結(jié)果。［18］因此，職業(yè)評(píng)論員應(yīng)該將自身的責(zé)任與中國(guó)實(shí)踐、中國(guó)道路、人類的命運(yùn)緊密聯(lián)系，并在此基礎(chǔ)上，重新思考數(shù)字時(shí)代自身的主體性，從而在不斷變化的媒體格局中找到自身價(jià)值。

［本文為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新聞理論范式創(chuàng)新研究”（21&ZD318）階段性成果］

參考文獻(xiàn)：

［1］涂光晉.時(shí)代之“聲”：新時(shí)期中國(guó)新聞評(píng)論研究［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：384.

［2］烏爾里希·貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］．何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004：225.

［3］涂光晉.多媒體生存·多功能延伸·多主體參與：改革開放30年新聞評(píng)論的發(fā)展與變化［J］．現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2008（6）：12-15.

［4］陳陽.重新出發(fā)：移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中國(guó)媒體轉(zhuǎn)型研究［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2022：152.

［5］張志安，湯敏.新新聞生態(tài)系統(tǒng)：中國(guó)新聞業(yè)的新行動(dòng)者與結(jié)構(gòu)重塑［J］．新聞與寫作，2018（3）：56-65.

［6］第50次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》［EB/OL］.http：//www.cnnic.net.cn/n4/2022/0914/c88-10226.html.

［7］弗·茲納涅茨基.知識(shí)人的社會(huì)角色［M］．郟斌祥，譯.南京：譯林出版社，2012：15.

［8］吳飛.將數(shù)字文明融入新聞理論創(chuàng)新［N］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2022-11-29.

［9］曾建雄.轉(zhuǎn)型期新聞評(píng)論功能的拓展與內(nèi)容形式創(chuàng)新［J］．國(guó)際新聞界，2012（12）：6-12.

［10］狄波拉·勒普頓.數(shù)字社會(huì)學(xué)［M］．王明玉，譯.上海：上海人民出版社，2022：188.

［11］邁克爾·舒德森.新聞社會(huì)學(xué)［M］．徐桂權(quán)，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020：164.

［12］吳飛，楊龍夢(mèng)玨.重訪人文：數(shù)字時(shí)代新聞學(xué)與新聞?wù)J識(shí)論的反思［J］．中國(guó)編輯，2021（10）：4-9.

［13］齊格蒙特·鮑曼.流動(dòng)的現(xiàn)代性［M］．歐陽景根，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2002：12.

［14］韋路.塑造主流輿論新格局的創(chuàng)新路徑：以“浙江宣傳”為例［J］．新聞?dòng)浾撸?023（1）：15-18.

［15］陸曄，周睿鳴.“液態(tài)”的新聞業(yè)：新傳播形態(tài)與新聞專業(yè)主義再思考——以澎湃新聞“東方之星”長(zhǎng)江沉船事故報(bào)道為個(gè)案［J］．新聞與傳播研究，2016（7）：24-46+126-127.

［16］王辰瑤.“新聞?wù)鎸?shí)”為什么重要？——重思數(shù)字新聞學(xué)研究中“古老的新問題”［J］．新聞界，2021（8）：4-11+20.

［17］高曉虹，涂凌波.當(dāng)代中國(guó)新聞傳播學(xué)研究的范式創(chuàng)新與理論追求［J］．新聞?dòng)浾撸?022（5）：7-11.

［18］邁克爾·舒德森.新聞社會(huì)學(xué)［M］．徐桂權(quán)，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020：164.

[吳佳珅為中國(guó)計(jì)量大學(xué)藝術(shù)與傳播學(xué)院講師，博士；吳飛（通訊作者）為浙江大學(xué)國(guó)際傳播研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師]

編校：王 謙