馮存萬 甄飛揚

摘要：[目的/意義]研究美國智庫對“一帶一路”倡議延伸至拉美地區(qū)的多重認知與政策主張，對我國研判美國就“一帶一路”倡議延伸至拉美地區(qū)的關(guān)注重點以及未來政策走向具有重要意義。[方法/過程]在8家美國主流智庫的涉華文本中，選取14份相關(guān)文本，運用內(nèi)容分析法，分析美國智庫對“一帶一路”倡議延伸至拉美地區(qū)的多重認知與政策主張。[結(jié)果/結(jié)論]研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美國智庫認為中國將“一帶一路”倡議延伸至拉美地區(qū)不僅蘊藏著經(jīng)濟、政治、安全、軟實力等多重動機，還將借此擴展中國在該地區(qū)的影響力，削弱美國在該地區(qū)的傳統(tǒng)優(yōu)勢，并威脅美國的地區(qū)經(jīng)濟、政治與安全利益，加劇中美在多領域的競爭。對此，美國智庫提出了以“有限合作+競爭”為特征的政策主張，希望以此限制中國在拉美地區(qū)日益增長的影響力，維護美國的地區(qū)利益。美國智庫的認知主要是負面的，相關(guān)政策主張體現(xiàn)了其明顯的“冷戰(zhàn)思維”及對政界的依附屬性，不利于“一帶一路”倡議在拉美地區(qū)的持續(xù)推進。為維護自身的戰(zhàn)略利益，我國應保持戰(zhàn)略定力，持續(xù)提高“一帶一路”倡議的供給能力，加強中拉間的人文交流力度，進一步提升我國智庫的媒介化運營水平，助力“一帶一路”倡議在拉美地區(qū)的未來發(fā)展。

關(guān)鍵詞：美國智庫 “一帶一路”倡議 拉丁美洲 大國競爭

分類號：D820

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2023.02.07

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）

本文系國家社科基金項目“英國退歐影響下的歐盟發(fā)展新態(tài)勢與中歐關(guān)系研究”（項目編號：17BGJ054）、武漢大學自主科研項目（人文社會科學）“碳中和視閾下的氣候安全研究：海外前沿追蹤及展望”（項目編號：413000135）、中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金項目的研究成果之一。

1 引言

“一帶一路”是“絲綢之路經(jīng)濟帶”與“21世紀海上絲綢之路”的簡稱。截至2022年1月，中國已與147個國家、32個國際組織簽署了200多份共建“一帶一路”的合作文件[1]。作為全球治理“中國方案”的重要組成部分，“一帶一路”倡議既是中國創(chuàng)新發(fā)展地區(qū)公共產(chǎn)品供給模式的試驗性舉措，又是各沿線國參與推動國際關(guān)系民主化的新平臺，也是中國與各沿線國推動構(gòu)建人類命運共同體的現(xiàn)實路徑[2]。

拉丁美洲（以下簡稱為“拉美”）是指美國以南的美洲地區(qū)，地處北緯32°42′和南緯56°54′之間的大陸，包括墨西哥以及中美洲、西印度群島與南美洲。“一帶一路”倡議的早期規(guī)劃并未將拉美國家包括在內(nèi)，隨著“一帶一路”倡議的持續(xù)推進以及拉美國家尋求加入的呼聲日漸高漲，兩者對接的可行性逐漸凸顯。2017年5月，超過2/3的拉美國家參與了第一屆“一帶一路”高峰合作論壇。在此次論壇上，習近平總書記表示拉美是“21世紀海上絲綢之路”的自然延伸[3]。同時，本次論壇發(fā)布的《“一帶一路”國際合作高峰論壇圓桌峰會聯(lián)合公報》中提出，“一帶一路”向包括拉美國家在內(nèi)的世界開放[4]，這是中國首次以官方名義向拉美國家發(fā)出共建“一帶一路”的邀請。2018年1月，中拉論壇第二屆部長級會議達成的《關(guān)于“一帶一路”倡議的特別聲明》[5]指出，拉美國家是“21世紀海上絲綢之路”的自然延伸和“一帶一路”倡議國際合作不可或缺的參與方。截至2022年7月，在25個與中國建交的拉美國家中，已有21個國家與中國簽署了合作文件。

自1823年“門羅主義”被提出后，“美洲人的美洲”逐漸演化為“美國人的美洲”，即美國長期將拉美地區(qū)視為本國的傳統(tǒng)勢力范圍，不容地區(qū)外大國染指[6]。雖然“門羅主義”的提出距今已有兩百年之久，但美國的地區(qū)霸權(quán)思維仍然存在?！耙粠б宦贰背h進入拉美地區(qū)4年多來，美國政府、智庫與媒體均對此十分關(guān)注。作為美國政府的“外腦”，美國智庫長期跟蹤中國“一帶一路”倡議的進展，并通過“旋轉(zhuǎn)門”等渠道影響政府決策。研究美國智庫對“一帶一路”倡議延伸至拉美地區(qū)的認知與政策主張，有助于研判美國的政策關(guān)注與未來走向，亦能為“一帶一路”倡議在拉美地區(qū)的順利推進提供對策建議。

2 研究文本概覽

本文的研究文本來自于8家美國主流智庫，包括戰(zhàn)略與國際問題研究中心（Center for Strategic and International Studies）、布魯金斯學會（Brookings Institution）、卡內(nèi)基國際和平基金會（簡稱“卡內(nèi)基基金會”，Carnegie Endowment for international Peace）、對外關(guān)系委員會（Council on Foreign Relations）、馬歇爾基金會（The German Marshall Fund of the United States）、貝爾弗科學與國際事務中心（簡稱“貝爾弗中心”，Belfer Center for Science and International Affairs）、全美亞洲研究所（National Bureau of Asian Research）與新美國安全中心（Center for a New American Security）。上述智庫均是美國的主流智庫。在美國賓夕法尼亞大學智庫與公民項目發(fā)布的《2020年全球智庫報告》中，布魯金斯學會獲評2016—2019年周期內(nèi)世界最佳智庫稱號，卡內(nèi)基基金會位居世界第1，戰(zhàn)略與國際問題研究中心位列世界第4，對外關(guān)系委員會排名世界第19[7]。

本文從上述8家智庫官網(wǎng)共獲得26份研究文本，通過篩選，最終確定14份有效研究文本。其中，戰(zhàn)略與國際問題研究中心5份，布魯金斯學會和對外關(guān)系委員會各2份，貝爾弗中心、卡內(nèi)基基金會、馬歇爾基金會、全美亞洲研究所、新美國安全中心各1份（見表1）。就研究文本所涉內(nèi)容而言，8家智庫主要關(guān)注的內(nèi)容包括：“一帶一路”倡議延伸至拉美地區(qū)的經(jīng)濟、政治、安全與軟實力動機，“一帶一路”倡議延伸至拉美地區(qū)對地緣經(jīng)濟、地緣政治、地區(qū)安全、社會穩(wěn)定與大國關(guān)系造成的影響及美國的應對之策。就研究文本的作者來看，絕大多數(shù)作者接受過區(qū)域與國別研究以及國際關(guān)系、發(fā)展經(jīng)濟學等學科的專業(yè)學術(shù)訓練，并已取得了多項關(guān)于拉美地區(qū)的科研成果，具有較高水平的研究頭銜，在美國拉美研究界具有一定的學術(shù)影響力。在21位作者中，有10位曾任職于美國政府部門，擁有廣泛的人脈資源，可以借此影響政府決策。就研究文本的呈現(xiàn)形式而言，報告、評論與論文的形式居多。部分文本配有插圖、音頻或視頻，并被推送至社交媒體平臺。這說明美國智庫已不滿足于僅為政府和企業(yè)提供知識與觀點，而是通過利用新媒體平臺，形成從思想和知識的生產(chǎn)到傳播再到轉(zhuǎn)化利用的循環(huán)體系，走上了媒介化轉(zhuǎn)型發(fā)展之路[8]。

3 “一帶一路”倡議延伸至拉美地區(qū)的動機

“一帶一路”倡議延伸至拉美地區(qū)的動機是美國智庫關(guān)注的一項重點內(nèi)容。從總體來看，美國智庫對該問題的認知主要是負面的，其認為中國將“一帶一路”倡議延伸至拉丁美洲地區(qū)具有強烈的經(jīng)濟、政治、安全及軟實力等5個方面的動機。

第一，中國希望通過“一帶一路”倡議獲得更多的經(jīng)濟收益。21世紀以來，以交通、能源和通訊為三大重點領域的互聯(lián)互通基礎設施建設，在拉美地區(qū)一體化發(fā)展戰(zhàn)略中愈發(fā)重要[9]。據(jù)拉美開發(fā)銀行（Corporación Andina de Fomento）的報告顯示，未來三十年，拉美地區(qū)的基礎設施建設需求總額不會低于13.2萬億美元[10]。但拉美國家高漲的發(fā)展意愿、巨大的物質(zhì)需求與匱乏的資金和技術(shù)支持存在張力，這使得拉美國家的基礎設施水平相對落后；而中國“一帶一路”的優(yōu)勢就在于充足的基建投資與穩(wěn)定、可信的基建技術(shù)。研究發(fā)現(xiàn)，中國對外投資尤其是基礎設施投資對沿線國經(jīng)濟發(fā)展的貢獻尤為明顯[10]。美國智庫學者據(jù)此認為，中國的“一帶一路”倡議將以巨額投資與慷慨的技術(shù)轉(zhuǎn)讓開拓拉美市場，獲取經(jīng)濟收益。近年來，中國對拉美地區(qū)發(fā)展的重要性快速上升，中國已成為該地區(qū)最可靠的投資者與最重要的商業(yè)客戶[12]。喬雷吉[13]認為，中國不僅成為阿根廷可再生能源產(chǎn)業(yè)的重要參與者，也成為核電站、電網(wǎng)、水電站等基建設施建設的投資者，這些項目將使中國獲得巨大收益。

第二，中國希望通過“一帶一路”倡議保障能源供應。能源問題向來是美國外交政策研究中的重點議題?，F(xiàn)實主義學派代表人物約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）[14]認為，權(quán)力不過是國家所能獲得的特殊資產(chǎn)或物質(zhì)資源，而能源消費應是衡量一國潛在權(quán)力的重要指標。保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）[15]也明確指出，大國的興衰與包含自然資源在內(nèi)的國家財富存在因果聯(lián)系，后者與國家的物質(zhì)創(chuàng)造能力關(guān)系密切，具備更強物質(zhì)創(chuàng)造能力的國家總能取得優(yōu)勢。拉美地區(qū)礦產(chǎn)資源與能源儲量豐富，金、銀、銅、鋁礬土等礦產(chǎn)資源儲量與產(chǎn)量均位居世界前列，天然氣與石油探明與待探明儲量十分可觀。在美國智庫學者看來，中國的發(fā)展勢必要求穩(wěn)定的能源供應，而“一帶一路”倡議能夠幫助中國實現(xiàn)這一目標。例如，張佩佩[16]認為，中國需要在全球范圍內(nèi)尋找資源，而拉美國家擁有大量未開發(fā)的自然資源，故中國與拉美國家發(fā)展雙邊關(guān)系的目的就十分清晰明了。喬雷吉[13]也認為中國在拉美地區(qū)的核心目標始終是獲得穩(wěn)定的礦產(chǎn)、能源與食品等大宗商品供應，以支持本國的高速發(fā)展。艾利斯[17]則指出，中國試圖通過大量借貸款塑造不對稱的相互依賴關(guān)系，從而為中國穩(wěn)定地獲得拉美地區(qū)石油、鐵礦、銅礦等戰(zhàn)略資源打造非制度性保障。

第三，中國希望通過“一帶一路”倡議優(yōu)化國家形象。長期以來，由于中國與拉美國家距離遠，彼此間商業(yè)、人文聯(lián)系相對較少，拉美國家對華了解相對不足。同時，歐美等西方國家長期對中國進行負面宣傳，拉美國家對華不多的認知也主要是負面的，這不利于中拉關(guān)系的健康發(fā)展?！耙粠б宦贰背h以互聯(lián)互通促進經(jīng)濟合作，以人文交流促進民心相通，為拉美國家改善對華負面印象提供了契機。對此，美國智庫學者認為，中國將通過“一帶一路”倡議增加與拉美國家的接觸機會，從而改變拉美國家對華的負面印象，優(yōu)化中國國家形象，提升中國對拉美地區(qū)的軟實力影響。譬如，特雷維桑[17]認為，中拉經(jīng)濟聯(lián)系使得中國對拉美國家的社會影響力日漸提升，中國的高鐵、新能源汽車、5G與數(shù)字支付正在成為這個現(xiàn)代化大國的新名片。雖然有人擔心中國的技術(shù)可能會危害國家安全，但大多數(shù)人相信，中國的面部識別、數(shù)字支付等創(chuàng)新技術(shù)是提高社會安全程度的有效工具，而不是對隱私的威脅[18]。伯格等[19]指出，歐美等西方國家長期對中國的人權(quán)問題、知識產(chǎn)權(quán)保護與政治體制進行負面宣傳，導致拉美國家對華認知負面化。隨著中國的快速發(fā)展，中國政府十分希望能夠減少這些負面宣傳帶來的影響，改變拉美國家對華的負面認知?！耙粠б宦贰背h延伸至拉美地區(qū)將增加中國與拉美國家政府官員、社會精英與公民接觸的機會，這將是打擊負面言論以及塑造拉美國家領導人和社會對華看法的絕佳契機。

第四，中國希望通過“一帶一路”倡議提升地區(qū)影響力。影響力競爭是各大國相互競爭的一項重要內(nèi)容，作為一種關(guān)系性權(quán)力，影響力來自于國家間的交往關(guān)系，而不依賴于物質(zhì)實力存在[20]。美國智庫學者認為，中國通過“一帶一路”倡議深化雙邊與多邊關(guān)系，進而獲得拉美國家的支持，擴展中國在該地區(qū)和國際上的影響力。喬雷吉[13]認為，中國通過與拉美國家簽署雙邊合作協(xié)議，發(fā)展雙邊經(jīng)濟關(guān)系，以此促進兩國關(guān)系的全方位發(fā)展。對于中國而言，這是加強地區(qū)影響力的一個重要途徑。張佩佩[16]指出，隨著中拉經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益緊密，中國參與拉美地區(qū)經(jīng)濟治理的程度不斷深化，隨之而來的是愈發(fā)明顯的地緣政治影響力，這將直接威脅美國在拉美地區(qū)的利益。艾利斯[21]則明確提出，“一帶一路”倡議是中國當代重商主義思維的直接體現(xiàn)，即中國試圖通過建設與重組全球交通、電力、通信與金融基礎設施，加強對全球交通樞紐、重點航線與其他戰(zhàn)略資產(chǎn)的控制，進而使全球財富逐漸流向本國。未來，中國有可能在拉美地區(qū)運用“挖墻腳（rollback）”策略支持左翼反美政權(quán)，削弱美國的地區(qū)影響力，并推動建立一個支持中國快速崛起的多極世界[21]。

第五，中國希望通過“一帶一路”倡議推進國家統(tǒng)一進程。截至2022年7月，臺灣地區(qū)的14個“邦交國”有8個位于拉美及加勒比海地區(qū)。在過去的15年間（截至2021年9月24日），已有4個臺灣地區(qū)的原“邦交國”與中國大陸建立了外交關(guān)系，這些國家獲得了新建的會議中心、圖書館、醫(yī)院、足球場等基礎設施[12]。美國智庫學者據(jù)此認為，中國希望利用“一帶一路”倡議強化對拉美國家的經(jīng)濟報償，誘導其與臺灣地區(qū)“斷交”，以此壓縮臺灣當局的國際空間，推進國家統(tǒng)一進程。譬如，格拉澤等[22]指出，目前有25個拉美國家承認中華人民共和國中央人民政府是中國的唯一合法政府。2021年12月9日，尼加拉瓜宣布與臺灣地區(qū)“斷交”，這是中國外交在該地區(qū)獲得的階段性勝利。張佩佩[16]認為，大多拉美與加勒比地區(qū)的國家是從經(jīng)濟收益的角度來考量外交關(guān)系的，即經(jīng)濟報償數(shù)量是影響其選擇結(jié)果的核心變量。另外，拉美國家的外交轉(zhuǎn)向也是兩岸關(guān)系變化的一個縮影。在馬英九“執(zhí)政”期間，兩岸關(guān)系相對穩(wěn)定，但隨著蔡英文“上臺”后，“臺獨”傾向愈發(fā)明顯，兩岸的“外交爭奪”也隨之愈演愈烈。

4 “一帶一路”倡議延伸至拉美地區(qū)的影響

目前，美國多家智庫密切關(guān)注“一帶一路”倡議延伸至拉美地區(qū)的影響，并形成了如下5點共識。

一是認為“一帶一路”倡議將破壞拉美國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。有研究表明，拉美國家自然資源稟賦豐富導致初級產(chǎn)品專業(yè)化，這使得拉美國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對單一[23]。這些國家長期處于全球生產(chǎn)鏈與價值鏈的低端，若要調(diào)整本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，則十分困難。美國智庫學者認為，“一帶一路”倡議不僅不能幫助拉美國家完善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，反而會進一步破壞其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使本就明顯的“去工業(yè)化”趨勢更難以扭轉(zhuǎn)。例如，艾利斯[21]指出，中國試圖利用“一帶一路”倡議建立穩(wěn)定且多樣化的經(jīng)濟體系，該體系包括穩(wěn)固的全球商業(yè)聯(lián)系。在該體系中，由于中國居于主導地位，中國公司不僅擁有戰(zhàn)略資產(chǎn)，而且可以掌握資源與利益分配，從而將利益都輸送給本國公司，使其在全球供應鏈中獲得巨大的附加值。奧尼爾[12]認為，中國在拉美地區(qū)日益增長的影響力抵消了拉美地區(qū)的比較優(yōu)勢。拉美地區(qū)本土的類似產(chǎn)品在中國產(chǎn)品面前毫無競爭力可言，這正是哈佛經(jīng)濟學家丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）提出的“過早的去工業(yè)化”的現(xiàn)實例證。在奧尼爾看來，隨著中拉經(jīng)濟聯(lián)系的逐漸深化，拉美國家“去工業(yè)化”的趨勢將更加明顯[12]。

二是認為“一帶一路”倡議將引發(fā)拉美國家的生態(tài)惡化、社會腐敗等多重風險。隨著“一帶一路”倡議的持續(xù)推進，歐美等西方國家大力炒作“中國威脅論”，宣稱“一帶一路”倡議是中國版的“馬歇爾計劃”，包括中國希望稱霸世界的野心。不可否認，在“一帶一路”項目運行早期，的確存在環(huán)境標準不明確、項目交付不及時以及小部分工程質(zhì)量不達標等問題。然而，隨著“一帶一路”倡議的不斷優(yōu)化，上述問題逐漸減少。美國智庫學者卻有選擇性地忽略中國項目的改進，始終以刻板思維看待“一帶一路”倡議，反復強調(diào)該倡議將給拉美國家?guī)憝h(huán)境、社會與政治風險。英格拉姆等[24]指出，中國的“一帶一路”項目在施工過程中通常忽略了對當?shù)亟?jīng)濟、政治、環(huán)境、人權(quán)與民主價值觀的影響，同時，中國企業(yè)偏愛雇傭本國員工，使用本國原料，因此這些項目并未給當?shù)貏?chuàng)造出更多就業(yè)機會?？死锫萚25]認為，“一帶一路”項目通常在未進行充分環(huán)境評估的情況下就開始運行，導致當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境面臨巨大壓力，此外，該倡議下的大量項目合同與投標過程并不透明，公眾無法對此進行監(jiān)督，相對而言，缺乏透明度的流程容易滋生腐敗。奧尼爾則指出，在秘魯、厄瓜多爾、阿根廷和玻利維亞的多個項目均證明中國在該地區(qū)注重的是短期的經(jīng)濟利益，而非拉美地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展[12]。

三是認為“一帶一路”倡議有助于中國控制拉美國家的基礎設施。“一帶一路”倡議旨在幫助沿線國家完善基礎設施建設，促進雙方互聯(lián)互通，為進一步推動雙邊互利共贏奠定物質(zhì)基礎。在美國智庫學者看來，高水平的互聯(lián)互通將成為中國脅迫沿線國改變政策的經(jīng)濟工具。伯格等[19]認為，中國不僅“重視”拉美國家的自然資源，還試圖影響拉美國家地方與國家層面的政策，使其與自身立場保持一致。朱莉婭·沃[26]則指出，隨著中國的“數(shù)字絲綢之路”倡議延伸至拉美地區(qū)，中國公司對拉美地區(qū)電信基礎設施建設的巨大投入，將極大地增加中國在該地區(qū)網(wǎng)絡空間的戰(zhàn)略優(yōu)勢。中國對拉美國家關(guān)鍵基礎設施的供應不僅意味著高額的經(jīng)濟利益，還意味著顯著的地緣政治優(yōu)勢，即控制這些關(guān)鍵的基礎設施，以此為要挾，改變他國的政策[26]。此外，中國公司承建的網(wǎng)絡基礎設施有利于其監(jiān)視他國，獲得更多的數(shù)據(jù)與情報。而獲取數(shù)據(jù)對未來的經(jīng)濟與戰(zhàn)略優(yōu)勢至關(guān)重要，中國正在通過“數(shù)字絲綢之路”獲得相對優(yōu)勢[26]。

四是認為“一帶一路”倡議有助于中國向拉美滲透軍事力量，以此威脅美國本土安全。隨著中美關(guān)系邁入戰(zhàn)略競爭時代，越來越多的美國學者認為，不對稱的經(jīng)濟相互依賴關(guān)系可以衍生出權(quán)力，這就使得中國有可能強制性地向包括拉美地區(qū)在內(nèi)的世界各地滲透軍事力量，從而為贏得未來可能發(fā)生的中美沖突創(chuàng)造必要條件。麥金利[27]認為，延伸至拉美地區(qū)的“一帶一路”倡議會對美國形成地緣政治、經(jīng)濟等多重挑戰(zhàn)。艾利斯指出，中國試圖與拉美國家建立包含軍事聯(lián)系的全方位關(guān)系，其中，軍售有助于中國軍隊利用數(shù)據(jù)共享獲取拉美國家的軍事部署情況，而售后維護使中拉長期保持軍事聯(lián)系得以合理化。艾利斯[21]還提出，中國軍隊通過訪問交流、培訓項目等方式不僅“隱蔽地”熟悉了拉美地區(qū)的“作戰(zhàn)環(huán)境”，甚至還有可能秘密部署特工或打擊武器，以備未來之需。

五是認為“一帶一路”倡議將侵蝕美國的地區(qū)與國際領導力。隨著中拉經(jīng)濟、政治、文化等多領域聯(lián)系日益緊密，美國政府的威脅感知逐漸強烈，并采取多元手段公開干擾中拉合作。例如，美國頻繁在拉美事務上發(fā)表反華言論、支持拉美國家右翼政權(quán)反華、警告決定外交轉(zhuǎn)向的拉美國家[28]。從客觀角度來看，目前中美在拉美地區(qū)乃至全球已然形成了地緣經(jīng)濟、政治等多領域競爭態(tài)勢。對此，在美國智庫學者看來，隨著“一帶一路”倡議在拉美地區(qū)持續(xù)推進，美國的地區(qū)與國際領導力將進一步式微。譬如，英格拉姆等[24]認為，中國的“一帶一路”倡議直接破壞了美國與其他西方國家經(jīng)濟發(fā)展所注重的透明度、問責制及其他重要的價值理念。查布拉等[29]指出，中國積極參與拉美地區(qū)事務將加劇中美間日益激烈的競爭。

5 美國智庫提出的對華政策主張

作為美國政府的“外腦”及其外交政策的重要來源，美國智庫在分析中國“一帶一路”倡議延伸至拉美地區(qū)的多重動機與影響后，有針對性地提出了一些政策主張?？偟膩碚f，其提出的政策特征可以概括為“有限合作+競爭”，這正是美國設計的中美共生模式的一個縮影，即將沖突風險保持在最低位的情況下，與中國保持強硬、緊張、全方位的競爭，同時維持某些具備共同利益的雙邊與全球合作[30]。

首先，美國智庫認為美國應與中國展開有限合作，利用彼此間的共同利益塑造政治互信。美國智庫學者認為，中美戰(zhàn)略競爭與中美合作并不沖突，即美國在維護自身霸權(quán)地位時，應將短期收益與長期收益相結(jié)合，在非核心利益領域與中國展開合作，而不是嘗試與中國“全領域脫鉤”。朱莉婭·沃[26]建議，美國應在拉美地區(qū)積極尋求與中國合作。由于中美兩國的安全與繁榮發(fā)展關(guān)系緊密，在全領域與中國“脫鉤”既不現(xiàn)實，也沒有可觀的經(jīng)濟收益。目前，美國需要在非核心領域加強與中國合作，嘗試以共同利益培育雙邊政治互信，推動中美戰(zhàn)略競爭轉(zhuǎn)化為復合相互依賴背景下的非對抗性競爭。英格拉姆等[24]提出，“一帶一路”項目所遵循的標準并不明確，對此，美國應鼓勵中國采用國際標準，推動“一帶一路”倡議真正促進沿線國的可持續(xù)發(fā)展。

其次，美國智庫認為美國應理性看待中國參與拉美地區(qū)事務，適時提醒拉美國家注意各類風險。美國智庫學者認為，盲目反對中國參與拉美地區(qū)事務，不僅難以抑制中國日漸增長的地區(qū)影響力，還將進一步破壞美拉關(guān)系，損害美國自身形象。對此，美國應更加理性地看待中國與拉美國家的多領域交往，適時且有根據(jù)地提醒拉美國家注意各類風險，以此塑造美國的正面形象。艾利斯[21]建議，美國不應阻止拉美國家與中國進行安全接觸，而應在理性接受的基礎上，令人信服地列出所涉風險，同時，美國還應以平等的方式解釋中拉軍事合作可能帶來的風險。英格拉姆等[24]提出，美國應在拉美地區(qū)多邊合作平臺上反復強調(diào)不透明、高污染等做法將造成的消極影響，幫助拉美國家意識到與中國合作的風險，以此塑造美國負責任的國際形象。

再次，美國智庫認為美國應加快打造“一帶一路”的競爭方案，積極與中國競爭地區(qū)影響力。結(jié)合前文所述，中國將“一帶一路”倡議延伸至拉美地區(qū)的動機之一就是獲得經(jīng)濟收益，而拉美地區(qū)積極加入該倡議的動因亦包括經(jīng)濟考量，即獲得外部投資與先進技術(shù)。對此，美國智庫學者認為，美國需要加快打造“一帶一路”的競爭方案，加強對拉美國家的經(jīng)濟報償，并通過更具透明度的合同、更高的環(huán)境標準爭取拉美國家的加入，從而與中國競爭地區(qū)影響力。倫德[31]指出，根據(jù)中拉合作現(xiàn)狀，拉美國家別無它選，只能選擇與中國繼續(xù)合作，因此，美國應采取強有力經(jīng)濟措施，降低拉美國家因調(diào)整經(jīng)濟合作政策所帶來的成本（脆弱性）。具體而言，美國應向拉美國家提供既務實又有競爭力的經(jīng)濟方案，該方案還應符合美國的短期與長期利益[31]。類似地，英格拉姆等[24]建議，拜登政府需要提出一個資金更雄厚的經(jīng)濟發(fā)展計劃，并保證該計劃整體、連貫地推行下去。美國國際發(fā)展金融公司、美國國際開發(fā)署等金融機構(gòu)可以為該計劃注入更多資金，使“一帶一路”的替代方案更具競爭力[24]。

最后，美國智庫認為美國應在基于共同價值觀的基礎上，統(tǒng)籌盟友資源，加大對中國的意識形態(tài)攻勢。冷戰(zhàn)后，身份、認同等觀念因素在聯(lián)盟生成與維系的過程中愈發(fā)重要，部分中小國家傾向于與相似政治體制與意識形態(tài)的國家結(jié)盟，對相異的國家則缺乏好感[32]。基于此，美國智庫學者提出，美國應在統(tǒng)籌盟友資源的基礎上，大力推行價值觀外交，向拉美國家展示西式民主模式的“魅力”。朱莉婭·沃[26]認為，美國的技術(shù)能力是有限的，如果單獨與中國在通信基建領域競爭，獲勝的可能性較小。美國應與志同道合的盟友合作，統(tǒng)籌盟友資源，強化西方國家集團對華競爭力。奧尼爾[12]提出，拜登政府應更加注重價值觀外交，在處理美拉關(guān)系時，美國應將維護勞工權(quán)利、反腐敗與培育民主意識置于首位。奧尼爾認為，相較于中國的“威權(quán)制度”，美式民主更具吸引力。

6 討論與結(jié)論

在美國將中國視為“戰(zhàn)略競爭對手”、兩國已邁入戰(zhàn)略競爭時代的背景下，中美在拉美地區(qū)的互動不僅是彼此實力對比變化的動態(tài)體現(xiàn)，亦是兩種地區(qū)與全球治理模式相互調(diào)適的縮影。長期以來，美國視拉美地區(qū)為其“后院”，將拉美國家當作其勢力范圍，強制構(gòu)建以美國為中心的地區(qū)秩序，推行美國設計并主導的地區(qū)治理模式，多次干涉拉美國家內(nèi)政。隨著中國的“一帶一路”倡議延伸至拉美地區(qū)，美國智庫學者認為，中國此舉具有政治、經(jīng)濟、安全、軟實力等多重動機，這將動搖美國的地區(qū)霸主地位，甚至改變美國主導的地區(qū)秩序與治理模式。對此，美國智庫學者結(jié)合美國的對華政策思路，從有限合作與競爭兩個維度提出了應對中國地區(qū)影響力的政策主張，以維護美國的短期與長期利益。綜合來看，美國智庫對“一帶一路”倡議延伸至拉美地區(qū)的多重認知與政策主張，主要呈現(xiàn)以下4個特點。

第一，美國智庫對“一帶一路”倡議延伸至拉美地區(qū)的認知主要是負面的。這些智庫對該倡議的認知主要集中在兩個維度，即動機與影響。就動機而言，美國智庫認為，中國將“一帶一路”倡議延伸至拉美地區(qū)不僅是出于獲得經(jīng)濟收益的考慮，背后還蘊藏著政治、安全、軟實力等多重動機；就影響而言，美國智庫認為中國借“一帶一路”倡議參與拉美地區(qū)事務擴展地區(qū)影響力，這將削弱美國在該地區(qū)的傳統(tǒng)優(yōu)勢，并威脅美國的地區(qū)經(jīng)濟、政治與安全利益，加劇中美在多領域中的競爭。在本文選取的14篇研究文本中，僅有3篇[13，17，21]做出了針對“一帶一路”倡議延伸至拉美地區(qū)的正面評價。相對而言，這些正面評價語句短、篇幅少，所涉內(nèi)容有限，難以全面反映“一帶一路”倡議在拉美地區(qū)的真實影響。

第二，上述美國智庫的多重認知與政策主張體現(xiàn)了其明顯的“冷戰(zhàn)思維”。“冷戰(zhàn)思維”是20世紀美蘇冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，其常與“結(jié)盟”和“零和”相聯(lián)系。其中，“零和”是大國競爭的共性，而“結(jié)盟”是大國競爭的常用戰(zhàn)略[33]。英格拉姆、張佩佩等學者認為，中國參與拉美地區(qū)事務就意味著美國地區(qū)影響力的下降、美國地區(qū)與全球領導權(quán)的式微，這充分展現(xiàn)了“零和博弈”的政治心態(tài)。奧尼爾、朱莉婭·沃等學者提出的統(tǒng)籌盟友資源、強化價值觀外交，則直接體現(xiàn)了強調(diào)結(jié)盟與意識形態(tài)競爭的對抗性理念。在以復合相互依賴為特征的全球化時代，大國競爭的模式逐漸從以傳統(tǒng)安全為中心的軍事競爭轉(zhuǎn)向以非傳統(tǒng)安全為中心的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟競爭，強調(diào)二元對立、“零和博弈”的“冷戰(zhàn)思維”已難以順應時代發(fā)展，構(gòu)建完整產(chǎn)業(yè)鏈才是目前大國競爭的核心[34]。

第三，“問題分析—對策建議”的行文思路體現(xiàn)了美國智庫對美國政界的依附屬性。美國智庫對“一帶一路”倡議的關(guān)注體現(xiàn)了美國智庫對美國政界的依附屬性，即作為美國外交政策的重要來源之一，美國智庫需要為美國維護自身利益出謀劃策。美國智庫運營的部分資金來自于美國政府或國會，這些智庫需要完成政府或國會委托的研究項目。同時，數(shù)量眾多的美國智庫必須通過獲得政府的認可以提升自身競爭力，這就要求其盡量結(jié)合熱點問題，在維護美國利益的前提下，向美國政府提供準確的分析與明確的建議。另外，美國的“旋轉(zhuǎn)門”機制也值得關(guān)注。該機制不僅是美國智庫影響政府決策的一個渠道，也為美國的智庫學者開辟了一條“學而優(yōu)則仕”的職業(yè)發(fā)展路徑。如果智庫學者通過高水平的研究體現(xiàn)了自身的學術(shù)能力，那么日后極有可能進入政府相關(guān)部門擔任要員。由此可見，美國智庫對美國政界的依附屬性使得其研究動向緊跟甚至助推了美國政府愈演愈烈的遏華態(tài)勢。

第四，美國智庫的負面認知與政策主張影響著美國外交政策的決策與落實。美國智庫的負面認知與政策主張影響了美國對華政策，并集中體現(xiàn)在“打造‘一帶一路倡議的競爭法案”與“推行價值觀外交”兩個方面。2018年，特朗普政府推出“美洲增長倡議”（Growth in the Americas），希望擴展與拉美國家的經(jīng)濟合作領域，并對沖中國的“一帶一路”倡議[35]。拜登政府執(zhí)政后，聯(lián)合七國集團發(fā)起了一項名為“重返更美好世界”（Build Back Better World）全球倡議，宣稱建立以民主價值觀為驅(qū)動、突出高標準和透明度的基礎設施伙伴關(guān)系，幫助拉美等地區(qū)的發(fā)展中國家填補40萬億美元的基建資金缺口[36]，以對抗“一帶一路”倡議的全球延伸態(tài)勢。同時，美國在拉美地區(qū)大力推行價值觀外交，以所謂的民主為標準將古巴、委內(nèi)瑞拉和尼加拉瓜3個“左翼”國家排除在“美洲增長倡議”之外，拒絕邀請這3國的領導人參加第九屆美洲峰會，從地緣經(jīng)濟和政治方面孤立“反美鐵三角”。另外，在拉美部分國家“向右轉(zhuǎn)”后，美國加大對其拉攏力度，試圖組建該地區(qū)的“反華陣營”，不僅希望其公開抵制“一帶一路”倡議，還希望其在國際與地區(qū)多邊事務中排擠中國[28]。

美國智庫的負面認知與政策主張不僅能夠影響美國政府的外交政策，也能夠在一定程度上塑造美國公眾對華認知，還可能影響“一帶一路”沿線國與美國盟友的對華認知與外交政策[37]。對此，我國應保持戰(zhàn)略定力，并積極應對。首先，持續(xù)提升“一帶一路”倡議的供給能力，為拉美國家提供更高質(zhì)量的公共產(chǎn)品。大多數(shù)拉美國家長期處于世界市場的邊緣，獲得更多的經(jīng)濟收益、促進本國的可持續(xù)發(fā)展才是廣大拉美國家的真實訴求。我國通過高質(zhì)量的“一帶一路”倡議滿足拉美國家的發(fā)展需求，既有助于塑造大國正面形象，又有利于培養(yǎng)共同體意識、推動構(gòu)建中拉命運共同體。其次，注重公共外交的作用，推動中美兩國智庫的對話與交流。早在2015年，我國就發(fā)文要求重視中國特色新型智庫在公共外交中的重要作用[38]。我國智庫應通過多種形式的雙邊智庫交流，闡明中國政策的真實宗旨，為雙方增信釋疑創(chuàng)造機會。最后，提升本國智庫的媒介化運營水平，進一步提高其國際發(fā)聲能力。美國智庫通過媒介化轉(zhuǎn)型而大幅拓展其影響力，我國智庫也應積極看待這一轉(zhuǎn)型發(fā)展思路，借力多元的傳播媒介向世界展現(xiàn)我國的發(fā)展成就，針對美國智庫某些涉華不實言論做出相對低成本、及時的批駁，同時向世界闡釋我國政策的真正用意與真實影響，維護我國的國際形象，推動構(gòu)建公平、公正的國際交流網(wǎng)絡。

參考文獻：

[1] 新華社. 我國已與147個國家、32個國際組織簽署200多份共建“一帶一路”合作文件[EB/ OL]. （2022-01-19）[2022-07-02]. http：//www.gov.cn/ xinwen/2022-01/19/content_5669215.htm. Xinhua News Agency. China has signed more than 200 cooperation documents with 147 countries and 32 international organizations to jointly build the“The Belt and Road”[EB/OL]. （2022-01-19）[2022-07-02]. http：//www.gov.cn/xinwen/2022-01/19/ content_5669215.htm.

[2] 鄧云成， 甄飛揚. 太平洋島國研究之中國視角（1978—2020）[J]. 中華海洋法學評論， 2022， 18（2）： 95-129. DENG Y C， ZHEN F Y. Chinas research on Pacific island countries （1978–2020）[J]. China Oceans Law Review， 2022， 18（2）： 95-129.

[3] 新華社. 習近平同阿根廷總統(tǒng)馬克里舉行會談[EB/ OL]. （2017-05-17）[2022-07-02]. http：//www.gov.cn/ xinwen/2017-05/17/content_5194790.htm. Xinhua News Agency. The president Xi Jinping held talks with Argentine President Mauricio Macri[EB/ OL]. （2017-05-17）[2022-07-02]. http：//www.gov.cn/ xinwen/2017-05/17/content_5194790.htm.

[4] 中國一帶一路網(wǎng). “一帶一路”國際合作高峰論壇圓桌峰會聯(lián)合公報（全文）[EB/OL]. （2017-05-16）[2022-07-02]. https：//www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/roll/13689.htm. Belt And Road Portal. Joint communiqué of the round table summit of the “the Belt and Road” International Cooperation Summit Forum （full text）[EB/OL]. （2017-05-16）[2022-07-02]. https：//www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/ roll/13689.htm.

[5] 中華人民共和國外交部.中國—拉共體論壇第二屆部長級會議關(guān)于“一帶一路”倡議的特別聲明[EB/OL]. （2018-01-22） [2022-08-01]. https：//www.mfa.gov. cn/gjhdq_676201/gjhdqzz_681964/zglgtlt_685877/ zywj_685889/201802/t20180202_9399859.shtml. The Ministry of Foreign Affairs of the Peoples Republic of China. Special statement on "the belt and road" initiative of the second ministerial conference of the China-CELAC forum [EB/OL] （2018-01-22）[2022-08-01]. https：//www.mfa.gov.cn/gjhdq_676201/ gjhdqzz_681964/zglgtlt_685877/zywj_685889/201802/ t20180202_9399859.shtml.

[6] 章永樂. “新門羅主義”的歷史淵源與政治實質(zhì)[J]. 國外理論動態(tài)， 2019（10）： 61-67. ZHANG Y L. The historical origin and political essence of “Neo Monroe Doctrine”[J]. Foreign Theoretical Trends， 2019（10）： 61-67.

[7] MCGANN J G. 2020 global go to think tank index report[EB/OL]. （2021-01-28）[2022-07-06]. https：// repository.upenn.edu/think_tanks/18/.

[8] 彭偉步. 從思想和知識生產(chǎn)到媒介化： 美國智庫的轉(zhuǎn)型之路[J]. 國際傳播， 2021（2）： 22-29. PENG W B. From the production of thoughts and knowledge to mediatization： The transformation of American think tanks[J]. Global Communication， 2021（2）： 22-29.

[9] 謝文澤. 中國-拉共體共建“一帶一路”探析[J]. 太平洋學報， 2018， 26（2）： 80-90. XIE W Z. An analysis of China-CELAC joint construction of the Belt and Road initiative[J]. Pacific Journal， 2018， 26（2）： 80-90.

[10] Corporación Andina de Fomento. Financiamiento de la infraestructura en sectores prioritarios： Proyectos， programas de inversión y promoción de esquemas APP[EB/ OL]. （2018-07-16）[2022-07-06]. https：//www.caf.com/ media/8339/financiacion-de-infraestructura-en-sectoresprioritarios_madrid_sesion2_rafael_farromeque.pdf.

[11] 曹翔， 李慎婷. “一帶一路”倡議對沿線國家經(jīng)濟增長的影響及中國作用[J]. 世界經(jīng)濟研究， 2021（10）： 13-24， 134. CAO X， LI S T. The impact of the One Belt One Road initiative on the Belt-Road Countries economic growth and Chinas contribution[J]. World Economy Studies， 2021（10）： 13-24， 134.

[12] ONEIL K S. Latin America shouldnt be a pawn in U.S.-China rivalry[EB/OL]. （2021-09-24）[2022-07-04]. https：// www.cfr.org/article/latin-america-shouldnt-be-pawn-uschina-rivalry.

[13] JáUREGUI H G. How argentina pushed Chinese investors to help revitalize its energy grid[EB/OL].（2021-12-22）[2022-07-04]. https：//carnegieendowment. org/2021/12/22/how-argentina-pushed-chinese-investorsto-help-revitalize-its-energy-grid-pub-86062.

[14] 約翰·米爾斯海默. 大國政治的悲劇[M]. 王義桅， 唐小松， 譯. 上海： 上海人民出版社， 2014： 63-72. MEARSHEIMER J J. The tragedy of great power politics[M]. WANG Y W， TANG X S， translated. Shanghai： Shanghai Peoples Publishing House， 2014： 63-72.

[15] 保羅·肯尼迪. 大國的興衰： 1500-2000年的經(jīng)濟變革與軍事沖突[M]. 北京： 中信出版社， 2013： 18. KENNEDY P. The rise and fall of the great powers： Economic change and military conflict from 1500-2000[M]. Beijing： CITIC Press， 2013： 18.

[16] ZHANG P. Chinese engagement in Latin America and the impact on U.S.-China competition[EB/OL]. （2020-05-06）[2022-07-04]. https：//www.nbr.org/publication/chineseengagement-in-latin-america-and-the-impact-on-u-schina-competition/.

[17] ELLIS E. Chinas role in Latin America and the caribbean[EB/OL]. （2022-03-31）[2022-07-04]. https：// csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/ congressional_testimony/ts220331_Ellis_Testimony.pdf？ Yjf9iiy14ntLWuOfUn8LcxsYE0ldI32y.

[18] TRECISAN C. Chinas growing trade and investment in Latin America outpaces its influence in the regions media and civil society[EB/OL]. （2021-01-19）[2022-07-04]. https：//www.cfr.org/blog/chinas-growing-trade-andinvestment-latin-america-outpaces-its-influence-regionsmedia-and.

[19] BERG R C， de ARAG？O T. Is Latin America important to Chinas foreign policy？[EB/OL]. （2021-09-09）[2022-07-04]. https：//www.csis.org/analysis/latin-americaimportant-chinas-foreign-policy.

[20] 董柞壯. 影響力制衡： 主導國應對崛起國的關(guān)系性邏輯[J]. 世界經(jīng)濟與政治， 2021（8）： 106-133， 158-159. DONG Z Z. Balance of influence： A relational logic of the hegemonic power responding to the rising power[J]. World Economy and Politics， 2021（8）： 106-133， 158-159.

[21] ELLIS E. Chinese security engagement in Latin America[EB/OL]. （2020-11-19）[2022-07-04]. https：// www.csis.org/analysis/chinese-security-engagement-latinamerica.

[22] GLASER B S， ELLIS E. China in Latin America and the Caribbean[EB/OL]. （2022-01-11）[2022-07-08]. https：// www.gmfus.org/news/china-latin-america-and-caribbean.

[23] 張勇， 史沛然. “一帶一路”背景下的中拉經(jīng)貿(mào)合作機遇：全球價值鏈視角[J]. 太平洋學報， 2018， 26（12）： 35-46.ZHANG Y， SHI P R. Opportunities for economic and trade cooperation between China and countries in Latin America and the caribbean under the background of the Belt and Road Initiative： From the perspective of global value chain[J]. Pacific Journal， 2018， 26（12）： 35-46.

[24] INGRAM G， MUNSION L. Biden must make China more accountable for its Belt and Road Initiative[EB/OL].（2021-01-07）[2022-07-09]. https：//www.brookings.edu/ opinions/biden-must-make-china-more-accountable-forits-belt-and-road-initiative/.

[25] KLIMAN D， DOSHI R， LEE K， et al. Grading Chinas Belt and Road[EB/OL]. （2019-04-08）[2022-07-09]. https：//www.cnas.org/publications/reports/beltandroad.

[26] VOO J. A case for fortifying the BUILD Act： The U.S.， China， and internet infrastructure in the Global South[EB/ OL]. （2019-07）[2022-07-09]. https：//www.belfercenter. org/publication/case-fortifying-build-act-us-china-andinternet-infrastructure-global-south.

[27] MCKINLEY P M. The case for a positive U.S. agenda with Latin America[EB/OL]. （2021-04-22）[2022-07-09]. https：//www.csis.org/analysis/case-positive-us-agendalatin-america.

[28] 曹廷. 中國與拉美國家關(guān)系中的美國因素[J]. 和平與發(fā)展， 2020（1）： 80-96， 132-133. CAO T. The American factor in China-Latin America relationship[J]. Peace and Development， 2020（1）： 80-96， 132-133.

[29] CHHABRA T， DOSHI R， HASS R， et al. Global China： Regional influence and strategy[EB/OL]. （2020-07）[2022-07-10]. https：//www.brookings.edu/research/global-chinaregional-influence-and-strategy/.

[30] 師小芹. 如何經(jīng)營與“危險盟友”的關(guān)系？： 澳美同盟機制探析[J]. 國際政治研究， 2022， 43（2）： 58-79， 6. SHI X Q. How to manage relations with a “dangerous ally”？ A case analysis of the Australia-U.S. alliance[J]. The Journal of International Studies， 2022， 43（2）： 58-79， 6.

[31] RUNDE D F. New senate China bill needs a credible Latin American dimension[EB/OL]. （2021-05-25）[2022-07-13]. https：//www.csis.org/analysis/new-senate-chinabill-needs-credible-latin-american-dimension.

[32] 鐘準. 安全競爭強度、政黨政治與中小國家的大國合作戰(zhàn)略[J]. 外交評論（外交學院學報）， 2022， 39（3）： 48-69， 5-6. ZHONG Z. Security competition intensity， Party Politics and small and middle powers cooperative strategies toward great powers[J]. Foreign Affairs Review， 2022， 39（3）： 48-69， 5-6.

[33] 閻學通. 防范意識形態(tài)之爭的冷戰(zhàn)思維[J]. 國際政治科學， 2020， 5（1）： 4-8. YAN X T. Cold war thinking to prevent ideological disputes[J]. Chinese Journal of International Politics（CJIP）， 2020， 5（1）： 4-8.

[34] 耿協(xié)峰. “一帶一路”遭受的地緣冷戰(zhàn)思維挑戰(zhàn)及其思想根源[J]. 國際觀察， 2019（6）： 69-84. GENG X F. Ideological roots of Geo-Cold War mentality and their challenges to the Belt and Road Initiative[J]. International Review， 2019（6）： 69-84.

[35] U.S. Department of States. Growth in the Americas[EB/ OL]. [2022-08-01]. https：//www.state.gov/growth-in-theamericas/.

[36] The White House. FACT SHEET： President Biden and G7 leaders launch build back better world （B3W） partnership[EB/OL]. （2021-06-12）[2022-08-01]. https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statementsreleases/2021/06/12/fact-sheet-president-biden-and-g7-leaders-launch-build-back-better-world-b3w-partnership/.

[37] 王向陽. 美國智庫對“一帶一路”實施八年來的認知評析[J]. 智庫理論與實踐， 2021， 6（6）： 102-109. WANG X Y. An analysis of American think tankscognition of the Belt and Road Initiative in the past eight years[J]. Think Tank： Theory & Practice， 2021， 6（6）： 102-109.

[38] 中共中央辦公廳， 國務院辦公廳. 加強中國特色新型智庫建設[N]. 人民日報， 2015-01-21（001）. General Office of the CPC Central Committee， General Office of the State Council. Strengthen the construction of new think tanks with Chinese characteristics[N]. Peoples Daily， 2015-01-21（001）.

作者貢獻說明：

馮存萬：提出研究思路，修正框架并定稿；

甄飛揚：收集寫作資料，撰寫初稿。

“The Belt and Road” in Latin America： U.S. Think Tanks Multiple Perceptions and Policy Propositions

Feng Cunwan Zhen Feiyang

School of Politics and Public Administration， Wuhan University， Wuhan 430072

Abstract： [Purpose/significance] Studying the multiple perceptions and policy propositions of U.S. think tanks on the extension of the “The Belt and Road” initiative to Latin America is of great significance for China to study and judge the focus of the United States on the extension of the initiative to Latin America and its future policy direction. [Method/process] Among the Chinese related texts of eight mainstream U.S. think tanks， 14 relevant texts were selected to analyze the multiple perceptions and policy propositions of U.S. think tanks on the extension of the “The Belt and Road” initiative to Latin America using content analysis. [Result/conclusion] The research results show that the U.S. think tanks believe that Chinas extension of the “The Belt and Road” initiative to Latin America not only contains multiple motivations such as economy， politics， security and soft power， but also will expand Chinas influence in the region， weaken the traditional advantages of the United States in the region， threaten the regional economic， political and security interests of the United States， and intensify the competition between China and the United States in various fields. In response， U.S. think tanks have proposed a policy proposition characterized by “l(fā)imited cooperation and competition”， hoping to limit Chinas growing influence in Latin America and safeguard U.S. regional interests. The perception of the U.S. think tanks is mainly negative. The relevant policy propositions reflect their obvious “cold war thinking” and their attachment to the political world， which is not conducive to the continuous promotion of the “the Belt and Road” initiative in Latin America. In order to safeguard its own strategic interests， China should maintain its strategic focus， continue to improve the supply capacity of the “The Belt and Road” initiative， strengthen cultural exchanges between China and Latin America， and further improve the media operation level of Chinas think tanks to help the future development of the “The Belt and Road” initiative in Latin America.

Keywords： U.S. think tanks “The Belt and Road” Initiative Latin America great power competition