趙睿夫

正如恩格斯所言:“人類知識(shí)和人類生活關(guān)系中的任何領(lǐng)域,哪怕是最生僻的領(lǐng)域,無不對(duì)社會(huì)革命發(fā)生作用,同時(shí)也無不在這一革命的影響下發(fā)生某些變化?！盵1](P87)作為一個(gè)出場(chǎng)于地質(zhì)學(xué)界并將影響力逐步輻散到跨學(xué)科領(lǐng)域的前沿性概念,“人類世”(Anthropocene)不僅標(biāo)志著地質(zhì)學(xué)研究對(duì)于人類活動(dòng)綜合影響能效進(jìn)入重估階段,也意味著一套新的環(huán)境知識(shí)話語的誕生。隨著 “人類世”概念及其知識(shí)產(chǎn)物不斷在當(dāng)代環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)的研究場(chǎng)域中釋放能效,一些具有新異性與原創(chuàng)性的議題開始形成并發(fā)酵,其中,2010 年前后濫觴于歐美思想界的 “人類世的馬克思主義”(Marxism in the Anthropocene/Marxism of the Anthropocene)議題尤其值得關(guān)注和批判。這一議題討論的核心意旨在于通過 “人類世”范疇及其知識(shí)產(chǎn)物的話語熱度與理論工具效應(yīng),對(duì)當(dāng)代的生態(tài)馬克思主義與馬克思主義研究提供某種發(fā)展路徑上的 “反思”與 “擴(kuò)容”,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義生態(tài)批判與社會(huì)主義生態(tài)構(gòu)想的理論激活?；凇叭祟愂赖鸟R克思主義”議題的復(fù)雜性與前沿性,本文擬從人類世范疇及其知識(shí)產(chǎn)物的譜系澄清出發(fā),揭示出“人類世的馬克思主義”議題興起的理論背景,并通過文本線索的梳理窺見其議題內(nèi)部的種種差異性觀點(diǎn),最終完成其實(shí)質(zhì)解析與宏觀評(píng)價(jià)。

一、“人類世的馬克思主義”議題源起的理論背景

在最為一般的意義上,“人類世”有三重基本意涵。其一,人類的自然干預(yù)能力已經(jīng)從 “量的積累”轉(zhuǎn)向 “質(zhì)的變化”,人類已經(jīng)足以對(duì)整個(gè)行星生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生地質(zhì)影響,人類作為一種強(qiáng)影響性的 “地質(zhì)力量”(Geological Force)相對(duì)于其他生物種群的特殊性已經(jīng)得到了相當(dāng)數(shù)量學(xué)者的實(shí)證支持。其二,當(dāng)前人類所面臨的地質(zhì)年代并非一個(gè) “良序”環(huán)境,人類及整個(gè)行星生態(tài)系統(tǒng)都面臨著日趨嚴(yán)峻的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)不能被簡(jiǎn)單概括為 “土地污染”“環(huán)境破壞”“資源榨取”“疫病流行”等淺程度術(shù)語,取而代之的將是 “物種滅絕” “系統(tǒng)性危機(jī)” “生態(tài)系統(tǒng)崩潰”甚或“行星滅亡”等深程度術(shù)語。其三,作為擁有一定資源基礎(chǔ)、尚有能力 (至少是潛能)嘗試拯救生態(tài)系統(tǒng)的智能物種,人類面臨著急迫且根本性的發(fā)展模式選擇,究竟選擇何種政治經(jīng)濟(jì)文化資源配置模式以應(yīng)對(duì)生存環(huán)境系統(tǒng)性挑戰(zhàn),成為全體人類共同面對(duì)的難題。無論如何,“人類世”將會(huì)造成一種更強(qiáng)變革性與激進(jìn)性的理論局面,因?yàn)槲拿靼l(fā)展模式的調(diào)整、籌劃與確定已經(jīng)不再只是一種“優(yōu)化”維度的考量,而已經(jīng)成為一種不可不為、生死攸關(guān)的必然趨勢(shì)。本文所著力關(guān)注的 “人類世的馬克思主義”議題,正是在這一趨勢(shì)之下源起與發(fā)展。

要闡述 “人類世的馬克思主義”議題的源起與發(fā)展過程,就需要首先理清 “人類世”概念的來龍去脈。當(dāng)代意義上的 “人類世”概念由生物學(xué)家尤金?斯托默 (Eugene Stoermer)初創(chuàng)于20世紀(jì)80年代后期,但這一概念真正進(jìn)入公眾視野,則要追溯到21世紀(jì)初[2]。2000年,因臭氧層研究而獲得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)的荷蘭學(xué)者保羅?克魯岑 (Paul Crutzen)與斯托默在 ?全球變化通訊?上聯(lián)合發(fā)表的 ?人類世?一文,認(rèn)為人類作為一種地質(zhì)力量已經(jīng)對(duì)地球生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生了不可逆轉(zhuǎn)的影響,除非發(fā)生諸如火山噴發(fā)、行星碰撞之類的重大災(zāi)禍,人類必將作為一個(gè)重要的地質(zhì)力量存在數(shù)千年甚至數(shù)百萬年之久[3]。2002年,克魯岑在 ?自然?雜志上發(fā)表 ?人類地質(zhì)學(xué)?一文,更為明確地呼吁使用 “人類世”作為一種新地質(zhì)學(xué)意義上的時(shí)代區(qū)分概念。這兩篇文章及 “人類世”概念的出場(chǎng)一石激起千層浪,掀起了地質(zhì)學(xué)界關(guān)于人類種群地質(zhì)學(xué)定位與地質(zhì)年代劃分的諸般爭(zhēng)論。在使用 “人類世”這一新概念補(bǔ)充 “全新世”的傳統(tǒng)地質(zhì)年代概念的動(dòng)機(jī)上,克魯岑認(rèn)為,人類對(duì)于地質(zhì)環(huán)境的影響力已經(jīng)逐漸達(dá)到了一個(gè)不可忽視的主導(dǎo)量級(jí),因此,“將 ‘人類世’一詞賦予目前這個(gè)在許多方面由人類主導(dǎo)的地質(zhì)年代似乎是合適的,它為 ‘全新世’——過去10～12個(gè)千年的溫暖期做了補(bǔ)充”[4]。換而言之,在克魯岑看來,“人類世”意味著人類在其衍生、演進(jìn)的歷史周期內(nèi)不斷通過規(guī)模農(nóng)業(yè)栽培、自然資源攫取、污染物排放、軍事與技術(shù)試驗(yàn)等實(shí)踐活動(dòng)大幅度改變自然環(huán)境以至在地球的地質(zhì)結(jié)構(gòu)各處留下深刻痕跡的時(shí)代,在這個(gè)時(shí)代內(nèi),人類必須被視作一種具有強(qiáng)影響能力的地質(zhì)力量,而不能被簡(jiǎn)單地歸為某種環(huán)境贅生物或曰地質(zhì)年代的 “過客”[5]。

盡管影響力巨大,但斯托默與克魯岑絕非 “人類世”這一設(shè)想的最早提出者。從18世紀(jì)末開始,一些博物學(xué)家和地質(zhì)學(xué)家就已經(jīng)主張?jiān)诳剂孔匀画h(huán)境時(shí)更多地關(guān)注人類這一主體性力量的重要作用,如布封 (Comte de Buffon)在 ?自然史?中強(qiáng)調(diào) “今天地球的整個(gè)面貌都打上了人類力量的印記”[6](P176),認(rèn)為人與自然共同構(gòu)成影響世界面貌的兩股力量。及至19世紀(jì)后葉,隨著地質(zhì)學(xué)研究的發(fā)展與技術(shù)的進(jìn)步,更多的學(xué)者開始嘗試構(gòu)建出一個(gè)能夠揭示人類重大影響能效的地質(zhì)年代概念,如詹金 (Thomas Jenkyn)在其所講授的地質(zhì)課上提出 “人類時(shí)代”的說法、斯托帕尼 (Antonio Stoppani)將人類生活的時(shí)代稱作 “人類代”(Anthropozoic era)[7]等。20世紀(jì)上半葉,巴甫洛夫 (Aleksei Pavlov)、沃爾納德斯基 (Vladimir Vernadsky)等學(xué)者,將這種對(duì) “人類時(shí)代”的建構(gòu)推向成型:巴甫洛夫于1922年明確提出了 “人類系統(tǒng)時(shí)期或人類世”(Anthropogenic System Period or Anthropocene)的說法,用之描述目前時(shí)代的地質(zhì)推動(dòng)力量構(gòu)成[8](P139－144)。沃爾納德斯基則力圖將人類的精神活動(dòng)與生物圈的演進(jìn)過程統(tǒng)一,提出了 “人類圈”(No?sphere)[9](P155)概念,進(jìn)一步突出了人類活動(dòng)對(duì)于地質(zhì)年代劃分的重要性。正是基于上述理論資源的積累,“人類世”范疇的影響才能得到充分發(fā)揮。與此同時(shí),必須承認(rèn)的是,“人類世”范疇的 “跨界生效”與20世紀(jì)以來日趨嚴(yán)峻的環(huán)境危機(jī)以及文化領(lǐng)域的 “末世情結(jié)”關(guān)系甚密,它不僅意味著地質(zhì)學(xué)領(lǐng)域?qū)τ跁r(shí)代劃分的新觀念的產(chǎn)生,亦標(biāo)志著人類在改造自然過程中的 “文化、心理、政治、社會(huì)層面的批判”[10]與自反。

2008年后,在扎拉斯維奇 (Jan Zalasiewicz)等地質(zhì)學(xué)者的反復(fù)重申與倡議之下, “人類世”范疇及其知識(shí)產(chǎn)物的影響力攀升趨勢(shì)愈發(fā)顯著。環(huán)境史學(xué)家麥克尼爾 (John R.Mc Neill)認(rèn)為,“人類世在是地質(zhì)學(xué)概念的同時(shí),也是一個(gè)政治學(xué)的概念”[11]。隨著 “人類世”概念及其理論產(chǎn)物日益受到關(guān)注,從環(huán)境哲學(xué)、環(huán)境政治學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)、文藝批評(píng)理論與生態(tài)馬克思主義等理論視角出發(fā)進(jìn)行 “人類世”探討與解讀的著述不斷涌現(xiàn)。正是在上述背景之下,“人類世的馬克思主義”議題逐漸成形,“社會(huì)主義生態(tài)理論家很快就接受了人類世的解釋力,它強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代人類社會(huì)作為支配地球系統(tǒng)變化的主要行星地質(zhì)力量的劃時(shí)代崛起”[12]。

人類世與馬克思主義的理論鏈接看似 “生硬”,實(shí)則具有非常清晰的學(xué)理基礎(chǔ)與討論潛能?！百Y產(chǎn)階級(jí)歷史時(shí)期負(fù)有為新世界創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)的使命:一方面要造成以全人類互相依賴為基礎(chǔ)的普遍交往,以及進(jìn)行這種交往的工具,另一方面要發(fā)展人的生產(chǎn)力,把物質(zhì)生產(chǎn)變成對(duì)自然力的科學(xué)支配。資產(chǎn)階級(jí)的工業(yè)和商業(yè)正為新世界創(chuàng)造這些物質(zhì)條件,正像地質(zhì)變革創(chuàng)造了地球表層一樣?！盵13](P691)在馬克思那里,資本主義分析與批判及作為其現(xiàn)實(shí)結(jié)果的社會(huì)革命絕非只是一個(gè)局限于社會(huì)政治范圍內(nèi)的議題。作為人類賴以生存、生產(chǎn)與發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)的自然界同樣會(huì)受到人類的社會(huì)歷史行動(dòng)的重大影響,且這種影響隨人類對(duì)自身發(fā)展道路的籌劃而呈現(xiàn)出差異性,例如資本主義社會(huì)與社會(huì)主義社會(huì)在自然力支配方式上的巨大差異使得其二者對(duì)自然界所造成的影響差異明顯等[14]。換言之,馬克思主義的批判分析與解放構(gòu)想,有著強(qiáng)烈的、毋庸置疑的生態(tài)傾向,人與自然關(guān)系危機(jī)的解決、人類文明以更全面且自由的方式延續(xù)并發(fā)展,始終是馬克思主義內(nèi)蘊(yùn)的理論意涵。

“生態(tài)馬克思主義作為一個(gè)包含多重內(nèi)容維度和研究進(jìn)路的理論或話語體系,不僅基于對(duì)經(jīng)典馬克思主義理論方法的繼承發(fā)展與創(chuàng)新應(yīng)用,也離不開對(duì)當(dāng)代世界范圍內(nèi)生態(tài)環(huán)境問題與社會(huì)綠色轉(zhuǎn)型實(shí)踐的批判性分析與超越性構(gòu)想。”[15]正是順應(yīng)著馬克思主義的這一理論意涵,包括具有較強(qiáng)馬克思主義理論傾向的綠色左翼[16](P2)在內(nèi)的廣義生態(tài)馬克思主義學(xué)者開始嘗試一種研究的 “人類世轉(zhuǎn)向”,這一轉(zhuǎn)向集中表現(xiàn)為已經(jīng)得到相當(dāng)程度闡發(fā)與討論的 “人類世的馬克思主義”議題。簡(jiǎn)要而言,“人類世的馬克思主義”議題的核心意旨在于通過 “人類世”范疇及其知識(shí)產(chǎn)物的話語熱度與理論工具效應(yīng),對(duì)生態(tài)馬克思主義的人類中心主義生態(tài)價(jià)值觀與政治哲學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行完善性的闡發(fā),以期更好地激發(fā)生態(tài)馬克思主義在資本主義生態(tài)批判、制度替代與生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想上的理論活力。在理解上述內(nèi)容時(shí)需要注意的是,廣義生態(tài)馬克思主義學(xué)者這一參與主體的多樣性,決定了“人類世的馬克思主義”議題必然包含著豐富的、異質(zhì)性的理論內(nèi)涵。這種特性決定了本文研究將從最為基礎(chǔ)的文本線索梳理展開,并在此基礎(chǔ)上對(duì)不同參與主體關(guān)注的核心問題進(jìn)行歸納、總結(jié)。

二、“人類世的馬克思主義”議題討論的文本線索

“人類世的馬克思主義”顯然是一個(gè)基于 “人類世”范疇及其理論產(chǎn)物而生成的復(fù)合范疇,即是說,它具有特定的理論內(nèi)涵所指,是對(duì) “人類世”范疇及其理論產(chǎn)物與馬克思主義進(jìn)行多元知識(shí)綜合思考的結(jié)果。將 “人類世的馬克思主義”作為一個(gè)專有名詞的使用者主要包括福斯特 (John Bellamy Foster)、齋藤幸平 (Kohei Saito)、柏克斯利 (Simon Boxley)等,而對(duì)這一議題進(jìn)行學(xué)術(shù)討論的學(xué)者則要更多也更早。

依據(jù)時(shí)間、相關(guān)度、第三視角反饋等因素的考量,馬爾姆 (Andreas Malm)在2009 年提出“資本世 (Capitalocene)”[17]范疇的事實(shí)構(gòu)成了 “人類世的馬克思主義”議題討論的發(fā)端。馬爾姆用“資本世”范疇批評(píng)部分自然科學(xué)研究者將人類世危機(jī)歸咎于人類物種整體的 “人類世敘事 (the Anthropocene Narrative)”[18](P32),認(rèn)為這種研究思路缺少了對(duì)不同階級(jí)進(jìn)行生態(tài)責(zé)任分析的批判意識(shí),主張建立起一種以人文社會(huì)科學(xué)為主導(dǎo)的 “資本世”研究范式。這種研究范式從對(duì) “化石資本”經(jīng)濟(jì)及其政治文化根源的分析展開,試圖由此證明資本主義制度與人類世危機(jī)的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián),最終完成對(duì)資本主義人類世責(zé)任的確證。這一過程中所反映出來的文本事實(shí)是,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理構(gòu)成了上述整個(gè)研究范式的重要知識(shí)基礎(chǔ)。從馬爾姆研究的后續(xù)效應(yīng)來看,相當(dāng)一批左翼學(xué)者都在馬爾姆的理論基礎(chǔ)上豐富了對(duì)資本主義人類世責(zé)任的批判,典型如哈拉維 (Donna Haraway)在2014年丹麥奧胡斯大學(xué)公開發(fā)表的演講稿 ?人類世、資本世、克蘇魯世?及其衍生文章、摩爾 (Jason W.Moore)主編的 ?人類世還是資本世:自然、歷史與資本主義危機(jī)?、漢斯?巴爾 (Hans Baer)的 ?人類世還是資本世:兩種政治生態(tài)學(xué)視角?等。

與馬爾姆等人側(cè)重于資本主義歸責(zé)與批判的人類世討論嘗試不同,格爾達(dá)?羅爾溫克 (Gerda Roelvink)在2013年發(fā)表的 ?重思人類世中的類存在?構(gòu)成了 “人類世的馬克思主義”議題討論中側(cè)重于理論建構(gòu)的早期表達(dá)。羅爾溫克從克魯岑提出的 “人類已然成為地質(zhì)力量”命題出發(fā),回顧了馬克思 “類存在”概念的哲學(xué)研究歷程,批判了資本主義生產(chǎn)方式對(duì)于人的類存在的 “非人化”,認(rèn)為共產(chǎn)主義的核心主張就是構(gòu)建出一種 “人性化”的物種存在方式,強(qiáng)調(diào)馬克思的 “類存在”概念及其理論對(duì)于人類世生態(tài)危機(jī)應(yīng)對(duì)的重要意義,并主張生成一種 “以與他者的道德關(guān)系為中心的人性尊嚴(yán)模式和以共存為中心的尊嚴(yán)政治”[19]。及至2020年,羅爾溫克又發(fā)表了 ?人類世的政治學(xué)?一文,以著作評(píng)述的方式強(qiáng)調(diào)了馬克思主義作為一種 “后資本主義政治形式”[20]對(duì)于解決人類世危機(jī)的重要意義,反映了作者向廣義生態(tài)馬克思主義陣營(yíng)的轉(zhuǎn)向。類似的以較為建構(gòu)性的方式進(jìn)行 “人類世的馬克思主義”觀點(diǎn)闡發(fā)還可見于麥肯齊?瓦克 (Mc Kenzie Wark)的 ?分子之紅:人類世的理論?。這部著作雖然只在較淺程度上使用了馬克思主義理論的分析工具,但其對(duì)?資本論?及其手稿中“新陳代謝斷裂(Metabolic Rift)”理論的援引與思考顯然構(gòu)成了一種積極嘗試。

2015年是以福斯特為代表的生態(tài)馬克思主義學(xué)者正式介入 “人類世的馬克思主義”議題討論的一年,在經(jīng)歷了數(shù)年的以綠色左翼學(xué)者為主的人類世討論后,規(guī)范意義上的 “人類世的馬克思主義”議題討論框架被逐漸明確起來。福斯特在 ?馬克思主義和生態(tài)學(xué)?一文中追溯了蘇聯(lián)學(xué)者對(duì)“人類世”這一范疇的構(gòu)建與闡釋,強(qiáng)調(diào)馬克思與恩格斯對(duì) “人類行為”生態(tài)影響能力分析的一貫性以及由此所展開的資本主義生態(tài)批判的科學(xué)性。更進(jìn)一步地,福斯特又通過對(duì) “行星裂縫 (the Planetary Rift)”[21](P1)的分析揭示出人類世危機(jī)的資本主義根源,認(rèn)為要應(yīng)對(duì)這種行星生態(tài)系統(tǒng)安危層面的風(fēng)險(xiǎn)局面,就必須綜合馬克思主義的生態(tài)分析與地球系統(tǒng)理論及 “大轉(zhuǎn)型”視角,運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來重新建構(gòu)人類世時(shí)代的資本主義批判理論與生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想。其后,福斯特用接連發(fā)表的一系列著述宣告了自身生態(tài)馬克思主義研究的 “人類世轉(zhuǎn)向”:2016年的 ?人類世時(shí)代生態(tài)馬克思主義的演進(jìn)?與 ?人類世危機(jī)?、2019年的 ?人類世的帝國(guó)主義?、2020年的 ?“人類世”時(shí)代重讀恩格斯的 ?自然辯證法??、2021年的 ?資本期:人類世的第一個(gè)地質(zhì)年代?、2022年的 ?人類世的資本主義?,等等。在這些著述中,福斯特在批判資本主義的生態(tài)責(zé)任之余還建構(gòu)性地提出了人類世之下 “資本期 (the Capitalinian)”與 “共產(chǎn)期 (the Communian)”的地質(zhì)年代分期構(gòu)想,認(rèn)為生態(tài)馬克思主義學(xué)者在人類世的一大研究使命即在于盡力保障 “生態(tài)存續(xù)”[22]并擘畫社會(huì)主義主導(dǎo)下的人類世危機(jī)應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略。無論是傳播影響力還是理論創(chuàng)新性,福斯特都可以被視作是 “人類世的馬克思主義”議題討論中的關(guān)鍵貢獻(xiàn)者,引起了一批學(xué)者的連鎖反應(yīng)。

在福斯特的支持下,伊恩?安格斯 (Ian Angus)于2016年出版的 ?面對(duì)人類世?一書圍繞“要向社會(huì)主義者展示為什么他們必須了解人類世,并向地球系統(tǒng)科學(xué)家展示為什么他們必須了解生態(tài)馬克思主義”[23](P19－20)的核心理念,以人類世為話語契機(jī)闡發(fā)了一套較為完整的生態(tài)社會(huì)主義理論。齋藤幸平在2017年發(fā)表的響應(yīng)福斯特之作 ?人類世的馬克思主義?中明確了生態(tài)馬克思主義者對(duì)人類世話題的廣泛參與趨勢(shì),指出這一趨勢(shì)的核心問題就在于 “如何理解人類世與資本主義之間的關(guān)系”,總領(lǐng)性地梳理了福斯特、柏克特 (Paul Burkett)、摩爾等學(xué)者對(duì) “人類世的馬克思主義”議題闡發(fā)上的見解差異。這種 “一邊參與一邊梳理”的討論方式同樣構(gòu)成了卡米拉?羅伊爾(Camilla Royle)?馬克思主義與人類世?寫作的基本視角。這部著作是 “人類世的馬克思主義”議題討論極為重要的文本載體,其中不僅梳理了各學(xué)者觀點(diǎn)的異同,還揭示出議題討論所必須面對(duì)的人類中心主義生態(tài)價(jià)值觀的 “版本更新”問題?？藙谒?托馬斯貝爾格 (Claus Thomasberger)在?人類世時(shí)代的社會(huì)主義轉(zhuǎn)型?中從人類世背景下的馬克思主義研究與社會(huì)主義轉(zhuǎn)型實(shí)踐兩個(gè)維度出發(fā),論證了馬克思資本主義批判理論對(duì)于人類世氣候與能源問題的理論與實(shí)踐意義?；舳鞑?Alf Hornborg)在 ?人類世的自然、社會(huì)與正義?中圍繞人類世的貨幣、技術(shù)與自然的復(fù)雜關(guān)系,批判資本主義是一種化石燃料與貨幣的 “拜物教體系”,這種拜物教體系是造成人類世 “星球燃燒”的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因,由此,馬克思對(duì)于 “拜物教”的理論闡述構(gòu)成了一種實(shí)質(zhì)性的對(duì)人類世產(chǎn)生之社會(huì)根源的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。托馬斯?勞克林 (Thomas Laughlin)在其 ?人類世馬克思主義?一文中指出,人類世的襲來是一場(chǎng)全面的認(rèn)知革命,要理解這種宏大敘事方法的轉(zhuǎn)變,就需要與之相對(duì)應(yīng)的獨(dú)特方法,在這方面,馬克思主義具有不可替代的作用;馬克思和恩格斯不僅是社會(huì)主義者/共產(chǎn)主義者,而且是生態(tài)唯物主義者,他們的對(duì)象化活動(dòng)與實(shí)踐理論為理解人與人、人與自然界之間的關(guān)系提供了重要的理論工具。在這些學(xué)者之外,還有相當(dāng)部分學(xué)者勤于耕撰,在此不作枚舉。

上述文本線索揭示出 “人類世的馬克思主義”議題討論的大致時(shí)間節(jié)點(diǎn):作為總體發(fā)端的2009年、正式進(jìn)入規(guī)范化系統(tǒng)化討論的2015年、著述產(chǎn)出數(shù)量與豐富程度顯著提升的2019年與蓬勃發(fā)展趨勢(shì)明顯的當(dāng)下。“人類世的馬克思主義”議題牽涉知識(shí)領(lǐng)域之廣、學(xué)派之多、學(xué)者之眾難以一文盡述,但需要認(rèn)清的一大事實(shí)是:若要把握國(guó)外學(xué)界馬克思主義、生態(tài)馬克思主義、資本主義批判等相關(guān)研究的當(dāng)代進(jìn)展,“人類世的馬克思主義”議題是繞不過的;也只有在厘清這一議題究竟在言說什么的基礎(chǔ)上,國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于 “人類世”問題關(guān)注與回應(yīng)的相對(duì)缺失之境況才能得到更大程度的改變與優(yōu)化。

三、“人類世的馬克思主義”議題討論的核心內(nèi)容

需要特別注意的是,不能將 “人類世的馬克思主義”簡(jiǎn)單理解為 “馬克思主義是在人類世中形成與發(fā)展的”這一命題,因?yàn)橐环矫嫒祟愂赖钠瘘c(diǎn)時(shí)間尚存爭(zhēng)議,不能斷定馬克思主義的形成與發(fā)展歷史一定在時(shí)間上被人類世所包圍,另一方面也沒有必要對(duì)馬克思主義作一個(gè)缺少進(jìn)步性意義的單純背景性的地質(zhì)年代描述。換句話說,“人類世的馬克思主義”不是對(duì)馬克思主義在人類世背景下做出某種單純的評(píng)價(jià)或 “復(fù)述”,而是試圖通過人類世范疇及其理論產(chǎn)物與馬克思主義之間的張力實(shí)現(xiàn)某種理論目標(biāo)。

基于前文對(duì)議題文本線索的宏觀梳理,這一議題討論的核心內(nèi)容在更為微觀與具體的層面上可以被劃分為三大方面。

其一,關(guān)于人類世時(shí)間起點(diǎn)定位及其資本主義批判意義的討論。索里亞諾 (Carles Soriano)認(rèn)為,“人類世的起點(diǎn)時(shí)間問題不僅是一個(gè)技術(shù)性的問題,而且對(duì)當(dāng)前危機(jī)的概念化和退出危機(jī)所需的政治戰(zhàn)略具有重要意義”[24]。自克魯岑與斯托默將人類世推到各學(xué)科知識(shí)交匯的中心場(chǎng)域之日起,關(guān)于人類世時(shí)間起點(diǎn)的討論就構(gòu)成了一個(gè)極為重要的理論議題。如果人類世自人類使用火把或開始自覺的耕種活動(dòng)之日起就已經(jīng)誕生,那么人類的生態(tài)原罪論將得到有力的地質(zhì)學(xué)論據(jù)。如果人類世的時(shí)間起點(diǎn)與資本主義勃興的歷史節(jié)點(diǎn)大致吻合,那么圍繞人類世進(jìn)行資本主義批判的左翼理論 (包括 “人類世的馬克思主義”議題的主流性觀點(diǎn))將得到更強(qiáng)的論據(jù)支持。在地質(zhì)學(xué)研究的基本理解上,關(guān)于人類世時(shí)間起點(diǎn)的主要主張大體包括 “大型動(dòng)物滅絕說”“火種說”“農(nóng)業(yè)起源說”“農(nóng)業(yè)擴(kuò)張說”“工業(yè)革命說”“一戰(zhàn)說”“大加速說”[25](P1)“核武器使用說”“持久性工業(yè)化學(xué)品生產(chǎn)說”“大氣變化說”等[26]。在如此多的理論聲稱之中,學(xué)者們對(duì)于人類世起點(diǎn)的理解以 “大加速說”為主導(dǎo),但在闡釋上仍各有側(cè)重。福斯特認(rèn)為 “大加速”(the Great Acceleration)并非一種人類發(fā)展之中的偶然現(xiàn)象,其本身并非造成人類世的唯一因素,與之相對(duì)的,人類在覺察到生態(tài)危機(jī)之后所發(fā)起的 “全球環(huán)保運(yùn)動(dòng)”也促成了人類世局面的形成。也就是說,人類世局面從一開始就不是一種 “被動(dòng)進(jìn)入”的人類危機(jī)宣告期,相反,它是一種主動(dòng)、積極、自覺地衡量生存處境與調(diào)整生存策略的局面,這種局面揭示出批判與超越資本主義制度及其非生態(tài)性的必要意義。齋藤幸平同樣認(rèn)為大加速是人類世危機(jī)形成的起點(diǎn),但與福斯特有所區(qū)別的是,他更側(cè)重論述這一起點(diǎn)的 “負(fù)面意義”,即強(qiáng)調(diào)大加速本身不僅意味著資本主義生產(chǎn)力與技術(shù)能力的提升,同時(shí)也意味著人類“支配自然”嘗試的階段性失敗,這種失敗的本質(zhì)是資本主義經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與 “支配自然”觀念相結(jié)合導(dǎo)致的破壞性產(chǎn)物,而資本主義正是在這個(gè)意義上需要被批判。馬爾姆與霍恩伯格反對(duì)將人類世的起點(diǎn)歸責(zé)于全體人類,他們嘗試批判自然科學(xué)人類世敘事中的 “火種說”,即不認(rèn)同資本主義對(duì)于人類世危機(jī)的責(zé)任應(yīng)該被轉(zhuǎn)嫁給人類本身的 “理性意識(shí)”,化石資本主義的燃料經(jīng)濟(jì)與生態(tài)資源攫取體系也 “不是人類普遍支持的”[27],資本主義的反人類性更應(yīng)當(dāng)被視作是人類世危機(jī)的歸責(zé)對(duì)象。用地質(zhì)學(xué)者威爾?斯特芬 (Will Steffen)的話來說,馬爾姆與霍恩伯格的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào) “富裕國(guó)家的工業(yè)資本家——而不是 ‘整個(gè)人類’——應(yīng)對(duì)人類世負(fù)有主要責(zé)任”[28](P258)。上述觀點(diǎn)被安格斯擁護(hù),他直言 “這可能不是完美的生態(tài)社會(huì)主義分析,但它們肯定會(huì)打破人類世科學(xué)指責(zé)所有人的神話”[29]。

其二,關(guān)于人類世的人類中心主義生態(tài)價(jià)值觀如何 “版本更新”的討論?！叭说淖匀淮嬖?人和自然界的關(guān)系,不是孤立發(fā)生的,它是通過社會(huì)、通過人的意識(shí)而發(fā)生的?！盵30](P194)基于馬克思主義理論闡釋自身的 “‘人類中心主義’或 ‘人本主義’色彩”[31],一種具有更高超越性與時(shí)代性的人類中心主義顯然構(gòu)成了生態(tài)馬克思主義學(xué)者與部分帶有社會(huì)主義傾向的綠色左翼學(xué)者的生態(tài)價(jià)值觀基礎(chǔ)。羅伊爾指出了 “人類世的馬克思主義”議題討論所必須重視的一個(gè)悖論:一方面,人類世危機(jī)的解決往往被要求人類逐步減少甚至 “退出”對(duì)自然界的影響范圍,但另一方面,人類世又意味著人類已經(jīng)取得了比過往任何一個(gè)歷史時(shí)期都更強(qiáng)大的生態(tài)能動(dòng)性與物種保護(hù)力。上述悖論揭示出,究竟如何看待人類的能力與地位并最終完成由 “中心、利益享受者”向 “主體、保護(hù)實(shí)踐者”的生態(tài)價(jià)值觀 “版本更新”是學(xué)者們必須思考的問題。在這一點(diǎn)上,福斯特認(rèn)為,相當(dāng)部分對(duì)人類世問題作理論闡發(fā)的左翼學(xué)者由于受到了西方馬克思主義傳統(tǒng)中 “自然辯證法批判”的影響,陷入了一種 “放棄唯物主義辯證法和批判現(xiàn)實(shí)主義而轉(zhuǎn)向人類中心主義一元論”[32]的理論誤區(qū),這種誤區(qū)最為直觀的表現(xiàn)就是拒斥人與自然二者之間的辯證聯(lián)系與整體關(guān)系,從而沒辦法建立起馬克思“社會(huì)主義”構(gòu)想與人類世危機(jī)解除的內(nèi)在理論關(guān)聯(lián)。因此,福斯特主張?jiān)谂匈Y本主義之余也要堅(jiān)決與部分學(xué)者的 “社會(huì)一元論”或 “人類中心主義一元論”劃清界限,走向自然辯證法更高層次的復(fù)蘇—— “社會(huì)主義生態(tài)學(xué)”的人類中心主義立場(chǎng):“在社會(huì)主義生態(tài)學(xué)中,辯證法對(duì)于理解通過生產(chǎn)調(diào)節(jié)自然和社會(huì)來說至關(guān)重要;而在社會(huì)一元論那里,自然被納入到社會(huì)/資本主義之中”[32]。齋藤幸平基本認(rèn)同福斯特對(duì)人類中心主義的詮釋,同時(shí)他通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究指出,在馬克思看來,不需要把人類與自然的二元論還原成一元論,而是要從社會(huì)的諸多關(guān)系中說明為什么這樣的二元論在現(xiàn)實(shí)中有力量,不應(yīng)當(dāng)消解人類的能動(dòng)主體地位及其社會(huì)歷史屬性,確立一種人類中心主義的生態(tài)價(jià)值觀基礎(chǔ)與進(jìn)行人類世的生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)工作并不矛盾。在新近著作中,福斯特對(duì)人類中心主義進(jìn)行版本更新的實(shí)質(zhì)性表述更為清晰。他立足于馬克思關(guān)于新陳代謝斷裂的理論,批判了莫頓 (Timothy Morton)、本內(nèi)特 (Jane Bennett)等人對(duì)馬克思的人類中心主義指摘,認(rèn)為馬克思絕非舊式人類中心主義的鼓吹者,其理論目標(biāo)始終是 “嘗試提供一種更高的綜合,以人本主義與自然主義、人與自然的調(diào)和而非對(duì)立為目標(biāo)”[33]。在當(dāng)代討論 “人類世的馬克思主義”時(shí),真正符合馬克思原初設(shè)想的生態(tài)價(jià)值方案應(yīng)當(dāng)是 “人類世辯證法” (the Dialectic of the Anthropocene),即在充分保障人類能動(dòng)主體地位的同時(shí),將人類世視作“人類必須以革命的方式進(jìn)行斗爭(zhēng)的時(shí)代,不僅是為了促進(jìn)人類自由,而且也是為了避免由于所謂的‘資本主義對(duì)世界和整個(gè)生活的致命威脅’而造成的破壞”[34],將關(guān)于人與自然二元何者更重要的抽象爭(zhēng)論引向更具現(xiàn)實(shí)性意義的實(shí)踐境遇。

其三,關(guān)于人類世的生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想的討論。至少在左翼學(xué)術(shù)界共識(shí)的意義上,應(yīng)對(duì)人類世危機(jī)的最佳方案必然是資本主義的政治經(jīng)濟(jì)文化體系替代,但關(guān)于實(shí)現(xiàn)這種 “后資本主義”的具體方案及作為其替代結(jié)果的新社會(huì)形態(tài)構(gòu)想,仍然需要大量的話語闡發(fā)與議題討論。在歐美的理論空氣中,生態(tài)社會(huì)主義總是面臨著各種指摘,如 “人類世的馬克思主義”議題外部的喬丹?凱因德(Jordan Kinder)等人并不認(rèn)可 “現(xiàn)存的社會(huì)主義”[35]作為一種后資本主義社會(huì)形態(tài)的說法,但他們的批判多半并不否認(rèn)社會(huì)主義本身進(jìn)行版本更新的可能性與可行性,這揭示出 “人類世的馬克思主義”議題回應(yīng) “人類世的未來為什么一定是生態(tài)社會(huì)主義的,這種社會(huì)主義又是怎樣的”問題的理論必要性。在這個(gè)意義上,安格斯對(duì)問題的理論回應(yīng)是較為成熟且系統(tǒng)的:“?面對(duì)人類世?要解決的問題是建立起地球系統(tǒng)科學(xué)與生態(tài)社會(huì)主義之間的橋梁”[23](P19)。安格斯認(rèn)為,盧森堡的 “社會(huì)主義或野蠻”分析已經(jīng)論證了生態(tài)社會(huì)主義成為人類文明最優(yōu)解的可能性前景。在此前提之下,安格斯提出了生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想的多元性,即認(rèn)為 “生態(tài)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)絕不是完全單一的”[23](P202)。但他認(rèn)為所有生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想者都必須承認(rèn)兩個(gè)原則:(1)生產(chǎn)資料集體所有且對(duì)于社會(huì)平等與正義有迫切的追求; (2)建立、維護(hù)并不斷改進(jìn)具有良好生態(tài)效應(yīng)的社會(huì)工業(yè)基礎(chǔ)。在安格斯看來,作為人類世危機(jī)出路的生態(tài)社會(huì)主義必然是反對(duì)市場(chǎng)中心主義與生產(chǎn)力決定論的,在經(jīng)濟(jì)層面更重視使用價(jià)值而非交換價(jià)值或貨幣形式。在此基礎(chǔ)上,安格斯還闡述了更為細(xì)致的十余條具體的生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想,如核能遏制與清除、清潔免費(fèi)的公共交通系統(tǒng)、建設(shè)規(guī)范性地球工程等。這些具體設(shè)計(jì)得到了福斯特等人的普遍支持,而在福斯特2022年的?人類世的資本主義?中,具體設(shè)計(jì)的數(shù)量被拓展到16條,構(gòu)成了“人類世的馬克思主義”議題關(guān)于社會(huì)主義構(gòu)想的最具體表達(dá)。

在福斯特、安格斯等人的社會(huì)主義構(gòu)想之外,馬爾姆在其開創(chuàng)的 “資本世”批判的敘事模式中提出社會(huì)主義在人類世面臨著 “減排與發(fā)展的矛盾”等挑戰(zhàn),但仍承認(rèn)社會(huì)主義對(duì)于走出 “資本世”的重要意義:“鑒于要發(fā)生任何有意義的過渡,都需要挑戰(zhàn)資本主義,所以社會(huì)主義的遺產(chǎn)提供了一套可以借鑒的資源”[36]?；谶@一認(rèn)識(shí),馬爾姆提出 “生態(tài)列寧主義”的社會(huì)主義構(gòu)想,即建立一種有充分的災(zāi)難應(yīng)急意識(shí)與資源整合能力、通過國(guó)家權(quán)力機(jī)制將人類世的人與自然對(duì)抗的社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟惻c資本主義體系對(duì)抗的社會(huì)形態(tài)。馬爾姆的想法并不是一種無人問津的奇想,雅克?朗西埃 (Jacques Rancière)等左翼學(xué)者亦對(duì) “生態(tài)列寧主義”予以重視。但歸根結(jié)底來說,這種 “生態(tài)列寧主義”究竟如何作為一種具有體系性的政治哲學(xué)呈現(xiàn)出來,是馬爾姆還沒有解決的問題。

總體來看,基于一種包含綠色左翼與生態(tài)馬克思主義陣營(yíng)在內(nèi)的廣義生態(tài)馬克思主義理解,“人類世的馬克思主義”議題的討論具有龐大的文本基礎(chǔ)、清晰的發(fā)展線索與明顯的研究議題。正如福斯特、齋藤幸平等人在個(gè)人研究方向上的 “人類世轉(zhuǎn)向”所示的那樣,生態(tài)馬克思主義學(xué)者們并非被 “拋入”了人類世的理論研究場(chǎng)域,相反,他們通過對(duì)自身研究側(cè)重點(diǎn)的積極調(diào)整,以一種極其清楚自己想要論證什么的姿態(tài)進(jìn)入了人類世話語的闡發(fā)狀態(tài)中。在生態(tài)馬克思主義學(xué)者的視域中,人類世必然需要被應(yīng)用到資本主義生態(tài)批判理論的深化、資本主義替代方案的設(shè)計(jì)創(chuàng)新與生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想的具體展開上。在這個(gè)意義上,人類世所提供的 “大加速說”起點(diǎn)證明無疑是資本主義生態(tài)責(zé)任進(jìn)一步確證的有力理論工具。同時(shí),人類世涉及人類中心主義的完善化問題,這一問題是生態(tài)馬克思主義學(xué)者們總體意義上的理論基本盤。換句話說,如若退讓人類中心主義立場(chǎng)甚至轉(zhuǎn)向某種生態(tài)中心主義立場(chǎng),那么生態(tài)馬克思主義的生態(tài)價(jià)值觀基礎(chǔ)將被徹底動(dòng)搖以至于其政治哲學(xué)表達(dá)將發(fā)生斷裂?；谝陨侠斫?筆者認(rèn)為當(dāng)前國(guó)外學(xué)界的 “人類世的馬克思主義”議題討論發(fā)展趨勢(shì)較為蓬勃但還面臨著較為龐大的論證義務(wù) (即難題),其中最具挑戰(zhàn)性者即如何在福斯特等人開辟的地基之上更為結(jié)構(gòu)化地樹立起一種對(duì)已有的弱人類中心主義形成補(bǔ)充甚或超越的新形態(tài)的人類中心主義生態(tài)價(jià)值觀以及由其產(chǎn)生出新的資本主義批判替代與生態(tài)社會(huì)主義建構(gòu)設(shè)想,而后者顯然構(gòu)成了生態(tài)馬克思主義的 “話語體系意涵及其主要維度”[37]。

四、“人類世的馬克思主義”議題的理論評(píng)述

“人類世的馬克思主義”議題的實(shí)存已經(jīng)十分清晰,大量學(xué)者圍繞這一核心概念及周遭議題展開的學(xué)術(shù)討論是值得關(guān)注的①國(guó)外相關(guān)研究參見:John Bellamy Foster.Marxism in the anthropocene:Dialectical rifts on the left,International Critical Thought,2016 (3);Kohei Saito.Marx in the anthropocene:Value,metabolic rift,and the non-cartesian dualism,Zeitschrift für kritische Sozialtheorie und Philosophie,2017 (1－2);Carles Soriano.Anthropocene,capitalocene,and other“-cenes”:Why a correct understanding of Marx＇s theory of value is necessary to leave the planetary crisis,Monthly Review,2022 (6);John Bellamy Foster,Brett Clark.The capitalinian:The first geological age of the anthropocene,Monthly Review,2021 (4);Ejsing Mads.The arrival of the anthropocene in social theory:From modernism and Marxism towards a new materialism,The Sociological Review,2023 (1);Boscov Ellen Dan.Whose universalism? Dipesh Chakrabarty and the anthropocene,Capitalism Nature Socialism,2020 (1),等等。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究參見:姜禮福:?“人類世”概念考辨:從地質(zhì)學(xué)到人文社會(huì)科學(xué)的話語建構(gòu)?,?中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)?2020年第2期;唐興華:?“人類世”的人文內(nèi)涵及啟示?,?自然辯證法研究?2023年第4期;王治河:?人類世、生態(tài)文明與有機(jī)過程思維?,?鄱陽湖學(xué)刊?2023年第1期;吳冠軍:?人類世、資本世與技術(shù)世——一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)—政治生態(tài)學(xué)的考察?,?山東社會(huì)科學(xué)?2022年第12期;高澤、郇慶治:?2008年金融危機(jī)以來國(guó)外生態(tài)社會(huì)主義研究新進(jìn)展?,?國(guó)外理論動(dòng)態(tài)?2023年第1期;徐學(xué)通、田月:?人類世批判的辯證生態(tài)觀闡釋?,?上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)?2022年第6期,等等。。由于議題自身內(nèi)部存在的理論異質(zhì)性,要盡可能客觀地對(duì)其進(jìn)行理論評(píng)價(jià),就需要區(qū)分不同 “評(píng)價(jià)主體”。從最為基礎(chǔ)的馬克思主義研究學(xué)者視角來看,“人類世的馬克思主義”議題無疑包含積極與消極兩個(gè)意義上的理論影響。在積極層面上,“人類世的馬克思主義”議題的出場(chǎng)的確為馬克思主義在國(guó)外學(xué)界的研究提供了新的理論動(dòng)力與話語增長(zhǎng)點(diǎn),使得人類世范疇及其理論產(chǎn)物所創(chuàng)造出來的跨學(xué)科影響力被投射到馬克思主義的研究場(chǎng)域之中。盡管馬克思主義的科學(xué)性決定了其本身并不需要借助于外部話題得到理論展布,但在時(shí)空意義上能夠推進(jìn)馬克思主義的關(guān)注與討論仍然是值得支持的。從理論本身觀之,“人類世的馬克思主義”議題討論往往圍繞馬克思主義的生態(tài)思想與政治經(jīng)濟(jì)學(xué) (尤其集中于勞動(dòng)價(jià)值論)主張展開,嘗試為馬克思主義的經(jīng)典議題或范疇作某種強(qiáng)生態(tài)關(guān)涉性的補(bǔ)充。這種補(bǔ)充在較大意義上是有進(jìn)步意義的,一方面,馬克思主義內(nèi)蘊(yùn)的生態(tài)意味與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋力能夠得到更大程度的激活與關(guān)注,另一方面,一些與(經(jīng)典)馬克思主義研究立場(chǎng)有出入甚或帶來諸多問題的具有意識(shí)形態(tài)色彩的西方馬克思主義傳統(tǒng)也將得到證偽與清算。

從消極層面上看,“人類世的馬克思主義”議題的出場(chǎng)顯現(xiàn)出馬克思主義在國(guó)外學(xué)界被 “任意取用”的風(fēng)險(xiǎn)。相當(dāng)部分關(guān)涉到 “人類世的馬克思主義”議題的著述都缺乏對(duì)馬克思主義的整體認(rèn)識(shí),作者雖往往帶有左翼政治立場(chǎng)或激進(jìn)哲學(xué)色彩,但并不能充分厘清馬克思主義的基礎(chǔ)內(nèi)涵,典型如柏克斯利,他將馬克思主義理解為一種較為專斷的 “紅色人類中心主義”,忽視了馬克思主義對(duì)于舊式人類中心主義與生物中心主義的雙向批判與反思,未能展現(xiàn)馬克思主義自存的超越性,極易將馬克思主義解讀為某種反自然主義或極端人類中心主義。當(dāng)然,任何一個(gè)國(guó)外學(xué)界關(guān)于特定議題的學(xué)術(shù)討論都會(huì)存在這些通病,在這些不利因素之外,仍有大量的學(xué)者對(duì)馬克思主義與人類世知識(shí)背景的接洽作出了卓有成效的理論工作。

從更為具體、聚焦與專題化的當(dāng)代生態(tài)馬克思主義研究學(xué)者的視角來看,“人類世的馬克思主義”議題產(chǎn)生的理論效應(yīng)主要包含下述方面:首先,有利于洞見當(dāng)代生態(tài)馬克思主義理論增長(zhǎng)的新特征,推動(dòng)生態(tài)馬克思主義的知識(shí)譜系前沿化、完善化、專題化。“人類世的馬克思主義”議題反映出生態(tài)馬克思主義在二十一世紀(jì)以來發(fā)展的實(shí)質(zhì)性變化,并且提出了一些既往沒有的新范疇、新觀點(diǎn)、新方案。對(duì) “人類世的馬克思主義”議題的研究至少反映出生態(tài)馬克思主義在二十一世紀(jì)以來展現(xiàn)的三大新特征:其一是話語表層結(jié)構(gòu)的豐富化,納入了大量以地質(zhì)學(xué)與環(huán)境史學(xué)為基本背景的范疇與理論工具,如 “資本期”“共產(chǎn)期”“地球工程”“行星界限”等;其二是人類中心主義生態(tài)價(jià)值觀的完善化,對(duì)生態(tài)馬克思主義的人類中心主義生態(tài)價(jià)值觀基礎(chǔ)進(jìn)行了更具前沿性與完善性的闡發(fā);其三是政治哲學(xué)意涵上的理論深化,包括對(duì)資本主義的生態(tài)批判、生態(tài)社會(huì)主義的構(gòu)想設(shè)計(jì)與替代方案的探索等方面的推進(jìn)等。

其次,有利于破解國(guó)內(nèi)學(xué)界馬克思主義理論及國(guó)外馬克思主義研究中對(duì)于 “人類世”失語的理論困境。在國(guó)外學(xué)界的研究熱點(diǎn)分布中,“人類世”及其相關(guān)理論問題一直占據(jù)著重要位置。相較之下,國(guó)內(nèi)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域關(guān)于人類世的理論研究呈現(xiàn)出幾個(gè)特點(diǎn):一是研究學(xué)科以哲學(xué)、文學(xué)等為主,馬克思主義理論學(xué)科的介入程度尚不高;二是研究方法仍以成果譯介、觀點(diǎn)轉(zhuǎn)達(dá)為主,具有原創(chuàng)性的理論成果數(shù)量有待提高;三是對(duì)話題相關(guān)的國(guó)外學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的了解程度有待進(jìn)一步深化,還不能系統(tǒng)洞見人類世及其理論話語的核心特征;四是研究成果的總體規(guī)模有待擴(kuò)大,等等。這些研究狀況表明,“人類世的馬克思主義”議題的研究能夠?yàn)閲?guó)內(nèi)學(xué)界馬克思主義理論尤其是國(guó)外馬克思主義研究領(lǐng)域的人類世話題介入提供契機(jī)。

最后,有利于為社會(huì)主義生態(tài)文明理論與實(shí)踐提供資源性借鑒。社會(huì)主義生態(tài)文明理論與實(shí)踐集中反映了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)、邁向人類文明新形態(tài)的理論與實(shí)踐智慧。社會(huì)主義生態(tài)文明及其建設(shè)可以作為一種理論話語和政策話語的形式被認(rèn)識(shí),同時(shí)也能夠作為一種社會(huì)實(shí)踐被具體推動(dòng),而在一個(gè)更為宏觀的 “人類文明”的層面上,社會(huì)主義生態(tài)文明及其建設(shè)顯然構(gòu)成了一種超越資本主義人類世危機(jī)應(yīng)對(duì)方案的更具時(shí)代性與實(shí)踐性的 “紅綠構(gòu)想”。在建構(gòu)具有中國(guó)特色的 “人類世的馬克思主義”議題的進(jìn)程中,一些國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)做出了較大貢獻(xiàn)。如,姜禮?？疾炝巳祟愂郎鷳B(tài)批評(píng)的話語基礎(chǔ)、基本范式和研究空間①參見姜禮福:?人類世生態(tài)批評(píng)述略?,?當(dāng)代外國(guó)文學(xué)?,2017年第4期。,分析了 “后人類世”的不同版本可能,并基于馬克思恩格斯的生態(tài)思想與莫里斯等社會(huì)主義思想家的經(jīng)典理論,對(duì)資本主義的生態(tài)威脅作了反思與批判,而這一點(diǎn)也正是他發(fā)掘生態(tài)馬克思主義人類世理論內(nèi)涵的切入點(diǎn)[38]。滕菲將習(xí)近平生態(tài)文明思想 (及其馬克思主義基礎(chǔ))與人類世理論進(jìn)行了結(jié)合性研究,以習(xí)近平生態(tài)文明思想反思西方生態(tài)哲學(xué)的 “后自然傾向”,對(duì)人類世的生態(tài)價(jià)值觀基礎(chǔ)作了立足于社會(huì)主義生態(tài)文明現(xiàn)實(shí)的理論補(bǔ)充②參見滕菲:?習(xí)近平生態(tài)文明思想對(duì)人類世時(shí)代生態(tài)哲學(xué)的價(jià)值?,?中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)?,2020年第3期。,等等。而在現(xiàn)實(shí)的知識(shí)實(shí)踐層面,2021年舉行的 “人類世、氣候變化與文學(xué)再現(xiàn)”學(xué)術(shù)研討會(huì)上明確提出了 “人類世馬克思主義”③參見姜禮福:?“人類世、氣候變化與文學(xué)再現(xiàn)”專題學(xué)術(shù)論壇綜述?,?鄱陽湖學(xué)刊?,2021年第2期。范疇,認(rèn)為要消除氣候暴力必須充分利用馬克思“新陳代謝斷裂”概念,加強(qiáng)對(duì)資本主義的生態(tài)批判,建構(gòu)地球時(shí)空命運(yùn)共同體,為世界人民的生態(tài)福祉貢獻(xiàn)中國(guó)智慧、增添中國(guó)色彩。這顯然構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)學(xué)者對(duì)于 “人類世的馬克思主義”進(jìn)行話語建構(gòu)的一種自覺嘗試。

基于上述對(duì) “人類世的馬克思主義”議題的初步思考,從一種 “理論－現(xiàn)實(shí)”的認(rèn)知框架出發(fā)進(jìn)行總結(jié),“人類世的馬克思主義”議題研究能夠?qū)ι鐣?huì)主義生態(tài)文明理論提供如下三方面貢獻(xiàn):一是經(jīng)由其資本主義批判理論的深化,助力進(jìn)一步認(rèn)清西方主流環(huán)境理論的價(jià)值與痼疾;二是通過其對(duì)人類世話語的闡發(fā),豐富社會(huì)主義生態(tài)文明理論的話語體系,推動(dòng)中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明理論及其話語體系不斷走向國(guó)際舞臺(tái),從而贏得更為廣闊的國(guó)際對(duì)話空間;三是通過其對(duì)人類世時(shí)代的生態(tài)價(jià)值觀挑戰(zhàn)的分析及對(duì)于人類中心主義價(jià)值觀的完善嘗試,助力社會(huì)主義生態(tài)文明語境中的“生態(tài)新人”培育工作。在實(shí)踐層面,“人類世的馬克思主義”議題能夠?yàn)樯鷳B(tài)民生福祉、綠色技術(shù)創(chuàng)新、國(guó)際生態(tài)合作等方面提供鏡鑒,促動(dòng)社會(huì)主義生態(tài)文明理論與實(shí)踐的科學(xué)化、時(shí)代化、國(guó)際化,為保障人與自然和諧共生的中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)貢獻(xiàn)更為多元的智力資源。