陸 秦

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，上海 200433）

1 食品安全標(biāo)準(zhǔn)法治化的重要性

中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告指出，中國(guó)式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化，在新時(shí)代新征程中，全國(guó)十四億多人口的食品安全、食品安全治理水平是中國(guó)共產(chǎn)黨的重要使命任務(wù)。 食品安全治理，法治先行。2019 年12 月1 日重新修訂施行的《食品安全法實(shí)施條例》提出了建立最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖称钒踩珮?biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化食品安全社會(huì)共治、法治化規(guī)制食品安全治理等方面要求，食品安全法治化建設(shè)處于前所未有的重要地位。

在食品安全法治化的諸多治理要素中，食品安全標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮了重要作用。 食品安全標(biāo)準(zhǔn)治理處于整個(gè)食品安全治理的前端。 食品安全標(biāo)準(zhǔn)法治化以科學(xué)判斷為導(dǎo)向，以社會(huì)共治為基礎(chǔ)，將食品行業(yè)各類從業(yè)者納入標(biāo)準(zhǔn)法治化軌道，通過法治化形式提升食品安全水平，從而保障全民生命健康安全。 食品安全標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)制對(duì)象較為復(fù)雜，涉及從規(guī)模型生產(chǎn)企業(yè)到路邊流動(dòng)攤販的各類食品行業(yè)從業(yè)者。 法律規(guī)范的有效性要從法律實(shí)效中得以驗(yàn)證[1]，食品安全標(biāo)準(zhǔn)法治化效應(yīng)有賴于以上從業(yè)者對(duì)規(guī)制要求的遵從程度，實(shí)踐中常采取準(zhǔn)入審批、行政處罰[2]等行政法治手段實(shí)現(xiàn)食品安全規(guī)制目的。

2 我國(guó)油炸食品安全治理現(xiàn)狀

2.1 油炸食品的危害及其控制

油炸是指食用油與食物之間進(jìn)行傳熱與傳質(zhì)，導(dǎo)致食物脫水從而達(dá)到熟制的過程，是一種典型的食品熱加工方式[3]。 油炸食品是我國(guó)傳統(tǒng)主食之一，其酥脆的口感、較強(qiáng)的果腹感以及油炸過程中產(chǎn)生的揮發(fā)性風(fēng)味物質(zhì)[4]，都使其廣受歡迎。 但研究證實(shí)，如果控制不當(dāng)，油炸過程中容易產(chǎn)生丙烯酰胺、反式脂肪酸、雜環(huán)胺、苯并芘類等危害物質(zhì)，尤其是富含碳水化合物和蛋白質(zhì)類的食物在油炸過程中更易產(chǎn)生危害物質(zhì)[5]。 這些危害物質(zhì)會(huì)誘發(fā)癌癥、導(dǎo)致心腦血管疾病、影響兒童生長(zhǎng)發(fā)育，甚至危害神經(jīng)系統(tǒng)，見表1。

表1 油炸食品中的危害物質(zhì)及危害機(jī)理Table 1 Hazardous substances produced by fried food and their hazard mechanism

為降低油炸食品中的危害物質(zhì)，加工中可采取一定的策略與預(yù)防措施， 主要涉及對(duì)原材料預(yù)處理、生產(chǎn)工藝改進(jìn)、食品添加劑復(fù)配等手段。 一是通過原材料的篩選和預(yù)處理過程控制油炸食品中危害物的產(chǎn)生，包括選擇天冬酰胺或還原糖含量低的原料、降低pH、優(yōu)化預(yù)處理過程[14]；二是通過調(diào)整工藝參數(shù)控制危害物的形成，如食品儲(chǔ)存條件、油炸的時(shí)間和溫度、原料的水分活度和氣壓等[15]；三是通過復(fù)配親水膠體實(shí)現(xiàn)降低油炸食品中危害物含量的目的[16]；四是通過添加植物化合物控制油炸食品中的有害物質(zhì)。

2.2 我國(guó)油炸食品安全法治現(xiàn)狀

我國(guó)油炸食品安全法治水平與現(xiàn)實(shí)需求仍有差距。 從宏觀角度看，我國(guó)食品生產(chǎn)企業(yè)2010 年已經(jīng)突破千萬(wàn)家[17]，但絕大多數(shù)為小微企業(yè)與個(gè)體工商戶，食品安全監(jiān)管對(duì)象龐大且復(fù)雜，食品產(chǎn)業(yè)仍呈現(xiàn)“小、散、低”發(fā)展格局，食品安全風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)較多。我國(guó)年均食品安全案件在20 萬(wàn)起左右[18]，由于違法成本低、監(jiān)管技術(shù)不足、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者逐利枉法等原因，食品安全問題仍處高發(fā)狀態(tài)，需加大法律治理力度。

與整個(gè)食品安全形勢(shì)相同，油炸食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者主要為小作坊、流動(dòng)小攤販等，與規(guī)模以上生產(chǎn)企業(yè)相比，監(jiān)管難度較大。 同時(shí)，油炸食品加工中的新技術(shù)與新工藝層出不窮，但油炸食品加工中的危害物質(zhì)控制手段大多未以法律形式明確規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)與流程。 油炸食品的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)只有2 項(xiàng)，且制定時(shí)間都較早。 一項(xiàng)為2004 年的油炸小食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)（GB 16565—2003），一項(xiàng)為2009 年的非油炸水果、蔬菜脆片標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 23787—2009）。 油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)的法治化建設(shè)處于較低水平，相關(guān)法律法規(guī)相對(duì)產(chǎn)業(yè)與科技發(fā)展已顯滯后， 有待進(jìn)一步修訂完善。

3 油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)法治化研究與實(shí)踐進(jìn)展

3.1 油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)法治化規(guī)范的本質(zhì)

目前，國(guó)內(nèi)針對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的研究主要聚焦于對(duì)標(biāo)準(zhǔn)本身的評(píng)析， 近5 年共有1 411 篇論文被中國(guó)知網(wǎng)收錄，其中主題涉及食品安全標(biāo)準(zhǔn)法律規(guī)制的論文121 篇，但涉及食品安全標(biāo)準(zhǔn)法治化建設(shè)進(jìn)展的研究性論文則鳳毛麟角。 在對(duì)有關(guān)研究成果觀點(diǎn)匯總分析的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，無(wú)論學(xué)術(shù)界還是實(shí)務(wù)界，均一致認(rèn)為食品安全問題是一項(xiàng)科學(xué)問題。 “食品作為監(jiān)管對(duì)象，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步逐漸發(fā)展出超越法律研究范疇的額外科技屬性?！盵19]此判斷為油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)法治化研究奠定了理論基礎(chǔ)。

油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)法治化規(guī)范的是食品安全這一科學(xué)問題。 科學(xué)問題從法理上看，屬于典型的不確定法律概念。 由于人類認(rèn)知與定義能力的不足，而概念又是一切思想與科學(xué)建構(gòu)的基礎(chǔ)[20]，因此立法上以不確定法律概念來涵蓋無(wú)法精確定義的事實(shí)。 這些概念便是不確定法律概念。 不確定法律概念是一個(gè)主觀認(rèn)識(shí)問題，對(duì)于無(wú)法精確預(yù)見或定義的事實(shí)， 法律以不確定法律概念使行政保有彈性， 根據(jù)個(gè)案情況授權(quán)法律適用者從事法律具體化，給予法律適用者“判斷余地”[21]。食品安全這一科學(xué)問題，因技術(shù)的進(jìn)步與工藝的改進(jìn)而使其內(nèi)涵與外延處于不確定狀態(tài)中。 對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制，一方面需借助科學(xué)共同體對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行判斷，使不確定趨于確定；另一方面，法律法規(guī)體系應(yīng)保持一定的彈性，在立法中采用不確定法律概念，授權(quán)法律適用者從事個(gè)案中法律的具體化。

3.2 油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)法治化的基礎(chǔ)

德國(guó)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系系統(tǒng)化強(qiáng)、標(biāo)準(zhǔn)要求具體且法治化程度高。 其標(biāo)準(zhǔn)體系由歐盟標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、各州標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)組成。 歐盟標(biāo)準(zhǔn)為各成員國(guó)遵守的基本標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范成員國(guó)間市場(chǎng)準(zhǔn)入、質(zhì)量體系認(rèn)證及仲裁等方面事宜。 德國(guó)國(guó)家食品標(biāo)準(zhǔn)（DIN food standards）對(duì)包括油炸食品在內(nèi)的各種食品從加工機(jī)械、接觸材料及物品、存放及運(yùn)輸條件、痕量元素測(cè)定及殘留物測(cè)定等各個(gè)方面均有詳盡規(guī)定。 各州標(biāo)準(zhǔn)則是對(duì)歐盟標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施與操作細(xì)則的規(guī)定。 行業(yè)協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)主要針對(duì)自身產(chǎn)品所作出的個(gè)性化要求，用以補(bǔ)充以上各級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，從而提升標(biāo)準(zhǔn)操作性。

日本政府通過法律授權(quán)厚生勞動(dòng)?。ㄈ毡竞裆鷦趧?dòng)省主要負(fù)責(zé)國(guó)民醫(yī)療衛(wèi)生與社會(huì)保障工作）設(shè)置全國(guó)性標(biāo)準(zhǔn)，建立統(tǒng)一的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。 其《食品衛(wèi)生法》第四章第十一條規(guī)定，厚生勞動(dòng)大臣從公共衛(wèi)生的角度出發(fā)，對(duì)于銷售用食品或食品添加劑或是根據(jù)前條第一項(xiàng)規(guī)定了規(guī)格或標(biāo)準(zhǔn)的器具或容器包裝的相關(guān)標(biāo)識(shí)，可以制定出必要的標(biāo)準(zhǔn)。 此為“肯定列表制度”[22]，油炸食品等深加工食品也包含在其標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)。 2011 年公布的美國(guó)《食品安全現(xiàn)代化法》（FSMA）第一百零五節(jié)“產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)定，美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）必須基于自然風(fēng)險(xiǎn)與人為介入風(fēng)險(xiǎn)考量，為產(chǎn)品制定科學(xué)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)[23]。

我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系由國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)共同組成，但更注重提升食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的覆蓋面，并由國(guó)家衛(wèi)生健康委根據(jù)《食品安全法》等有關(guān)法律法規(guī)制定并調(diào)整食品安全標(biāo)準(zhǔn)。 截至2022年2 月，我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)共計(jì)1 419 項(xiàng)[24]。 同時(shí)，我國(guó)政府也已認(rèn)識(shí)到食品安全標(biāo)準(zhǔn)是保證食品安全、防止食源性疾病發(fā)生、控制食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程的重要技術(shù)要求，其制定應(yīng)遵循科學(xué)原則。 因此，油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)法制化是基于系統(tǒng)完備的標(biāo)準(zhǔn)體系。 但是，油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)現(xiàn)有食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系中則仍存在標(biāo)準(zhǔn)少、標(biāo)準(zhǔn)老、未跟上產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展水平等問題。

3.3 油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)法治化的意義

油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)法治化是科學(xué)基礎(chǔ)上的法律框架規(guī)范。 在治理理念上，美國(guó)、歐盟等對(duì)涉及科學(xué)問題的治理采取一種科學(xué)問題與法律問題分工化、專業(yè)化處理的治理模式。 美國(guó)把科學(xué)問題交由科學(xué)共同體予以判斷，法律問題交由行政與司法機(jī)關(guān)治理。 一方面保證科學(xué)判斷與法律治理中的專業(yè)性，另一方面避免政府因過度侵入科學(xué)判斷領(lǐng)域而導(dǎo)致治理成本增加。 此種科學(xué)問題歸科學(xué)、法律問題歸法律的做法，使科學(xué)家團(tuán)體、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)構(gòu)皆能夠發(fā)揮其權(quán)威的判斷，因而能夠保證科學(xué)技術(shù)治理的科學(xué)性、客觀性[25]。 歐盟采取同樣的觀點(diǎn)，構(gòu)建起科學(xué)為基礎(chǔ)、法規(guī)為依據(jù)、監(jiān)控為途徑的食品安全治理機(jī)制[26]。 德國(guó)要求聯(lián)邦風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究所（BfR）獨(dú)立從事研究并完成食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，且風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)關(guān)分離。 科學(xué)工作者在不受任何影響的情況下撰寫評(píng)估報(bào)告，之后才是風(fēng)險(xiǎn)管理者參與[27]。 英國(guó)貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)（TSI）等食品行業(yè)組織協(xié)助政府承擔(dān)了行業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)制定、證書標(biāo)識(shí)發(fā)放與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)等職能。 行業(yè)組織對(duì)英國(guó)的社會(huì)和市場(chǎng)監(jiān)管起了重要作用[28]。

在治理模式上， 美國(guó)、 歐盟等采取HACCP 體系。HACCP 體系是一種在生產(chǎn)過程中防控食品安全危險(xiǎn)的預(yù)防性體系。 它要求通過對(duì)整個(gè)食品鏈上每個(gè)環(huán)節(jié)中危險(xiǎn)發(fā)生的可能性及其嚴(yán)重性進(jìn)行系統(tǒng)、全面分析，確定關(guān)鍵控制點(diǎn)并采取相應(yīng)的預(yù)防控制措施，實(shí)施程序化控制，預(yù)防危險(xiǎn)的發(fā)生或?qū)⑽：抵料M(fèi)者可以接受的水平[29]。HACCP 以法律形式要求食品從業(yè)者自我規(guī)制。 在實(shí)際運(yùn)行中，歐盟通過立法以政府規(guī)制的方式推動(dòng)從業(yè)者自我規(guī)制，所有食品企業(yè)均須采取HACCP 體系， 而美國(guó)通過企業(yè)或行業(yè)協(xié)會(huì)推動(dòng)純粹的自我規(guī)制。 因此，歐盟小企業(yè)對(duì)該體系的接受意愿高，但美國(guó)小企業(yè)自愿接受度較低。 但歐盟體系相較美國(guó)體系應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展彈性高的特點(diǎn)，顯得過于“僵化”[30]。 日本通過《食品衛(wèi)生法》《食品安全基本法》《關(guān)于食品制造過程高級(jí)化管理的臨時(shí)措施法》 等法律建立起了HACCP 食品安全質(zhì)量保證體系，并促進(jìn)中小型食品生產(chǎn)企業(yè)采用HACCP 體系[22]。

中國(guó)在食品安全問題管理中，政府幾乎以壟斷的方式包攬了食品安全立法、認(rèn)證、檢測(cè)、檢查等各項(xiàng)大小事務(wù)[17]。 然而，政府無(wú)論在專業(yè)能力、知識(shí)儲(chǔ)備或設(shè)備條件等各方面均難以獨(dú)自以法律或行政的手段來應(yīng)對(duì)充滿發(fā)展性與不確定性的食品安全這一科學(xué)問題。 我國(guó)《食品安全法》對(duì)于HACCP 體系的態(tài)度系鼓勵(lì)為主， 實(shí)施HACCP 的主要為大中型企業(yè)，小型企業(yè)因缺少實(shí)施激勵(lì)，效果并不明顯[30]。

3.4 油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)法治化的前提

油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)法治化建設(shè)依托一套完備的法律規(guī)范體系。 在美國(guó)食品安全立法中，法律及法律體系應(yīng)具有科學(xué)性、合理性與前瞻性[25]。德國(guó)具有通過立法規(guī)范社會(huì)生活的傳統(tǒng)，《食品法》《食品和日用品管理法》《HACCP 方案》《指導(dǎo)性政策》等法律法規(guī)構(gòu)建起德國(guó)食品安全監(jiān)管的法制基礎(chǔ)[31]。 英國(guó)以食品安全法律法規(guī)為監(jiān)管體系制度基礎(chǔ)，現(xiàn)行食品安全法由《食品安全法》《食品標(biāo)準(zhǔn)法》《食品接觸塑料材料和物品法規(guī)》《食品標(biāo)簽法規(guī)》《食品信息法》《食品添加劑法規(guī)》[28]等一系列法律組成。日本長(zhǎng)期致力于通過立法保障食品安全，現(xiàn)行《食品安全基本法》為當(dāng)前世界范圍內(nèi)較為成熟和先進(jìn)的食品安全法律之一[22]。

油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)法治化需要完整的法律規(guī)范體系。 我國(guó)食品安全法制體系相對(duì)完善，已形成以《食品安全法》《食品安全法實(shí)施條例》為核心，由相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件及司法解釋構(gòu)成的食品安全基本法制體系。 但食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)與“四個(gè)最嚴(yán)要求”仍有差距[32]。 油炸食品安全領(lǐng)域法治化意識(shí)較弱、立法供給滯后、違法成本低、消費(fèi)者維權(quán)成本高。 油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)與最嚴(yán)謹(jǐn)標(biāo)準(zhǔn)要求尚有一定差距[33]。

4 我國(guó)油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)法治化建設(shè)的展望

4.1 堅(jiān)持人民導(dǎo)向與科學(xué)導(dǎo)向

油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)牽扯到國(guó)家、消費(fèi)者及從業(yè)經(jīng)營(yíng)者等多個(gè)群體的利益。 在油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)法治化建設(shè)進(jìn)程中，在相關(guān)法益沖突中，在行政治權(quán)、消費(fèi)者生命健康權(quán)和經(jīng)營(yíng)者財(cái)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)合中，一定要堅(jiān)持以人民為中心，把保障人民群眾食品安全放在首位，堅(jiān)守安全底線。 充分調(diào)查并掌握人民群眾最關(guān)心的油炸食品安全問題， 從現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，切實(shí)解決人民群眾最關(guān)心、對(duì)油炸食品安全性影響最大的問題。 發(fā)揮好立法、行政、司法[34]三者在油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)法治中的作用。

立法中選擇不確定法律概念可能系立法者從技術(shù)角度的有意之舉[35]，故意留下“語(yǔ)義學(xué)上的判斷余地”[36]希望司法作出規(guī)定[37]，也可能由于當(dāng)時(shí)時(shí)代背景下對(duì)有關(guān)領(lǐng)域知識(shí)的欠缺，而交由行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)在適用法律時(shí)來進(jìn)行解釋。 如此，可使這一概念及時(shí)吸收經(jīng)濟(jì)社會(huì)變化帶來的新情勢(shì)，在法律明確性的基礎(chǔ)上擴(kuò)大有效性。 油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)問題也易因科學(xué)技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生情勢(shì)變更。 因此，在對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制時(shí)要堅(jiān)持科學(xué)導(dǎo)向，在立法中尊重科學(xué)問題的發(fā)展性與不確定性，為行政規(guī)制與司法審查預(yù)留彈性運(yùn)作空間，避免法滯后性導(dǎo)致法治缺位。 油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)法治化建設(shè)也應(yīng)充分考慮、吸收專家學(xué)者的建議，根據(jù)加工過程中存在的現(xiàn)實(shí)的、不可避免的問題，科學(xué)立法，做到實(shí)事求是、科學(xué)可行、行之有效。

4.2 建立系統(tǒng)完備的安全標(biāo)準(zhǔn)體系

我國(guó)油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)法治化建設(shè)需進(jìn)一步完善油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)化體系。 建立油炸食品生產(chǎn)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、包裝標(biāo)準(zhǔn)、加工工藝、儲(chǔ)存運(yùn)輸、標(biāo)簽標(biāo)注、餐飲服務(wù)管理、檢驗(yàn)方法、基礎(chǔ)通用等一系列標(biāo)準(zhǔn)[18]。由此可見，完善的油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)化體系涉及從原料到餐桌的全過程，每一個(gè)環(huán)節(jié)都是建設(shè)系統(tǒng)完備的油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系的重要環(huán)節(jié)，都是質(zhì)量把控中不可忽視的一環(huán)。 制定可及于國(guó)際水平[2]、可被國(guó)際認(rèn)可[38]的統(tǒng)一的[39]油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)。 建立與油炸食品有關(guān)的食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)體系，在《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》《食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》[40]以外，設(shè)定更易為經(jīng)營(yíng)者掌握的添加劑管控標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范使用原則與方法[41]。目前尚無(wú)針對(duì)油炸食品安全檢驗(yàn)檢測(cè)的方法標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)將這些檢驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)納入油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系中，加強(qiáng)檢驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)[42]。 如加工過程中危害物含量分析、儲(chǔ)藏中致病菌的檢測(cè)、包裝中有害物的遷移等，都是安全標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)建中需要充分考慮的問題。

4.3 構(gòu)建基于科學(xué)判斷的安全標(biāo)準(zhǔn)法治模式

借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家在食品安全治理上采取的“科學(xué)問題歸科學(xué)、法律問題歸法律”的分工化、專業(yè)化治理模式，形成油炸食品安全合作治理[43]模式。發(fā)揮高校科研院所等科學(xué)共同體與行業(yè)協(xié)會(huì)在專業(yè)能力、檢測(cè)設(shè)備等方面的優(yōu)勢(shì)，使其依據(jù)科學(xué)原理與科學(xué)證據(jù)對(duì)油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)作出科學(xué)判斷，從而為法律提供規(guī)制的科學(xué)基礎(chǔ)，理順在油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)境下科學(xué)、法律與社會(huì)間的關(guān)系，構(gòu)建一種基于科學(xué)判斷的油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)法治模式。鼓勵(lì)高校、研究院、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、油炸食品生產(chǎn)企業(yè)等發(fā)揚(yáng)各自的專業(yè)優(yōu)勢(shì)、設(shè)備優(yōu)勢(shì)、實(shí)踐優(yōu)勢(shì)等，集思廣益，積極、科學(xué)地共建安全標(biāo)準(zhǔn)法治模式。 同時(shí)，以《食品安全法》的修訂與實(shí)施為抓手，設(shè)定條件在規(guī)模以上油炸食品企業(yè)中強(qiáng)制適用HACCP 體系， 在設(shè)定油炸食品市場(chǎng)準(zhǔn)入許可基礎(chǔ)上，實(shí)施分階段輔導(dǎo)培訓(xùn)與補(bǔ)貼制度，鼓勵(lì)和幫扶中小企業(yè)、小作坊、流動(dòng)小攤販適用HACCP 體系，從而實(shí)現(xiàn)該體系在油炸食品行業(yè)中的一體通用。

4.4 建設(shè)完整的安全法律規(guī)范體系

德國(guó)的法律規(guī)范傳統(tǒng)呈現(xiàn)了一種高密度調(diào)整態(tài)勢(shì)， 法律從上到下全面調(diào)整國(guó)家內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，解決社會(huì)治理普遍問題，消除區(qū)際差異，在國(guó)家監(jiān)督與行業(yè)自治間設(shè)定了合理的法律規(guī)范密度。 參考德國(guó)經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善有關(guān)油炸食品安全的法律規(guī)范體系。 首先，推進(jìn)對(duì)《食品安全法》《食品安全法實(shí)施條例》的修訂，解決我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)低于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、法律制定主體缺乏多元化等方面問題，厘清與食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系，加大立法供給。 同時(shí)，對(duì)《標(biāo)準(zhǔn)化法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等涉及油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)法律進(jìn)行配套修訂，實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范體系外部的統(tǒng)一。 對(duì)涉及油炸食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的相應(yīng)法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件進(jìn)行“廢改立”，達(dá)到與上位法精神的一致，實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范體系內(nèi)部的統(tǒng)一。 最后，加強(qiáng)對(duì)油炸食品安全標(biāo)準(zhǔn)的公開公示工作與法律法規(guī)執(zhí)行的規(guī)范化指導(dǎo)，以形成法治效應(yīng)。