邵大偉 鄒雅婕 吳殿鳴

公園綠地是市民的基本民生福祉和社會福利，兼有自然屬性和社會屬性，具有物質(zhì)的形態(tài)和空間的表征。公園綠地作為與市民關(guān)聯(lián)度最高的開放性綠色空間，一方面，可以為居民提供優(yōu)質(zhì)的生態(tài)服務(wù)產(chǎn)品和公共空間，引導(dǎo)城市布局和市民休閑游憩活動；另一方面，在一定程度上影響著居住、商業(yè)、服務(wù)業(yè)等城市功能空間的布局[1]，表現(xiàn)出較為突出的社會空間效應(yīng)特征?！吧鐣臻g”一詞最早由法國社會學(xué)家涂爾干(Emile Durkheim)在19世紀(jì)末創(chuàng)造和應(yīng)用[2]，社會-空間包含2個層面，社會代表人的群體，空間則體現(xiàn)出群體的地域性[3]。不同學(xué)科對社會空間的理解存在差異，可以從社會群體居住空間的分異、居民感知和利用的空間、社會關(guān)系，以及空間生產(chǎn)等角度進行理解和認知。

有關(guān)公園綠地和社會空間的研究均已獲得了豐碩的成果并形成了較為成熟的研究體系?？臻g格局與布局規(guī)律一直是國內(nèi)外公園綠地研究的熱點，主要集中在景觀格局演變、可達性和服務(wù)供需等方面。近年來，公園綠地研究的社會化轉(zhuǎn)型趨勢不斷強化，涵蓋了公園綠地房產(chǎn)增值效益所引發(fā)的居住“紳士化”、空間公平正義特征、“綠墻”式社會隔離性或“綠磁”式社會融合性，以及對不同屬性人群的健康效應(yīng)等方面[4-6]。長期以來，社會空間的空間結(jié)構(gòu)解析及其演化規(guī)律是研究重點，其中，因子生態(tài)法可對社會屬性進行有效描述和凝練，因此成為直觀認知社會空間結(jié)構(gòu)最為經(jīng)典的方法。國內(nèi)學(xué)者結(jié)合歷次人口普查數(shù)據(jù)，刻畫了北京、上海、南京、廣州等諸多典型城市的社會空間及其動態(tài)特征[7-8]，目前正向外來務(wù)工人員、遷居人群、鄉(xiāng)村等特定類型化和地域化人群研究逐步深化[9-10]。社會空間側(cè)重城市居民的社會經(jīng)濟屬性，同時與城市交通、教育醫(yī)療、居住條件等服務(wù)設(shè)施供給關(guān)聯(lián)密切[11]，促使耦合物質(zhì)空間的關(guān)系研究逐漸增多。

公園綠地空間布局大致經(jīng)歷了隨機化、均等化、生態(tài)化和多元化階段，現(xiàn)已進入公平正義化時期。公園綠地布置在居家附近，便捷服務(wù)于居民日常生活，成為黨的十八大以來城市雙修、公園城市推進、社區(qū)生活圈構(gòu)建等重大戰(zhàn)略所重點關(guān)注的內(nèi)容。尤其是在公園城市高度強調(diào)“人、城、園”互動的背景下，公園綠地與社會空間在城市中具有何種關(guān)聯(lián)和動態(tài)變化，空間中具有怎樣的分異規(guī)律，亟須依托最新人口普查、土地利用信息進行有效探究，及時掌握演化動態(tài)，主動圍繞人群屬性特征，為優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品的高效供給和人民美好人居環(huán)境需求的精準(zhǔn)滿足提供科學(xué)依據(jù)。

1 公園綠地與社會空間關(guān)聯(lián)耦合的理論解構(gòu)與體系建構(gòu)

1.1 理論解構(gòu)

長期以來，城市公園綠地多作為建筑、產(chǎn)業(yè)空間、生活服務(wù)的配套設(shè)施，其數(shù)量規(guī)模、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和體系化水平偏低。中國改革開放后，得益于園林城市、生態(tài)城市等系列政策推動，加之居民生活質(zhì)量和需求的不斷提升，使公園綠地建設(shè)快速發(fā)展，但不同歷史時期所形成的城市空間具有不同的建設(shè)模式和形態(tài)[12]。與此同時，城市快速擴張和人口的大量涌入，推動了聚居空間中人群社會屬性的顯著變化，加之受到就業(yè)、房價、生活成本等影響，社會空間結(jié)構(gòu)也會形成較為復(fù)雜的分異模式。結(jié)合城市空間生長及演化進程，二者交互關(guān)系的區(qū)域分異基本可以概括為城市核心區(qū)、城市新城區(qū)和城市邊緣區(qū)等主要空間類型。

1)城市核心區(qū)。

城市核心區(qū)主要為城市起步發(fā)展區(qū)，多脫胎于古城、古鎮(zhèn)為本底的老舊城區(qū)，建設(shè)歷時周期長、成熟度高。該區(qū)域空間肌理尺度小、歷史遺存豐富、建設(shè)空間受限、影響因素復(fù)雜，公園綠地占據(jù)的空間或新增空間較小，多以街旁小型綠地、歷史文化型公園綠地為主，布局相對散亂但基本均衡[13-14]。城市核心區(qū)往往是知識分子、公務(wù)員干部、私營業(yè)主的集中混合區(qū)域，文化水平、收入層級的極化現(xiàn)象較為突出[7-8，15]。同時，該區(qū)域老舊住宅較多，受居住慣性影響，聚居人口的年齡結(jié)構(gòu)也整體偏大。

2)城市新城區(qū)。

城市新城區(qū)主要為由老城區(qū)、老鎮(zhèn)區(qū)向外逐步擴展、延伸的區(qū)域，其較早開展了系統(tǒng)性規(guī)劃，雖然受到交通、教育、醫(yī)療、商業(yè)、居住等配套設(shè)施布局競合的影響，但該類區(qū)域空間格局相對開展，自然式、大中型公園綠地逐漸增多，生態(tài)景觀資源較為優(yōu)質(zhì)[16]。在社會空間結(jié)構(gòu)上，該類區(qū)域多以新城中產(chǎn)為主，專業(yè)技術(shù)人員較多，文化水平較高，家庭生命周期處于生長擴展階段，且家庭規(guī)模偏小[8，17]。

3)城市邊緣區(qū)。

城市邊緣區(qū)多為城市建設(shè)與鄉(xiāng)村地帶交錯區(qū)域，其配套設(shè)施尚未完善，公園綠地發(fā)展也相對滯后，多以大尺度的生態(tài)斑塊或廊道為主，小微型尺度公園綠地相對較少[18]。城市邊緣區(qū)社會空間最為突出的特點是外來人口和本地鄉(xiāng)村居民較多，年齡結(jié)構(gòu)兩極分化，文化層次偏低，多以技工類職業(yè)和中低收入水平為主[7，19]。

可見，公園綠地配置與社會空間分異在城市空間中的關(guān)聯(lián)水平及其空間特征存在較大差異。隨著城市空間的馬賽克化鑲嵌趨勢不斷強化，舊城區(qū)空間更新、用地升級為社會空間演替和社會階層侵入提供了動力，也為公園綠地植入提供了空間。城市新城區(qū)、邊緣區(qū)多為建設(shè)開發(fā)較早的城市次中心或老舊居住片區(qū)，約束公園綠地的布局和新增，使城市空間深度異質(zhì)化趨勢不斷加強。

1.2 體系建構(gòu)

為有效分析公園綠地和社會空間系統(tǒng)，基于數(shù)據(jù)的可獲得性、可比性、效用性原則構(gòu)建二者關(guān)聯(lián)的耦合體系(表1)。公園綠地空間格局主要從面積規(guī)模、服務(wù)范圍、分布密度、人均規(guī)模和人均數(shù)量等角度進行描述。其中，面積規(guī)模反映了區(qū)域中公園綠地的絕對數(shù)量和占比；服務(wù)范圍體現(xiàn)了公園綠地有效的輻射和服務(wù)能力；分布密度從社會性較強的POI數(shù)據(jù)方面揭示區(qū)域內(nèi)公園綠地分布的聚集性；人均規(guī)模和人均數(shù)量則代表了公園綠地面積和數(shù)量的人均擁有水平。社會空間從性別結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、戶籍結(jié)構(gòu)、人口規(guī)模、家庭結(jié)構(gòu)、文化水平和住房條件等方面進行描述。其中，性別結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)等自然屬性代表了社會空間中人口的成長階段和勞動力狀態(tài)；戶籍結(jié)構(gòu)、人口規(guī)模、家庭結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了人口的外來化、聚集化狀態(tài)；文化水平和住房條件則有效揭示了社會空間的文化層次、生活水平，也能夠從側(cè)面反映出就業(yè)層次和職業(yè)收入等特征。

2 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)方法

2.1 研究區(qū)域

蘇州是長江三角洲城市群的重要中心城市，其社會經(jīng)濟、文化教育等方面均位居全國城市前列。第七次全國人口普查結(jié)果顯示，蘇州市人口規(guī)模、城鎮(zhèn)人口和受教育水平等指標(biāo)明顯提升，外來人口占比高、流動人口規(guī)模大、老齡化程度加深也是其較為突出的社會現(xiàn)象，因此對公共服務(wù)設(shè)施的高質(zhì)量供給提出了更高要求。蘇州依托其得天獨厚的山水特色，人居環(huán)境建設(shè)成績優(yōu)異，是國家園林城市、美麗山水城市、生態(tài)園林城市和健康宜居城市。2020年其建成區(qū)綠化覆蓋率為43.10%，人均公園綠地面積達到12.37m2。

2020年蘇州下轄6區(qū)和4市(縣級)，由于各縣級市與中心城區(qū)在體量、建設(shè)模式等方面具有差異，會存在一定的尺度嵌套問題，同時為了形成完整的行政邊界，遂將蘇州市區(qū)作為研究范圍，具體包括姑蘇區(qū)、高新區(qū)、吳中區(qū)、相城區(qū)和工業(yè)園區(qū)(圖1)。該范圍也是蘇州人口高度集聚的核心區(qū)域，公園綠地類型豐富、體系完整。

圖1 蘇州市區(qū)研究范圍及鎮(zhèn)域單元(2020年)

2.2 數(shù)據(jù)與方法

2.2.1 數(shù)據(jù)來源及處理

公園綠地與社會空間的研究需要借助大量微觀尺度數(shù)據(jù)進行動態(tài)規(guī)律揭示，因此限制性因素較多。針對數(shù)據(jù)的可獲取性和可比性，聚焦社會空間快速優(yōu)化調(diào)整階段，確定了2020年第七次全國人口普查及在統(tǒng)計口徑、空間單元等方面與2020年較為類似的2010年第六次全國人口普查的時間節(jié)點，社會空間數(shù)據(jù)則來自對應(yīng)年份的人口普查信息。其中，人口普查數(shù)據(jù)主要基于鎮(zhèn)域(街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn))單元，2010—2020年，市區(qū)部分鎮(zhèn)域單元進行了行政區(qū)劃調(diào)整，多以合并為主，考慮到部分指標(biāo)難以拆并，因此在范圍保持一致的前提下，分別形成2020年45個、2010年39個研究單元，陸地總面積均約為1 925.88km2。

公園綠地數(shù)據(jù)主要來自土地利用數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)爬取的POI數(shù)據(jù)。面積數(shù)據(jù)來源于2010和2020年城市總體規(guī)劃的土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)，對應(yīng)為G1類型[《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》(CJJ/T 85—2017)]。利用ArcGIS 10.2軟件，在基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)平臺中將各年份圖件導(dǎo)入，進行配準(zhǔn)矢量化及校對統(tǒng)一，比例精度為1:10 000；興趣點數(shù)據(jù)源于百度地圖，通過Ospider v3.0.0軟件爬取原始數(shù)據(jù)，再經(jīng)過一系列去重、糾偏等操作，得到含有名稱、分類及坐標(biāo)信息等屬性的公園綠地興趣點數(shù)據(jù)②。

2.2.2 研究方法

1)關(guān)聯(lián)度。

公園綠地與社會空間的復(fù)雜系統(tǒng)具有多維、多向、多層的特點?；疑P(guān)聯(lián)度可在信息不完備、難以準(zhǔn)確預(yù)判的前提下，根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)確定出理想的最優(yōu)序列，通過方案與理想最優(yōu)序列的曲線和幾何形狀的相似程度，可以較為準(zhǔn)確地判斷變量的關(guān)聯(lián)程度，其準(zhǔn)確性和適用性已得到廣泛認同[20-21]。數(shù)據(jù)極差標(biāo)準(zhǔn)化后，關(guān)聯(lián)系數(shù)和關(guān)聯(lián)度的計算公式如下：

式中，ξi(k)為第k個鎮(zhèn)域單元第i項指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)；xi(k)為第k個鎮(zhèn)域單元第i項指標(biāo)的得分；y(k)為第k個鎮(zhèn)域單元參考指標(biāo)的得分；ρ∈[0，1]為判別系數(shù)，用來削弱最大值過大而失真的影響，提高關(guān)聯(lián)系數(shù)間的差異顯著性，一般ρ=0.5時，效果最好。

式中，ri為關(guān)聯(lián)度，關(guān)聯(lián)強度可分為4類，即弱關(guān)聯(lián)(D∈(0，0.35])、中等關(guān)聯(lián)(D∈(0.35，0.65])、強關(guān)聯(lián)(D∈(0.65，0.85])和極強關(guān)聯(lián)(D∈(0.85，1])。

2)耦合協(xié)調(diào)度。

耦合的概念來源于物理學(xué)，被廣泛應(yīng)用于測度復(fù)雜系統(tǒng)之間的作用強度[22]。為有效避免低水平耦合所造成的高耦合度假象，需要進一步利用耦合協(xié)調(diào)度模型評測公園綠地與社會空間的交互作用水平，以此研判二者在空間單元之間關(guān)聯(lián)狀態(tài)的整體空間差異。計算公式為：

式中，C、D、T分別為耦合度、耦合協(xié)調(diào)度和綜合協(xié)調(diào)指數(shù)；S1、S2分別為公園綠地、社會空間2個子系統(tǒng)的綜合評價指數(shù)；α、β為待定權(quán)重，一般權(quán)重設(shè)定為α=β。耦合度、耦合協(xié)調(diào)度均分布于0～1之間，參照劉耀彬、吳玉鳴、李濤等學(xué)者的已有成果[22-24]，將耦合協(xié)調(diào)度劃分為4種類型，即低水平協(xié)調(diào)耦合(D∈(0，0.4])、中度協(xié)調(diào)耦合(D∈(0.4，0.5])、高水平協(xié)調(diào)耦合(D∈(0.5，0.8])和極度協(xié)調(diào)耦合(D∈(0.8，1])。

3 公園綠地與社會空間基本特征

3.1 公園綠地基本特征

2010—2020年，蘇州市區(qū)公園綠地面積增長較快，增長了33.28%，服務(wù)覆蓋率增長了8個百分點。在人口快速增長的情況下，人均公園綠地面積仍保持增長；公園綠地POI數(shù)量增長了3.07倍，分布密度和人均擁有量也均得到了較大提升(圖2)。

圖2 蘇州市區(qū)2010年(2-1)和2020年(2-2)公園綠地分布

2010年蘇州市區(qū)公園綠地面積40.24km2，占區(qū)域總面積的2.09%，服務(wù)覆蓋范圍占市區(qū)的41.27%，人均公園綠地面積10.12m2；同期POI數(shù)據(jù)點192個，分布密度約為0.100個/km2，萬人擁有公園綠地0.475個。2020年蘇州市區(qū)公園綠地面積為53.63km2，占區(qū)域總面積的2.78%，服務(wù)覆蓋范圍占市區(qū)的49.27%，人均公園綠地面積10.40m2；同期POI數(shù)據(jù)點589個，分布密度約為0.305個/km2，萬人擁有公園綠地1.142個。

3.2 社會空間基本特征

2010—2020年，蘇州市區(qū)男性人口比例緩慢上升，由51.69%提高到52.47%；中青年(30～59歲)、老年人口(60歲及以上)占比顯著增多，分別由43.18%、11.76%提高到49.73%、15.93%，人口老齡化程度加??；外來人口比重達到54.70%，比2010年增長4.3個百分點，說明蘇州對外來人口的吸引力和集聚程度不斷增強；人口的教育文化水平大幅優(yōu)化，大學(xué)?？萍氨究?、研究生及以上人口所占比例分別增長了10.5和1.3個百分點，達到2020年的28.93%和2.15%；受二孩、三孩政策的推動，家庭人口規(guī)模逐步變大，3人以上家庭戶數(shù)增加4個百分點，至2020年上升到24.47%；住房條件顯著改善，2020年擁有2～3個房間、70m2/人及以上住房的家庭占比分別達到68.93%和80.66%，比2010年分別增長了13.30和30.25個百分點，對應(yīng)僅有1間住房、16m2/人以下的戶數(shù)大幅下降，在研究周期內(nèi)房價不斷上漲的背景下，也反映出居民的經(jīng)濟資產(chǎn)和生活水平明顯提升。

4 公園綠地與社會空間關(guān)聯(lián)耦合的時空特征

4.1 公園綠地與社會空間的灰色關(guān)聯(lián)特征

公園綠地的空間配置和服務(wù)水平存在顯著空間差異，人口的數(shù)量、結(jié)構(gòu)、文化經(jīng)濟等社會屬性也形成了明顯的區(qū)域差異，進一步以街道、鎮(zhèn)等鎮(zhèn)域空間為觀測單元，利用灰色關(guān)聯(lián)模型測度和探究二者關(guān)系。結(jié)果表明，公園綠地與社會空間整體關(guān)聯(lián)度較強，未出現(xiàn)弱關(guān)聯(lián)(表2)，在性別、年齡、本地與外來、人口規(guī)模和社會經(jīng)濟屬性方面形成顯著關(guān)聯(lián)差異特征。

表2 公園綠地與社會空間的灰色關(guān)聯(lián)計算結(jié)果(以2010年為例)

1)男性人口與公園綠地分布強關(guān)聯(lián)，并逐步趨于性別平衡。男性人口較之女性與各項公園綠地指標(biāo)關(guān)聯(lián)性較強，男性較多的鎮(zhèn)域單元主要為科技城、開發(fā)區(qū)等城市新建和新開發(fā)區(qū)域，2010年萬人擁有公園綠地數(shù)、人均公園綠地面積、公園綠地覆蓋率的關(guān)聯(lián)強度分別為0.793 1、0.783 7、0.778 5，達到強關(guān)聯(lián)水平。2020年諸多新區(qū)開發(fā)程度日趨成熟，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)漸趨均衡，人口性別與公園綠地關(guān)聯(lián)差異逐步縮小，均變?yōu)橹械汝P(guān)聯(lián)強度。

2)老年人、青少年群體的公園綠地享有水平不斷提升。公園綠地與人口年齡結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)水平持續(xù)較低，2010年僅15～29歲人口與公園綠地相關(guān)指標(biāo)強關(guān)聯(lián)，其余均為中等關(guān)聯(lián)水平。相關(guān)區(qū)域主要為新城核心區(qū)域，包括高新區(qū)的獅山、楓橋、木瀆，以及工業(yè)園區(qū)的直屬鎮(zhèn)和唯亭鎮(zhèn)等。

2020年15歲以下和60歲及以上人口與公園綠地覆蓋率、公園綠地服務(wù)覆蓋率、人均公園綠地面積表現(xiàn)為強關(guān)聯(lián)，青少年和老年人口的公園綠地可享用水平得到顯著提高。青少年占比較高(大于20%)的區(qū)域主要集中在工業(yè)園區(qū)金雞湖周邊的湖東、湖西、東沙湖等社區(qū)，老年人比例較高(大于20%)的區(qū)域則主要為老城區(qū)的滄浪、平江、金閶等城區(qū)，原住民較多的鎮(zhèn)湖、東山、陽澄湖、北橋等邊緣區(qū)域中，老年人的占比也較高。

3)本地與外來人口的公園綠地配置相對均衡。公園綠地與人口戶籍結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)程度相對較低，2個年份的關(guān)聯(lián)度均未超過0.6。蘇州外來人口眾多，已超過總?cè)丝诘?0%，但該結(jié)構(gòu)在鎮(zhèn)域單元間存在極大懸殊，本地與外來人口比例介于1:10～10:1之間。本地戶籍人口占比較高的區(qū)域主要為城郊偏遠鎮(zhèn)區(qū)，外來人口則聚集于城郊與城市中心或副中心之間的過渡地帶。

4)公園綠地與人口規(guī)模高度適配。公園綠地指標(biāo)與反映人口規(guī)模的總數(shù)、密度強關(guān)聯(lián)，2010、2020年平均關(guān)聯(lián)系數(shù)分別達到0.765 0、0.712 9。具備上述特征的區(qū)域主要集中于城市老城區(qū)或新區(qū)核心區(qū)域，如平江區(qū)城區(qū)、滄浪區(qū)城區(qū)等，人口數(shù)量越多、越密集，表明相應(yīng)區(qū)域社會活力強、成熟度高，公共資源配套也較為豐富、合理，公園綠地配置和服務(wù)狀態(tài)越好。

5)公園綠地密切關(guān)聯(lián)高學(xué)歷、高/低社會經(jīng)濟地位群體。公園綠地與社會空間的文化水平關(guān)聯(lián)度高，與大學(xué)本科及?？?、研究生及以上人口的關(guān)聯(lián)度均達到極強關(guān)聯(lián)水平，研究生及以上人口與人均公園綠地面積、萬人擁有公園綠地數(shù)的關(guān)聯(lián)強度在2010年高達0.902 5、0.902 9，2020年雖然略有下降，但仍然最強。高學(xué)歷人口主要集中在平江等城市核心區(qū)、獅山等新區(qū)核心區(qū)及直屬鎮(zhèn)等工業(yè)園區(qū)核心區(qū)域，且在2010—2020年穩(wěn)中有升，高學(xué)歷人口的聚集程度不斷增強。

公園綠地與居民的住房條件同樣表現(xiàn)為強關(guān)聯(lián)，但存在兩極分化現(xiàn)象。擁有4間以上住房的人口尤為突出，在2個年份均與公園綠地處于極強關(guān)聯(lián)水平，1間住房、16m2/人以下戶數(shù)與公園綠地同樣關(guān)聯(lián)性較強。住房條件較好的區(qū)域主要為城郊偏遠區(qū)域和高新區(qū)、工業(yè)園區(qū)核心區(qū)域。其中，城郊偏遠地區(qū)有大量自建房，同時也有一定數(shù)量的別墅等高品質(zhì)住宅；工業(yè)園區(qū)與高新區(qū)核心區(qū)域的湖東、湖西、獅山等街道單元的家庭住房間數(shù)多為2～3間，但住房面積超過70m2/人、擁有4間以上住房的家庭占比超過20%。住房條件較差的區(qū)域主要集中于各城市核心片區(qū)中心的外圍，分布有大量老新村和公寓，居住環(huán)境品質(zhì)普遍不高、面積較小。

4.2 公園綠地與社會空間的耦合協(xié)調(diào)特征

進一步借助耦合協(xié)調(diào)度模型，探究公園綠地與社會空間的整體耦合協(xié)調(diào)水平，以揭示其空間分異規(guī)律和狀態(tài)。2010、2020年公園綠地與社會空間處于高度耦合狀態(tài)，約60%的研究單元耦合度在0.9以上。公園綠地與社會空間的耦合協(xié)調(diào)性也較高，多處于高水平協(xié)調(diào)耦合和極度協(xié)調(diào)耦合狀態(tài)，2020年分別有3個和5個高水平協(xié)調(diào)耦合單元轉(zhuǎn)變?yōu)榱酥卸群蜆O度協(xié)調(diào)耦合單元，耦合協(xié)調(diào)水平分化程度逐漸加重(圖3)。就其空間分布而言，耦合協(xié)調(diào)水平表現(xiàn)為明顯的圈層分布特征。結(jié)合公園綠地和社會空間屬性特征，其空間類型由內(nèi)向外可依次概括為“核心區(qū)-新城區(qū)-擴展區(qū)-邊緣區(qū)”。

圖3 蘇州市區(qū)2010年(3-1)和2020年(3-2)公園綠地與社會空間耦合協(xié)調(diào)的空間格局

1)核心區(qū)人口聚集度高、社會經(jīng)濟屬性水平高，公園綠地服務(wù)能力強。主要為滄浪區(qū)城區(qū)、平江區(qū)城區(qū)和工業(yè)園區(qū)的湖東、湖西，以及蘇州科技城和高鐵新城。上述單元公園綠地豐富(覆蓋率接近10%)且公園綠地面積人均水平高(超過20m2)，總體人口規(guī)模大，高學(xué)歷人群聚集，女性人口偏多，住房面積較大。

2)新城區(qū)外來人口多，文化水平、社會經(jīng)濟條件好，公園綠地配置較為豐富。主要為與核心區(qū)密切關(guān)聯(lián)的楓橋、滸墅關(guān)、城南、越溪、東沙湖、勝浦、斜塘、澄陽、元和等鎮(zhèn)域單元。該區(qū)域也具有較大的公園綠地面積和服務(wù)覆蓋范圍，公園綠地覆蓋率多在5%左右，人均公園綠地面積多超過10m2。該區(qū)域外來人口、人口總數(shù)規(guī)模較大，大學(xué)本科和?？茖W(xué)歷人口占比較高，多超過各單元總?cè)丝诘?0%，住房條件相對較差，戶均住房間數(shù)和人均面積相對較少，1間住房和16m2/人以下戶數(shù)占比較高。

3)擴展區(qū)社會空間屬性均衡，公園綠地配套水平偏低。望亭、唯亭、渭塘、郭巷等區(qū)域多為新區(qū)擴展區(qū)，但公園綠地覆蓋率(2%左右)和服務(wù)覆蓋率(50%左右)均偏低，人均公園綠地面積多不足10m2，萬人擁有公園綠地POI數(shù)約0.7個。該區(qū)域社會空間各指標(biāo)相對其他區(qū)域較為均衡，但整體學(xué)歷層次相對較低。

4)邊緣區(qū)本地老年人口比例大，公園綠地較少。該區(qū)域主要位于城區(qū)邊緣，其中，東山、木瀆、光福、金庭等鎮(zhèn)域單元內(nèi)分布有大量自然山水，但公園綠地的整體覆蓋率、服務(wù)覆蓋范圍和人均擁有量均過低，公園綠地配套水平不甚理想。同時，人口老齡化程度相較其他區(qū)域最為明顯，平均約為18%，本地居民比例最高(超過50%)，低學(xué)歷人口聚集，住房水平兩極化，家庭住房面積最小和最大的戶數(shù)占比均為最高。

5 結(jié)論與討論

5.1 主要結(jié)論

在理論分析和體系構(gòu)建的基礎(chǔ)上，借助灰色關(guān)聯(lián)和耦合協(xié)調(diào)度模型，基于鎮(zhèn)域單元對蘇州市區(qū)2010—2020年公園綠地與社會空間的關(guān)聯(lián)水平和耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)及其變化特征進行了有效探究。主要結(jié)論如下。

1)公園綠地的服務(wù)配套快速優(yōu)化，社會空間中人口老齡化、集聚化、外來化程度不斷加劇，社會經(jīng)濟屬性顯著提升。

2)公園綠地與社會空間關(guān)聯(lián)度高，但整體趨于均衡。男性人口與公園綠地分布強關(guān)聯(lián)但逐步趨于性別平衡，老年、青少年人口公園綠地享有水平不斷提升，本地與外來人口的公園綠地配置相對均衡，公園綠地與人口規(guī)模高度適配，公園綠地密切關(guān)聯(lián)高學(xué)歷、高/低社會經(jīng)濟群體。

3)公園綠地與社會空間交互作用形成“核心區(qū)-新城區(qū)-擴展區(qū)-邊緣區(qū)”的空間類型。其中，核心區(qū)人口聚集度高、社會經(jīng)濟屬性水平高，公園綠地服務(wù)能力強；新城區(qū)外來人口多，文化水平、社會經(jīng)濟條件好，公園綠地配置較為豐富；擴展區(qū)社會空間屬性均衡，公園綠地配套水平偏低；邊緣區(qū)本地老年人口比例大，公園綠地較少。

5.2 討論

本研究發(fā)現(xiàn)，公園綠地具有高社會經(jīng)濟屬性傾向，即高學(xué)歷、高社會經(jīng)濟地位群體享有水平較高，這與江海燕、周春山、王艷艷等[4-6]在社會公平性研究中的主要結(jié)論較為一致。但也發(fā)現(xiàn)，受公園綠地擴展和園博會等大事件的推動，城市邊緣區(qū)局部老齡化、低學(xué)歷人口的公園綠地資源享有度存在高值突變現(xiàn)象。周春山等發(fā)現(xiàn)，廣州存在各類社會屬性較為均衡、公園綠地服務(wù)水平中等的“雙中”型區(qū)域[5]。但本研究中各類人口混居區(qū)域的公園綠地享有水平是最低的，且設(shè)施配套較為落后。其他研究表明，外來人口與公園綠地的關(guān)聯(lián)度較低[4-5]，但本研究發(fā)現(xiàn)，蘇州公園綠地配套較為均衡，社會公平性和融合度較高。

此外，本研究還在揭示公園綠地布局與服務(wù)質(zhì)量快速改善、社會空間的老齡化與社會經(jīng)濟水平不斷提升的基礎(chǔ)上，探明了公園綠地享有水平在性別間趨于平衡、本地和外來人口享有水平均衡穩(wěn)定，與人口規(guī)模和密度、高社會經(jīng)濟群體關(guān)聯(lián)度持續(xù)較高等系列動態(tài)特征。受到連續(xù)數(shù)據(jù)獲取限制和職業(yè)細分類型難以統(tǒng)一等因素影響，本研究在就業(yè)屬性的社會空間方面存在缺失，社會屬性描述僅圍繞鎮(zhèn)域空間尺度，后續(xù)還須進一步拓展數(shù)據(jù)的全面性并深化探究尺度。本研究結(jié)論和理論假設(shè)與其他實證研究相比，雖然具有較多的相似性規(guī)律，但也發(fā)掘了蘇州的個性化特征，因此需要對不同類型城市開展系統(tǒng)比對研究。

結(jié)合公園城市、人民城市等理念，針對灰色關(guān)聯(lián)和耦合協(xié)調(diào)的時空特征，城市公園綠地在配置過程中需要關(guān)注以下3個方面。1)加強引導(dǎo)。在園林城市創(chuàng)建、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)制定等過程中，應(yīng)由公園綠地的綠量指標(biāo)向“綠效”指標(biāo)擴展，如提高與年齡結(jié)構(gòu)、收入水平、文化層次等的適配度和獲得水平，提升其為人和社會的服務(wù)效能。2)區(qū)塊管控。在國土空間規(guī)劃中，將城市公園綠地的布局評估和供給置于不同社會屬性類型的生活圈中，結(jié)合居民需求與區(qū)域特點，確定公園綠地的開放度、景觀特色和設(shè)施水平等標(biāo)準(zhǔn)，實行精準(zhǔn)供需、高效管控。3)優(yōu)化供給。根據(jù)人群的社會屬性特征，結(jié)合“城市雙修”等工作開展，加強公園綠地配置優(yōu)化，如蘇州市區(qū)須盡快在各類人口高度混居的擴展區(qū)域?qū)ふ议e置用地和低效用地，增置綜合性公園綠地，加大設(shè)施配套力度；在邊緣區(qū)域結(jié)合優(yōu)質(zhì)山水資源，提供優(yōu)質(zhì)游憩生態(tài)空間，提升當(dāng)?shù)鼐用竦墓珗@綠地服務(wù)獲得感，引導(dǎo)高密度人口區(qū)域居民適度疏散；核心區(qū)和新城區(qū)著力挖掘工業(yè)區(qū)、遺址遺跡、老舊住區(qū)等潛在的公園綠地增量空間，積極盤活、高效利用歷史園林及單位附屬綠地等資源，營造“出門入園”“城景愈人”的“城·人·園”高度協(xié)同的高品質(zhì)人居環(huán)境。

注：文中圖片均由鄒雅婕繪制。

注釋：

① 公園綠地服務(wù)覆蓋率的計算主要根據(jù)《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》(CJJ/T 85—2017)中的公園綠地類型及其標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合蘇州市區(qū)公園綠地各類型相對均衡的特點和水街密集的道路特征，將公園綠地分為2hm2以下、2～5hm2、5～10hm2、10～20hm2、20hm2及以上5種尺度，分別以服務(wù)半徑300、700、1 000、2 000、3 000m建立服務(wù)范圍的緩沖區(qū)。計算過程中，先整體計算全部公園綠地的服務(wù)覆蓋范圍，再按照鎮(zhèn)域單元統(tǒng)計其公園綠地服務(wù)覆蓋率。

② POI數(shù)據(jù)的應(yīng)用研究自2012年起快速增加，為避免早期數(shù)據(jù)的缺失或偏差問題，本研究選用了較為穩(wěn)定的2012年公園綠地POI數(shù)據(jù)，與2010年人口、用地數(shù)據(jù)配合開展研究。