王倩 湯二子

摘 要：作為重要的教育資源，圖書(shū)資源分布均衡與否是一個(gè)透視教育公平的指標(biāo)。對(duì)于基礎(chǔ)教育在校生來(lái)說(shuō)，圖書(shū)可看成直接的圖書(shū)資源，供其閱讀的圖書(shū)室面積可看成間接的圖書(shū)資源。利用中國(guó)教育數(shù)據(jù)分別檢測(cè)基礎(chǔ)教育階段在校生生均圖書(shū)室面積與圖書(shū)數(shù)量，發(fā)現(xiàn)處于更高階段的在校生人均擁有的圖書(shū)室面積與圖書(shū)數(shù)量均較大，這種差異可利用理解與閱讀能力隨著年齡增加而上漲給予部分解釋。圖書(shū)資源城鎮(zhèn)鄉(xiāng)三級(jí)分布的檢驗(yàn)結(jié)果有別于傳統(tǒng)的教育資源城鄉(xiāng)分布差異，即鄉(xiāng)村學(xué)校的生均圖書(shū)資源整體上要比城鎮(zhèn)地區(qū)更為豐裕，造成這種狀況的原因可能是越來(lái)越多的鄉(xiāng)村學(xué)齡兒童就讀于城鎮(zhèn)地區(qū)的學(xué)校所致，因而不能當(dāng)成鄉(xiāng)村地區(qū)學(xué)校圖書(shū)資源建設(shè)得到更多政策支持的依據(jù)。對(duì)于圖書(shū)資源的區(qū)域性分布，中西部地區(qū)相對(duì)不如東部地區(qū)，這與傳統(tǒng)的教育資源分布差異類似。依據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，教育領(lǐng)域圖書(shū)資源建設(shè)與管理的治理邏輯應(yīng)該是重點(diǎn)采購(gòu)具有立德樹(shù)人作用的圖書(shū)與激勵(lì)在校生充分使用圖書(shū)資源并嘗試跨區(qū)域調(diào)撥被閑置的圖書(shū)。

關(guān)鍵詞：圖書(shū)資源；基礎(chǔ)教育階段；不均衡分布；區(qū)域性

中圖分類號(hào)：G52文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０23）05 — ０134 — ０9

一、引言

在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，民生始終是執(zhí)政為民的中國(guó)共產(chǎn)黨重點(diǎn)關(guān)注的議題，盡最大努力滿足新時(shí)代民眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要成為黨帶領(lǐng)人民治理國(guó)家的目標(biāo)。教育是最大的民生，教育要為民生服務(wù)［1］，所以優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)是確立下來(lái)的戰(zhàn)略。教育既是滿足民眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要的一種方式，比如教育通過(guò)增進(jìn)受教育者感知世界與認(rèn)識(shí)萬(wàn)物的能力而覺(jué)得生活有滋有味，引導(dǎo)人走向生命自覺(jué)與像人那樣去生活［2］。教育本身亦是民眾美好生活需要的一部分，難以想象愿意接受教育但又得不到教育的民眾會(huì)對(duì)生活感到滿足。然而，正如習(xí)近平總書(shū)記在中共十九大報(bào)告中所總結(jié)的社會(huì)主要矛盾那樣［3］，當(dāng)前教育領(lǐng)域不平衡不充分的發(fā)展與民眾對(duì)教育的需要之間存在著矛盾。教育的不平衡發(fā)展使得呼吁教育公平的聲音不絕于耳，推進(jìn)教育公平是無(wú)數(shù)教育家與教育管理者奮斗的目標(biāo)。教育資源分布不均衡與民眾對(duì)教育具有類似偏好這種結(jié)構(gòu)性矛盾，成為有文字記載以來(lái)中國(guó)教育史上就在面對(duì)的一大難題。

作為傳播知識(shí)與文化的載體，圖書(shū)既是普通民眾日常汲取精神養(yǎng)料的主要源泉［4］，更是受教育者特別是在校學(xué)生獲取知識(shí)與感受文化魅力的重要資料。無(wú)論哪個(gè)階段的在校生均需教材與輔導(dǎo)書(shū)以供學(xué)習(xí)之用，比如高校學(xué)生需要大量的高等教育圖書(shū)與參考資料用于專業(yè)課與公共基礎(chǔ)課的學(xué)習(xí)，基礎(chǔ)教育階段的學(xué)生需要各個(gè)年級(jí)的教材以及輔導(dǎo)資料用于課本知識(shí)的學(xué)習(xí)。在直接的知識(shí)學(xué)習(xí)之外，課外讀物一直都是在校生認(rèn)識(shí)世界與感悟生活以培養(yǎng)正確三觀的重要補(bǔ)充。在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化得到足夠重視之際，儲(chǔ)備并引導(dǎo)學(xué)生閱讀文化典籍成為高校圖書(shū)館館藏資源建設(shè)與管理的側(cè)重點(diǎn)［5］。在倡導(dǎo)素質(zhì)教育的基礎(chǔ)教育階段，讓在校中小學(xué)生甚至幼兒園兒童擁有充足的符合年齡特征的課外圖書(shū)讀物是其初步樹(shù)立正確三觀的知識(shí)與文化源泉。簡(jiǎn)言之，對(duì)于受教育者來(lái)說(shuō)，圖書(shū)是極為重要的一種教育資源。因此，教育公平中自然包含著相同階段受教育者能夠獲得大致相同的圖書(shū)資源這一要求。反之，同一階段的受教育者所能獲得的圖書(shū)資源相差甚大是顯現(xiàn)教育如何不公平的一個(gè)指標(biāo)，也是促進(jìn)教育走向公平的一個(gè)改進(jìn)方向。

對(duì)于教育分布不公平，已有的文獻(xiàn)主要從教育經(jīng)費(fèi)的投入與支出、教師學(xué)生比、高等教育機(jī)構(gòu)所在地、升學(xué)率等地區(qū)性差異進(jìn)行研究［6］，很少全面且系統(tǒng)地涉及教育領(lǐng)域圖書(shū)資源不均衡分布這一議題。對(duì)于圖書(shū)資源分布，相關(guān)文獻(xiàn)傾向于從服務(wù)全體公民的公共圖書(shū)館館藏資源分布差異性這一角度來(lái)測(cè)算不均衡程度［7］，即使某些研究涉及教育領(lǐng)域的圖書(shū)資源分布，也拘泥于探討高等教育機(jī)構(gòu)如高校圖書(shū)館館藏紙質(zhì)或電子資源的區(qū)域性分布差異［8］，很少涉及到基礎(chǔ)教育領(lǐng)域圖書(shū)資源分布的測(cè)算?；A(chǔ)教育層面特別是義務(wù)教育階段，國(guó)家財(cái)政直接撥付經(jīng)費(fèi)用于向受教育者免費(fèi)提供教材與讀本等圖書(shū)資料，從而研究者可能認(rèn)為基礎(chǔ)教育階段不存在圖書(shū)資源分布不均衡這樣的問(wèn)題。由于圖書(shū)資源不僅用于知識(shí)學(xué)習(xí)，更應(yīng)該服務(wù)于發(fā)展素質(zhì)教育這一目標(biāo)，所以基礎(chǔ)教育階段在校生面臨的圖書(shū)資源多寡以及閱讀圖書(shū)的環(huán)境優(yōu)劣決定著能否充分發(fā)揮素質(zhì)教育應(yīng)有之成效，即對(duì)能否培養(yǎng)出德智體美勞全面發(fā)展的合格學(xué)生具有影響。鑒于此，依據(jù)最新的權(quán)威數(shù)據(jù)測(cè)算基礎(chǔ)教育階段圖書(shū)資源分布的不均衡程度并據(jù)此提出治理邏輯，既能填補(bǔ)目前學(xué)術(shù)研究上的空白，亦有重要的政策啟示價(jià)值。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與粗略性統(tǒng)計(jì)

教育部發(fā)展規(guī)劃司每年都會(huì)出版《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》，該年鑒所提供的數(shù)據(jù)信息權(quán)威且詳實(shí)，使之成為研究中國(guó)教育領(lǐng)域相關(guān)議題最為重要的資料。由于編撰如此龐大的數(shù)據(jù)信息需要花費(fèi)大量時(shí)間，因而該年鑒和其它宏觀數(shù)據(jù)一樣，也存在公布時(shí)間上的滯后性，《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒2018》記錄了2018年中國(guó)教育領(lǐng)域的相關(guān)數(shù)據(jù)信息。由于教育領(lǐng)域的圖書(shū)資源存在累積性，同時(shí)可以預(yù)期宏觀層面的圖書(shū)資源在短期內(nèi)不會(huì)有太大的波動(dòng)，從而利用2018年數(shù)據(jù)信息所進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)分析，至少可以在未來(lái)5年里都有參考價(jià)值。該年鑒分別記錄了高等教育、中等教育（分為高中階段教育與初中階段教育）、初等教育（小學(xué)）、工讀學(xué)校、特殊教育與學(xué)前教育等六個(gè)教育階段的數(shù)據(jù)。為了聚焦于基礎(chǔ)教育階段的圖書(shū)資源分布的不均衡測(cè)度，因而不再討論高等教育階段的情況，工讀學(xué)校同樣不在樣本選擇范圍內(nèi)。由于統(tǒng)計(jì)口徑的差異，對(duì)于高中階段的教育，只選擇普通高中數(shù)據(jù)。對(duì)于特殊教育來(lái)說(shuō)，由于受教育者受限于身體機(jī)能等影響，對(duì)于圖書(shū)資源的偏好與其它基礎(chǔ)教育階段的學(xué)生差異甚大，比如接受特殊教育的視力殘疾學(xué)生可能更偏好有聲讀物等，所以也不選擇特殊教育階段的數(shù)據(jù)。因此，最終選擇普通高中、初中、小學(xué)與幼兒園（學(xué)期教育階段）的數(shù)據(jù)作為樣本進(jìn)行分析，這基本上囊括了絕大多數(shù)正在接受基礎(chǔ)教育的學(xué)生。

為了測(cè)算圖書(shū)資源的分布狀況，首先應(yīng)該厘清何為圖書(shū)資源。很明顯，教育機(jī)構(gòu)所擁有的圖書(shū)數(shù)量是主要的圖書(shū)資源。當(dāng)前，高等學(xué)校圖書(shū)館以及很多公共圖書(shū)館將相當(dāng)多的經(jīng)費(fèi)投入到電子資源建設(shè)上。對(duì)于基礎(chǔ)教育階段來(lái)說(shuō)，圖書(shū)還是以紙質(zhì)圖書(shū)形態(tài)為主，因?yàn)榍嗌倌陜和A段不宜過(guò)多使用電子產(chǎn)品去閱讀電子圖書(shū)資源幾乎成為醫(yī)學(xué)家、教育家、政策制定者以及家長(zhǎng)群體的共識(shí)。因此，根據(jù)年鑒中所提供的基礎(chǔ)教育各階段圖書(shū)數(shù)量就能了解相應(yīng)的圖書(shū)資源狀況。此外，對(duì)于財(cái)政撥款的教育機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，所擁有的圖書(shū)資料一般都會(huì)儲(chǔ)藏在專門(mén)的圖書(shū)館舍之中，在校學(xué)生前去這些館舍才能借閱與使用。因此，圖書(shū)館舍的建筑面積是影響紙質(zhì)圖書(shū)使用的關(guān)鍵性決定因素。無(wú)論是高校圖書(shū)館還是公共圖書(shū)館，人均館舍面積一直都是研究者以及管理者所關(guān)注的議題。公共圖書(shū)館與高校圖書(shū)館一般會(huì)允許使用者借閱一定數(shù)量的紙質(zhì)圖書(shū)，而基礎(chǔ)教育階段的圖書(shū)借閱限制一般要比高校圖書(shū)館與公共圖書(shū)館嚴(yán)格的多。這意味著基礎(chǔ)教育階段的在校生可能要比高校學(xué)生更加需要閱讀空間以供其使用圖書(shū)資料。圖書(shū)數(shù)量可以看成直接的圖書(shū)資源，基礎(chǔ)教育階段的圖書(shū)室面積可以看成間接的圖書(shū)資源，因?yàn)閳D書(shū)室是輔助紙質(zhì)圖書(shū)資源被在校生使用的一種“資源”。如此看待圖書(shū)室與圖書(shū)資料的話，分別按照基礎(chǔ)教育各階段的圖書(shū)室面積與圖書(shū)數(shù)量來(lái)測(cè)度圖書(shū)資源分布情況就能洞悉出更多的信息。

根據(jù)年鑒所記錄的數(shù)據(jù)，2018年普通高中、初中、小學(xué)與幼兒園在校（園）生（以下統(tǒng)稱為“在校生”）分別超過(guò)2375萬(wàn)、4652萬(wàn)、1億、4656萬(wàn)，足見(jiàn)中國(guó)基礎(chǔ)教育階段的教育任務(wù)之繁重。對(duì)于圖書(shū)資源總量來(lái)說(shuō)，基礎(chǔ)教育各階段的圖書(shū)室面積總和也不小，圖書(shū)數(shù)量更是相當(dāng)驚人，比如小學(xué)階段的圖書(shū)數(shù)量超過(guò)了24億冊(cè)。直接對(duì)比不同階段的圖書(shū)資源總量無(wú)法顯示分布的差異性，即學(xué)生數(shù)更多的教育階段對(duì)應(yīng)更多的圖書(shū)資源不能作為分布均衡與否的判斷證據(jù)。因此，根據(jù)原始數(shù)據(jù)信息，分別計(jì)算出基礎(chǔ)教育各階段在校生生均圖書(shū)室面積與生均圖書(shū)數(shù)并記錄在表1中。

表1中的數(shù)據(jù)可以作為基礎(chǔ)教育階段圖書(shū)資源不均衡分布的縱向例證，因?yàn)殡S著年級(jí)越高，生均圖書(shū)室面積與圖書(shū)數(shù)都更高。這種不均衡分布有其內(nèi)在合理之處，因?yàn)殡S著年級(jí)越高，在校學(xué)生所具有的閱讀能力越強(qiáng)，因而對(duì)其提供更大的閱讀空間與更多的圖書(shū)數(shù)量就顯得較為合理。例如，幼兒園兒童可能只會(huì)看一些故事類的早教讀本，閱讀速度也非常緩慢，但普通高中生已經(jīng)具有了相當(dāng)高的理解與閱讀能力，從而普通高中生相對(duì)于幼兒園等低年級(jí)學(xué)生獲得更多圖書(shū)資源符合教育發(fā)展規(guī)律。表1中信息無(wú)法讓人判斷這種不均衡分布到底能在多大程度上可用閱讀能力與教育發(fā)展規(guī)律來(lái)解釋，比如普通高中在校生人均擁有0.76平方米圖書(shū)室，而初中生這一數(shù)據(jù)只有0.35平方米，普通高中生人均擁有40本以上的圖書(shū)，而初中生人均擁有的圖書(shū)數(shù)不足36本。對(duì)此，難以準(zhǔn)確分析這種差異是否正好符合閱讀與教育發(fā)展規(guī)律所確定的圖書(shū)資源在不同階段應(yīng)有之變化，即相對(duì)于初中生所擁有的圖書(shū)資源，高中生應(yīng)該擁有的圖書(shū)資源數(shù)量是低于還是高于已有的圖書(shū)資源是無(wú)法回答的，而這是剔除教育發(fā)展規(guī)律后研究圖書(shū)資源分布均衡與否的關(guān)鍵點(diǎn)。總之，表1只能算是某種粗略性的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果。如果堅(jiān)持基礎(chǔ)教育階段所有在校生應(yīng)該擁有相似的圖書(shū)資源這種理念，那么表1就可當(dāng)成圖書(shū)資源在基礎(chǔ)教育不同階段具有不均衡分布的例證。如果考慮越高年級(jí)的學(xué)生越需要圖書(shū)資源這種教育發(fā)展規(guī)律以后，表1中信息可能就有更多的合理性。接下來(lái)，通過(guò)橫向比較基礎(chǔ)教育各階段圖書(shū)資源分布狀況，將會(huì)更加清晰地看出教育領(lǐng)域圖書(shū)資源分布的均衡與否。

三、城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)三級(jí)分布

提起教育領(lǐng)域的不均衡分布，城鄉(xiāng)差距一直都是教育工作者與受教育者及其家庭所面對(duì)的主要問(wèn)題。習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)“推動(dòng)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化發(fā)展，高度重視農(nóng)村義務(wù)教育”［3］，在全國(guó)教育大會(huì)上再次強(qiáng)調(diào)“要加快建成平等面

向每個(gè)人的教育，努力使每個(gè)人不分性別、不分城鄉(xiāng)、不分地域、不分貧富、不分民族都能接受良好教育”［9］。李克強(qiáng)總理在2020年《政府工作報(bào)告》中指出“要穩(wěn)定教育投入，優(yōu)化投入結(jié)構(gòu)，縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、校際差距，讓教育資源惠及所有家庭和孩子”［10］。李克強(qiáng)總理在2021年《政府工作報(bào)告》中繼續(xù)指出“在教育公平上邁出更大步伐，更好解決進(jìn)城務(wù)工人員子女就學(xué)問(wèn)題，高校招生繼續(xù)加大對(duì)中西部和農(nóng)村地區(qū)傾斜力度”［11］。李克強(qiáng)總理在2022年《政府工作報(bào)告》中再次強(qiáng)調(diào)要“促進(jìn)教育公平與質(zhì)量提升”，同時(shí)具體指出“推動(dòng)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化，依據(jù)常住人口規(guī)模配置教育資源，保障適齡兒童就近入學(xué)，解決好進(jìn)城務(wù)工人員子女就學(xué)問(wèn)題?！保?2］在全面建成小康社會(huì)與消滅絕對(duì)貧困以后，全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略成為黨和國(guó)家重要的議題。在2021年4月29日十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議通過(guò)的《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》中，以法律形式確定“國(guó)家發(fā)展農(nóng)村社會(huì)事業(yè)，促進(jìn)公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生社會(huì)保障等資源向農(nóng)村傾斜”。這些重要論述與法律規(guī)定對(duì)于縮小城鄉(xiāng)教育差距、維護(hù)城鄉(xiāng)教育公平具有全局性的指導(dǎo)意義。在基礎(chǔ)教育階段，圖書(shū)資源的城鄉(xiāng)分布究竟如何呢？

對(duì)于圖書(shū)資源城鄉(xiāng)分布這一議題，高校圖書(shū)館與公共圖書(shū)館均因自身特點(diǎn)而很難估計(jì)圖書(shū)資源如何在城鄉(xiāng)之間分布不均衡。高校圖書(shū)館基本上會(huì)隨著高校選址在城市或郊區(qū)，從而區(qū)位選擇決定著高校圖書(shū)館資源幾乎很少屬于農(nóng)村地區(qū)。即使極少的高校圖書(shū)館接近或坐落在農(nóng)村地區(qū)，排他性的使用原則即只面向本校師生開(kāi)放圖書(shū)館這種普遍性的規(guī)定，也使其不能對(duì)居住在農(nóng)村地區(qū)的民眾提供館藏資源，因而不能將其館藏的圖書(shū)資源算成農(nóng)村地區(qū)擁有。對(duì)于較大型公共圖書(shū)館如縣區(qū)級(jí)及以上的公共圖書(shū)館，其選址同樣集中于城市。當(dāng)然，公共圖書(shū)館可以面向所有具有中國(guó)國(guó)籍的民眾開(kāi)放，居住在農(nóng)村地區(qū)的民眾可以前往任何公共圖書(shū)館查閱與使用圖書(shū)資源。盡管理論上看全國(guó)所有公共圖書(shū)館中的圖書(shū)資源不分城鄉(xiāng)與區(qū)域而平等地向所有民眾開(kāi)放，但地理位置的差異性還是對(duì)民眾的使用產(chǎn)生著巨大影響，比如很難想象為了使用某些圖書(shū)，農(nóng)村地區(qū)的民眾愿意趕路幾十里甚至上百里前往城市里的公共圖書(shū)館。在農(nóng)村地區(qū)，當(dāng)前某些小型的農(nóng)村圖書(shū)館或圖書(shū)室是蓬勃發(fā)展的新生事物，本質(zhì)上屬于公共圖書(shū)館，一定程度上彌補(bǔ)了較大型公共圖書(shū)館遠(yuǎn)離農(nóng)村而對(duì)農(nóng)民使用圖書(shū)資源的不利情況，但公共圖書(shū)館圖書(shū)資源大量集中于城市地區(qū)依然是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，測(cè)算基礎(chǔ)教育階段圖書(shū)資源的城鄉(xiāng)分布，既是考察教育領(lǐng)域相關(guān)資源分布狀況的方式，也是在城鄉(xiāng)層面探究圖書(shū)資源分布的嘗試。

原始數(shù)據(jù)中按照城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)與鄉(xiāng)村分別記錄了普通高中、初中、小學(xué)與幼兒園在校生數(shù)以及圖書(shū)室面積和圖書(shū)數(shù)量。因此，可以按照城鎮(zhèn)鄉(xiāng)三級(jí)單位分別計(jì)算基礎(chǔ)教育各階段在校生生均圖書(shū)室面積與生均圖書(shū)數(shù)，表2與表3分別記錄了相關(guān)信息。

根據(jù)表2中的測(cè)算結(jié)果，可以看出：1.對(duì)于普通高中來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)村地區(qū)在校生人均擁有的圖書(shū)室面積與城區(qū)相似，鎮(zhèn)區(qū)最低；2.對(duì)于初中來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)村地區(qū)在校生擁有的人均圖書(shū)室面積最大，城區(qū)次之，鎮(zhèn)區(qū)最低；3.對(duì)于小學(xué)來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)村地區(qū)在校生擁有的人均圖書(shū)室面積也是最大，鎮(zhèn)區(qū)次之，城區(qū)最低；④對(duì)于幼兒園來(lái)說(shuō)，城鎮(zhèn)鄉(xiāng)三個(gè)地區(qū)在園生所擁有的人均圖書(shū)室面積相差不大。據(jù)此，可總結(jié)為：鄉(xiāng)村地區(qū)基礎(chǔ)教育階段在校生擁有的人均圖書(shū)室面積整體上超過(guò)了城鎮(zhèn)地區(qū)。

根據(jù)表3中的測(cè)算結(jié)果，可以看出：1.對(duì)于普通高中來(lái)說(shuō)，城區(qū)在校生人均擁有的圖書(shū)數(shù)最多，鄉(xiāng)村地區(qū)與之相比稍少一些，鎮(zhèn)區(qū)最少，并且鎮(zhèn)區(qū)比城區(qū)與鄉(xiāng)村地區(qū)少的幅度較大；2.對(duì)于初中來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)村地區(qū)在校生擁有的人均圖書(shū)數(shù)最多，城區(qū)與鎮(zhèn)區(qū)相似且比鄉(xiāng)村地區(qū)有較大幅度的減少；3.對(duì)于小學(xué)來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)村地區(qū)在校生擁有的人均圖書(shū)數(shù)最多，城區(qū)與鎮(zhèn)區(qū)相似但比鄉(xiāng)村地區(qū)少的幅度相對(duì)較?。?.對(duì)于幼兒園來(lái)說(shuō)，城鎮(zhèn)鄉(xiāng)三個(gè)地區(qū)在園生的人均圖書(shū)數(shù)相差不大，但鄉(xiāng)村地區(qū)最少。據(jù)此，可總結(jié)為：鄉(xiāng)村地區(qū)基礎(chǔ)教育階段在校生擁有的人均圖書(shū)數(shù)量整體上也高于城鎮(zhèn)地區(qū)。

表2與表3的分析結(jié)果表明僅從圖書(shū)資源分布角度來(lái)看，不存在鄉(xiāng)村相對(duì)于城鎮(zhèn)具有教育資源劣勢(shì)這種傳統(tǒng)差距。城鄉(xiāng)教育資源分布確實(shí)存在著差距，但鄉(xiāng)村地區(qū)基礎(chǔ)教育階段的圖書(shū)資源不比城鎮(zhèn)地區(qū)差，甚至還比城鎮(zhèn)地區(qū)更豐裕的原因可能只是源自教育發(fā)展的自然結(jié)果。教育機(jī)構(gòu)的圖書(shū)室建設(shè)以及圖書(shū)資料的購(gòu)買(mǎi)一般都要花費(fèi)公共財(cái)政資金，因而圖書(shū)室以及圖書(shū)作為公共資源，除了少許圖書(shū)折舊銷毀以外，圖書(shū)室面積以及圖書(shū)數(shù)量幾乎都是只增不減。隨著城鎮(zhèn)化的不斷發(fā)展，越來(lái)越多的農(nóng)村地區(qū)學(xué)齡學(xué)童隨著家庭遷居城鎮(zhèn)地區(qū)，因而農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)教育機(jī)構(gòu)中所接受入學(xué)的學(xué)生越來(lái)越少。圖1就是測(cè)算的基礎(chǔ)教育各個(gè)階段城鎮(zhèn)鄉(xiāng)三級(jí)地區(qū)在校生數(shù)的占比情況，可以明顯發(fā)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)的在校生占比最低。這種學(xué)生由農(nóng)村地區(qū)流動(dòng)到城鎮(zhèn)地區(qū)，同時(shí)已經(jīng)建設(shè)的圖書(shū)室與購(gòu)買(mǎi)的圖書(shū)數(shù)不會(huì)因?yàn)檗r(nóng)村地區(qū)學(xué)生前往城鎮(zhèn)地區(qū)入學(xué)而自動(dòng)調(diào)撥到城鎮(zhèn)地區(qū)，從而造成了農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)教育階段在校生比城鎮(zhèn)地區(qū)在校生擁有更多圖書(shū)資源這種“反”傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)教育資源分布狀況。

談及教育資源分布，鄉(xiāng)村地區(qū)不及城鎮(zhèn)地區(qū)幾乎成為了某種社會(huì)共識(shí)。對(duì)于基礎(chǔ)教育階段的圖書(shū)資源來(lái)說(shuō)，無(wú)論是直接的圖書(shū)數(shù)量還是間接的圖書(shū)室面積，鄉(xiāng)村地區(qū)都不比城鎮(zhèn)地區(qū)差，甚至總體上還比城鎮(zhèn)地區(qū)更為充足一些。這一發(fā)現(xiàn)可能會(huì)讓關(guān)注城鄉(xiāng)教育資源不均衡分布的研究者稍感欣慰一些，但造成這種狀況的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力可能只是源于城鄉(xiāng)人員流動(dòng)變化，即越來(lái)越多的農(nóng)村地區(qū)學(xué)齡兒童就讀于城鎮(zhèn)地區(qū)學(xué)校，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)生均圖書(shū)資源自動(dòng)增加而城鎮(zhèn)地區(qū)自動(dòng)減少，并非政策對(duì)農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)教育階段圖書(shū)資源建設(shè)給予了傾斜。

四、區(qū)域性分布

盡管基礎(chǔ)教育階段圖書(shū)資源分布不存在傳統(tǒng)意義上的城鄉(xiāng)差距，那么該領(lǐng)域圖書(shū)資源分布區(qū)域性“東強(qiáng)西弱”傳統(tǒng)差距是否存在呢？對(duì)于省級(jí)地區(qū)，分別查詢到它們基礎(chǔ)教育各階段在校生數(shù)據(jù)以及對(duì)應(yīng)的圖書(shū)室面積與圖書(shū)數(shù)，通過(guò)計(jì)算分別得到它們的普通高中、初中、小學(xué)與幼兒園四個(gè)階段在校生生均圖書(shū)室面積以及生均圖書(shū)數(shù)，將這些信息分別畫(huà)在圖2與圖3之中。

根據(jù)圖2所提供的信息，可以看出在基礎(chǔ)教育相應(yīng)階段，各個(gè)省份的生均圖書(shū)室面積存在較大差異。例如北京、上海、江蘇、浙江、福建等地區(qū)的生均圖書(shū)室面積相對(duì)較大，東北地區(qū)以及云貴地區(qū)的生均圖書(shū)室面積相對(duì)較小。如果說(shuō)相同教育階段的在校生應(yīng)該獲得空間相似的圖書(shū)室供其閱讀之用，那么圖2就能作為圖書(shū)室面積這種間接圖書(shū)資源在省份地區(qū)之間具有不均衡分布的證據(jù)。以普通高中在校生來(lái)說(shuō)，吉林地區(qū)生均擁有的圖書(shū)室面積僅為0.38平方米，而北京的生均圖書(shū)室面積達(dá)到了1.93平方米，北京是吉林的5倍以上，可見(jiàn)不均衡分布的程度較大。盡管初中、小學(xué)與幼兒園生均圖書(shū)室面積的分布相對(duì)于普通高中要集中一些，但總的來(lái)看同樣存在一定程度的不平等。據(jù)此，可總結(jié)如下：基礎(chǔ)教育各階段在校生生均圖書(shū)室面積在各個(gè)省份之間存在較大差異，因而這種間接的圖書(shū)資源在區(qū)域性分布層面表現(xiàn)出了非均衡性。

根據(jù)圖3顯示的信息，基礎(chǔ)教育各階段的生均圖書(shū)數(shù)量在各個(gè)省份之間的分布同樣存在著較大差異。還是以普通高中在校生為例，生均擁有圖書(shū)數(shù)最高省份是北京的131本，最低省份是河南的17本，足見(jiàn)差異之大。初中、小學(xué)與幼兒園階段的生均圖書(shū)數(shù)的地區(qū)差異比普通高中要小一些，但同樣具有明顯的優(yōu)劣之分。據(jù)此，可總結(jié)如下：各個(gè)省份之間基礎(chǔ)教育各階段在校生生均圖書(shū)數(shù)量的差異較大，所以直接的圖書(shū)資源與間接的圖書(shū)資源一樣，也具有區(qū)域性的不均衡分布特征。

在中國(guó)背景下探討區(qū)域性分布，研究者特別青睞于東中西部的差異。根據(jù)已經(jīng)處理的數(shù)據(jù)，可以進(jìn)行精準(zhǔn)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。構(gòu)建區(qū)位虛擬變量組，將東部地區(qū)作為基準(zhǔn)組，中部地區(qū)虛擬變量設(shè)為X1，西部地區(qū)虛擬變量設(shè)為X2。當(dāng)某個(gè)省份屬于中部地區(qū)時(shí)①，X1=1，否則X1=0；當(dāng)某個(gè)省份屬于西部地區(qū)時(shí)，X2=1，否則X2=0。利用OLS檢驗(yàn)以下方程：

Ｙｉ＝Ｃ＋？茁１Ｘ１ｉ＋？茁２Ｘ２ｉ＋？著ｉ

其中分別代表基礎(chǔ)教育相應(yīng)階段生均圖書(shū)室面積與生均圖書(shū)數(shù)量，下標(biāo)ｉ表示相應(yīng)的省份。系數(shù)？茁１與？茁２的估計(jì)值與標(biāo)準(zhǔn)誤（t統(tǒng)計(jì)值）分別表明中部地區(qū)與西部地區(qū)相對(duì)于東部地區(qū)生均圖書(shū)室面積與生均圖書(shū)數(shù)的差異及其顯著性水平。分別按照普通高中、初中、小學(xué)與幼兒園進(jìn)行檢驗(yàn)，生均圖書(shū)室面積的檢驗(yàn)結(jié)果記錄在表4中，生均圖書(shū)數(shù)量的檢驗(yàn)結(jié)果記錄在表5中。

根據(jù)表4的檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出對(duì)于普通高中與初中階段的在校生來(lái)說(shuō)，中部地區(qū)與西部地區(qū)的生均圖書(shū)室面積均要顯著低于東部地區(qū)，并且普通高中在校生生均圖書(shū)室面積的東中西部區(qū)域性差異最大。然而，對(duì)于小學(xué)與幼兒園階段來(lái)說(shuō)，生均圖書(shū)室面積在東中西部地區(qū)不存在顯著性差異。據(jù)此，可以總結(jié)得到：相對(duì)于東部地區(qū)，中西部地區(qū)普通高中與初中在校生人均擁有的圖書(shū)室面積顯著低于東部地區(qū)，中西部地區(qū)的小學(xué)與幼兒園在校生人均擁有的圖書(shū)室面積在常用的顯著性水平上與東部地區(qū)幾乎沒(méi)有差異。

根據(jù)表5的檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出中西部地區(qū)基礎(chǔ)教育各階段生均擁有的圖書(shū)數(shù)量均要顯著低于東部地區(qū)，并且越高教育階段的在校生，東部地區(qū)要比中西部地區(qū)具有更大的生均圖書(shū)數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)。據(jù)此，可以得到如下結(jié)論：中西部地區(qū)基礎(chǔ)教育階段在校生人均擁有的圖書(shū)數(shù)量顯著低于東部地區(qū)，從而給出了強(qiáng)烈的圖書(shū)資源區(qū)域性不均衡分布的證據(jù)。

通過(guò)對(duì)基礎(chǔ)教育階段圖書(shū)資源的區(qū)域性分布所進(jìn)行的測(cè)算與檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)了相當(dāng)強(qiáng)烈的不均衡分布的證據(jù)。相對(duì)于基礎(chǔ)教育階段圖書(shū)資源的城鄉(xiāng)分布狀況，政策制定者以及教育工作者試圖緩解區(qū)域性分布的不平衡性可能是未來(lái)的治理重點(diǎn)。

五、治理邏輯

政府應(yīng)該肩負(fù)公共物品有效供給的責(zé)任，但是教育并不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)中所定義的公共物品。當(dāng)把教育看成一種“物品”，在絕大多數(shù)時(shí)刻它既具有競(jìng)爭(zhēng)性，也表現(xiàn)出排他性，因?yàn)樵黾右粋€(gè)接受教育的人會(huì)給其他受教育者產(chǎn)生額外成本如師生比下降而影響其他學(xué)生，并且具體的學(xué)校所提供的教育也會(huì)把某些受教育者拒之門(mén)外如區(qū)域性入學(xué)條款限制等。政府應(yīng)該關(guān)注教育的根本原因來(lái)自教育的正外部性，古今中外的歷史經(jīng)驗(yàn)表明教育通過(guò)增進(jìn)民眾的見(jiàn)識(shí)而使人社會(huì)化。一旦認(rèn)定教育具有正外部性，那么個(gè)體在教育上所進(jìn)行的投資相對(duì)社會(huì)所需水平而言就較低，政府提供甚至強(qiáng)制要求公民接受教育才能彌補(bǔ)教育的不足，正如中國(guó)實(shí)行多年的九年義務(wù)教育制度就帶有強(qiáng)制性要求所有學(xué)齡兒童必須接受教育的規(guī)定。政府為了辦好教育，年年都在提高教育經(jīng)費(fèi)的財(cái)政撥款，幾乎免除了義務(wù)教育階段受教育者的所有學(xué)雜費(fèi)用，同時(shí)也在盡力緩解教育資源的不公平分布。

如果把教育拆分為教學(xué)與育人，那么當(dāng)前中國(guó)的教育其實(shí)陷入到教學(xué)過(guò)度與育人不足的困境之中。習(xí)近平總書(shū)記提到“現(xiàn)在，教育最突出的問(wèn)題是中小學(xué)生太苦太累，辦學(xué)中的一些做法太短視太功利”［9］，深刻地表明中國(guó)教育特別是基礎(chǔ)教育階段陷入到重應(yīng)試不重育人的“頑瘴痼疾”。政府扶持教育的根本原因是個(gè)人的教育投資會(huì)因其無(wú)法得到教育的社會(huì)正外部性所對(duì)應(yīng)的收益而不足，可是當(dāng)前基礎(chǔ)教育階段的在校生卻太苦太累，主要原因是家庭為了應(yīng)付考試而竭盡所能地在教學(xué)上進(jìn)行投資，例如很多中小學(xué)生都報(bào)名參加課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)而消耗掉大量時(shí)間與精力。這意味著基礎(chǔ)教育階段課程知識(shí)教學(xué)的私人投資可能并不少，甚至存在過(guò)度投資，那么政府應(yīng)該將扶持教育的精力放在育人這個(gè)環(huán)節(jié)，要將立德樹(shù)人的要求完全落實(shí)到體制機(jī)制上并在實(shí)際教育管理中堅(jiān)決執(zhí)行。對(duì)于基礎(chǔ)教育階段的圖書(shū)資源建設(shè)來(lái)說(shuō)，除了教學(xué)必須的課本之外，應(yīng)該將更多的財(cái)政經(jīng)費(fèi)用于能夠服務(wù)立德樹(shù)人目標(biāo)的圖書(shū)資料購(gòu)買(mǎi)，比如采購(gòu)在學(xué)生理解能力范圍內(nèi)的解讀中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的書(shū)籍等。利用財(cái)政經(jīng)費(fèi)購(gòu)買(mǎi)的圖書(shū)資料屬于公共資源，應(yīng)該監(jiān)督這些資源的使用情況，圖書(shū)資源閑置就是嚴(yán)重的浪費(fèi)。教育管理者應(yīng)該引導(dǎo)在校生閱讀與使用已經(jīng)擁有的圖書(shū)資源，營(yíng)造良好的圖書(shū)閱讀環(huán)境就是一種激勵(lì)方式，所以建造或整合資源以便形成專門(mén)的圖書(shū)室來(lái)供在校生閱讀之需是圖書(shū)資源管理的題中應(yīng)有之意。

隨著年齡的增長(zhǎng)以及知識(shí)儲(chǔ)備的積累，受教育者的認(rèn)知與理解能力都在逐步成長(zhǎng)，具體可表現(xiàn)在閱讀圖書(shū)資料的速度在逐步加快。因此，處于基礎(chǔ)教育更高階段的在校生理應(yīng)得到更多的圖書(shū)資源。中國(guó)教育領(lǐng)域圖書(shū)資源縱向分布的實(shí)際情況確實(shí)如此，即從幼兒園到普通高中，生均擁有的圖書(shū)室面積以及圖書(shū)數(shù)量均會(huì)越來(lái)越高，但這種圖書(shū)資源分布結(jié)構(gòu)是否完全符合教育發(fā)展規(guī)律卻不得而知，只能借助于實(shí)際觀察。例如，如果普通高中在校生覺(jué)得圖書(shū)資源不足而為小學(xué)生提供的圖書(shū)資源幾乎閑置，那么即使當(dāng)前普通高中在校生人均圖書(shū)量遠(yuǎn)超小學(xué)在校生，教育經(jīng)費(fèi)還需更加集中到為普通高中生采購(gòu)圖書(shū)之上。由于基礎(chǔ)教育各階段圖書(shū)資源存在較大的相互使用壁壘，比如專門(mén)為普通高中生采購(gòu)的圖書(shū)，幾乎無(wú)法讓小學(xué)生與幼兒園使用，因?yàn)楹笳唠y以理解這些圖書(shū)的內(nèi)容，甚至連初中生也不能充分理解。同樣，為小學(xué)生或幼兒園兒童采購(gòu)的帶有啟蒙意義的圖書(shū)畫(huà)冊(cè)，對(duì)于中學(xué)生來(lái)說(shuō)也沒(méi)有太大的教育意義。這種圖書(shū)資源使用壁壘，使得教育管理者應(yīng)該時(shí)刻注意其為不同教育階段所采購(gòu)的圖書(shū)資料是否符合結(jié)構(gòu)優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)，否則一旦圖書(shū)采購(gòu)并投入使用以后，當(dāng)某個(gè)階段在校生對(duì)圖書(shū)資料的需求無(wú)法滿足之時(shí)，很難在短時(shí)間內(nèi)通過(guò)調(diào)整其它教育階段的圖書(shū)資料對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充。

教育資源城鄉(xiāng)分布差異一直令人不安，因?yàn)檫@種不公平難以在短時(shí)間內(nèi)徹底根除?；A(chǔ)教育階段的圖書(shū)資源，無(wú)論是在校生閱讀空間的圖書(shū)室面積還是圖書(shū)資料的數(shù)量，鄉(xiāng)村地區(qū)幾乎都要比城鎮(zhèn)地區(qū)更加豐裕。這種不同于教育資源城鄉(xiāng)分布傳統(tǒng)差異的發(fā)現(xiàn)，不能簡(jiǎn)單地將其認(rèn)定為農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)教育階段的圖書(shū)資源更具優(yōu)勢(shì)，因?yàn)閳D書(shū)資源不是人為地集中到農(nóng)村地區(qū)，而是隨著城鎮(zhèn)化趨勢(shì)以及家庭更加重視教學(xué)應(yīng)試等因素，越來(lái)越多的農(nóng)村地區(qū)學(xué)齡兒童前往城鎮(zhèn)地區(qū)求學(xué)，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)生均圖書(shū)資源的計(jì)算值更大。城鎮(zhèn)相對(duì)于農(nóng)村擁有更多教育資源如更高師生比之時(shí)，教育管理者試圖改善農(nóng)村地區(qū)的師資，甚至鼓勵(lì)就職于城鎮(zhèn)地區(qū)的教職員工支援農(nóng)村教育事業(yè)，即努力將相對(duì)較多的城鎮(zhèn)教育資源輸送到農(nóng)村以緩解教育不平等。同樣，農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)教育階段擁有更多的圖書(shū)資源，教育工作者也應(yīng)考慮是否將原本調(diào)配給農(nóng)村學(xué)校的某些圖書(shū)隨著農(nóng)村學(xué)生前往城鎮(zhèn)求學(xué)而輸送到城鎮(zhèn)地區(qū)學(xué)校，特別是當(dāng)農(nóng)村地區(qū)的圖書(shū)資源被閑置之時(shí)。

基礎(chǔ)教育階段圖書(shū)資源區(qū)域性分布和其它教育資源一樣呈現(xiàn)出不平衡，中西部地區(qū)在普通高中與初中兩個(gè)階段的生均圖書(shū)室面積與生均圖書(shū)數(shù)量均要顯著低于東部地區(qū)，中西部地區(qū)在小學(xué)與幼兒園階段的圖書(shū)數(shù)量也顯著低于東部地區(qū)，從而東部地區(qū)基礎(chǔ)教育階段的圖書(shū)資源更具優(yōu)勢(shì)得到了強(qiáng)烈的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)認(rèn)證。由于基礎(chǔ)教育相同階段的學(xué)齡兒童具有類似的認(rèn)知與理解能力，同時(shí)圖書(shū)資源的運(yùn)輸幾乎不存在折舊損耗，從而在全國(guó)范圍內(nèi)將資源閑置的圖書(shū)由相應(yīng)省份調(diào)撥到資源較為緊張的省份較為容易實(shí)施。從教育的絕對(duì)公平角度來(lái)說(shuō)，身處中國(guó)大地上的所有學(xué)齡兒童，只要所在年級(jí)相同，理應(yīng)得到相同的圖書(shū)資源，不能因?yàn)樗幍貐^(qū)的學(xué)齡兒童數(shù)量較多或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為落后就只能獲得較少圖書(shū)。由于再分配基礎(chǔ)教育階段的圖書(shū)資源相對(duì)于其它資源更具可行性，所以教育管理者以圖書(shū)資源公平分配作為實(shí)現(xiàn)所有教育資源區(qū)域性公平分配的突破口，可能會(huì)取得事半功倍之效。

總之，依據(jù)教育特別是育人的社會(huì)正外部性，政府扶持基礎(chǔ)教育的圖書(shū)資源建設(shè)要以立德樹(shù)人為根本目的，優(yōu)化各個(gè)階段的圖書(shū)資源結(jié)構(gòu)并鼓勵(lì)與引導(dǎo)在校生使用已有的圖書(shū)資源，關(guān)注有別于傳統(tǒng)城鄉(xiāng)教育資源分布差異的城鎮(zhèn)鄉(xiāng)圖書(shū)資源狀況，重視區(qū)域性分布的不平衡，以充分使用教育領(lǐng)域圖書(shū)資源為宗旨，特別需要防止圖書(shū)資源被大量閑置，成為當(dāng)前教育領(lǐng)域圖書(shū)資源建設(shè)與管理的治理邏輯。

六、結(jié)論

在民眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要之中，獲得良好教育是內(nèi)在要求之一。局部地區(qū)教育資源不充分以及教育資源分布不平衡是干擾民眾公平地獲取教育的主要矛盾，因而致力于解決教育資源不均衡分布問(wèn)題，一直受到研究者以及政策制定者的關(guān)注。教育資源包羅萬(wàn)象，具有承載科學(xué)知識(shí)與傳承文化思想作用的圖書(shū)是其重要的組成部分。對(duì)于基礎(chǔ)教育階段的在校生來(lái)說(shuō)，提供其閱讀之用的圖書(shū)室面積可以看成間接的圖書(shū)資源。利用權(quán)威的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)教育更高階段的在校生人均擁有的圖書(shū)資源相對(duì)更多，這可用閱讀與理解能力隨著年齡逐步提升進(jìn)行解釋，但這種分布差異究竟有多少可歸為“合理”部分卻難以知曉，只能在日常管理中監(jiān)控不同教育階段在校生對(duì)于圖書(shū)資源的使用情況。對(duì)于圖書(shū)資源城鎮(zhèn)鄉(xiāng)分布的檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)了與其它教育資源不同的城鄉(xiāng)分布差異，即鄉(xiāng)村學(xué)校生均擁有的圖書(shū)資源相對(duì)要比城鎮(zhèn)地區(qū)學(xué)校更為豐裕。這可能是越來(lái)越多的鄉(xiāng)村地區(qū)學(xué)齡兒童前往城鎮(zhèn)地區(qū)學(xué)習(xí)所產(chǎn)生的自然結(jié)果，并非在建設(shè)鄉(xiāng)村地區(qū)基礎(chǔ)教育圖書(shū)資源時(shí)給予了政策傾斜與照顧。對(duì)于區(qū)域性分布，基礎(chǔ)教育階段的圖書(shū)資源與其它教育資源類似，呈現(xiàn)出東部地區(qū)更具優(yōu)勢(shì)的態(tài)勢(shì)，使其成為治理教育領(lǐng)域圖書(shū)資源不均衡分布的主攻方向。

在社會(huì)主義的教育實(shí)踐中，既重視對(duì)受教育者傳授知識(shí)與技能的課程教學(xué)，更會(huì)強(qiáng)調(diào)增進(jìn)受教育者社會(huì)品德的立德樹(shù)人目標(biāo)。目前，私人部門(mén)對(duì)教育中的課程學(xué)習(xí)投資可能已經(jīng)過(guò)度，但對(duì)教育中的育人功能投資卻過(guò)少，這是社會(huì)呼吁要給基礎(chǔ)教育階段學(xué)生減負(fù)的根本原因。教育具有正外部性是政府應(yīng)該扶持教育發(fā)展的最強(qiáng)理由，但教育經(jīng)費(fèi)更應(yīng)向育人領(lǐng)域傾斜。在基礎(chǔ)教育階段，應(yīng)該采購(gòu)具有立德樹(shù)人功能的圖書(shū)資料，比如在學(xué)生認(rèn)知能力范圍內(nèi)解讀中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的書(shū)籍等。在教育領(lǐng)域圖書(shū)資源的治理中，始終要把資源的充分利用作為根本宗旨，否則那些花費(fèi)公共財(cái)政資金購(gòu)買(mǎi)的圖書(shū)資源一旦被閑置，就會(huì)造成嚴(yán)重的公共資源浪費(fèi)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］程斯輝，江俊偉.新中國(guó)成立70年教育管理的價(jià)值取向演進(jìn)探析［J］.現(xiàn)代教育管理，2019（12）：1-8.

［2］王威，楊道宇，溫恒福.基于“實(shí)踐作為價(jià)值本體”教育目的之分析［J］.學(xué)術(shù)交流，2013（01）：207-210.

［3］習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2017：11.

［4］楊嵐.文化傳承視角下全民閱讀現(xiàn)狀與對(duì)策研究［J］.編輯之友，2014（05）：22-25.

［5］吳漂生.基于文化自信的高校圖書(shū)館閱讀推廣活動(dòng)思考［J］.圖書(shū)館工作與研究，2019（05）：49-53.

［6］王少義，杜育紅.高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)地域不公平研究［J］.國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（05）：19-23.

［7］王倩，彭沖，湯二子.中國(guó)公共圖書(shū)館資源省際分布差異行的測(cè)度［J］.圖書(shū)館，2018（10）：38-44.

［8］白崇遠(yuǎn).我國(guó)東西部高校圖書(shū)館電子文獻(xiàn)資源分布對(duì)比分析［J］.圖書(shū)館理論與實(shí)踐，2005（06）：98-101.

［9］習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政.第三卷［M］.北京：外文出版社，2020：348.

［10］李克強(qiáng).政府工作報(bào)告——2020年5月22日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上［M］.北京：人民出版社，2020：21.

［11］李克強(qiáng).政府工作報(bào)告——2021年3月5日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上［M］.北京：人民出版社，2021：32.

［12］李克強(qiáng).政府工作報(bào)告——2022年3月5日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上［EB/OL］.http：//www.gov.cn/premier/2022-03/12/content_5678750.htm，2022-3-12.

〔責(zé)任編輯：楊 赫〕