段亞廣

內容提要：漢代君臣是楚辭由楚地向全國傳播的主要推動力量，帝王的喜好是楚辭興盛于文壇的重要動因。漢代的王公貴胄和文臣群體都參與了楚辭的傳播、結集和經(jīng)典化過程。對屈原忠君思想的評價以及進退出處問題的討論，是漢代君臣楚辭接受的重要內容?；诟髯圆煌纳矸萘龊驼尉秤?，漢代君臣對楚辭做出了不同的評價與解讀，體現(xiàn)了漢人在國家走向大一統(tǒng)中央集權過程中對君臣關系的思考。漢人對楚辭的接受與批評，成就了楚辭在中國文學史上的經(jīng)典地位。

楚辭的產(chǎn)生和發(fā)展離不開楚地山川和文化的滋養(yǎng)，但其誕生的直接因素卻與楚國政治有關?！妒酚洝で袀鳌纷钤缑枥L了楚辭文本的誕生過程。屈原作為楚辭文體的創(chuàng)立者，首先是楚國的貴族和政治家，然而卻因上官大夫的讒害被國君疏遠，以致“憂愁幽思而作《離騷》”①［漢］司馬遷：《史記》，中華書局，1959年，第2482頁。。屈原由被楚王知遇到君臣疏離的過程，是《離騷》情感醞釀的直接原因；以《離騷》為代表的楚辭，表達了作者因政治理想未能實現(xiàn)而產(chǎn)生的悲憤情感。屈原的政治悲劇不論在他當時所處的時代還是后世，都具有典型性，是文人士子參與政治生活必須面對的一個重大問題——如何看待自己與君王的關系。同時，君主作為最高統(tǒng)治者，亦面臨著如何駕馭臣下和維護自身統(tǒng)治的問題。漢代君臣在楚辭接受中，依據(jù)自己的身份地位和政治立場，做出了不同的時代性解讀。今人亦可借此考察漢人在楚辭接受中的不同面相。

一

戰(zhàn)國時期，楚辭作為南方楚國文學的代表，“書楚語，作楚聲，紀楚地，名楚物”②［宋］黃伯思：《宋本東觀余論》下卷《校定楚辭序》，中華書局1988年影《古逸叢書》本，第344頁。，保留了濃重的楚文化特點。由于楚國長期以來被中原文明視為蠻夷，加之地理與交通的阻隔，在相當長的一段時間，傳播空間僅限于楚國故地①廖群《從“側聞屈原”到“世傳楚辭”：屈辭初期傳播考索》（《山西大學學報》2014年第2期）一文，詳細考索和探究了楚辭誕生早期的傳播方式。作者結合《韓詩外傳》、包山簡、上博簡等資料，認為屈原“行吟澤畔”，使得大量騷辭得以發(fā)表并為楚地聽眾所聞所記；依據(jù)《楚辭》文本的相關內容和出土殘簡，證實吳王、淮南王所居楚國故地為楚辭傳播重鎮(zhèn)，直接導致了世傳楚辭。。秦并天下后，受文化專制政策的影響，限制了楚辭的傳播。西漢初年，方有楚辭及屈原的文獻記載。漢代是楚辭大規(guī)模接受的第一個時期，漢代君臣對楚辭傳播起到了引領作用，使楚辭的影響范圍由南方到北方，從地方到中央，從市井到宮廷。

劉邦統(tǒng)治的西漢初期，宮廷多傳楚歌。西漢前期較為著名的楚歌有：劉邦的《大風歌》《鴻鵠歌》，戚夫人的《舂歌》，唐山夫人的《安世房中歌》，趙幽王劉友的《趙幽王歌》等，其主要特點表現(xiàn)為“在政治生活中有所感慨，即興而歌，或者是政治目的明確的造作”②張峰屹：《西漢文學思想史》，南開大學出版社，2001年，第6頁。，延續(xù)了楚辭的政治抒情性。楚歌的傳播給了楚辭傳播以契機。在劉邦和呂后執(zhí)政的漢初四十年間，史料中雖然沒有屈原及楚辭的記載，但可以肯定的是，楚辭的傳播一直沒有斷絕③1977 年，安徽阜陽發(fā)掘汝陰侯夏侯灶墓，出土的漢簡中有楚辭殘簡兩片，一為《離騷》殘句，僅存四字。一為《涉江》殘句，僅存五字。另有若干殘片，亦為辭賦之體裁，未明作者。墓主夏侯灶卒于漢文帝十五年（公元前165年），可證楚辭在漢初有傳播（參見文物局古文獻研究室、安徽省阜陽地區(qū)博物館阜陽漢簡整理組：《阜陽漢簡簡介》，《文物》1983年第2期）。據(jù)《史記·高祖本紀》記載，高祖九年“徙貴族楚昭、屈、景、懷、齊田氏關中”（第386頁），楚辭很可能于此時隨著楚國貴族傳入關中地區(qū)。。漢高祖喜好楚風，為漢代帝王喜好楚辭營造了文化氛圍。

漢武帝劉徹，是目前文獻所見第一位雅尚《離騷》的君主。他詔令淮南王劉安作《離騷傳》,“初，安入朝，獻所作《內篇》，新出，上愛秘之。使為《離騷傳》，旦受詔，日食時上”④［漢］班固：《漢書》，中華書局，1962年，第2145頁。,表達了自己對楚辭的濃厚興趣。漢武帝還拔擢精通楚辭的朱買臣，《漢書·朱買臣傳》載：“會邑子嚴助貴幸，薦買臣。召見，說《春秋》，言楚詞，帝甚說之，拜買臣為中大夫，與嚴助俱侍中?！雹荩蹪h］班固：《漢書》，第2791頁。朱買臣因楚辭而得官，對熱衷功名的士人而言，無疑是榜樣示范，會激勵士人去了解和研究楚辭。漢宣帝時傳召能誦讀楚辭的九江被公入朝，事見《漢書·王褒傳》：“宣帝時修武帝故事，講論六藝群書，博盡奇異之好，征能為楚辭九江被公，召見誦讀?！雹蓿蹪h］班固：《漢書》，第2821頁。

帝王的喜好使楚辭在漢代社會取得了從上到下的關注，推動了楚辭的經(jīng)典化進程。

漢代帝王作為楚辭接受者，并沒有對楚辭文本做出具體的解讀。但楚辭作為一種政治寓意比較強烈的文學文本，君主的喜好即是一種政治態(tài)度，反映了其楚辭觀。作為政治意志的表達，漢代帝王對楚辭的關注主要集中在兩個方面：

其一，屈原的忠君思想。屈原在《離騷》中，通過香草美人的意象組合，構建了獨特的男女君臣之喻，借以表達眷顧楚王、存君興國之念。司馬遷贊譽屈原“竭忠盡智以事其君”，“信而見疑，忠而被謗”⑦［漢］司馬遷：《史記》，第2482頁。；王逸稱其“膺忠貞之質，體清潔之性，直若砥矢，言若丹青”⑧［宋］洪興祖：《楚辭補注》，白化文等點校，中華書局，1983年，第48頁。。這種忠君的思想與統(tǒng)治者要求臣子盡忠事主相契合，而強調“忠”則是歷代統(tǒng)治者對臣子的基本要求，在漢朝定鼎天下的初期尤為如此。

漢高祖劉邦以一介布衣的身份推翻了秦王朝統(tǒng)治，由民而成為君。在開國之初，朝廷內有大量功勛貴戚執(zhí)掌權柄，外有眾多異姓諸侯裂土封疆。帝王對國家的掌控，實際上是與功勛貴戚、異姓諸侯的一種權力共享，而非皇權獨尊。如何處理自己與功勛貴戚、異姓諸侯的君臣關系，最大限度地維護自身統(tǒng)治和加強皇權，就成為擺在劉邦面前的主要問題。高祖《大風歌》中長嘆“安得猛士兮守四方”，即生動表現(xiàn)了他在天下尚未徹底安定之時，渴求賢士輔佐，拱衛(wèi)江山的急切之情。隨著漢高祖對地方異姓諸侯王的逐個谫滅，皇帝與功臣集團的矛盾成為君臣之間的主要矛盾。以周勃等人為代表的功臣集團，在除滅諸呂之后迎立文帝登基，即是以臣擇君的政治利益選擇。文帝即位之后，對功臣集團亦始終忌憚。漢景帝時期，隨著功臣集團的勢力消退，漢代帝王與同姓諸侯王之間的矛盾，又危害到了皇權的獨尊。吳楚七國之亂的爆發(fā)，即是這種君臣矛盾不可調和的結果。如果在這樣的政治背景下看待武帝命淮南王注騷的行為，便不難發(fā)現(xiàn)，雄才大略、眼光高遠的漢武帝，在繼承高祖好楚歌的文化與宗族情懷外，無疑還想要樹立屈原這個忠于國君的榜樣。不唯如此，漢武帝還拔擢了善言楚辭的朱買臣。這在罷黜百家、獨尊儒術的年代，無疑是一件引人注目的事。它極大提高了《楚辭》的地位，也彰顯了在漢代走向大一統(tǒng)的歷史時期，帝王對臣子忠誠度的迫切要求。

其二，楚辭的教化諷諭功能。楚辭是戰(zhàn)國后期興起的新體詩歌，本身并沒有教化功能。然而在楚辭的傳播與接受過程中，深受經(jīng)學思想浸潤的漢代學者，開始用經(jīng)學家的眼光讀解楚辭，強調楚辭的教化作用。王逸《楚辭章句》即是代表，它以解經(jīng)的方式注解《楚辭》，強調其政治教化功能。作為最高統(tǒng)治者的皇帝，自然也會關注到楚辭中的經(jīng)學因素，用來教化人民，維護統(tǒng)治?！稘h書·王褒傳》載漢宣帝論辭賦功用一節(jié)，最能表明統(tǒng)治者的心態(tài)：

上令（王）褒與張子僑等并待詔，數(shù)從褒等放獵，所幸宮館，輒為歌頌，第其高下，以差賜帛。議者多以為淫靡不急，上曰：“‘不有博弈者乎，為之猶賢乎已！’辭賦大者與古詩同義，小者辯麗可喜。辟如女工有綺縠，音樂有鄭衛(wèi)，今世俗猶皆以此虞說耳目，辭賦比之，尚有仁義風諭，鳥獸草木多聞之觀，賢于倡優(yōu)博弈遠矣?！雹伲蹪h］班固：《漢書》，第2829頁。

漢宣帝認為，“辭賦大者與古詩同義”，“有仁義風諭，鳥獸草木多聞之觀”，將辭賦的作用與《詩經(jīng)》的詩教相類比。這也是漢代學者以經(jīng)學論辭賦的思想觀念?！稘h書·藝文志》曰：“大儒孫卿及楚臣屈原，離讒憂國，皆作賦以風，咸有惻隱古詩之義?！雹冢蹪h］班固：《漢書》，第1756頁。也注意到了辭賦與《詩經(jīng)》之間的聯(lián)系。王逸亦曰：“屈原履忠貞被譖，憂悲愁思，獨依詩人之義而作《離騷》，上以諷諫，下以自慰?！雹郏鬯危莺榕d祖撰，白化文等點校：《楚辭補注》，第48頁。

辭賦的諷諭特征是調和君王與臣子矛盾的一種重要手段。國君通過認可辭賦的諷諫功能，合理吸取臣下的建議，避免了君臣矛盾的沖突與激化。臣子則可通過諫諍的方法，在國家治理中提出自己的不同意見，約束國君對權力的濫用①這亦是一種君臣之間的政治博弈。顏崑陽教授即指出：“代表‘威權’的帝王，與代表‘道義’的知識分子，皆各懷‘用心’地依藉屈原人格的典范特質，以詮釋或批判彼此在緊張的君臣關系中的政治經(jīng)驗及價值觀念。我們可以發(fā)現(xiàn)，知識分子在以屈原為題材的文章或對屈原作品的詮釋中，都側重在顯發(fā)屈原‘忠而被謗’的悲情與‘反復極諫’的精神，其間實在隱合著漢代知識分子以導正君德的道義精神詮釋‘忠君’的觀念祈向。反之，代表統(tǒng)治者立場的論述，則側重以‘忠正伏節(jié)’去詮釋屈原‘忠君’的精神?！保亶嬯枺骸稘h代“楚辭學”在中國文學批評史上的意義》，《中國詩學會議論文集》，臺灣彰化師范大學國文學系，1994年，第197頁）這種政治博弈無疑可以減少君臣之間的矛盾沖突，起到調和君臣關系的作用。。漢代君主這種接受傾向的產(chǎn)生，是維護統(tǒng)治的政治需求所決定的。

二

漢代的王公貴胄，是推動楚辭傳播的另一股重要力量。代表人物有西漢初年的吳王劉濞、淮南王劉安以及西漢末年的宗室大臣劉向。作為皇室宗親，他們有著與漢代帝王同樣的宗族與文化情懷，在楚辭的傳播與接受中發(fā)揮了各自的作用。

劉濞和劉安擁有較大的政治權勢和雄厚財力，在他們周圍聚集著一批詩酒唱和、吟詩作賦的文人群體?！稘h書·地理志》曰：“漢興，高祖王兄子濞于吳，招致天下之娛游子弟，枚乘、鄒陽、嚴夫子之徒興于文景之際。而淮南王安亦都壽春，招賓客著書。而吳有嚴助、朱買臣，貴顯漢朝，文辭并發(fā)，故世傳楚辭。”②［漢］班固：《漢書》，第1668頁。即描繪了在劉濞、劉安等諸侯王的倡導下，吳國、淮南國等地的文人創(chuàng)作與傳播辭賦的興盛景象。這種文學活動促成了楚辭在漢初的傳播。

但地方諸侯因其握有封國，割據(jù)一方，直接危害到了皇權專制，故而不可避免的會受到皇帝的防備與猜忌。這種微妙的君臣關系，亦會影響到其對楚辭的接受與解讀。以淮南王劉安為例，其楚辭觀點主要集中在《離騷傳》一文中?！峨x騷傳》全文今不可見，班固《離騷序》引《史記·屈原列傳》中“國風好色而不淫”至“與日月爭光可也”一段，謂劉安《離騷傳》語，被后人廣泛認可。劉勰在《文心雕龍·辨騷》中述及前代楚辭評論，亦引《離騷傳》之觀點，與班固文大同小異③《文心雕龍·辨騷》曰：“昔漢武愛騷，而淮南作傳，以為國風好色而不淫，小雅怨誹而不亂。若《離騷》者，可謂兼之。蟬蛻穢濁之中，浮游塵埃之外，皭然涅而不緇，雖與日月爭光可也?！保▌③闹?，范文瀾注：《文心雕龍校注》，人民文學出版社，1958年，第45～46頁）。又據(jù)湯炳正先生《〈史記·屈原列傳〉理惑》一文考證：“由‘離騷者，猶離憂也……’到‘雖與日月爭光可也’，由‘雖放流……’到‘豈足福哉’這兩段文字都是后人割取《離騷傳》語竄入本傳者?！雹軠骸肚x新探》，齊魯書社，1984年，第7頁?？山璐寺灾峨x騷傳》的大體風貌。依湯炳正先生之考證，劉安的《離騷傳》原文當包含《史記·屈原列傳》如下兩段內容：

《離騷》者，猶離憂也。夫天者，人之始也；父母者，人之本也。人窮則反本，故勞苦倦極，未嘗不呼天也；疾痛慘怛，未嘗不呼父母也。屈平正道直行，竭忠盡智以事其君。讒人間之，可謂窮矣。信而見疑，忠而被謗，能無怨乎？屈平之作《離騷》，蓋自怨生也?！秶L》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂，若《離騷》者，可謂兼之矣。上稱帝嚳，下道齊桓，中述湯武，以刺世事。明道德之廣崇，治亂之條貫，靡不畢見。其文約，其辭微，其志潔，其行廉，其稱文小而其指極大，舉類邇而見義遠。其志潔，故其稱物芳；其行廉，故死而不容。自疏濯淖污泥之中，蟬蛻于濁穢，以浮游塵埃之外，不獲世之滋垢，皭然泥而不滓者也。推此志也，雖與日月爭光可也。①［漢］司馬遷：《史記》，第2482頁。

雖放流，眷顧楚國，系心懷王，不忘欲反，冀幸君之一悟，俗之一改也。其存君興國而欲反覆之，一篇之中三致志焉。然終無可奈何，故不可以反，卒以此見懷王之終不悟也。人君無愚智賢不肖，莫不欲求忠以自為，舉賢以自佐，然亡國破家相隨屬，而圣君治國累世而不見者，其所謂忠者不忠，而所謂賢者不賢也。懷王以不知忠臣之分，故內惑于鄭袖，外欺于張儀，疏屈平而信上官大夫、令尹子蘭。兵挫地削，亡其六郡，身客死于秦，為天下笑。此不知人之禍也?！兑住吩?“井泄不食，為我心惻，可以汲。王明，并受其福?！蓖踔幻鳎M足福哉?、冢蹪h］司馬遷：《史記》，第2485頁。

考察此兩段文字可知，劉安在《離騷傳》中傳遞了非常復雜的情感。首先，他大力頌揚屈原之忠。高度贊揚了屈原“竭忠盡智，以事其君”的行為，并將其視為“正道直行”的典范，以此向武帝表明其對屈原忠君觀念的高度認可，打消武帝對自己的猜忌之心。

其次，劉安關注到了屈原的怨憤情感?！靶哦娨?，忠而被謗，能無怨乎？屈平之作離騷，蓋自怨生也?！秶L》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂，若《離騷》者，可謂兼之?！边@種怨憤的情感未嘗不是他對自身政治遭遇的反思。劉安的父親劉長因驕恣不法，圖謀造反，被漢文帝廢除封國，貶謫蜀地而死于中途。③事見《史記·淮南衡山列傳》（［漢］司馬遷：《史記》，第3079～3080頁）。后劉安雖被復封淮南王，然而在朝廷不斷削藩的大背景下，這位外地藩王兼罪臣之子，一直備受朝臣猜忌。④如賈誼即在上文帝疏中指出：“淮南王（指淮南厲王劉長）之悖逆亡道，天下孰不知其罪？陛下幸而赦遷之，自疾而死，天下孰以王死之不當？今奉尊罪人之子，適足以負謗于天下耳。此人少壯，豈能忘其父哉？……淮南雖小，黥布嘗用之矣，漢存特幸耳。夫擅仇人足以危漢之資，于策不便。雖割而為四，四子一心也。……所謂假賊兵為虎翼者也。愿陛下少留計！”（［漢］班固：《漢書》，第2263頁）他在文中反復陳述屈原之哀怨，實際上也是委婉地表達自己受朝廷猜忌的哀怨心情。誠如徐復觀所說：“劉安的《離騷傳》，是借屈原之冤，以明自己之志。其敘述中流露出的‘信而見疑，忠而被謗’的煩冤悲憤之情，不僅是表白屈原，亦實際是表明他自己。這正是把他處境的困惑，及心理的危機感，向一位新繼位的青年皇帝的投訴?！雹菪鞆陀^：《兩漢思想史》第二卷《〈淮南子〉與劉安的時代》，華東師范大學出版社，2001年，第112頁。劉安憑借《離騷傳》，因家世宗族、諸侯政策強化了《離騷》的怨憤精神，是對《離騷》的時代性闡釋。

第三，劉安明確提出了對楚懷王的批判。他認為懷王“內惑于鄭袖，外欺于張儀”并最終“兵挫地削，亡其六郡，客死于秦，為天下笑”的根本原因，在于聽信讒言，忠奸不分，以至于忠者不忠，賢者不賢。故而他直斥懷王昏聵不明，不足以享受王者之福。這種對楚王的指責亦表現(xiàn)了他個人對君臣關系的思考——國君若昏聵不明，則不配享有作為君主的福分。劉安本人亦曾明言：“吾高祖孫，親行仁義，陛下遇我厚，吾能忍之；萬世之后，吾寧能北面臣事豎子乎！”⑥［漢］司馬遷：《史記》，第3085頁。故而這種對楚王的批判，很有可能是在為其叛逆之心作張目。⑦《史記·淮南王傳》載：“建元二年，淮南王入朝。……厚遺武安侯金財物。陰結賓客，拊循百姓，為畔逆事?！保ǖ?082頁）足見淮南王早已包藏叛逆之心。

西漢末年的宗室大臣劉向，在楚辭的定名和結集成書上做出了重要貢獻。楚辭自誕生之后，在很長的一段時間內，都沒有一個固定的文體名稱①雖然屈原在作品中將自己抒情言志的語詞稱為“辭”，如“濟沅湘以南征兮，就重華而陳辭”（《離騷》）、“歷陳情以陳辭兮，蓀詳聾而不聞”（《九章·抽思》），但都并未指向文體名稱。。屈原死后，楚國的宋玉、唐勒、景差諸人繼續(xù)進行辭賦創(chuàng)作，在戰(zhàn)國時期也未有統(tǒng)一的稱謂。在漢代，楚辭作品的稱謂至少包括“賦”“離騷”“楚辭”三種。②稱楚辭作品為“賦”者，如《漢書·賈誼傳》說“屈原，楚賢臣也，被讒放逐，作《離騷賦》”（第2222頁），《史記·屈原列傳》有“乃作《懷沙》之賦”（第2486頁）；稱楚辭作品為“離騷”者，如王逸《楚辭章句》稱首卷《離騷》為“離騷經(jīng)”，又在是書二至七卷的作品篇首將《九歌》《天問》《九章》《遠游》《卜居》《漁父》諸篇署以“離騷”之名；稱楚辭作品為“楚辭”者，首見于《史記·酷吏列傳》“莊助使人言（朱）買臣，買臣以楚辭與助俱幸”（第3143頁），《漢書·地理志》亦曰“吳有嚴助，朱買臣，貴顯漢朝，文辭并發(fā)，故世傳楚辭”（第1668頁）。西漢末年，光祿大夫劉向校書之時，廣泛搜羅屈宋及漢人擬騷作品共計十六卷，將其定名為“楚辭”。自此，“楚辭”就成為楚辭作品的通稱，被后人廣泛接受和認可。今本《楚辭》的基本輪廓亦是由劉向的此次輯校而定型的。后來，東漢王逸據(jù)劉向校書所輯版本，加上自己所作的《九思》，共分十七卷，以章句的形式加以闡發(fā)，定名《楚辭章句》，遂形成了《楚辭》的經(jīng)典注本。

劉向對屈原的批評，主要見于《新序·節(jié)士》篇中的屈原傳記。此文對屈原生平的記錄，與《史記·屈原列傳》大體相同。然談及楚懷王在屈原政治悲劇中的作用時，則與《屈原列傳》中的描述略有差異?！缎滦颉穼⑶皇柽h的原因主要歸結為小人的讒害：“秦國患之，使張儀之楚，貨楚貴臣上官大夫靳尚之屬，上及令尹子蘭、司馬子椒，內賂夫人鄭袖，共譖屈原。屈原遂放于外。”③馬達：《新序譯注》，湖北人民出版社，1986年，第240頁。淡化了楚懷王在屈原被貶中昏聵無知、不辨忠奸的罪過。在述及楚懷王時，劉向認為他能夠知錯就改：“是時，懷王悔不用屈原之策，以至于此。于是，復用屈原?！雹荞R達：《新序譯注》，第240頁。而《史記·屈原列傳》則明言：“然終無可奈何，故不可以反，卒以此見懷王之終不悟也?！雹荩蹪h］司馬遷：《史記》，第2485頁。這種對懷王描寫的變化，在一定程度上起到了隱國君之過的作用，反映出劉向對君臣關系的認知和思考。劉向生活的年代，漢帝國已經(jīng)完成了大一統(tǒng)和皇權獨尊。故其雖為皇室宗親，卻并不會如劉濞、劉安等割據(jù)一方的諸侯，對天子有不臣之心。他主張以諷諫的方法處理自身與國君的關系：“君有過失者，危亡之萌也；見君之過失而不諫，是輕君之危亡也。夫輕君之危亡者，忠臣不忍為也。”⑥［漢］劉向撰，向宗魯校正：《說苑校正》，中華書局，1987年，第206頁。故而相較于劉安的楚辭觀點，劉向明顯淡化了屈原的怨憤情感。

此外，劉向對屈原不遇于君的政治遭遇也給予了深切同情。如其在《九嘆·怨思》曰：“身憔悴而考旦兮，日黃昏而長悲?！雹撸鬯危莺榕d祖撰，白化文等點校：《楚辭補注》，第289頁?！毒艊@·遠逝》曰：“志隱隱而郁怫兮，愁獨哀而冤結。”⑧［宋］洪興祖撰，白化文等點校：《楚辭補注》，第292頁。這種同情也有著對自己仕途經(jīng)歷的反省。他一生歷經(jīng)宣帝、元帝、成帝三朝，在為官期間，積極向皇帝建言獻策，糾察朝政之弊。他反對宦官與外戚專權，主張選賢任能，但卻數(shù)次在政治斗爭中被罷官免職，甚至入獄。這種對屈原的深切憐憫，未嘗不是劉向對自身仕途艱難的感慨。

三

漢代文臣是楚辭傳播與接受的中堅力量。他們積極參與了楚辭文本的搜集、創(chuàng)作、結集和傳播的全過程。褚斌杰先生指出：“屈原作品的重見于世，乃是經(jīng)過漢初人的努力搜求而再獲出現(xiàn)的?！雹亳冶蠼埽骸冻o要論》，北京大學出版社，2003年，第103頁?！冻o章句》收錄了賈誼、淮南小山、東方朔、嚴忌、王褒、劉向、王逸等七位漢代作家的擬騷作品。在這些擬騷作家之中，除劉向是皇室貴族外，其余皆是漢代的文臣或普通士人。他們通過創(chuàng)作擬騷作品、評論或注解《楚辭》的方式，推動了楚辭在后世的不斷傳播。

漢代文臣的楚辭解讀，與個人的政治境遇密切相關。一般而言，能夠得到帝王的重用，實現(xiàn)自身政治理想的文臣，往往會站在維護統(tǒng)治者的立場去解讀楚辭，強調忠君觀念。而仕途蹇滯的文臣，則更能夠深刻地理解楚辭的哀怨情感，重視對個人前途命運的反思。

西漢初期的賈誼與屈原有著相似的人生經(jīng)歷。他年少才高，二十余歲即官居太中大夫，受到漢文帝賞識。后因觸犯當朝權貴的利益，被貶為長沙王太傅。賈誼在赴任途中，路過湘江，感慨屈原沉江的事跡，遂寫下《吊屈原賦》以為紀念。李大明認為，《吊屈原賦》的主要題旨是“傷屈亦自傷”②李大明：《漢楚辭學史》（增訂本），中國社會科學出版社、華齡出版社，2004年，第30頁。。賈誼論騷的主要情感基調就是哀怨。他哀嘆屈原的命途不濟：“遭世罔極兮，乃殞闕身。”他怨恨屈原所處的世界不公：“鸞鳳伏竄兮，鴟梟翱翔。闒茸尊顯兮，讒諛得志；賢圣逆曳兮，方正倒植?！彼钋械赝榍骸班悼嘞壬?，獨離此咎?！边@種同情實際上也是對自己被貶謫長沙的命運感傷。在屈原進退出處的人生抉擇上，賈誼提出了“所貴圣人之神德兮，遠濁世而自藏”、“歷九州而相其君兮，何必懷此都也”的觀點③以上引賈誼《吊屈原賦》，均見費振剛等：《全漢賦校注》，廣東教育出版社，2005年，第3～4頁。，認為屈原應該全身避禍或者去別國實踐自己的人生理想，不必拘泥于楚國一地，反映了在漢帝國思想大一統(tǒng)尚未完全形成時期，文臣士子在精神上不一味依附于君王的獨立人格和處世心態(tài)。

西漢中期的司馬遷在評論屈原時，也繼承了賈誼的這種論騷觀點。司馬遷因替投降匈奴的李陵做辯護而觸怒漢武帝，慘遭宮刑之辱。這使他對屈原的政治遭遇感同身受，故在《史記·屈原列傳》中強調屈原之怨：“信而見疑，忠而被謗，能無怨乎？屈平之作《離騷》，蓋自怨生也?！雹埽蹪h］司馬遷：《史記》，第2482頁。在如何看待君臣關系的問題上，司馬遷主張諷諫說。他在《史記·太史公自序》中強調：“作辭以諷諫，連類以爭義，《離騷》有之?！雹荩蹪h］司馬遷：《史記》，第3314頁?！肚袀鳌分幸蔡岬角峨x騷》，稱其文“上稱帝嚳，下道齊桓，中述湯、武，以刺世事”⑥［漢］司馬遷：《史記》，第2482頁。。對于屈原的進退出處問題，司馬遷同賈誼一樣，發(fā)出了“以彼其材，游諸侯，何國不容，而自令若是”⑦［漢］司馬遷：《史記》，第2503頁。的感慨，主張屈原應該游仕他國以實現(xiàn)人生理想，對其憤懣投江的人生抉擇表達了深切的惋惜。

東漢的班固是漢代文臣中受到君王知遇之恩的典型代表。他曾被人誣告私撰國史而下獄治罪，后得漢明帝賞識，被任命為蘭臺令史。漢章帝時，“固愈得幸，數(shù)入讀書禁中，或連日繼夜。每行巡狩，輒獻上賦頌，朝廷有大議，使難問公卿，辯論于前，賞賜恩寵甚渥”⑧［南朝宋］范曄：《后漢書》，中華書局，1965年，第1373頁。。政治上的得意，使得班固在讀騷時，多從維護國君統(tǒng)治的角度去思考問題。他積極肯定屈原的忠君品質，在《離騷贊序》中指出，“屈原以忠信見疑，憂愁幽思而作《離騷》”、“忠誠之情，懷不能已”⑨［宋］洪興祖撰，白化文等點校：《楚辭補注》，第51頁。以下所引班固之論均出自《離騷贊序》，不再一一出注。。但是他對屈原的行止抉擇不甚認同，指責屈原“露才揚己，競乎危國群小之間，以離讒賊。然責數(shù)懷王，怨惡椒、蘭，愁神苦思，強非其人，忿懟不容，沉江而死，亦貶絜狂狷景行之士”。明確反對屈原“責數(shù)懷王”等有違君臣之道的行為。他不贊同屈原投江自盡，主張明哲保身：“且君子道窮，命矣。故潛龍不見是而無悶，《關雎》哀周道而不傷。蘧瑗持可懷之智，寧武保如愚之性，咸以全命避害，不受世患。故《大雅》曰：‘既明且哲，以保其身。’斯為貴矣。”對《離騷》中充滿想象力的神話描寫，他也批之為“非法度之政，經(jīng)義所載”?？疾彀喙痰某o接受及屈原批評，不難發(fā)現(xiàn)，其評判標準主要依據(jù)儒家的主流價值觀念，目的也意在維護國君的權威和政治統(tǒng)治。

班固對屈原的評價，淵源有自。揚雄即認為：“君子得時則大行，不得時則龍蛇。遇不遇，命也，何必湛身哉？”①［漢］班固：《漢書》，第3515頁。明確反對屈原投江自盡。班固的父親班彪在《悼離騷》文中也說：“圣哲之有窮達，亦命之故也。唯達人進止得時，行以遂伸。否則詘而坼蠖，體龍蛇以幽潛。”②［唐］歐陽詢等：《藝文類聚》卷五十六，上海古籍出版社，1982年，第1016頁。主張屈原應該接受命運安排，保全自己，隨遇而安。班固認同他們的思想，肯定屈原的忠君品質，但是說到屈原的進退出處時，乃主張全身避害，明哲保身。這種讀騷觀念，代表了政治上未遭受重大挫折的一批文臣的共同主張。它是在君強臣弱的政治格局下，臣子對君臣沖突的一種主動和解，反映了漢代文臣既同情悲憫屈原的遭遇，又不敢反抗皇帝權威，唯求保全自身的矛盾心態(tài)。

漢代文臣因其政治境遇的不同，在楚辭接受以及屈原評論中呈現(xiàn)出各自不同的樣態(tài)，但積極肯定屈原的忠君思想?yún)s是一以貫之的。王逸在《楚辭章句敘》中雖然高揚屈原的反抗的精神，認為“人臣之義，以忠正為高，以伏節(jié)為賢。故有危言以存國，殺身以成仁。是以伍子胥不恨于浮江，比干不悔于剖心，然后忠立而行成，榮顯而名著”③［宋］洪興祖撰，白化文等點校：《楚辭補注》，第48頁。，但抗爭的矛頭卻是指向皇帝身邊的奸佞小人，其抗爭的目的亦是為了捍衛(wèi)君臣之道。

小結

漢代君臣對楚辭的評論與接受，離不開君臣關系這一內在主線。通過君臣視角剖析漢代的楚辭接受問題，可以洞察作者的身份認同、政治態(tài)度和士人心態(tài)，進而能夠深度理解他們對楚辭的詮釋和傳播。漢代帝王為了維護王朝統(tǒng)治，而強調屈原的忠君思想與楚辭的政治教化功用。劉安因其政治野心，在讀騷中暗含了對君王的批判。而漢代文臣則因政治境遇的不同，形成了對國君的不同態(tài)度：賈誼和司馬遷突出哀怨的情感，班固、王逸等人突出忠君的觀念。漢人在楚辭接受中對屈原忠君思想以及進退出處問題的討論，為后世的屈原批評提供了一個基本論題。從楚辭學史來看，漢代君臣關于楚辭傳播、定名、結集的工作，以及他們對楚辭和屈原的闡釋與批評，對楚辭經(jīng)典地位的形成，無疑具有元動力作用。