李顯冬　楊佳佳

［摘要］地質(zhì)調(diào)查領(lǐng)域急需立法。目前地質(zhì)勘查領(lǐng)域的統(tǒng)一立法趨勢已成為國際潮流。以系統(tǒng)論為導向的領(lǐng)域法學以問題為導向，具有整合性、交叉性、開放性、應(yīng)用性和協(xié)同性，是一種新型法學理論體系、學科體系，與傳統(tǒng)部門法學同構(gòu)而又互補。我國地質(zhì)調(diào)查領(lǐng)域的立法應(yīng)強化系統(tǒng)思維、以領(lǐng)域法學為范式。

［關(guān)鍵詞］地質(zhì)調(diào)查法法律規(guī)范系統(tǒng)領(lǐng)域立法

［中圖分類號］D901［文獻標識碼］A ［文章編號］1008—3642（2023）04—0108—05

礦產(chǎn)資源是經(jīng)濟社會發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，礦產(chǎn)資源勘查開發(fā)事關(guān)國計民生和國家安全。近年來，我國能源供需環(huán)境和安全環(huán)境發(fā)生了重大變化，保障國家能源安全的重要性越發(fā)凸顯，通過地質(zhì)調(diào)查立法來滿足國家發(fā)展的需要迫在眉睫。國內(nèi)外有關(guān)領(lǐng)域法的研討和發(fā)展，為地質(zhì)調(diào)查立法提供了新的思路。

一、地質(zhì)調(diào)查立法的理論正當性

（一）加快推進地質(zhì)調(diào)查立法是地質(zhì)調(diào)查工作高效有序進行的有效保障

習近平總書記強調(diào)，“堅持走中國特色社會主義法治道路，更好推進中國特色社會主義法治體系建設(shè)”［1］。根據(jù)“完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系”以及“加強重點領(lǐng)域立法”的要求，吸取國外法治建設(shè)的經(jīng)驗和教訓，從整體和部門兩個層面、從共性和個性兩個維度，我們對完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系進行了深入的思考。

我國工業(yè)化的迅猛發(fā)展對礦產(chǎn)資源的需求日益旺盛［2］，生態(tài)文明建設(shè)日益受到重視，地質(zhì)工作適應(yīng)社會發(fā)展的要求需要轉(zhuǎn)型發(fā)展［3］。2023年政府工作報告強調(diào)，要加強重要能源、礦產(chǎn)資源國內(nèi)勘探開發(fā)和增儲上產(chǎn)［4］。地質(zhì)調(diào)查作為國民經(jīng)濟建設(shè)和國家安全保障的前期和基礎(chǔ)性的工作，應(yīng)加快立法進程。這既是整個地質(zhì)調(diào)查工作高效有序運行的重要保證，也是推動我國礦產(chǎn)資源管理能力現(xiàn)代化的必然要求。

（二）法律規(guī)范系統(tǒng)化是地質(zhì)調(diào)查立法的發(fā)展方向

習近平總書記一直強調(diào)，“全面依法治國是一個系統(tǒng)工程，要整體謀劃，更加注重系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”［5］。目前，我國地質(zhì)調(diào)查法律體系并不完整，有關(guān)地質(zhì)調(diào)查工作的法律內(nèi)容基本分散在地質(zhì)工作或礦產(chǎn)資源管理的法律法規(guī)中。我國的資源和環(huán)境立法分別由民法、經(jīng)濟法和行政法調(diào)整形成，立法的分散化、碎片化以及相互沖突的問題是目前亟待解決的重點。

由于欠缺“地質(zhì)調(diào)查法”或“地質(zhì)調(diào)查條例”，地質(zhì)調(diào)查規(guī)劃、地質(zhì)調(diào)查管理體制和運行機制因缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)而處于混亂無序狀態(tài)；地質(zhì)調(diào)查工作的重大政策也因缺少法律的確認而不能得到有效實施［6］。

（三）地質(zhì)調(diào)查法的制定有助于完善自然資源管理體制

要完善地質(zhì)調(diào)查管理的法規(guī)體系，就需要對地質(zhì)調(diào)查系統(tǒng)立法。地質(zhì)調(diào)查立法在整個國土資源法律法規(guī)體系中占有十分重要的地位，是地勘行業(yè)發(fā)展的制度基礎(chǔ)［7］。

國務(wù)院機構(gòu)改革明確了自然資源部統(tǒng)一行使全民所有自然資源管理的職責，這標志著我國自然資源管理體制改革取得了重大進展。新體制的建立不但有利于決策者、執(zhí)行者和監(jiān)督者之間適當分工和相互監(jiān)督，而且提高了自然資源的管理效率。這一體制目前仍存在諸多新挑戰(zhàn)。應(yīng)在穩(wěn)固新體制的基礎(chǔ)上，進一步完善自然資源產(chǎn)權(quán)制度，使自然生態(tài)空間規(guī)劃落到實處；應(yīng)優(yōu)化權(quán)力配置，完善自然資源管理法律體系，確保自然資源管理體制改革能夠按照中央部署穩(wěn)步推進［8］。

地質(zhì)調(diào)查是國家經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎(chǔ)，在新的局勢下我們應(yīng)加快推進地質(zhì)調(diào)查法律政策研究。在對國內(nèi)法律層級關(guān)系的闡述和國際“軟法”與“硬法”對比的基礎(chǔ)上，有學者提出，要堅持以績效管理為核心的地質(zhì)調(diào)查可持續(xù)發(fā)展思路，堅持公益性、漸進性、系統(tǒng)性的原則，采取“三階段”實施路徑，為地質(zhì)調(diào)查可持續(xù)發(fā)展提供法律政策保障［9］。

二、地質(zhì)調(diào)查立法的現(xiàn)實急迫性

（一）改革進程中行之有效的臨時應(yīng)急措施亟待定型化

地質(zhì)調(diào)查工作除了滿足國家發(fā)展的需求、為資源開發(fā)與利用服務(wù)外，還要為地方的發(fā)展提供基礎(chǔ)服務(wù)。如地質(zhì)調(diào)查工作可為有關(guān)地質(zhì)災害風險性評價等方面決策提供依據(jù)等。國務(wù)院2006年提出，“建立健全地質(zhì)勘查法規(guī)體系，嚴格依法行政，依法維護地質(zhì)工作秩序，為地質(zhì)調(diào)查和礦產(chǎn)資源勘查提供良好的工作環(huán)境”，我國的地質(zhì)找礦工作因此得以快速發(fā)展。我國已頒布了《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》《中華人民共和國水法》《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國海洋法》《中華人民共和國草原法》等法律，但由于成文法固有的缺陷，社會生活中出現(xiàn)的新問題仍無法可依。探礦權(quán)市場本是一個全新領(lǐng)域，其快速發(fā)展的歷程，無時無刻不在要求探礦權(quán)法律法規(guī)系統(tǒng)的完備與跟進，為其發(fā)展壯大提供有效的制度體系支撐［10］。

我們需要有原則性的規(guī)范以提高法律適用的彈性，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，我們應(yīng)不斷對有關(guān)法律法規(guī)進行“立、改、廢”。依靠單行法既無法及時有效建立起統(tǒng)一協(xié)調(diào)的地質(zhì)調(diào)查法律規(guī)范體系，也耗時費力。為了調(diào)整國家地質(zhì)調(diào)查的發(fā)展方向，促進地質(zhì)調(diào)查工作的全面發(fā)展，我國需要對地質(zhì)調(diào)查領(lǐng)域?qū)嵭袑ｉT立法。

（二）地質(zhì)調(diào)查工作多領(lǐng)域協(xié)同治理

作為礦產(chǎn)資源開發(fā)的基礎(chǔ)性工作，地質(zhì)調(diào)查需要明確的法律法規(guī)來處理其發(fā)展過程中遇到的各種難題。目前存在專門立法缺乏、地質(zhì)調(diào)查權(quán)屬規(guī)定及行政管理界限不清等問題。地質(zhì)調(diào)查工作的重點之一就是有關(guān)礦產(chǎn)資源的綜合利用。《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》是“地質(zhì)調(diào)查條例”制定的依據(jù)與效力的來源，但地質(zhì)調(diào)查涉及的領(lǐng)域很廣。制定有關(guān)地質(zhì)調(diào)查的法律法規(guī)，需要對實踐中行之有效的臨時應(yīng)急措施上升為規(guī)范化的法律制度。

黨的十九大以來，我國生態(tài)環(huán)境治理主體多元化已是大勢所趨，政府、市場、社會公眾等多元主體的合作治理，為解決日益復雜和棘手的生態(tài)環(huán)境問題提供了新思路［11］。地質(zhì)調(diào)查工作服務(wù)于經(jīng)濟社會的方方面面，是一項基礎(chǔ)性的工作。國務(wù)院原總理溫家寶曾表示，“經(jīng)濟建設(shè)需地質(zhì)工作先行，地質(zhì)工作貫穿于長期建設(shè)的過程中，滲透在經(jīng)濟社會發(fā)展的方方面面”，“地質(zhì)工作要與經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展更加緊密結(jié)合”［12］。目前需要加快地質(zhì)調(diào)查立法，為地質(zhì)調(diào)查創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，為資源瓶頸快速突破提供制度保障。

在愈發(fā)嚴重的環(huán)境問題和生態(tài)問題面前，法治建設(shè)不僅需要回應(yīng)公眾對環(huán)境保護的基本需求，也需要具備應(yīng)對環(huán)境變遷的能力。從協(xié)同理論出發(fā)，我們應(yīng)對環(huán)境協(xié)同治理機制的動力機制進行研究，以構(gòu)建環(huán)境協(xié)同治理機制。

（三）地質(zhì)調(diào)查資料的統(tǒng)一匯交需要立法予以規(guī)范

從1912年民國政府建立中央地質(zhì)調(diào)查所算起，中國建立現(xiàn)代意義上的國家公益性地質(zhì)調(diào)查機構(gòu)已逾百年［13］。作為全社會的財富，地質(zhì)資料是人類探索地球的認識積累和客觀記載。社會在不斷發(fā)展中積累了眾多的地質(zhì)資料信息，這些資料具有潛在的研究和利用價值。我們應(yīng)將這些資料作為一項數(shù)據(jù)資產(chǎn)妥善保管并使其能夠為公民獲取使用。隨著云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的發(fā)展，地質(zhì)資料信息管理服務(wù)中“業(yè)務(wù)協(xié)同不足、數(shù)據(jù)保管分散、信息孤島困境”等問題愈加凸顯，需要數(shù)字化轉(zhuǎn)型，加強地質(zhì)資料的積累，加快對地質(zhì)資料信息的利用和共享［14］。

當前地質(zhì)資料匯交監(jiān)管存在一些問題。首先，匯交人的責任無法落實到位;其次，監(jiān)管部門監(jiān)管權(quán)限有限;最后，違規(guī)處罰落實不到位。《中華人民共和國地質(zhì)資料管理條例》明確規(guī)定：“不能匯交地質(zhì)資料的，將責令限期匯交，仍不能在規(guī)定期限內(nèi)匯交資料會受罰款處罰；偽造地質(zhì)資料或弄虛作假的，處十萬元罰款。”現(xiàn)實生活中，不能按期匯交和偽造地質(zhì)資料的情況屢有出現(xiàn)，但難以受到相應(yīng)處罰。目前列入地質(zhì)資料匯交異常名錄的企業(yè)較多，被處罰的企業(yè)卻寥寥無幾。地質(zhì)資料匯交的不規(guī)范需要通過專門的地質(zhì)調(diào)查立法來解決，《中華人民共和國地質(zhì)資料管理條例》可以整合到更完備的地質(zhì)調(diào)查立法中。

此外，我國缺乏包含地質(zhì)調(diào)查與評價成果認證的統(tǒng)一體系，導致無法有效應(yīng)用現(xiàn)有的地質(zhì)成果。如今地質(zhì)調(diào)查所提交的地質(zhì)檔案、資源及環(huán)境評價資料、成果和結(jié)論，雖會經(jīng)過專家的評審和論證，但沒有相應(yīng)的法律制度予以規(guī)范，這導致政府各部門在規(guī)劃制定與項目審批過程中，會習慣性地忽視地質(zhì)成果的先導作用［15］。實物地質(zhì)資料匯交也存在監(jiān)管力度不強、管理機制不健全、庫房建設(shè)水平不高、社會服務(wù)能力弱等突出問題，這無疑反映了建立統(tǒng)一的地質(zhì)資料匯交制度的迫切性［16］。

三、地質(zhì)調(diào)查立法與“領(lǐng)域法”的耦合

傳統(tǒng)部門法難以適應(yīng)我國地質(zhì)調(diào)查工作的發(fā)展需要，依領(lǐng)域法的理念構(gòu)建地質(zhì)調(diào)查立法，順應(yīng)了經(jīng)濟法的發(fā)展方向。

（一）以系統(tǒng)論為導向的領(lǐng)域立法于經(jīng)濟法領(lǐng)域應(yīng)運而生

目前我國重大領(lǐng)域出現(xiàn)以交叉性、整合性和動態(tài)性特征為主的社會經(jīng)濟問題，法學學科系統(tǒng)分工精細化與法律現(xiàn)象復雜化之間的矛盾愈加凸顯，應(yīng)重視以問題為中心的整合性、多維度和一體化的研究范式。在全面深化改革和全面推進依法治國的背景下，應(yīng)確立“領(lǐng)域法學”的概念以及“領(lǐng)域法”的治理邏輯，以回應(yīng)當今社會變革的訴求。

領(lǐng)域法學以問題為導向，將特定經(jīng)濟社會領(lǐng)域中與法律有關(guān)的現(xiàn)象當作研究對象，融合經(jīng)濟學、政治學和社會學等多種研究范式于一體，具有整合性、交叉性、開放性、應(yīng)用性和協(xié)同性，是一種新型法學理論體系、學科體系。它是新興、交叉領(lǐng)域“諸法合一”的有機結(jié)合，與傳統(tǒng)部門法學同構(gòu)又互補。這在客觀上解決了新興學科和交叉學科的理論定位和學術(shù)歸宿問題，是構(gòu)建中國特色新型現(xiàn)代法學研究體系的理論創(chuàng)新［17］。

（二）地質(zhì)勘查領(lǐng)域的統(tǒng)一立法趨勢已成為當前潮流

地質(zhì)勘查業(yè)作為國家基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、先導性的產(chǎn)業(yè)，在國家的經(jīng)濟建設(shè)、社會發(fā)展中具有重要影響。2006年，國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于加強地質(zhì)工作的決定》，推動了地勘單位的改革發(fā)展。國內(nèi)如土地調(diào)查、基礎(chǔ)測繪和地震監(jiān)測等領(lǐng)域都有相關(guān)的法律法規(guī)，如《中華人民共和國土地調(diào)查條例》《中華人民共和國基礎(chǔ)測繪條例》《中華人民共和國地震監(jiān)測條例》等。在國際上，各個國家也進行了地質(zhì)調(diào)查立法，雖進程各異，但均為地質(zhì)調(diào)查工作的連續(xù)性、穩(wěn)定性和公正性提供了保障，如美國《國家地質(zhì)填圖法案》、英國《地質(zhì)調(diào)查法》、南非《地球科學法》等。故而，地質(zhì)領(lǐng)域法發(fā)展的未來趨勢已逐漸明朗。

（三）地質(zhì)調(diào)查法律規(guī)范系統(tǒng)亟待“領(lǐng)域法”來表達

1.現(xiàn)行部門法體現(xiàn)的僅為法的外在表現(xiàn)形式之一

（1）傳統(tǒng)部門法的外在表達囿于“法教義學”的邏輯思維

2011年，我國最高立法機關(guān)宣布，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)建立。在充分肯定改革開放以來我國立法成就的同時，不少學者指出，所謂的中國特色社會主義法律體系其實是建立在碎片化立法基礎(chǔ)上單行法的集合體，并不符合科學意義上法律體系的本意［18］。國內(nèi)外法學著作對法律體系含義的解讀也眾說紛紜。實際上“法律體系”是個多義詞，法學家常常在不同意義上理解和使用這個概念。其既可以解釋為法律制度、法系或法制體系等，也可以理解為規(guī)范性法律文件體系。

“法的體系”在《中國大百科全書·法學》中被解釋為一個有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體，是由國家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門構(gòu)成。中國法學界通常將法律體系理解為部門法文件體系。20世紀初我國開始按照西方的法典模式來改造傳統(tǒng)的法律體系，這是一項前所未有的重大創(chuàng)舉。我國法律自“清末改制”以來的發(fā)展和演化并非一帆風順。作為法律近代化的重要內(nèi)容，我國法律體系是在吸收西方法律理論和法律原則的基礎(chǔ)上廢棄傳統(tǒng)法律體系、確立近代意義上新的法律體系的過程。

（2）將部門分割的外在地調(diào)法律規(guī)范系統(tǒng)表達為領(lǐng)域性立法便于熟知和適用

“法教義學”主要是以德國傳統(tǒng)為根基，在歷史法學時期成為獨立學科，并由概念法學和制定法實證主義孕育成熟。法教義學即“教義法學”，是作為知識與方法存在于一國現(xiàn)行實在法構(gòu)造的“概念—命題”體系中，是受一般權(quán)威拘束的思維形式［19］。

作為一門實踐學科，法教義學與法律解釋（理解）和適用（為司法做準備）有關(guān)?？茖W性使科學成為一種高于常識與經(jīng)驗的“典范（高端）知識”。法教義學的學科性質(zhì)與任務(wù)決定了科學性應(yīng)當以“客觀性”“可檢驗性”和“體系性”為主［20］。法教義學與神學的歷史親源性使“法教義學的科學性”成為一個嚴肅問題。以自然科學為代表的科學觀念是近代產(chǎn)物，“科學性辯護”的本質(zhì)是“（成為）知識的可辯護性”或?qū)W科的正當性［21］。

法教義學自傳入中國以來就受到了來自社科法學的批評。批評的觀點認為，一方面，法教義學方法只關(guān)注規(guī)范意義上的法而忽視社會中的法，缺乏應(yīng)有的價值判斷，無法應(yīng)對疑難案件；另一方面，法教義學帶有天然的德國印記，是繼受法的體現(xiàn)，無法解決中國問題［22］。無論是運用經(jīng)濟學、社會學等社會科學方法論，還是運用傳統(tǒng)法學的方法與知識，都不是法教義學與其他學科的本質(zhì)區(qū)別。在當前法的效力框架中克服體系沖突，以法律適用為基點，為司法實務(wù)提供一般性規(guī)則是法教義學的教義性［23］。從法教義學的概念我們可以得知，晚近法教義學的顯性化是以具體化的形式完成的，即以具體制度為例證來展示教義化的步驟與過程［24］。

2.依據(jù)系統(tǒng)思維，所謂“地質(zhì)調(diào)查法律規(guī)范系統(tǒng)”是指其內(nèi)在的表達形式

系統(tǒng)科學目前已成為十分重要的新興學科，系統(tǒng)法學應(yīng)運而生。系統(tǒng)法學在錢學森等老一輩科學家的大力倡導和推動之下，在我國已有了很大發(fā)展。在20世紀末，錢老首次提出建立“法律系統(tǒng)論”的大膽設(shè)想，引起國內(nèi)外法學界和自然科學界的重視。法治建設(shè)本身就是一個系統(tǒng)工程?，F(xiàn)代系統(tǒng)論的創(chuàng)立人貝塔朗菲將系統(tǒng)定義為互相依賴而又互動的各類要素所組成的有機整體。研究法律規(guī)范系統(tǒng)就是以系統(tǒng)方法來研究法律體系。

一般系統(tǒng)分析方法主要是把系統(tǒng)看作一個有機整體，分析系統(tǒng)內(nèi)部的各個子系統(tǒng)之間以及系統(tǒng)與環(huán)境或與其他系統(tǒng)之間的互動關(guān)系，對系統(tǒng)的發(fā)展與完善等問題作恰當?shù)呐袛?。這種分析方法主要體現(xiàn)了一國法律規(guī)范的整體性、層次性與動態(tài)性特征。

3.“地質(zhì)調(diào)查條例”抑或“地質(zhì)調(diào)查法”才是表現(xiàn)為領(lǐng)域立法的規(guī)范性文件

（1）“地質(zhì)調(diào)查法律規(guī)范系統(tǒng)”具有特定的系統(tǒng)目的功能

系統(tǒng)往往是一個多級和多層次的復雜結(jié)構(gòu)，所謂功能性是指法律規(guī)范系統(tǒng)對于周圍環(huán)境的影響，主要是通過與周圍環(huán)境的相互作用顯現(xiàn)出來。功能作為法律規(guī)范系統(tǒng)本質(zhì)屬性，是法律規(guī)范系統(tǒng)發(fā)展的一個重要方面?，F(xiàn)代系統(tǒng)論要求把各種分散的力量集合在一起，組成一個有機整體，使其能夠充分發(fā)揮各自的功能。地質(zhì)調(diào)查領(lǐng)域內(nèi)各層次的法律規(guī)范，將行之有效的各種公法、私法規(guī)范予以法律文本的定型化，構(gòu)建起地質(zhì)調(diào)查領(lǐng)域公法、私法并行的基本規(guī)則，其系統(tǒng)目的功能非常明確。

（2）具有特定的層次性是“地質(zhì)調(diào)查法律規(guī)范系統(tǒng)”保留的部門法特征

具有多層次、多因素的復雜結(jié)構(gòu)是我國社會主義法律系統(tǒng)的顯著特征。法律規(guī)范系統(tǒng)的層次性主要表現(xiàn)為若干“子系統(tǒng)”構(gòu)成“系統(tǒng)”、“子系統(tǒng)”下又存在若干“孫系統(tǒng)”。不同層級的系統(tǒng)間合理有序、相互作用構(gòu)成了一個完備的法律規(guī)范系統(tǒng)。

系統(tǒng)的頂端是具有最高效力的根本法——憲法。憲法之下，基本法構(gòu)成了法律系統(tǒng)的第二層次，其中每一個子系統(tǒng)均以某一類社會關(guān)系為調(diào)整對象；各類行政法規(guī)及地方性法規(guī)構(gòu)成法律大系統(tǒng)的第三層次或第四層次。每一層次又自成系統(tǒng)，按照由上而下逐層統(tǒng)轄，由下而上節(jié)級補充、具體化的原則，組成多層次、多因素的法律大系統(tǒng)。從《中華人民共和國憲法》到《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》再到部門規(guī)章均體現(xiàn)了在社會關(guān)系的法律規(guī)制過程中，各種行之有效的臨時應(yīng)急措施的規(guī)范化、法律化。

（3）與傳統(tǒng)部門法相比，“地質(zhì)調(diào)查法律規(guī)范系統(tǒng)”具有特有的靈活性

靈活性是利用系統(tǒng)對地調(diào)法律規(guī)范進行調(diào)整的顯著特點之一。系統(tǒng)并不是將系統(tǒng)內(nèi)所有事物簡單疊加在一起即可，各個系統(tǒng)間具有聯(lián)系但又是相對獨立的，承擔著不同的功能和使命。當社會關(guān)系發(fā)生變化時，法律規(guī)范系統(tǒng)會對其調(diào)整，但不影響其他系統(tǒng)的正常運行，系統(tǒng)因此具有法律部門調(diào)整所沒有的靈活性。凡是與地質(zhì)調(diào)查有關(guān)的法律規(guī)范都是從不同方面執(zhí)行地質(zhì)調(diào)查系統(tǒng)的目的功能，都可以視為地質(zhì)調(diào)查法律系統(tǒng)的要素。這無疑體現(xiàn)了法律規(guī)范系統(tǒng)劃分的靈活性。

（4）“地質(zhì)調(diào)查法律規(guī)范系統(tǒng)”說到底是“部門法”的綜合法律調(diào)整

不同領(lǐng)域的法律關(guān)系需要不同法律部門來調(diào)整［25］。由于我國傳統(tǒng)法律體系所引進的劃分方法沿襲了蘇聯(lián)的平面切蛋糕方式，對地質(zhì)調(diào)查法律規(guī)范內(nèi)部構(gòu)成因素的法律屬性進行定位或通過調(diào)整內(nèi)容探尋外在的法律調(diào)整手段，故得出的結(jié)論只能是：依據(jù)部門法理論，在與其他法律部門交叉的情況下，將《中華人民共和國地質(zhì)調(diào)查法》的內(nèi)容完全歸入某個傳統(tǒng)的部門法之中，就像能源領(lǐng)域的立法只能被歸為綜合調(diào)整的法律部門，故只有準確把握法律特性，才可能更好地發(fā)揮法律在綜合調(diào)整社會關(guān)系中的作用［26］。

在地質(zhì)調(diào)查法的立法進程中，我們需要以開放靈活的眼光審視地質(zhì)調(diào)查法律規(guī)范系統(tǒng)，創(chuàng)新思維方式，以錢學森先生系統(tǒng)思維的方法為指導建立新的法學理論。地質(zhì)調(diào)查領(lǐng)域的立法應(yīng)強化法治系統(tǒng)思維、以領(lǐng)域法學為范式。

參考文獻：

［1］ 習近平.堅持走中國特色社會主義法治道路 更好推進中國特色社會主義法治體系建設(shè)［EB/OL］.［2022-02-15］.https：//www.ccps.gov.cn/xtt/202202/t20220215_152865.shtml.

［2］ 汪金峰，賽娜，康契瀛.構(gòu)建戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源安全保障體系［N］.中國社會科學報，2022-04-20（3）.

［3］ 林方成，李生，曾琴琴，等.中國西南地區(qū)地質(zhì)調(diào)查工作十年（2011—2020）進展綜述［J］.沉積與特提斯地質(zhì)，2022（4）：507-528.

［4］ 劉鐘靈，謝艷.（兩會受權(quán)發(fā)布）十四屆全國人大一次會議在京開幕 習近平栗戰(zhàn)書汪洋李強王滬寧韓正蔡奇丁薛祥李希王岐山等在主席臺就座 李克強作政府工作報告 趙樂際主持大會 聽取關(guān)于立法法修正草案的說明等［EB/OL］［2023-03-06］.http：//www.cidca.gov.cn/2023-03/06/c_1211735605.htm.

［5］ 朱劍.推進全面依法治國必須堅持系統(tǒng)觀念［EB/OL］.［2022-11-18］.http：//www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/zwgkztzl/xxxcgcxjpfzsx/fzsxllqy/202211/t20221118_467617.html.

［6］ 劉曉慧.改革大勢下地調(diào)工作的精準定位［N］.中國礦業(yè)報，2014-03-20（B02）.

［7］ 劉惠君，劉云忠.地質(zhì)調(diào)查立法與相關(guān)法律關(guān)系分析［J］.理論月刊，2010（7）：118-120.

［8］ 葉榅平.新體制下自然資源管理的制度創(chuàng)新與法治保障［J］.貴州省黨校學報，2019（1）：14-20.

［9］ 張潤麗，王文，姚震，等.對我國地質(zhì)調(diào)查可持續(xù)發(fā)展政策體系的思考［J］.中國礦業(yè)，2017，26（S1）：39-42，55.

［10］ 趙仕玲，王銳平，王曉偉.完善探礦權(quán)法律法規(guī)之見解［J］.礦產(chǎn)勘查，2013（3）：236-240.

［11］ 林璇.利益相關(guān)者視角下國家公園合作治理機制研究［D］.武漢：中國地質(zhì)大學，2022：9.

［12］ 張新安.關(guān)于地質(zhì)調(diào)查立法若干問題的思考［J］.國土資源情報，2009（7）：20-28，56.

［13］ 李文淵.地質(zhì)找礦新形勢下公益性地質(zhì)工作的定位和作用［A］.中國地質(zhì)礦產(chǎn)經(jīng)濟學會.2012年地勘局長座談會材料匯編［C］.北京：中國地質(zhì)礦產(chǎn)經(jīng)濟學會，2012：12.

［14］ 吳小平.全國地質(zhì)資料信息協(xié)同管理服務(wù)模型研究及應(yīng)用［D］.武漢：中國地質(zhì)大學，2022：8.

［15］ 程光華，蘇晶文，楊洋，等.新時代地質(zhì)工作戰(zhàn)略思考［J］.地質(zhì)通報，2018（7）：1177-1185.

［16］ 楊泰，王雅惠，劉莉茗.湖北省省級實物地質(zhì)資料管理現(xiàn)狀分析與思考［J］.資源環(huán)境與工程，2022（2）：258-263.

［17］ 劉劍文.論領(lǐng)域法學：一種立足新興交叉領(lǐng)域的法學研究范式［J］.政法論叢，2016（5）：3-16.

［18］ 楊解君.法治建設(shè)中的碎片化現(xiàn)象及其碎片整理［J］.江海學刊，2005（4）：107-111.

［19］ 雷磊.什么是法教義學？［J］.法制與社會發(fā)展，2018（4）：100-124.

［20］ 馮雷.論法教義學的科學性［D］.沈陽：遼寧大學，2021：1.

［21］ 雷磊.作為科學的法教義學？［J］.比較法研究，2019（6）：84-104.

［22］ 付大學，張鈺坤.為法教義學辯護：兼評中德兩國類似遺贈繼承案［J］.山東警察學院學報，2021（5）：30-37.

［23］ 車浩.法教義學與社會科學：以刑法學為例的展開［J］.中國法律評論，2021（5）：118-139.

［24］ 卜元石.法教義學的顯性化與作為方法的法教義學［J］.南大法學，2020（1）：49-80.

［25］ 李欣.我國《電力法》修訂研究［D］.保定：華北電力大學，2015：11.

［26］ 王保樹.關(guān)于民法、商法、經(jīng)濟法定位與功能的研究方法［J］.現(xiàn)代法學，2008（3）：3-11.

責任編輯：曲崇明