韋紹葉 （貴州大學(xué) 法學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025）

《2021年郵政業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，快遞服務(wù)企業(yè)在2021年完成業(yè)務(wù)量1 083.0億件，同比增長(zhǎng)29.9%，完成快遞業(yè)務(wù)收入10 332.3億元，同比增長(zhǎng)17.5%，占全行業(yè)收入比例達(dá)到81.7%[1]?？爝f服務(wù)行業(yè)在我國(guó)一直呈發(fā)展態(tài)勢(shì)，快遞服務(wù)的運(yùn)作方式在10年間也發(fā)生著日新月異的變化，從同城服務(wù)到全球服務(wù)，業(yè)務(wù)數(shù)量的增加與范圍的擴(kuò)大使相關(guān)法律條款的完善勢(shì)在必行。法律具備穩(wěn)定性，雖然快遞服務(wù)行業(yè)高速發(fā)展，但是相關(guān)法律法規(guī)呈現(xiàn)較明顯的滯后性。保價(jià)是部分快遞服務(wù)合同的組成部分，作為“舶來(lái)品”，無(wú)論在理論界還是實(shí)務(wù)界都未得到充分重視，加之快遞服務(wù)合同是隨著快遞行業(yè)興起而產(chǎn)出的新型無(wú)名合同，因此該類案件沒(méi)有特定的裁判依據(jù)，導(dǎo)致各地各級(jí)法院處理該類案件時(shí)有較大困惑。為了提高解決快遞服務(wù)合同糾紛效率、促進(jìn)快遞服務(wù)行業(yè)發(fā)展，保價(jià)條款仍值得深究。

1 保價(jià)的起源與立法

現(xiàn)代保價(jià)條款起源于海牙規(guī)則。托運(yùn)人在早期國(guó)際海上運(yùn)輸領(lǐng)域經(jīng)常濫用其優(yōu)勢(shì)地位和私法自治原則向承運(yùn)人一方轉(zhuǎn)嫁運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)，海牙規(guī)則規(guī)定保價(jià)條款以干預(yù)和控制托運(yùn)人轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的行為，最大限度地平衡海上運(yùn)輸市場(chǎng)秩序，以避免這種行為對(duì)海運(yùn)市場(chǎng)的破壞。此外，保價(jià)規(guī)則還體現(xiàn)在其他國(guó)際多邊貨運(yùn)公約中，比如維斯比規(guī)則、漢堡規(guī)則、鹿特丹規(guī)則等。

我國(guó)《郵政法》《鐵路法》和《快遞暫行條例》均對(duì)保價(jià)進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，比如《郵政法》在損害賠償一章的第47條規(guī)定了丟失或者損毀時(shí)已保價(jià)和未保價(jià)的郵件賠償方式，但無(wú)一例外的是只對(duì)保價(jià)的快遞丟失、損毀等如何承擔(dān)賠償責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。

2 快遞服務(wù)合同涉及保價(jià)案例

在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上以“保價(jià)條款”“快遞”為關(guān)鍵詞檢索到2022年民事裁判文書(shū)77份，在這77份裁判文書(shū)中，58份文書(shū)為有效檢索對(duì)象，另外19份文書(shū)因不涉及保價(jià)條款爭(zhēng)議而予以排除。有效的58份裁判文書(shū)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)聚焦于：電子運(yùn)單服務(wù)條款中的保價(jià)條款是否能成為合同內(nèi)容；托運(yùn)人未保價(jià)，是否能夠要求按照保價(jià)規(guī)定進(jìn)行賠償。

針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法院引用《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）關(guān)于格式條款的規(guī)定判斷運(yùn)單中的保價(jià)條款能否成為合同內(nèi)容，即在簽訂快遞服務(wù)合同時(shí)，若保價(jià)條款滿足格式條款的構(gòu)成要件，就按照格式條款規(guī)定判定保價(jià)條款是否成為合同內(nèi)容。58份裁判文書(shū)將保價(jià)條款認(rèn)定為格式條款或者裁判依據(jù)直接適用《民法典》第496—498條關(guān)于格式條款的規(guī)定，如（2022）京02民終12956號(hào)案件中，法院認(rèn)為在貨物運(yùn)輸合同中，保價(jià)條款通常是承運(yùn)人為了重復(fù)利用而制作的格式合同的組成部分，如果承運(yùn)人對(duì)于保價(jià)服務(wù)、賠付標(biāo)準(zhǔn)等以合理方式如加黑加粗操作，聲明價(jià)值由托運(yùn)人填寫(xiě)，那么保價(jià)條款就成為合同內(nèi)容。有些裁判文書(shū)未將保價(jià)條款直接認(rèn)定為格式條款，亦未直接適用格式條款中的法律規(guī)定，而是將格式條款的內(nèi)容引用在裁判理由部分，如（2022）粵71民終49號(hào)案件的判決書(shū)的判決理由表述為“DB公司不能提交充分證據(jù)證明其履行了提請(qǐng)注意義務(wù)，故對(duì)DB公司的上述意見(jiàn)不予采納?！?/p>

針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，各法院的做法是按情況進(jìn)行判決的，主要存在兩種情形：第一，托運(yùn)人明知存在保價(jià)條款而未保價(jià)。此種情況下，法院判決不按照保價(jià)規(guī)定賠償，但是側(cè)重保護(hù)承運(yùn)人權(quán)益，即貨物丟失、損毀的風(fēng)險(xiǎn)由托運(yùn)人承擔(dān)。如（2022）京01民終7807號(hào)案件，法院認(rèn)為在托運(yùn)人閱讀并知曉保價(jià)規(guī)則條款的情況下，其有權(quán)選擇是否保價(jià)，并應(yīng)承擔(dān)未選擇保價(jià)的不利后果；該案件中的托運(yùn)人未選擇保價(jià)，卻以郵寄物品貴重且快遞員未提醒為由主張SF公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任依據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)不予采信。故保價(jià)規(guī)則條款對(duì)托運(yùn)人具有約束力，其未就涉案丟失的物品進(jìn)行保價(jià)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。第二，托運(yùn)人不知道存在保價(jià)條款而未保價(jià)。這種情況下，亦不能按照保價(jià)規(guī)定賠償，但是承運(yùn)人未履行提示義務(wù)，因此承擔(dān)貨物丟失、損毀風(fēng)險(xiǎn)。如（2022）湘11民終1804號(hào)案件中，判決理由是AD快運(yùn)委托憑證中的“委托人注意事項(xiàng)”中關(guān)于保價(jià)的說(shuō)明屬于格式條款，委托憑證上的限額賠償條款未采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，祁陽(yáng)縣安達(dá)快運(yùn)店也無(wú)充分證據(jù)證明其履行了提示或者說(shuō)明義務(wù)，故AD快運(yùn)委托憑證中“委托人注意事項(xiàng)”中關(guān)于保價(jià)的說(shuō)明不生效。

3 保價(jià)條款構(gòu)成格式條款的條件

保價(jià)條款是否是格式條款并無(wú)定論，實(shí)務(wù)上直接或間接將保價(jià)條款認(rèn)定為格式條款，若快遞保價(jià)條款變成格式條款，則需要滿足一定條件。為了證明保價(jià)條款是格式條款存在正當(dāng)性，需要先分析保價(jià)條款的成立要件，保價(jià)條款成立是有效保價(jià)的前提，存在有效的保價(jià)才有探討保價(jià)條款是否為格式條款的空間。因此，下文將從保價(jià)條款的成立要件入手，結(jié)合格式條款的特點(diǎn)、保價(jià)條款的效力證明保價(jià)條款是格式條款。

3.1 快遞保價(jià)條款的成立要件

寄件時(shí)，我國(guó)眾多快遞公司均可在微信小程序上下單，寄件頁(yè)面都有相應(yīng)快遞服務(wù)協(xié)議；通過(guò)分析各快遞公司提供的服務(wù)協(xié)議、現(xiàn)行法律法規(guī)以及司法運(yùn)作情況，總結(jié)有效保價(jià)的成立要件。

3.1.1 存在適合的保價(jià)標(biāo)的

保價(jià)標(biāo)的是指保價(jià)條款中權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象[2]。并非所有快件都能夠保價(jià)，如《申通快遞服務(wù)協(xié)議》保價(jià)條款中就寫(xiě)明法律法規(guī)禁忌品、境內(nèi)無(wú)修復(fù)或者定損的精密貨品、易碎品等不得保價(jià)。SF公司的基礎(chǔ)保、足額保對(duì)古玩字畫(huà)等的價(jià)值難以衡量及對(duì)部分易損托寄物不提供保價(jià)服務(wù)，而定額保只對(duì)證件卡券類快件提供保價(jià)服務(wù)。ZT、YD等公司均有相應(yīng)保價(jià)標(biāo)的范圍。寄件人選擇的快遞公司若規(guī)定了保價(jià)標(biāo)的范圍，則在規(guī)定范圍內(nèi)選擇保價(jià)才能構(gòu)成有效保價(jià)。

3.1.2 存在保價(jià)金額和保價(jià)賠償規(guī)則

保價(jià)金額是指寄件人下單時(shí)自行申報(bào)的快件保價(jià)額或者選擇的快遞公司所提供的不同檔次保價(jià)額，即寄件人聲明的快件價(jià)值?？爝f公司通常在服務(wù)協(xié)議里說(shuō)明各檔次保價(jià)金額所對(duì)應(yīng)的保費(fèi)，寄件人選擇相應(yīng)檔次的保價(jià)金額或者自行填寫(xiě)保價(jià)金額后支付保費(fèi)才可能實(shí)施有效保價(jià)。保價(jià)金額不是無(wú)限制的，各快遞公司都規(guī)定了每單的最高保價(jià)金額，比如ZT快遞每單的最高保價(jià)金額為3萬(wàn)元，物件價(jià)值超過(guò)3萬(wàn)元的，則需要拆分寄物分別寄件并分別保價(jià)；DB快遞規(guī)定最高保價(jià)金額為100萬(wàn)元；其他快遞公司均設(shè)定相應(yīng)最高保價(jià)金額。

保價(jià)賠償規(guī)則為保價(jià)金額規(guī)則服務(wù)，若沒(méi)有相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn)，則保價(jià)毫無(wú)意義。快件損毀、滅失后，并不一定按照保價(jià)金額進(jìn)行賠償，而是設(shè)置一定金額限制，以防止寄件人虛報(bào)保價(jià)而損害快遞服務(wù)單位的合法利益。因此，各快遞公司均規(guī)定保價(jià)物品的實(shí)際金額低于或等于保價(jià)金額，按照物品的實(shí)際金額在實(shí)際損失范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；若物品的實(shí)際金額高于保價(jià)金額的，則按照保價(jià)金額在實(shí)際損失范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。

3.1.3 寄件人對(duì)保價(jià)做出選擇并支付價(jià)款

保價(jià)條款能否成為快遞服務(wù)合同的內(nèi)容，取決于寄件人是否選擇保價(jià)并支付保價(jià)費(fèi)。保價(jià)與未保價(jià)在快件損毀、滅失時(shí)在賠償方式上有差別。未保價(jià)快件因快遞服務(wù)單位的原因損毀、滅失的，在能夠證明快件價(jià)值的前提下，通常按照實(shí)際價(jià)值損失賠償，但是最高不超過(guò)五百元；不能證明的，通常按照快遞服務(wù)費(fèi)的3倍或者7倍賠償。而保價(jià)快件按照保價(jià)條款規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。寄件人在訂立快遞服務(wù)合同時(shí)未選擇保價(jià)，則保價(jià)不成立，從而保價(jià)條款不成為合同內(nèi)容。

3.1.4 快遞企業(yè)履行提示義務(wù)

《快遞暫行條例》是專門規(guī)范快遞行業(yè)的規(guī)定，第21條規(guī)定寄件人填寫(xiě)運(yùn)單前快遞企業(yè)需要履行提示、說(shuō)明義務(wù)，據(jù)此，快遞企業(yè)履行提示、告知義務(wù)是保價(jià)成立的要件之一。實(shí)踐中，法院通常根據(jù)快遞企業(yè)是否履行提醒義務(wù)來(lái)判斷保價(jià)條款的效力，如（2022）云3102民初630號(hào)案件中，寄件人請(qǐng)求判決保價(jià)無(wú)效，法院則認(rèn)為DB公司對(duì)保價(jià)條款設(shè)定為字體加粗、字色加紅，且強(qiáng)制閱讀才可下單，已經(jīng)盡到說(shuō)明義務(wù)，因此保價(jià)條款有效。

3.2 格式條款的特點(diǎn)

格式條款是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)未與對(duì)方當(dāng)事人磋商，即預(yù)先制定的可重復(fù)使用的條款[3]。格式條款旨在節(jié)約交易成本、提高交易效率，其存在以下特點(diǎn)：第一，由單方主體制定[4]。格式條款由一方主體未經(jīng)對(duì)方同意或者未進(jìn)行磋商預(yù)先制定，是否在雙方當(dāng)事人之間發(fā)生效力由另一方當(dāng)事人全部接受或者不接受格式條款內(nèi)容決定。第二，交易對(duì)象不特定。格式條款的制定者往往是一些企業(yè)或者機(jī)構(gòu)，交易對(duì)象是社會(huì)大眾。第三，條款內(nèi)容穩(wěn)定。格式條款在一定時(shí)間內(nèi)是固定的，內(nèi)容不輕易變更，一經(jīng)確定則同時(shí)約束交易雙方[5]。第四，條款內(nèi)容能夠重復(fù)使用。格式條款并非針對(duì)某一具體交易制定，而是出于重復(fù)使用目的制定，旨在降低交易成本。

快遞服務(wù)合同中的保價(jià)條款由快遞服務(wù)單位為了重復(fù)使用而預(yù)先制定，內(nèi)容未經(jīng)合同另一方協(xié)商。保價(jià)條款針對(duì)的是選擇某快遞公司且為快件保價(jià)的消費(fèi)者，對(duì)象是不特定的?？爝f服務(wù)協(xié)議中的保價(jià)條款內(nèi)容固定，消費(fèi)者不得與制定者協(xié)商改變，只能選擇接受或不接受。此外，格式條款將公平原則和平等原則貫穿交易始終，保價(jià)條款同樣要公平地確定雙方的權(quán)利、義務(wù)。保價(jià)條款與格式條款的特點(diǎn)存在高度一致性。

3.3 保價(jià)條款構(gòu)成格式條款的正當(dāng)性

保價(jià)條款如果想要構(gòu)成格式條款，需要具備正當(dāng)性，即完全契合格式條款法理或者有正當(dāng)理由推定適用格式條款的規(guī)定。鑒于此，結(jié)合上文分析，從效力角度分析保價(jià)條款構(gòu)成格式條款的正當(dāng)性。

《郵政法》第47條第2款規(guī)定，郵政企業(yè)應(yīng)當(dāng)以足以引起用戶注意的方式載明保價(jià)內(nèi)容，《快遞暫行條款》第21條規(guī)定快遞企業(yè)需要向寄件人履行提醒告知保價(jià)規(guī)則的義務(wù)。規(guī)定格式條款的是《民法典》第496條，該條第2款規(guī)定制定格式條款的一方需要以合理方式提醒對(duì)方，并經(jīng)對(duì)方要求予以說(shuō)明。各大快遞公司均按照《民法典》的規(guī)定，在其服務(wù)協(xié)議中對(duì)保價(jià)條款的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行說(shuō)明，比如ZT快遞在保價(jià)條款下方對(duì)協(xié)議里的相關(guān)定義、適用范圍進(jìn)行了說(shuō)明。法律規(guī)定需要對(duì)保價(jià)條款履行提示、說(shuō)明義務(wù)，在這一點(diǎn)上與格式條款規(guī)定一致，實(shí)際上亦按照格式條款規(guī)定運(yùn)行，如（2022）陜03民終438號(hào)案件中，法院認(rèn)為DB快遞公司未盡到提示、說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保價(jià)條款無(wú)效。因此，“提示說(shuō)明義務(wù)”能夠證明保價(jià)條款是格式條款。

《郵政法》第47條第3款規(guī)定，郵政企業(yè)由于故意或者重大過(guò)失導(dǎo)致快件損失的，無(wú)權(quán)援用保價(jià)賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。不能引用保價(jià)條款中的賠償規(guī)則，實(shí)質(zhì)上說(shuō)明的是：郵政企業(yè)存在故意或者重大過(guò)失的心理態(tài)度，致使快件損失的保價(jià)條款無(wú)效。適用某法律規(guī)定以存在合法有效的協(xié)議為前提，不可援用，則前提條件無(wú)效。《民法典》第497條規(guī)定了格式條款無(wú)效情形，其中一個(gè)情形為因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失。《郵政法》只規(guī)定“因故意或者重大過(guò)失造成快件損失”這種保價(jià)條款無(wú)效的情形，而該情形被格式條款無(wú)效的情形囊括。只有格式條款才可適用《民法典》第497條、第498條，如果保價(jià)條款不被認(rèn)定為格式條款，在司法實(shí)踐上將缺乏很多合理的裁判依據(jù)。因此，這一點(diǎn)能夠證明保價(jià)條款是格式條款。

4 結(jié) 語(yǔ)

保價(jià)條款是快遞服務(wù)合同的重要組成部分，保價(jià)條款是否認(rèn)定為格式條款關(guān)乎法律法規(guī)解釋的合理性、司法裁判依據(jù)的多樣性。如果保價(jià)條款確定為格式條款，在司法裁判上能夠以《民法典》中的格式條款規(guī)定、相關(guān)司法解釋為依據(jù)，更有正當(dāng)理由推定適用《民法典》原則，如公平原則、誠(chéng)信原則。保價(jià)條款若認(rèn)定為格式條款，從維護(hù)快遞服務(wù)行業(yè)發(fā)展角度來(lái)看，有利于降低交易成本、提高交易效率；從司法裁判角度來(lái)看，能夠保證判決有充分的法律依據(jù)，提高解決糾紛效率，節(jié)省司法資源，同時(shí)能夠落實(shí)有法可依政策。