許中波

(南京郵電大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院,江蘇 南京 210023)

一、問(wèn)題的提出

黨的二十大報(bào)告指出,全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興要發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì),發(fā)展鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)[1]。事實(shí)上,從人民的創(chuàng)造性實(shí)踐出發(fā),對(duì)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)推廣,是我黨應(yīng)對(duì)規(guī)模治理的手段之一,對(duì)我國(guó)廣袤鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革具有推動(dòng)作用。近年來(lái)的中央一號(hào)文件連續(xù)強(qiáng)調(diào)探索新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑,總結(jié)推廣農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)新的有效做法。在這些做法中,諸多地區(qū)習(xí)慣總結(jié)一套模式話(huà)語(yǔ)進(jìn)行歸納,比如聯(lián)營(yíng)制、公私分利制、黨建引領(lǐng)型、物業(yè)出租型等。倘若從宣傳口徑入手,全國(guó)各地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新模式稱(chēng)謂更有數(shù)十種之多。在某種意義上,“模式”本身成了集體經(jīng)濟(jì)探索成效的代名詞。如果將模式創(chuàng)新放到中國(guó)公共政策運(yùn)行的大背景下,那么“由點(diǎn)到面”的模式“推廣-學(xué)習(xí)”自然就成為檢驗(yàn)其成效的試金石[2]。模式推廣的擴(kuò)散效應(yīng)能夠滿(mǎn)足大范圍內(nèi)需求群體的政策憧憬,快速實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)的吸納、移植和再生產(chǎn),節(jié)約治理成本。關(guān)注中國(guó)政策過(guò)程的研究者將模式的“創(chuàng)新-推廣-學(xué)習(xí)”視為一種有效且靈活的治理手段,認(rèn)為是塑造中國(guó)奇跡的基礎(chǔ)性機(jī)制之一[3]。

然而,大量研究對(duì)模式“創(chuàng)新-推廣”的前端聚焦卻弱化了對(duì)模式“推廣-學(xué)習(xí)”的后端跟進(jìn)。在實(shí)際情形中,農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的模式學(xué)習(xí)效果遠(yuǎn)不如模式創(chuàng)新那般突出,這一方面受到了明星村莊效應(yīng)的影響,另一方面也和“推廣-學(xué)習(xí)”工作面臨的條件復(fù)雜、周期過(guò)長(zhǎng)、持續(xù)性不足等因素有關(guān)。筆者對(duì)蘇南J縣連續(xù)數(shù)年的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn),農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新模式的推廣初期往往在政治熱情、集體話(huà)語(yǔ)的裹挾下一度如火如荼,但過(guò)段時(shí)間后很快歸于平寂,結(jié)果相當(dāng)一部分學(xué)習(xí)村莊要么“具其形而不具其實(shí)”,要么在“無(wú)法收拾的爛攤子”中進(jìn)退維谷。由此值得反思,為何一項(xiàng)已經(jīng)得到部分驗(yàn)證,并被實(shí)施對(duì)象所接受的政策模式還會(huì)失去效果?針對(duì)這一現(xiàn)象,國(guó)內(nèi)學(xué)者的問(wèn)題歸因主要集中在以下方面:一是政策執(zhí)行角度,提出模式推廣過(guò)程存在著錯(cuò)位和梗阻,比如目標(biāo)序列無(wú)法同執(zhí)行者相匹配[4]、政策傳導(dǎo)過(guò)程存在互動(dòng)規(guī)則斷裂[5]等;二是政策環(huán)境角度,認(rèn)為模式背后的政策系統(tǒng)與制度環(huán)境不相容[6],或是現(xiàn)代公共政策無(wú)法適應(yīng)傳統(tǒng)社會(huì)環(huán)境[7];三是政策學(xué)習(xí)角度,指出效仿者可能在學(xué)習(xí)能力或條件方面存在缺陷[8],抑或出于其他目的出現(xiàn)了“內(nèi)容替代”[9]。以上幾種歸因有效識(shí)別了政策失效對(duì)應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)問(wèn)題,秉持的是實(shí)在主義的解釋路徑,農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)模式推廣的部分困境也可從中獲得解釋。然而,經(jīng)驗(yàn)調(diào)查亦顯示,“推廣爛攤子”的出現(xiàn)并非不可預(yù)判,只是諸多限制和隱患在村級(jí)組織決策中被有意或無(wú)意忽視。與之相印證,來(lái)自政策對(duì)象的事后反思也主要集中在最初組織決策的過(guò)程上,相關(guān)表述包括“決定過(guò)于草率”“當(dāng)時(shí)考慮不周”“集體也盲目跟風(fēng)”等。換言之,通過(guò)認(rèn)知、情緒方面的反芻,政策對(duì)象意識(shí)到了理性決策中的非理性成分,特別是觀(guān)念系統(tǒng)上的前后張力。作為研究啟發(fā),這意味著一條不同于實(shí)在主義的詮釋政策推廣失效問(wèn)題的路徑有待發(fā)掘。有研究指出,政策實(shí)施不僅是與理性化密切的權(quán)力運(yùn)用過(guò)程,還是心理關(guān)系重構(gòu)和社會(huì)互動(dòng)建構(gòu)的過(guò)程[10]。

作為蘇南地區(qū)的農(nóng)業(yè)大縣、強(qiáng)縣,黨建引領(lǐng)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園、村企聯(lián)建、職業(yè)經(jīng)理人等農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新模式在這里均有跡可循。自2017年開(kāi)始,筆者先后數(shù)十次深入J縣進(jìn)行實(shí)地調(diào)研,對(duì)縣、鎮(zhèn)、村和各類(lèi)集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行了深度訪(fǎng)談和追蹤調(diào)查,形成了縣域范圍內(nèi)集體經(jīng)濟(jì)模式推廣的過(guò)程性、長(zhǎng)周期和全景式判斷,重點(diǎn)關(guān)注模式宣傳和學(xué)習(xí)中的決策細(xì)節(jié),由此構(gòu)成案例分析的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。因此,本研究嘗試還原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)模式推廣的具體情境,將敘事建構(gòu)作為主要理論視角,剖析敘事影響下村莊的組織決策過(guò)程,將被習(xí)慣化、制度化的政策知識(shí)還原到意義創(chuàng)造的社會(huì)實(shí)踐,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)中國(guó)語(yǔ)境下政策失效的個(gè)中機(jī)理和邏輯。

二、理論回顧與分析框架的建構(gòu)

建構(gòu)主義通常聚焦什么被建構(gòu)和建構(gòu)如何發(fā)生這些實(shí)際工作,敘事分析是建構(gòu)論者依賴(lài)的手段之一。本研究將研究問(wèn)題置于敘事建構(gòu)理論視角下,主要基于以下考慮:第一,經(jīng)驗(yàn)詮釋的出發(fā)點(diǎn)和理論視角相重合。調(diào)研中,對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)模式推廣的歷時(shí)性反思,從民眾、干部到技術(shù)專(zhuān)家都不斷嘗試還原最初政策推廣和接受的情境,試圖在事實(shí)困境以外發(fā)現(xiàn)互動(dòng)或觀(guān)念上的問(wèn)題,這和建構(gòu)主義秉持的闡釋立場(chǎng)及其對(duì)話(huà)語(yǔ)、認(rèn)知視角的青睞相吻合。第二,經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)方式和理論構(gòu)成要素相一致。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新模式可以看成一個(gè)包含了人物、行為、情節(jié)、事件和主旨的案例故事,這和敘事理論所內(nèi)含的構(gòu)成要素基本一致。在此意義上,模式的“推廣-學(xué)習(xí)”幾乎可以被視為一個(gè)有價(jià)值故事的復(fù)述和復(fù)刻過(guò)程,進(jìn)而有助于揭示集體層面組織決策的理性制造過(guò)程及其動(dòng)因。

1.理論回顧

(1)作為分析工具的敘事建構(gòu)

敘事就是“講述一件事情或一個(gè)故事”[11],是具有價(jià)值指向的結(jié)構(gòu)化表達(dá)。建構(gòu)論者眼中的敘事如果不斷趨向真實(shí)與接受,應(yīng)當(dāng)具備一些標(biāo)準(zhǔn),例如一個(gè)有立場(chǎng)的觀(guān)點(diǎn)、與觀(guān)點(diǎn)相聯(lián)系的事件、事件序列和因果關(guān)系[12]。在組織制度主義發(fā)生語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向后,研究者開(kāi)始捕捉敘事背后的反事實(shí)話(huà)語(yǔ)和工具性用途,如帶有傾向性的敘事表達(dá)形式[13],用來(lái)彌補(bǔ)物質(zhì)資源不足時(shí)的國(guó)家施政敘事等[14]。進(jìn)入政策學(xué)領(lǐng)域的敘事研究拓展最為迅速,其中以敘事政策框架(NPF)為代表。該理論提出,政策敘事是行動(dòng)者在特定情境中展開(kāi),圍繞沖突、斗爭(zhēng)、合作等目標(biāo)發(fā)生行動(dòng)關(guān)系,依某種順序勾連起有關(guān)情節(jié),傳達(dá)一定的故事寓意,為政策主張?zhí)峁┳糇C的話(huà)語(yǔ)表達(dá)過(guò)程[15]。在實(shí)際應(yīng)用中,敘事政策框架針對(duì)中觀(guān)、宏觀(guān)政策現(xiàn)象的研究較為豐富,主要借助對(duì)報(bào)紙、媒體的內(nèi)容分析來(lái)呈現(xiàn)政策紛爭(zhēng)的立場(chǎng)及因果關(guān)系[16]。常見(jiàn)的分析策略主要有定義贏家和輸家、天使和魔鬼等對(duì)立角色[17],情節(jié)上的跨時(shí)空關(guān)聯(lián)或戲劇化沖突等[18]。而在微觀(guān)層面,政策敘事對(duì)個(gè)人觀(guān)點(diǎn)的影響雖然構(gòu)成了行動(dòng)分析的基礎(chǔ),但由于作為證據(jù)資源的意義傳遞過(guò)程缺失而導(dǎo)致解釋效力不足。

政治學(xué)者里德對(duì)權(quán)力過(guò)程展演維度的凸顯一定程度上彌補(bǔ)了這一缺陷,他秉承奧斯汀“言說(shuō)即是行動(dòng)”的觀(guān)點(diǎn),認(rèn)為敘事一旦包含了宣稱(chēng)和承諾便具有了因果力量,比如不同行動(dòng)如何共同地以某種方式被話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)所塑造,導(dǎo)致敘事空間中的觀(guān)眾“可能支持一種連他們自己也不理解或只是假裝理解的構(gòu)想”[19]。實(shí)質(zhì)上,敘事對(duì)行動(dòng)的建構(gòu),脫離不開(kāi)潛藏在敘事輪廓下的權(quán)力支配關(guān)系,敘事者為了提升敘事合法性和吸引力,促使受眾不斷接近政策目標(biāo),可以對(duì)敘事內(nèi)容進(jìn)行“轉(zhuǎn)譯”和“編輯”[20],還可以動(dòng)用包括技術(shù)、設(shè)備在內(nèi)的非行動(dòng)者形成新的社會(huì)聯(lián)結(jié)[21],最終完成認(rèn)知層面上的政策知識(shí)建構(gòu)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新模式能夠被其他村莊效仿,可能同樣存在著被敘事驅(qū)動(dòng)的知識(shí)接受與認(rèn)知建構(gòu)過(guò)程。

(2)組織決策理性

政策既是語(yǔ)言的藝術(shù),也是決策的命題。處在復(fù)雜環(huán)境中的組織需要不斷對(duì)政策敘事做出回應(yīng),決策是其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)的組織理論認(rèn)為組織決策是一個(gè)利益最大化原則下的理性選擇過(guò)程,不過(guò)這一論斷受到了以西蒙、塞特為代表的卡耐基-梅隆學(xué)派的挑戰(zhàn)。后者倡導(dǎo)“有限理性”,認(rèn)為囊括全部先驗(yàn)信息的場(chǎng)景是不存在的,人的信息加工能力也是有限的,決策者無(wú)法做出最優(yōu)抉擇,只能追求限度內(nèi)的滿(mǎn)意[22]。特別在一個(gè)不確定性環(huán)境中,組織決策經(jīng)常只能利用過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)加以判斷,并要在極短的時(shí)間中拍板決定[23]。如果進(jìn)一步將政治、代理、博弈等因素添加進(jìn)來(lái),同處建構(gòu)中的不確定性會(huì)進(jìn)一步加劇達(dá)成滿(mǎn)意的困難。

為規(guī)避不確定性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),行動(dòng)中的組織一方面可采用搜尋的方式來(lái)獲取更多備選方案,通過(guò)循序比較、延長(zhǎng)決策時(shí)間來(lái)擴(kuò)展理性的邊界[24];另一方面可直接借鑒既有成功模式,通過(guò)“趨同化模仿”來(lái)響應(yīng)不確定性中的未知[25]。但是這些應(yīng)對(duì)策略似乎無(wú)法解釋那些偶發(fā)的、情緒化的或不計(jì)成本投入的組織行為,一些研究者據(jù)此區(qū)分了主觀(guān)/客觀(guān)兩個(gè)層面的“有限理性”[26],前者重點(diǎn)突出人的認(rèn)知情緒對(duì)組織決策的影響。而在法國(guó)組織社會(huì)學(xué)派看來(lái),“主觀(guān)有限理性”實(shí)質(zhì)上反映的是組織理性中的非理性和非線(xiàn)性,克羅齊耶等人提出,組織決策并不是依據(jù)固有偏好和計(jì)算好的目標(biāo)深思熟慮后的結(jié)果[27]。

由此可以認(rèn)為,敘事建構(gòu)視角下的組織決策并不遵循完全理性,而總是交織著理性和非理性?xún)煞N狀態(tài):在同時(shí)受到主觀(guān)/客觀(guān)限制的有限理性中,行動(dòng)者一方面會(huì)小心計(jì)算以博取最大利益,另一方面也會(huì)感情用事做出投機(jī)、冒險(xiǎn)行為,后者卻常被視為一種主觀(guān)理性。所以,韋伯在探討社會(huì)行動(dòng)時(shí)主張將因果分析和建構(gòu)理解兩種進(jìn)路結(jié)合起來(lái)。不過(guò)從以上理論視角切入農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的模式推廣和組織決策過(guò)程,將政策執(zhí)行的微觀(guān)層面與宏觀(guān)效應(yīng)聯(lián)系起來(lái),還有待更具操作性的理論本土化適配和轉(zhuǎn)換。為避免理論對(duì)經(jīng)驗(yàn)的削足適履,本研究嘗試從實(shí)踐內(nèi)部形成問(wèn)題歸因路徑,通過(guò)案例經(jīng)驗(yàn)的抽象和歸納構(gòu)建一個(gè)探索性分析框架。

2.一個(gè)探索性分析框架的提出

J縣位處長(zhǎng)江南岸,境內(nèi)水系發(fā)達(dá),土地資源豐富,全縣下轄8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn),共有耕地73.5萬(wàn)畝。2021年底全縣農(nóng)村集體資產(chǎn)總額為35.63億元,在156個(gè)村級(jí)單位中,村級(jí)集體經(jīng)營(yíng)性收入在100萬(wàn)元以上的接近三分之一。2022年,J縣4個(gè)村莊入選省級(jí)“共同富裕百村實(shí)踐”新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展典型案例,創(chuàng)新特色顯著。按照省委要求,選樹(shù)百個(gè)典型案例是為了形成可復(fù)制、可推廣的好模式,以引領(lǐng)更多村莊走向共同富裕。J縣的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)模式推廣實(shí)踐開(kāi)展得更早,縣領(lǐng)導(dǎo)力爭(zhēng)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域“做強(qiáng)做大”,堅(jiān)持讓“一部分村大步快跑,一部分村小步緊追。”為了系統(tǒng)呈現(xiàn)近些年J縣農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)模式推廣的總體場(chǎng)景,本研究主要聚焦其中的四類(lèi)創(chuàng)新模式:資產(chǎn)盤(pán)活型、農(nóng)旅融合型、產(chǎn)業(yè)發(fā)展型和村企共建型(1)全國(guó)各省份和地區(qū)對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的定義和分類(lèi)不盡相同,因此產(chǎn)生的模式稱(chēng)謂也異常繁多,比如浙江省的基金運(yùn)作型、資本運(yùn)營(yíng)型、村落建設(shè)型等,廣東省的資源開(kāi)發(fā)型、建園興產(chǎn)型、村莊經(jīng)營(yíng)型等,江西省的政策紅利型、出租出讓型、提供服務(wù)型等。其中一部分模式稱(chēng)謂看似新穎,但相關(guān)舉措可能在若干年以前就已有實(shí)施。為便于分析和比較,本研究沿用的是江蘇省級(jí)宣傳口徑,并和地方上較為接近的模式進(jìn)行了歸類(lèi)合并。,同時(shí)按照政策典型治理的“點(diǎn)面邏輯”進(jìn)行案例選擇和比較[28],進(jìn)而區(qū)分出兩類(lèi)村莊:模式創(chuàng)新村和模式學(xué)習(xí)村(2)具有中國(guó)特色的政策典型治理遵循的是由點(diǎn)到面的行動(dòng)邏輯,“點(diǎn)”指創(chuàng)造和樹(shù)立的政策典型對(duì)象,即通常意義上的創(chuàng)新示范者;“面”指全域內(nèi)有政策學(xué)習(xí)需求的單元,即通常意義上的學(xué)習(xí)模仿者。本研究中的模式創(chuàng)新村是地方政府傾力打造的新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)成功示范點(diǎn);模式學(xué)習(xí)村是基于示范點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的推廣對(duì)象,通過(guò)對(duì)前者的學(xué)習(xí)借鑒致力于形成同一治理結(jié)構(gòu)或達(dá)到同一治理水平。(表1)。

2015年,J縣尚有70余個(gè)經(jīng)濟(jì)薄弱村,模式學(xué)習(xí)村是其中的重點(diǎn)扶持村。調(diào)研發(fā)現(xiàn),學(xué)習(xí)村的政策模仿效果普遍達(dá)不到創(chuàng)新村的水準(zhǔn),如從收益上分析,僅有一兩個(gè)村莊能達(dá)到創(chuàng)新村綜合收益的70%～80%。即使經(jīng)過(guò)了數(shù)年發(fā)展,學(xué)習(xí)村在制度、產(chǎn)品、技術(shù)和觀(guān)念等方面仍存在著難以克服的限制因素,甚至再度陷入主體性缺失、“造血”功能減退或集體道德崩壞等困境,模式推廣并沒(méi)有產(chǎn)生預(yù)期的治理績(jī)效。對(duì)于以上困境的出現(xiàn),村干部和村民的理由莫衷一是,在他們看來(lái),既有“腦門(mén)一熱”的情緒化沖動(dòng),也有“跟著集體走”的從眾效應(yīng),還有“面子上過(guò)不去”的理性無(wú)奈。通過(guò)結(jié)構(gòu)性訪(fǎng)談和多階段調(diào)研,本研究獲得了62份有效訪(fǎng)談資料和24份會(huì)議記錄底本,運(yùn)用扎根理論逐次進(jìn)行開(kāi)放式編碼和主軸編碼,提取到18個(gè)核心關(guān)鍵詞,對(duì)重復(fù)性概念篩選后,得到“技術(shù)(懂技能)”“情感(給面子)”等6對(duì)開(kāi)放范疇概念和“個(gè)體認(rèn)知”“集體行為”等3個(gè)主范疇概念。結(jié)果發(fā)現(xiàn),政策接受在個(gè)體認(rèn)知方面主要集中在“懂技能”和“給面子”兩種表述上,村民首先考慮的是能否掌握新模式下的技術(shù)原理,比如資產(chǎn)配置是何種形式、旅游經(jīng)營(yíng)如何投資與宣傳等;此外還與考量和面子等情感關(guān)系有關(guān),比如被干部上門(mén)做工作。集體行為層面則集中在“都贊成”和“做決定”兩種表述上,對(duì)決策的事后反思認(rèn)為,村民當(dāng)初確實(shí)達(dá)成了一定共識(shí),最終拍板也是由集體做出的。而從個(gè)體認(rèn)知過(guò)渡到集體行為的過(guò)程中,還存在著“要改變”和“抓時(shí)機(jī)”的表述,前者肯定了現(xiàn)狀不變就是一種問(wèn)題,因此應(yīng)當(dāng)做出改變?nèi)W(xué)習(xí)新模式;而一旦認(rèn)定了問(wèn)題形成,能否把握解決問(wèn)題的機(jī)會(huì)將顯得尤為重要。

從敘事建構(gòu)出發(fā)的組織決策理性分析,需要利用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)對(duì)因果機(jī)制進(jìn)行驗(yàn)證。如果將模式推廣和模式學(xué)習(xí)視為宏觀(guān)層面的因果現(xiàn)象,那么基于微觀(guān)個(gè)體和中觀(guān)組織的歸納分析將延伸出較長(zhǎng)的因果鏈條,由扎根理論析出的主副范疇需要完成微觀(guān)-宏觀(guān)交互意義上的核心機(jī)制傳導(dǎo),從而將雜亂的微觀(guān)朔因整合成宏觀(guān)層次的規(guī)律解釋。著名的“科爾曼之舟”為實(shí)現(xiàn)從微觀(guān)到宏觀(guān)的機(jī)制解釋提供了一種詮釋路徑。按照該理論模型,如果把模式推廣作為宏觀(guān)行為的起點(diǎn),那么模式學(xué)習(xí)就是宏觀(guān)行為的終點(diǎn),個(gè)體認(rèn)知和集體行為分別構(gòu)成微觀(guān)層面的兩個(gè)傳導(dǎo)節(jié)點(diǎn)(圖1)。結(jié)合扎根分析提煉出的主副范疇,從“懂技能”到“做決定”的表述逐一對(duì)應(yīng)的是技術(shù)、情感、問(wèn)題、機(jī)會(huì)、共識(shí)、決策等解釋因素,這些因素在敘事情境中被調(diào)動(dòng)、觸發(fā)和激活。敘事情境指代的是主體性意義互動(dòng)的背景環(huán)境,在本研究中既包括田間地頭的偶遇,也包括有意安排的各種形式的集會(huì)。隨著情境轉(zhuǎn)換,模式推廣敘事貫穿了從Ⅰ到Ⅲ的全過(guò)程鏈條,最終產(chǎn)生對(duì)組織決策的因果影響。

圖1 基于敘事建構(gòu)的模式推廣解釋框架

三、情境呈現(xiàn):農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)模式推廣的敘事建構(gòu)

政策敘事在何種情境中對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)模式推廣產(chǎn)生建構(gòu)影響?以前文搭建的分析框架為基礎(chǔ),根據(jù)J縣農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)模式推廣的具體經(jīng)驗(yàn)材料,從模式推廣敘事的全過(guò)程鏈條出發(fā),分類(lèi)呈現(xiàn)不同維度的敘事建構(gòu)過(guò)程和手段,深描從微觀(guān)個(gè)體到中觀(guān)組織的決策思維路徑。

1.“技術(shù)-情感”維度的敘事建構(gòu)

在敘事建構(gòu)理論中,話(huà)語(yǔ)訴諸知識(shí)、社會(huì)關(guān)系等媒介,經(jīng)由表述賦予意義。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)模式的敘事話(huà)語(yǔ)突出的是兩類(lèi)特性:合理性和合情性,前者強(qiáng)調(diào)模式推廣的可行性和科學(xué)性,后者應(yīng)對(duì)的是政策對(duì)象的情感意愿?？紤]到話(huà)語(yǔ)輸出的主體,有兩種形式值得關(guān)注。

(1)專(zhuān)家-技術(shù)話(huà)語(yǔ)

由專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)組成的專(zhuān)家系統(tǒng),掌握著一套社會(huì)運(yùn)行的特有規(guī)范。不過(guò),由于普通民眾在理解復(fù)雜技術(shù)上的難度日益變大,專(zhuān)家-技術(shù)話(huà)語(yǔ)得以形成具備某種權(quán)威的支配力量。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,一方面,諸多創(chuàng)新模式不斷基于信息網(wǎng)絡(luò)、資本配置等技術(shù)要素獲得重組,新的技術(shù)形態(tài)沖擊著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式和觀(guān)念;另一方面,J縣形成了一支包括農(nóng)科人員、農(nóng)政研究者、職業(yè)經(jīng)理人等在內(nèi)的專(zhuān)家隊(duì)伍,他們是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新實(shí)踐的領(lǐng)頭人、建言者,同時(shí)還是模式推廣的宣傳者、咨詢(xún)者。在不同模式中,專(zhuān)家類(lèi)型和技術(shù)形態(tài)日益專(zhuān)業(yè)化和細(xì)分化(表2),一旦進(jìn)入相應(yīng)技術(shù)領(lǐng)域,專(zhuān)家便掌握著技術(shù)解釋和應(yīng)用的話(huà)語(yǔ)權(quán)。以鄉(xiāng)村電商推廣培訓(xùn)為例,“網(wǎng)點(diǎn)美工”“數(shù)據(jù)分析”“品牌培育”“多溫區(qū)存儲(chǔ)分單機(jī)制”等專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)和程序規(guī)則已經(jīng)慢慢超出了村民的認(rèn)知范疇,導(dǎo)致其難以同技術(shù)專(zhuān)家進(jìn)行平等對(duì)話(huà)。

表2 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)模式中的專(zhuān)家類(lèi)型和技術(shù)形態(tài)

(2)干部-情感話(huà)語(yǔ)

情感是敘事的修辭形式之一,側(cè)重以柔化的感性因素和關(guān)系資源建構(gòu)政策活動(dòng)空間[29]。干部-情感話(huà)語(yǔ)的結(jié)合意味著科層制度對(duì)情緒化要素的吸納,成為一種策略性政策工具。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)模式推廣過(guò)程中,“干部打感情牌”多數(shù)是通過(guò)私人情感的公共轉(zhuǎn)化方式實(shí)現(xiàn)的,也就是百姓口中的“給面子”,民眾為了償還干部在其他方面的“恩情”而在集體經(jīng)濟(jì)事務(wù)上選擇妥協(xié)?！袄蟿⑹莻€(gè)實(shí)在人,公家占蝦塘那塊地時(shí)沒(méi)少給我們爭(zhēng)取?，F(xiàn)在他開(kāi)口了,我們不能不給面子(村民ZR)?！贝送?干部-情感話(huà)語(yǔ)還會(huì)融入集體主義敘事。以村企共建型為例,鎮(zhèn)干部(HJF)在宣講中反復(fù)提及這是一種由企業(yè)保底的集體勞動(dòng)形態(tài),“現(xiàn)在的集體既是老集體也是新集體,‘老’說(shuō)的是全村擰成一股繩,勁往一處使;‘新’講的是規(guī)則新,風(fēng)險(xiǎn)集體擔(dān),進(jìn)退自由。只要進(jìn)來(lái),村里承諾讓你有一份保底。”在道德層面,干部還會(huì)把不積極的農(nóng)戶(hù)置于“大公”和“小私”的道德抉擇情境,給后者帶來(lái)輿論上的壓力?！耙徽f(shuō)就是為大伙著想,還是只顧自己腰包……大家上你不上,背后肯定說(shuō)你閑話(huà)(村民FJJ)?！睆耐茝V雙方來(lái)看,有溫度的情感話(huà)語(yǔ)喚起了村民的理解和同情等情緒,理性權(quán)衡不得不向非理性情感讓渡部分空間;情感動(dòng)員的實(shí)質(zhì)是干部借用非正式規(guī)則使村民服從正式維度的安排,是情感的工具價(jià)值對(duì)合作理性?xún)r(jià)值的替代。

2.“問(wèn)題-機(jī)會(huì)”維度的敘事建構(gòu)

(1)問(wèn)題建構(gòu):“不改變就被指責(zé)”

問(wèn)題建構(gòu)的第一重路徑在于政策敘事對(duì)集體經(jīng)濟(jì)成功與失敗的性質(zhì)界定。2015年J縣將集體經(jīng)營(yíng)收入低于15萬(wàn)元的村莊列為經(jīng)濟(jì)薄弱村,而高于某一標(biāo)準(zhǔn)的則成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)村或特色創(chuàng)新村。在地方政府的評(píng)判中,強(qiáng)弱之別暗含著成功與失敗的意味,對(duì)于被評(píng)為經(jīng)濟(jì)薄弱村的村干部而言,村莊集體經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題屬性出現(xiàn)變化,開(kāi)始從內(nèi)部問(wèn)題上升為政策問(wèn)題?！氨∪醮迨莻€(gè)帽子……有的村經(jīng)濟(jì)還可以,主要集體這塊弱一些,但上邊定了調(diào),就成了問(wèn)題(村主任ZWM)。”

問(wèn)題建構(gòu)的第二重路徑是資源下鄉(xiāng)中的分配敘事。自2016年開(kāi)始,J縣每年斥資千萬(wàn)元用于村幫扶,能否實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)模式創(chuàng)新或模仿是資源分配的依據(jù)之一。在村民眼中,資源下鄉(xiāng)就是“分蛋糕”的過(guò)程,積極作為的村莊“有蛋糕”,不作為的村莊“沒(méi)蛋糕”,這對(duì)于那些未做出改變的村莊而言就成了一個(gè)問(wèn)題?！艾F(xiàn)在政策變了,你不干就沒(méi)錢(qián),(不改變)老百姓就得指你鼻子,說(shuō)你沒(méi)本事,連白給的錢(qián)都搞不到手(村委DJQ)?！?/p>

問(wèn)題建構(gòu)的第三重路徑是圍繞經(jīng)濟(jì)強(qiáng)村的福利宣傳敘事。產(chǎn)業(yè)發(fā)展型中的周莊和陳禮村集體營(yíng)收突破百萬(wàn)大關(guān)后,先后拿出部分收入作為公益金用于資獎(jiǎng)村莊學(xué)生,周莊還向村中75歲以上老人發(fā)放養(yǎng)老補(bǔ)助金。“誰(shuí)不眼饞呢?我們村里窮,一分回頭錢(qián)都見(jiàn)不到(村民WGF)。”福利比較產(chǎn)生的差異和失落感產(chǎn)生了反向激勵(lì)效果,于是村民向本村干部“問(wèn)責(zé)”倒逼村集體在經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域謀求改變。

(2)機(jī)會(huì)建構(gòu):“過(guò)了這村沒(méi)這店”

模式推廣帶有任務(wù)和吸引雙重特征,通過(guò)機(jī)會(huì)建構(gòu)增強(qiáng)吸引力要比任務(wù)布置更有利于激發(fā)政策對(duì)象的主動(dòng)性。隨著官員對(duì)資源分配和政策窗口期的強(qiáng)調(diào),“過(guò)了這村沒(méi)這店”式的敘事不斷刺激著對(duì)象村莊的機(jī)會(huì)感知?！懊磕昕傤~很有限,發(fā)展一些(村)也不是撒豆子,誰(shuí)都有。經(jīng)營(yíng)連片,土地是問(wèn)題,后邊批大塊要收緊,出了新方案情況肯定要變。”縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局副局長(zhǎng)在鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展型模式推廣會(huì)議上如是說(shuō)。一些學(xué)習(xí)村的村干部深知,將政策資源與村莊問(wèn)題需求相匹配,抓住政策機(jī)會(huì)為村莊謀福利是必然要做出的決斷。然而,機(jī)會(huì)之中也隱藏著風(fēng)險(xiǎn),模式變革無(wú)法排除失敗的可能。為了減少風(fēng)險(xiǎn)憂(yōu)慮,鎮(zhèn)政府也準(zhǔn)備有相應(yīng)的敘事方案。資產(chǎn)盤(pán)活型的李甸村的故事宣傳具有代表性。

2012年李甸整體拆遷后,保留了一部分養(yǎng)殖水面,村集體將部分拆遷資金用于投資水產(chǎn)養(yǎng)殖,但市場(chǎng)萎縮導(dǎo)致投資不利。2016年集體商鋪交付后,村委轉(zhuǎn)給了部分村民經(jīng)營(yíng),不過(guò)由于暗箱操作導(dǎo)致?tīng)I(yíng)收低微、欠款累積,村委用于安置社區(qū)的管理經(jīng)費(fèi)一度不足。直到按照鎮(zhèn)政府建議入股鎮(zhèn)農(nóng)科公司后,彼時(shí)境況才逐步獲得改善。這一故事的宣揚(yáng)既昭示著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在集體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新方面的領(lǐng)導(dǎo)力,同時(shí)也讓處在類(lèi)似階段的村莊不得不思考是否會(huì)經(jīng)歷相同問(wèn)題。多數(shù)村民認(rèn)為,與其在不確定性中摸索,不如接受已經(jīng)產(chǎn)生效益的模式。高廟等12個(gè)村莊被故事內(nèi)容打動(dòng),先后入股農(nóng)科公司接受統(tǒng)一規(guī)劃和經(jīng)營(yíng)。在此意義上,故事化的政策敘事建構(gòu)起了因果思維,對(duì)收益的渲染和風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避,讓學(xué)習(xí)村陷入有限的機(jī)會(huì)選擇游戲。

3.“共識(shí)-決策”維度的敘事建構(gòu)

鄉(xiāng)土本位的社會(huì)結(jié)構(gòu)使村莊共識(shí)廣泛受到精英群體的影響,村務(wù)決策也經(jīng)常被“看上邊的意思”所牽制,這就為政策敘事留下了繼續(xù)發(fā)揮作用的空間。

(1)共識(shí)建構(gòu):半正式的信息共享和承諾

J縣模式推廣中的共識(shí)建構(gòu)主要發(fā)生在兩種半正式場(chǎng)景中,分別是鄉(xiāng)賢會(huì)和酒會(huì),與會(huì)者一般是鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員、村干部和鄉(xiāng)村精英。半正式場(chǎng)景的作用是可以將不便于在正式場(chǎng)合透露的信息傳達(dá)給政策對(duì)象。為了形成模式共識(shí),J縣在各個(gè)村莊都召開(kāi)過(guò)各種形式的鄉(xiāng)賢會(huì),一方面傾聽(tīng)民意,另一方面對(duì)模式學(xué)習(xí)政策進(jìn)行解讀,其中針對(duì)“疑難雜癥”的半官方解釋尤為重要。西崗頭村處理鄉(xiāng)村旅游設(shè)施投資和收益的爭(zhēng)議,就是在一次鄉(xiāng)賢會(huì)上消除的分歧?！肮猜糜卧O(shè)施建設(shè)是一盤(pán)棋,有矛盾可以消化,大局觀(guān)很重要。所以目前(投資)部分還是村里兜底,不過(guò)體量大的不能縮脖子,收益先對(duì)半開(kāi),允許高一至兩成(街道副書(shū)記MLZ)?！倍诰茣?huì)場(chǎng)合中,更適合將那些夸張化承諾以及訴苦、博取同情等情緒傳達(dá)給政策對(duì)象[30],從而形成信任關(guān)系,以信任促共識(shí)?！板X(qián)和技術(shù)都不是問(wèn)題,缺啥少啥一句話(huà)的事(農(nóng)服辦主任ZK)。”“現(xiàn)在工作不好開(kāi)展,老弟這一畝三分地還得一起照看(副鎮(zhèn)長(zhǎng)TXL)?！痹卩l(xiāng)村精英看來(lái),“酒場(chǎng)上的話(huà)不能全信,也不能不信”,上級(jí)官員掌握著政策信息,哪怕這些信息中只有部分可取,也潛藏著發(fā)展的良機(jī)。同處科層體系內(nèi)的村干部,則更看重酒會(huì)上的情感聯(lián)系,上級(jí)官員的夸張化承諾會(huì)轉(zhuǎn)化為對(duì)村干部的補(bǔ)償式激勵(lì)。

(2)決策建構(gòu):正式會(huì)議中的勢(shì)能和情緒

推廣敘事是一套言說(shuō)系統(tǒng),從言說(shuō)轉(zhuǎn)換為具體行動(dòng)仍然要依賴(lài)政策對(duì)象的最終決策,村集體決策通常發(fā)生在村黨支部會(huì)議、村兩委會(huì)議和村民代表大會(huì)等正式制度框架下。會(huì)議中的推廣敘事一般通過(guò)以下兩種路徑產(chǎn)生影響:一是營(yíng)造聲勢(shì)的政治勢(shì)能,比如由高層級(jí)政府機(jī)構(gòu)組織或發(fā)起相關(guān)會(huì)議,高級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)出席或列席。以資產(chǎn)盤(pán)活型和農(nóng)旅融合型模式推廣為例,會(huì)議組織方涉及市縣多個(gè)部門(mén),并有不同級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部出席會(huì)議。在村干部眼中,高規(guī)格舉辦和高級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)出席的會(huì)議基本意味著事情的“板上釘釘”。另外,會(huì)議頻次也能體現(xiàn)出政策意志的傳導(dǎo)力度。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),主要模式推廣的會(huì)議總次數(shù)都超過(guò)了20次。二是敘事互動(dòng)的情緒表達(dá)。會(huì)議雖然是一種限定語(yǔ)言格式的互動(dòng)情境,但政府官員依然能夠在政策語(yǔ)言中附加一定的個(gè)人態(tài)度,比如帶有特定指向的暗示和隱喻?！版?zhèn)領(lǐng)導(dǎo)喜歡講成績(jī),丘頭村學(xué)得好,反復(fù)講給我們聽(tīng),大家也明白什么意思(村干部WFM)”“聽(tīng)話(huà)聽(tīng)音,開(kāi)會(huì)講這么多好處還不就是要一起搞,但是領(lǐng)導(dǎo)不能把話(huà)說(shuō)死,聰明的就知道該怎么做(村干部FLE)?！睂?duì)普通村民而言,村莊會(huì)議中的領(lǐng)導(dǎo)在場(chǎng)還同時(shí)意味著即時(shí)交流的可能,一些集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的個(gè)體困難也可以傳達(dá)給領(lǐng)導(dǎo)。不過(guò)這一情境下的問(wèn)題交流多半獲得是來(lái)自官員的模糊解釋和允諾,盡管有些村民對(duì)此缺少信任感,但是相比缺乏政策支持的自主探索,多數(shù)村民依然會(huì)認(rèn)為這是一個(gè)積極信號(hào),并在會(huì)議表決中投下贊成票。

四、邏輯分析:模式推廣失效的內(nèi)在理路

政策執(zhí)行中的敘事情境呈現(xiàn)重新描摹了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)模式的“推廣-學(xué)習(xí)”過(guò)程,在操作層面上,各種話(huà)語(yǔ)技藝和修辭術(shù)的施展強(qiáng)化了推廣說(shuō)服力,應(yīng)當(dāng)被視為一項(xiàng)成功且有效的敘事。但敘事有效恰恰和推廣失效形成了現(xiàn)實(shí)反差,模式移植后的發(fā)展困境——股權(quán)糾紛、產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化、設(shè)施回報(bào)率低和技術(shù)服務(wù)體系不健全等并沒(méi)有在決策初期被充分考慮和應(yīng)對(duì),村民的事后反思也只是以“考慮不周”的埋怨居多。由此突顯的問(wèn)題在于,推廣敘事中的組織決策似乎更多受到非理性因素的干擾,主觀(guān)理性逐漸偏離客觀(guān)理性,導(dǎo)致需要被正視的問(wèn)題未能進(jìn)入決策視野。那么,為什么各級(jí)政策執(zhí)行者會(huì)一致地、不遺余力地構(gòu)造推廣敘事?推廣敘事造成組織非理性決策的機(jī)制是什么?一項(xiàng)“成功”的推廣敘事為何無(wú)法帶來(lái)集體經(jīng)濟(jì)治理績(jī)效的提升?對(duì)這些問(wèn)題的追索和解答,有助于挖掘模式推廣失效的底層邏輯。

1.敘事生產(chǎn):科層運(yùn)作的偏好和可能

敘事不會(huì)憑空產(chǎn)生,其承載著敘事主體的行為和態(tài)度。政策領(lǐng)域的推廣敘事在“編輯者”的意義建構(gòu)和規(guī)范傳達(dá)中得到完善。農(nóng)村政策推廣內(nèi)嵌于科層運(yùn)作體系,行政化的績(jī)效激勵(lì)、科層運(yùn)作的行動(dòng)習(xí)慣塑造了推廣主體的價(jià)值與選擇偏好,受其影響的推廣過(guò)程逐步演化出新行動(dòng)秩序,成為敘事生產(chǎn)的元驅(qū)動(dòng)力。

第一,科層運(yùn)作的政績(jī)偏好賦予不同層級(jí)干部推廣動(dòng)力,敘事在執(zhí)行鏈條中被生產(chǎn)?？h鄉(xiāng)村三級(jí)干部是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的管理者和建設(shè)者,模式推廣一旦融入政績(jī)考核體系,相關(guān)行動(dòng)者都會(huì)受到績(jī)效的約束和激勵(lì)?？?jī)效主宰的政策效果評(píng)價(jià)對(duì)于指標(biāo)數(shù)字格外敏感,有多少村莊學(xué)習(xí)了相關(guān)模式、幾年內(nèi)實(shí)現(xiàn)了多少集體營(yíng)收,這些指標(biāo)成為衡量干部工作成效的重要尺度。然而,績(jī)效數(shù)字時(shí)常湮沒(méi)了政策初始目標(biāo),從而導(dǎo)致形式對(duì)內(nèi)容的替代。J縣農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的目標(biāo)管理責(zé)任制每年都會(huì)調(diào)整,并將當(dāng)年重要的政策執(zhí)行情況納入指標(biāo)體系,而至于何種類(lèi)型的指標(biāo)會(huì)產(chǎn)生什么樣的政策過(guò)程行為卻很少被制定者所關(guān)注[31]。通約性的指標(biāo)形成了干部之間的同質(zhì)聯(lián)結(jié),特別在行動(dòng)聯(lián)盟產(chǎn)生后政策敘事便獲得了強(qiáng)有力的科層權(quán)力背書(shū)[32],并在科層擴(kuò)散中逐步被豐富和完善。

第二,簡(jiǎn)約偏好激發(fā)科層治理的自信,風(fēng)險(xiǎn)偏好限制官員的選擇余地。一方面,模式可以被視為一種賦予標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言的集成指令,越是清晰且簡(jiǎn)單的模式越符合國(guó)家機(jī)器的審美,越能激發(fā)官員塑造社會(huì)秩序的自信[33]。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的各種創(chuàng)新模式經(jīng)由指標(biāo)化度量,在縣鄉(xiāng)官員眼中成為一種簡(jiǎn)約而有力的政策知識(shí),相比深陷于多個(gè)復(fù)雜的村莊事實(shí),一種被認(rèn)為有用的敘事概括顯然更具吸引力和操作性。但是,簡(jiǎn)約偏好忽視了村莊內(nèi)部的交疊關(guān)系和差異結(jié)構(gòu),越過(guò)各個(gè)村莊實(shí)際的集體經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)化改造,并不能有效應(yīng)對(duì)差異問(wèn)題。比如,同樣為農(nóng)旅融合型模式,城郊村和遠(yuǎn)郊村在旅游業(yè)態(tài)上的認(rèn)知就存在著較大分歧,基于前者經(jīng)驗(yàn)的推廣敘事并未傳遞更具適應(yīng)性的操作方案。另一方面,風(fēng)險(xiǎn)偏好使官員行動(dòng)選擇窄化,基于模仿的再創(chuàng)新不受重視。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域,基層干部深知打造一個(gè)創(chuàng)新典型并非易事,不僅需要耗費(fèi)巨大精力,而且時(shí)常面臨失敗風(fēng)險(xiǎn)[34]。因此,執(zhí)行上級(jí)認(rèn)可的成熟模式要比推動(dòng)再創(chuàng)新所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)小得多,況且主流模式敘事在很大程度上也壓制了其他發(fā)聲空間,如果基于模仿的再創(chuàng)新無(wú)法帶來(lái)實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn),不僅會(huì)被質(zhì)疑對(duì)模式推廣的執(zhí)行力度,而且可能不幸遭遇逆向淘汰。干部間盛行的“誰(shuí)挑頭、誰(shuí)擔(dān)責(zé)”說(shuō)法暗含的是同一道理。

第三,科層偏好激發(fā)了推廣敘事的貫徹和依賴(lài),但敘事內(nèi)容的生產(chǎn)主要源自推廣者的“轉(zhuǎn)譯”和“編輯”能力?！稗D(zhuǎn)譯”是指將地方的默會(huì)知識(shí)轉(zhuǎn)化成容易被理解的故事文本,“編輯”是對(duì)文本內(nèi)容的剪裁、取舍或突出。取材于實(shí)地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)很少自動(dòng)獲得傳播,“模式”之名的誕生本身也是敘事建構(gòu)的過(guò)程。因?yàn)榭h鄉(xiāng)政府壟斷著創(chuàng)新村模式的解釋權(quán),所以從特殊經(jīng)驗(yàn)到政策知識(shí)的轉(zhuǎn)譯受到了權(quán)威和技術(shù)專(zhuān)家的制約。一種模式的創(chuàng)新點(diǎn)是什么、緣何生發(fā)、響應(yīng)哪些政策議題,這些解釋都必須以后者的授權(quán)為前提。在創(chuàng)新村和學(xué)習(xí)村之間,各級(jí)政府成為創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)的轉(zhuǎn)譯者和政策知識(shí)的傳播者。其間,各類(lèi)推廣者會(huì)不斷對(duì)模式內(nèi)容添加自身解讀,在大的敘事方向保持不變的情況下,伴隨政策壓力、時(shí)間等要素的嵌入,對(duì)敘事的“編輯”將不斷凸顯問(wèn)題性和緊迫性,例如對(duì)成功與失敗的界定、對(duì)機(jī)會(huì)節(jié)點(diǎn)的把握等。由此,一個(gè)具備背景、情節(jié)、寓意和條件的模式推廣敘事成為可能。

2.同意制造:敘事建構(gòu)的認(rèn)知和選擇

一般認(rèn)為,同意是由人自發(fā)做出的認(rèn)知決定,但布洛維對(duì)工廠(chǎng)勞動(dòng)過(guò)程的研究發(fā)現(xiàn),制度和系統(tǒng)力量對(duì)同意的生產(chǎn)具有引導(dǎo)牽制作用[35]。J縣農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的模式推廣在最初階段基本都獲得了政策對(duì)象的同意,但敘事情境的再現(xiàn)反映出推廣敘事對(duì)同意生成的建構(gòu)作用。已有學(xué)者注意到“同意制造”正成為政策執(zhí)行過(guò)程中強(qiáng)化認(rèn)同的重要手段,并強(qiáng)調(diào)了認(rèn)知信念對(duì)認(rèn)同形成的基礎(chǔ)影響[36]。但在不同政策領(lǐng)域,同意制造的認(rèn)知邏輯多有不同,模式推廣中的敘事建構(gòu)主要通過(guò)注意力吸引、對(duì)立選擇和情感介入來(lái)影響理性認(rèn)知的走向,最終完成同意的生產(chǎn)。

首先,敘事的方向和重點(diǎn)對(duì)人們的注意力有吸引和捕獲作用,注意力過(guò)度聚焦會(huì)導(dǎo)致對(duì)焦點(diǎn)外事物的忽視。政策推廣者在各種宣傳、講座、會(huì)議上對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)模式優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)調(diào),構(gòu)造的是一幅充滿(mǎn)機(jī)會(huì)和收益的發(fā)展圖景,習(xí)慣于和“效率、經(jīng)驗(yàn)”等說(shuō)辭綁定。同時(shí)在各種技術(shù)專(zhuān)家和扶持政策的支撐下,模式學(xué)習(xí)的風(fēng)險(xiǎn)被顯著降低,民眾圍繞既有信息形成的政策預(yù)判逐漸向潛在利益傾斜,至于實(shí)踐中的問(wèn)題和困難極易被忽視掉。此外,推廣敘事中的注意力還和場(chǎng)景具有強(qiáng)相關(guān)性,在鄉(xiāng)賢會(huì)、酒會(huì)、村代會(huì)、黨政聯(lián)席會(huì)等各類(lèi)場(chǎng)景中,持續(xù)的宣講和討論會(huì)形成一種政策圖景的單向傳遞機(jī)制,將原本分散的注意力集中到一個(gè)目標(biāo)上來(lái)。雖然在此過(guò)程中仍然會(huì)有人質(zhì)疑和觀(guān)望,但已不足以撼動(dòng)敘事本身的中心位置。

其次,注意力理論還無(wú)法代替理性思考做出決策,究竟能否接受模式推廣還面臨著選擇問(wèn)題,即要不要學(xué)習(xí),以及向哪種模式學(xué)習(xí)。在模式推廣的全過(guò)程,專(zhuān)家、創(chuàng)新村、企業(yè)等外部力量分別構(gòu)成了敘事主體之一,但多元外部知識(shí)面對(duì)的是同質(zhì)化決策群體,通過(guò)共識(shí)和決策的敘事建構(gòu),以精英為代表的村莊內(nèi)部反而會(huì)不斷強(qiáng)化共有觀(guān)點(diǎn)。于是在學(xué)與不學(xué)的對(duì)立選擇中,拒絕模式學(xué)習(xí)便意味著集體經(jīng)濟(jì)的自甘低效,而選擇近可觸及的經(jīng)驗(yàn)還是遠(yuǎn)在天邊的案例顯然也容易比較出結(jié)果。所以在有限理性視野下,接受模式推廣的決策并不是一個(gè)最優(yōu)抉擇,而只是相對(duì)滿(mǎn)意抉擇。有限比較中產(chǎn)生的滿(mǎn)意是同意的變體,實(shí)質(zhì)上更多意味的是妥協(xié)折中。

最后,從情感、道德角度介入的說(shuō)服、勸導(dǎo)、“給面子”等換取政策對(duì)象同意的做法,基本是非理性要素對(duì)理性要素的替代。我國(guó)農(nóng)村一直維持著熟人社會(huì)的底色,“由情入理”是政策下鄉(xiāng)和日常溝通的慣用技法。誠(chéng)然,帶有溫情色彩的治理手段更具人本理念,但情理邊界的混淆以及情理轉(zhuǎn)換的隨意,經(jīng)常導(dǎo)致“情難卻”和“理不清”。在多層次的敘事場(chǎng)景中,情感、道德手段動(dòng)用的權(quán)力掌握在推廣者手中,在什么節(jié)點(diǎn)“以情換理”或“以德治理”均被推廣者所主導(dǎo),政策對(duì)象只能無(wú)奈地被動(dòng)應(yīng)對(duì)。所以,被情感消解的理性只能被迫讓渡決策權(quán)力,個(gè)體的情面換取的是集體的同意。如此產(chǎn)生的組織決策名實(shí)不一、隱患重重,為后續(xù)的停滯或爛攤子發(fā)生埋下伏筆。

3.理性約束:組織決策的限制和矛盾

西蒙的有限理性學(xué)說(shuō)把理性決策建立在有限資源和心智的基礎(chǔ)上,滿(mǎn)意的達(dá)成常常是主觀(guān)理性對(duì)客觀(guān)理性的妥協(xié)而非替代。隨著外部信息、環(huán)境等因素成為組織決策分析的前提,理性的“有限”開(kāi)始從內(nèi)部向外部延伸,身處不確定環(huán)境中的組織決策無(wú)法超越外部限制取得“最優(yōu)解”。更重要的是,在信息不對(duì)稱(chēng)時(shí)的外部約束及建立在其上的期望也容易引發(fā)內(nèi)外矛盾。

第一,成為“模式”的過(guò)程導(dǎo)致實(shí)際經(jīng)驗(yàn)流失,組織決策面臨信息失真。有研究指出,創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為政策知識(shí)的過(guò)程離不開(kāi)轉(zhuǎn)義者的話(huà)語(yǔ)建構(gòu),其背后潛藏著消解和扭曲實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)[37]。在J縣的模式推廣敘事中,由于地方政府掌握著創(chuàng)新村莊的原始信息,并且“模式”定義很大程度上來(lái)自主政者的信息篩選和傾向性解釋,所以模式話(huà)語(yǔ)對(duì)原始經(jīng)驗(yàn)的還原度并不重要,能否轉(zhuǎn)化為一種鮮明的政策符號(hào)才是關(guān)鍵。在成為“模式”的過(guò)程中,創(chuàng)新村也時(shí)常迎合上級(jí)觀(guān)點(diǎn),會(huì)選擇性講述那些被認(rèn)可的內(nèi)容,而灰色地帶的經(jīng)驗(yàn)卻被刻意壓縮。隨著敘事鏈條的延長(zhǎng),敘事情節(jié)可能日益清晰,但對(duì)原始經(jīng)驗(yàn)的呈現(xiàn)卻不斷模糊,學(xué)習(xí)村產(chǎn)生的后續(xù)問(wèn)題很難從初始敘事中找到答案。建立在不完全或失真信息之上的組織決策,實(shí)際上是一個(gè)離客觀(guān)理性越來(lái)越遠(yuǎn)的過(guò)程。

第二,推廣敘事誘發(fā)組織內(nèi)外部決策的矛盾。村集體經(jīng)濟(jì)的建設(shè)和管理屬于成員內(nèi)部決策事務(wù),官員、專(zhuān)家是影響村務(wù)決策的外部行動(dòng)者。模式推廣直至達(dá)到“造血自生”,應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“由外而內(nèi),以?xún)?nèi)為主”的過(guò)程。然而,通過(guò)“共識(shí)-決策”建構(gòu),官員、專(zhuān)家的推廣敘事包攬了一部分資金、信息風(fēng)險(xiǎn),并依據(jù)抽象政策知識(shí)做出肯定性承諾,這就形成了組織內(nèi)外部共同決策的局面。組織自愿犧牲部分自主性以換取最大化利益和風(fēng)險(xiǎn)庇護(hù),其實(shí)是一種“自主性吸納”的表現(xiàn)[38]。內(nèi)外部決策看似均衡,實(shí)則矛盾叢生:一方面在于外部行動(dòng)者不會(huì)參與具體的決策執(zhí)行,項(xiàng)目落地的過(guò)程可能遭遇執(zhí)行偏差;另一方面在于內(nèi)外部決策割裂了組織運(yùn)行的內(nèi)在一致性,當(dāng)?shù)胤焦賳T和村集體產(chǎn)生利益分配、投資模式等路徑分歧時(shí),權(quán)責(zé)模糊或目標(biāo)沖突將加劇后續(xù)決策矛盾。

第三,模式推廣的線(xiàn)性敘事忽視了集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)雜性、曲折性,組織決策弱化了對(duì)地方因素的關(guān)注。和很多自上而下的政策宣傳類(lèi)似,農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的模式推廣也格外強(qiáng)調(diào)政策學(xué)習(xí)帶來(lái)的紅利、效率和進(jìn)步,敘事話(huà)語(yǔ)傾向于建構(gòu)一個(gè)超越地方的模式框架,輸入不同村莊都能制造標(biāo)準(zhǔn)的集體經(jīng)濟(jì)形態(tài),形成社會(huì)進(jìn)化意義上的線(xiàn)性敘事。回望20世紀(jì)90年代以來(lái)蘇南模式變化的歷史經(jīng)驗(yàn),農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)核在于與地方實(shí)際和市場(chǎng)需求相匹配的機(jī)制安排,而非某種一成不變的模式體系。J縣模式打造的關(guān)鍵地方因素涉及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)帶頭人、必要的組織支撐和可調(diào)配的村莊資源等,線(xiàn)性敘事偏好“揚(yáng)長(zhǎng)避短”,組織決策因而未能給予地方因素應(yīng)有的重視。沈家棚、包巷等村遭遇模式學(xué)習(xí)中斷,普遍和缺乏集體經(jīng)濟(jì)帶頭人、政經(jīng)組織權(quán)利沖突等因素有關(guān)。簡(jiǎn)言之,線(xiàn)性敘事未能重視對(duì)失敗、灰色經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),因此依據(jù)敘事邏輯做出的決策往往敢于“迎難而上”,但在困難發(fā)生后卻又束手無(wú)策。

五、結(jié)論、討論及政策建議

1.研究結(jié)論

本研究從敘事建構(gòu)視角出發(fā),檢視農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的政策推廣過(guò)程。近期的政策研究共識(shí)認(rèn)為,政策推廣中的“運(yùn)動(dòng)”機(jī)制有助于快速實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo),但由于超常規(guī)運(yùn)行引致治理負(fù)荷增加,這一手段往往不可持續(xù)且正當(dāng)性存疑。與之相對(duì),政策敘事更加柔和、緩慢和隱性,當(dāng)缺乏足夠壓力勢(shì)能時(shí),為保證一定的政策績(jī)效產(chǎn)出,敘事化的政策話(huà)語(yǔ)生產(chǎn)和使用便得到了執(zhí)行者的青睞。對(duì)蘇南農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的模式推廣研究表明,即便不帶有強(qiáng)力色彩的政策敘事手段依然可以通過(guò)信息剪裁、場(chǎng)景利用、情節(jié)植入等方式“構(gòu)造價(jià)值”,傳輸單方面的政策意志,從而對(duì)政策對(duì)象的理性決策和判斷施加影響。政策執(zhí)行利用修辭、故事產(chǎn)生吸引力和動(dòng)員力,實(shí)質(zhì)上是一種“價(jià)值放大”行為,即通過(guò)對(duì)某些價(jià)值的美化和升華來(lái)形成特定的利益感知方式。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)模式推廣過(guò)程中組織主觀(guān)理性偏離客觀(guān)理性的誘因,一方面在于決策者接受了非理性行為的合理性,認(rèn)為其是適當(dāng)?shù)?、可接受?另一方面在于決策環(huán)境受到了外部?jī)r(jià)值規(guī)訓(xùn)的影響,敘事框架約束著組織的推理和選擇能力,而不僅僅關(guān)乎客觀(guān)條件的具備程度。

目前,隨著鄉(xiāng)村振興的全面推進(jìn),各類(lèi)政策典型和模式不斷在鄉(xiāng)村治理中被推廣應(yīng)用,其中對(duì)模式經(jīng)驗(yàn)的宣傳、解讀關(guān)系到模式“推廣-學(xué)習(xí)”的成敗。實(shí)務(wù)界既要重視具有意義建構(gòu)功能的政策敘事,“講好故事”以增強(qiáng)政策可信度和說(shuō)服力;同時(shí)還須警惕敘事本身的知識(shí)生產(chǎn)異化,以及和權(quán)力之間的錯(cuò)配,“講真故事”以避免政策經(jīng)驗(yàn)傳導(dǎo)過(guò)程中的扭曲和變形。由此推及那些帶有改造取向的鄉(xiāng)村政策行為,可以說(shuō),模式選樹(shù)及其推廣其實(shí)也是一種對(duì)統(tǒng)一和秩序的執(zhí)念,管理者總是寄希望于某種簡(jiǎn)單的圖示來(lái)完成對(duì)復(fù)雜社會(huì)的化約和整理。不過(guò)悖論在于,如果說(shuō)模式誕生意味著一種特殊性建立,那么模式推廣就暗含著標(biāo)準(zhǔn)化,強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化會(huì)壓制新的特殊性生成;而缺少標(biāo)準(zhǔn)化,由特殊性帶來(lái)的普遍意義似乎又無(wú)法發(fā)揮效果?！熬烤故莾A向于標(biāo)準(zhǔn)化還是特殊性,人類(lèi)社會(huì)其實(shí)一直都在尋找有效的平衡點(diǎn),這種平衡既是一種治理技術(shù),也是一種治理藝術(shù),任何偏執(zhí)一端都不可取?！盵39]學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)論似可以無(wú)限猜想,而實(shí)踐中的政策設(shè)計(jì)應(yīng)該保持一個(gè)相對(duì)審慎的態(tài)度。

2.關(guān)于“敘事理性”的組織學(xué)討論

傳統(tǒng)組織學(xué)認(rèn)為,多數(shù)情形中的組織決策都是受“合乎情理的邏輯”支配[40]。這一邏輯注意到了由直覺(jué)、情感、頓悟等非理性因素主導(dǎo)的心理認(rèn)知過(guò)程。受其影響,組織決策會(huì)形成鐘擺式或復(fù)合式的思維路徑,理性邏輯和非理性邏輯不斷輪番上場(chǎng),并發(fā)生交互作用。根據(jù)理性測(cè)度方法[41],農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)模式推廣中的系列解釋因素,構(gòu)成了從非理性到理性的決策行為連續(xù)統(tǒng)(圖2)。推廣敘事影響組織決策的諸種機(jī)制在連續(xù)統(tǒng)中不斷組合和重構(gòu),維持著一個(gè)動(dòng)態(tài)引導(dǎo)的過(guò)程。在行動(dòng)者看來(lái),不論是出于道德情感還是理性計(jì)算,一個(gè)“好的理由”或“好的故事”賦予了行動(dòng)意義,決策也可以達(dá)到滿(mǎn)意。費(fèi)舍爾對(duì)此提出了建立在語(yǔ)言和交流之上的“敘事理性”,核心主旨是具有某種一致性和驗(yàn)證性的故事話(huà)語(yǔ)同樣可以提供行動(dòng)理由支撐,包括解釋那些感性的、冒險(xiǎn)的沖動(dòng)行為[42]。

圖2 容納非理性成分的村集體決策連續(xù)統(tǒng)

如果說(shuō)有限理性是從約束的角度定義了組織決策理性的邊界,那么敘事理性就是從容納的角度將決策理性和非理性融為一體。通過(guò)和有限理性思想比較發(fā)現(xiàn),敘事理性影響下的組織決策蘊(yùn)含著與之不同的邏輯:第一,敘事理性強(qiáng)調(diào)故事因果,組織決策遵循的是認(rèn)知邏輯,信念、語(yǔ)言具有強(qiáng)塑性;有限理性側(cè)重歷史因果,遵循的是經(jīng)驗(yàn)邏輯,過(guò)往經(jīng)歷對(duì)組織決策有慣性影響。第二,基于選擇性激勵(lì)效應(yīng),政策敘事經(jīng)常營(yíng)造對(duì)立角色,組織決策過(guò)程以對(duì)立比較為主,只能做二分選擇;有限理性下的組織決策存在搜尋過(guò)程,通過(guò)循序成對(duì)比較達(dá)到滿(mǎn)意。第三,受以上兩方面影響,敘事理性下的組織決策敢于挑戰(zhàn)不確定性,即便當(dāng)下不具備相應(yīng)條件;有限理性一般傾向于規(guī)避不確定性,在條件不具備時(shí)采取保守策略。第四,規(guī)避不確定性導(dǎo)致組織發(fā)生“趨同化模仿”行為,目的在于保證組織合法性安全;而挑戰(zhàn)不確定性影響下的組織行為特征是“模仿化趨同”,目標(biāo)在于通過(guò)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)改善組織困境,模仿不是目的而是手段。所以盡管兩者都發(fā)生組織同化,但行為目標(biāo)存在差異。整體來(lái)看,組織決策的敘事理性邊界處在不斷的動(dòng)態(tài)建構(gòu)中,敘事影響下的認(rèn)知、觀(guān)念持續(xù)受到新意義圖景的引導(dǎo)(圖2)。

3.政策建議

理論是表征社會(huì)現(xiàn)象不同方面的可見(jiàn)視角,能夠?qū)ΤＲ?guī)路徑以外的知識(shí)保持洞察力。敘事建構(gòu)理論為詮釋J縣農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的模式推廣失效提供了新的洞見(jiàn),其理論和實(shí)踐價(jià)值應(yīng)當(dāng)受到重視。然而,正如建構(gòu)主義者的自我批判那樣,新的解釋并不是對(duì)事實(shí)的唯一反映,它只是重拾了那些習(xí)慣化的、未被注意的工作。因此,在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展的過(guò)程中,還必須注意以下幾點(diǎn):

第一,模式打造須注重內(nèi)容和形式的統(tǒng)一,推廣敘事應(yīng)兼顧正反兩方面的經(jīng)驗(yàn),提供更多充分信息。傳統(tǒng)組織學(xué)認(rèn)為,拓展信息范圍、增加備選項(xiàng)有助于拓展理性邊界。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的推廣敘事中,從模式源頭轉(zhuǎn)化成政策知識(shí),然后輸入到村莊的過(guò)程應(yīng)盡可能還原初始經(jīng)驗(yàn),同時(shí)容許更多外部信息的輸入。多維度信息互鑒可以減少單向度的價(jià)值傳輸風(fēng)險(xiǎn),消除部分不確定性,從而改善村集體的決策信息環(huán)境,同時(shí)也應(yīng)當(dāng)留有組織多元選擇的余地,形成基于正反經(jīng)驗(yàn)的自主性判斷,降低因投機(jī)行為產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

第二,農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是村域范圍內(nèi)成員、資本的聯(lián)合,而非一家一戶(hù)的個(gè)體經(jīng)營(yíng),模式變革“牽一發(fā)而動(dòng)全身”,環(huán)境變化中的村集體組織在考察、決策中應(yīng)當(dāng)穩(wěn)健和謹(jǐn)慎。趨近合理的組織發(fā)展其實(shí)是一個(gè)“邊干邊學(xué)”的過(guò)程[43],不存在一種經(jīng)過(guò)全部制度移植就能達(dá)至完美的組織變遷路徑。實(shí)踐中的村集體通過(guò)模式學(xué)習(xí)謀求集體經(jīng)濟(jì)壯大,既要加強(qiáng)對(duì)當(dāng)下環(huán)境的適應(yīng)性,取得政策學(xué)習(xí)和自我適應(yīng)之間的平衡,也要強(qiáng)化對(duì)變化環(huán)境的適應(yīng)能力,摒棄畢其功于一役的幻想,時(shí)刻保持在“干中學(xué)”,在模仿中再創(chuàng)新。

第三,地方政府主導(dǎo)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)模式推廣,一方面要厘清政府干預(yù)和村莊自主性、短期目標(biāo)和長(zhǎng)期利益之間的關(guān)系,變主導(dǎo)為引導(dǎo),寓服務(wù)于治理,避免鄉(xiāng)村治理陷入“唯上不唯下”的科層旋渦;另一方面要正視集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)周期和曲折性,為村莊保留階段性決策的空間,既要追求動(dòng)態(tài)最優(yōu)解,還應(yīng)當(dāng)允許各村莊做出適時(shí)適宜的退出和調(diào)整。