黃 璐，張紅鳳

（山東財(cái)經(jīng)大學(xué)a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院；b.公共管理學(xué)院，濟(jì)南 250014）

0 引言

為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，我國(guó)持續(xù)深化“放管服”改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革并取得顯著成效。在2019年世界銀行發(fā)布的營(yíng)商環(huán)境報(bào)告中，我國(guó)在全球190個(gè)參評(píng)國(guó)家中位列第31位，相較于2008年和2018年分別上升59和15位。我國(guó)各地區(qū)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展差異較大，存在明顯的空間非均衡現(xiàn)象[1]，而營(yíng)商環(huán)境進(jìn)一步優(yōu)化和協(xié)調(diào)發(fā)展的前提是掌握各地區(qū)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展現(xiàn)狀，鑒于此，為厘清我國(guó)各地區(qū)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)和突出問(wèn)題，亟須對(duì)全國(guó)營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)。學(xué)術(shù)界對(duì)營(yíng)商環(huán)境的評(píng)價(jià)分析開(kāi)展了大量研究，其中最早的是世界銀行于2003年發(fā)布的全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告[1]。經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)每五年也會(huì)對(duì)多個(gè)國(guó)家進(jìn)行營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)。學(xué)者們對(duì)我國(guó)營(yíng)商環(huán)境也進(jìn)行了深入研究，在省級(jí)層面，張三保等（2020）[2]測(cè)度并分析了我國(guó)營(yíng)商環(huán)境的層次化特征。邱康權(quán)等（2022）[1]測(cè)算了我國(guó)30個(gè)省份營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平，發(fā)現(xiàn)地區(qū)間差異是導(dǎo)致我國(guó)營(yíng)商環(huán)境空間非均衡現(xiàn)象的主要原因。Wang等（2022）[3]基于經(jīng)濟(jì)環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境等6個(gè)方面構(gòu)建了我國(guó)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)體系，并分析了其與農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)系。在市級(jí)層面，李志軍等（2019）[4]構(gòu)建指標(biāo)體系對(duì)我國(guó)290個(gè)城市營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行評(píng)價(jià)，并在此基礎(chǔ)上增加了法治環(huán)境這項(xiàng)指標(biāo)，優(yōu)化了評(píng)價(jià)體系，對(duì)我國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行評(píng)價(jià)分析[5]。李志軍（2022）[6]進(jìn)一步研究了我國(guó)營(yíng)商環(huán)境的南北差異，發(fā)現(xiàn)南方地區(qū)營(yíng)商環(huán)境整體更優(yōu)，但北方地區(qū)發(fā)展更為均衡。還有學(xué)者對(duì)“一帶一路”沿線城市營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行了評(píng)價(jià)分析[7]。

已有關(guān)于營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)的研究為本文奠定了基礎(chǔ)，但在以下幾個(gè)方面仍存在改進(jìn)空間：一是國(guó)際主流營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要用于國(guó)際比較，雖然對(duì)我國(guó)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境具有指導(dǎo)意義，但不具備針對(duì)性，難以對(duì)中國(guó)營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行客觀全面評(píng)價(jià)；二是有的評(píng)價(jià)研究?jī)H針對(duì)我國(guó)部分地區(qū)，如世界銀行的評(píng)價(jià)工作僅以北京和上海為樣本；三是相關(guān)研究大多基于單一年份進(jìn)行分析，而從時(shí)空角度探究全國(guó)及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境演化特征的文獻(xiàn)較少。鑒于中國(guó)情境下?tīng)I(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)工作開(kāi)展的重要性和緊迫性，本文基于2013—2019年的城市面板數(shù)據(jù)，綜合測(cè)度我國(guó)294 個(gè)地級(jí)及以上城市營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平并對(duì)其時(shí)空演化和收斂特征進(jìn)行分析。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

本文構(gòu)建的中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系遵循《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》中的相關(guān)要求，以構(gòu)建“市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化”營(yíng)商環(huán)境為基本原則。“市場(chǎng)化”強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在要素資源配置中的決定性作用，為此本文加入市場(chǎng)環(huán)境這項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)表示市場(chǎng)整體發(fā)展情況，體現(xiàn)“競(jìng)爭(zhēng)有序”原則。企業(yè)商業(yè)活動(dòng)開(kāi)展需要大量的要素和服務(wù)供給，分別用要素環(huán)境、服務(wù)環(huán)境2個(gè)一級(jí)指標(biāo)衡量，體現(xiàn)“保障充足”和“優(yōu)質(zhì)便捷”原則。而政府與市場(chǎng)的關(guān)系也是市場(chǎng)發(fā)展的重要內(nèi)容，本文加入政務(wù)環(huán)境這項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)來(lái)衡量，體現(xiàn)“高效廉潔”原則?！胺ㄖ位睆?qiáng)調(diào)根據(jù)“依法治國(guó)”基本方略，提升政府法治治理體系和治理能力，采用法治環(huán)境這項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)來(lái)衡量，體現(xiàn)“公平正義”原則。“國(guó)際化”契合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)際接軌的實(shí)際，實(shí)現(xiàn)更高水平對(duì)外開(kāi)放的要求，用人文環(huán)境這項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)來(lái)衡量?？紤]到營(yíng)商人員的基本生活環(huán)境對(duì)商業(yè)活動(dòng)影響較大，加入文化氛圍和人居環(huán)境這2個(gè)二級(jí)指標(biāo)，體現(xiàn)“開(kāi)放和諧”原則。

依據(jù)以上基本原則，本文構(gòu)建中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。共包括市場(chǎng)環(huán)境、要素環(huán)境、政務(wù)環(huán)境、服務(wù)環(huán)境、法治環(huán)境和人文環(huán)境共6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、18個(gè)二級(jí)指標(biāo)和39個(gè)三級(jí)指標(biāo)；同時(shí)，三級(jí)指標(biāo)盡可能選取相對(duì)指標(biāo)衡量以彌補(bǔ)絕對(duì)指標(biāo)導(dǎo)致的可比性較差的缺陷。

表1 中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.2 研究方法

1.2.1 熵值法

本文采用熵值法為各級(jí)指標(biāo)賦權(quán)[8]。依據(jù)指標(biāo)性質(zhì)確定各指標(biāo)的處理方向，與城市營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平呈正相關(guān)關(guān)系的設(shè)定為正向指標(biāo)，反之則為負(fù)向指標(biāo)。參考許憲春等（2021）[9]的研究，通過(guò)式（1）至式（7），得到各級(jí)指標(biāo)權(quán)重和各城市營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平Ii及6個(gè)子系統(tǒng)發(fā)展水平。

1.2.2 核密度估計(jì)

核密度估計(jì)作為一種常用的非參數(shù)估計(jì)方法，能夠通過(guò)平滑的曲線呈現(xiàn)變量的取值分布情況。核密度估計(jì)方法假定變量的密度函數(shù)為：

其中，n表示營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平的觀測(cè)值數(shù)量，BEi表示獨(dú)立同分布的營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平，x為均值，h表示帶寬，一般選取較小的帶寬以保證結(jié)果準(zhǔn)確度。K(·) 為核函數(shù)，本文選取較為常用的高斯核函數(shù)，計(jì)算方式見(jiàn)式（9）。

1.2.3 收斂模型

本文通過(guò)變異系數(shù)對(duì)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平的σ收斂趨勢(shì)進(jìn)行檢驗(yàn)，σ收斂反映出區(qū)域營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平離差不斷減小的趨勢(shì)，計(jì)算公式為：

其中，BEi，s和分別表示s區(qū)域內(nèi)i城市的營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平和s區(qū)域營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平均值，Ns為s區(qū)域城市數(shù)量。

考慮到空間因素對(duì)營(yíng)商環(huán)境的影響，本文選擇空間面板模型對(duì)其條件β收斂特征進(jìn)行檢驗(yàn)。本文構(gòu)建LM 統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪欠翊嬖诳臻g相關(guān)性，若不存在則選擇普通面板模型，見(jiàn)式（11），若存在則基于LR檢驗(yàn)、Wald檢驗(yàn)和Hausman 檢驗(yàn)判斷選擇空間計(jì)量模型的種類以及是否選擇固定效應(yīng)模型?？臻g面板模型一般采用空間滯后模型（SAR）、空間誤差模型（SEM）和空間杜賓模型（SDM）三種，具體見(jiàn)式（12）至式（14）。

其中，ρ為空間滯后系數(shù)，表示鄰近城市營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平增長(zhǎng)率對(duì)本城市的影響，λ為空間誤差系數(shù)，表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)中的空間效應(yīng)，γ為自變量空間滯后系數(shù)，表示鄰近城市營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平對(duì)本城市的影響。本文空間權(quán)重矩陣選擇地理距離權(quán)重矩陣，矩陣元素為通過(guò)經(jīng)緯度計(jì)算的兩兩城市之間地理距離的倒數(shù)。Xi，t+1為一系列控制變量，參考胡青江等（2022）[10]的研究，分別選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平、人口密度和信息化水平，變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究對(duì)象為我國(guó)294個(gè)地級(jí)及以上城市，考察期為2013—2019 年①由于財(cái)政透明度指數(shù)和社會(huì)融資規(guī)模增量數(shù)據(jù)2013年開(kāi)始公布，且均為重要指標(biāo)，故本文考察期設(shè)置為從2013年開(kāi)始。。為探究營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平的區(qū)域特征，以國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心《地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略和政策》報(bào)告為八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)界定標(biāo)準(zhǔn)，本文進(jìn)一步將研究對(duì)象進(jìn)行區(qū)域劃分。數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)等。對(duì)于樣本數(shù)據(jù)中的異常值，依據(jù)各城市統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)等進(jìn)行了修正，對(duì)于仍存在缺失問(wèn)題的數(shù)據(jù)，借鑒李錦宏和肖林（2022）[11]的研究通過(guò)插值法和回歸插補(bǔ)法補(bǔ)齊。

2 營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平的多維特征分析

各綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平的測(cè)度結(jié)果見(jiàn)表3。進(jìn)一步地，本文通過(guò)營(yíng)商環(huán)境整體及其子系統(tǒng)兩個(gè)維度，對(duì)全國(guó)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平的多維特征進(jìn)行分析，以全面掌握全國(guó)營(yíng)商環(huán)境及其子系統(tǒng)發(fā)展水平的分布特征。

表3 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平

2.1 整體維度分析

考察期內(nèi)全國(guó)及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平變化情況如圖1 所示，限于篇幅本文僅展示了2013 年、2015年、2017年和2019年的結(jié)果?？梢钥吹?，全國(guó)及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，具體來(lái)看，東部沿海營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平歷年均為最高，南部沿海和北部沿海次之，且均高于全國(guó)平均水平，其他綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)均低于全國(guó)平均水平，按照2015 年?duì)I商環(huán)境發(fā)展水平高低排序依次為長(zhǎng)江中游、東北、黃河中游、大西南和大西北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)。值得注意的是，考察期內(nèi)黃河中游先后三次趕超東北，大西南也于2019 年首次趕超東北，東北由2018年的第5名降至第7名。

圖1 2013—2019年全國(guó)及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平

年均增長(zhǎng)率呈現(xiàn)“大西南—大西北—長(zhǎng)江中游—黃河中游—南部沿?！獤|部沿?！獤|北—北部沿海”依次遞減趨勢(shì)。標(biāo)準(zhǔn)差呈現(xiàn)“南部沿?！獤|部沿海—北部沿?！獤|北—大西南—長(zhǎng)江中游—黃河中游—大西北”依次遞減趨勢(shì)，初步說(shuō)明了三大沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平地區(qū)內(nèi)差異普遍大于其他綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)。

2.2 子系統(tǒng)維度分析

考察期內(nèi)全國(guó)及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境子系統(tǒng)發(fā)展水平均值情況如圖2所示。

圖2 2013—2019年全國(guó)及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境子系統(tǒng)發(fā)展水平

可以看到，北部沿海、東部沿海和南部沿海營(yíng)商環(huán)境子系統(tǒng)發(fā)展水平整體較高，而其他綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)相對(duì)較低。綜合來(lái)看，三大沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)在營(yíng)商環(huán)境子系統(tǒng)方面均表現(xiàn)較好，東部沿海在市場(chǎng)環(huán)境、要素環(huán)境、政務(wù)環(huán)境和人文環(huán)境方面表現(xiàn)最好。北部沿海在服務(wù)環(huán)境方面表現(xiàn)最好，南部沿海在法治環(huán)境方面表現(xiàn)最好，而東北的要素環(huán)境、政務(wù)環(huán)境和法治環(huán)境表現(xiàn)較差，大西北的市場(chǎng)環(huán)境和人文環(huán)境表現(xiàn)較差，長(zhǎng)江中游的服務(wù)環(huán)境表現(xiàn)較差，均具有較大的提升空間。

圖3 展示了全國(guó)及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境子系統(tǒng)發(fā)展水平的年均增長(zhǎng)率情況?？梢钥吹?，法治環(huán)境發(fā)展水平年均增長(zhǎng)率普遍較高，其次為政務(wù)環(huán)境、服務(wù)環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境，而人文環(huán)境和要素環(huán)境增長(zhǎng)率最低。由此可見(jiàn)，近年來(lái)我國(guó)法治體系建設(shè)成效顯著，法治環(huán)境改善較快，隨著政府“放管服”改革不斷落實(shí)深化，政務(wù)環(huán)境和服務(wù)環(huán)境發(fā)展水平也實(shí)現(xiàn)了較大幅度的增長(zhǎng)。綜合來(lái)看，大西南、長(zhǎng)江中游、黃河中游、大西北和北部沿海分別在市場(chǎng)環(huán)境、政務(wù)環(huán)境、要素環(huán)境、服務(wù)環(huán)境、法治環(huán)境、人文環(huán)境方面發(fā)展最快；而東北、北部沿海、南部沿海和長(zhǎng)江中游分別在市場(chǎng)環(huán)境、要素環(huán)境、服務(wù)環(huán)境、法治環(huán)境、政務(wù)環(huán)境、人文環(huán)境方面發(fā)展最慢。

圖3 2013—2019年全國(guó)及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境子系統(tǒng)發(fā)展水平年均增長(zhǎng)率

為進(jìn)一步剖析全國(guó)及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平的影響因素及其相對(duì)貢獻(xiàn)情況，本文借鑒孫博文和張友國(guó)（2022）[12]的研究，依據(jù)各子系統(tǒng)指標(biāo)對(duì)營(yíng)商環(huán)境整體發(fā)展水平進(jìn)行分解，計(jì)算得出各子系統(tǒng)指標(biāo)的貢獻(xiàn)率，如圖4 所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)環(huán)境（31.855%）對(duì)全國(guó)營(yíng)商環(huán)境的貢獻(xiàn)率最大，隨后是要素環(huán)境（20.775%）、人文環(huán)境（16.647%）和服務(wù)環(huán)境（16.430%），而政務(wù)環(huán)境（9.207%）和法治環(huán)境（5.087%）較低。由此可見(jiàn)，市場(chǎng)環(huán)境和要素環(huán)境構(gòu)成了營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的最重要來(lái)源，而法治環(huán)境發(fā)展水平增長(zhǎng)率最高，但對(duì)整體營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的貢獻(xiàn)仍具有很大的提升空間。

圖4 2013—2019年全國(guó)及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平因素分解及貢獻(xiàn)

3 營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)

圖5 展示了全國(guó)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)，為使圖形清晰簡(jiǎn)潔，本文僅繪制了2013年、2015年、2017 年和2019 年?duì)I商環(huán)境發(fā)展水平的核密度分布曲線?？梢钥吹?，整體核密度分布曲線呈現(xiàn)“逐漸右移、主峰高度略微下降、右拖尾不斷延長(zhǎng)”的分布形態(tài)，整體核密度分布并未發(fā)生明顯的變化。從分布區(qū)域來(lái)看，全國(guó)整體營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平不斷提高，但始終表現(xiàn)為低水平聚集、中高水平分散分布的格局；從形態(tài)來(lái)看，主峰高度在2013—2017年基本穩(wěn)定，但在2019年出現(xiàn)略微下降，說(shuō)明部分城市營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平已脫離低水平區(qū)間；從分布延展性來(lái)看，各年均表現(xiàn)出較為明顯的右拖尾現(xiàn)象，相較于2013 年而言，2019年右拖尾稍有延長(zhǎng)，說(shuō)明部分營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平高的城市不斷實(shí)現(xiàn)突破；從分布極化現(xiàn)象來(lái)看，各年均呈單峰分布形態(tài)，說(shuō)明并無(wú)明顯的兩極或多極化分布情況。綜合來(lái)看，全國(guó)整體營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平不斷提高，營(yíng)商環(huán)境發(fā)展高、中、低水平城市均具有一定的改善趨勢(shì)。這與我國(guó)近年來(lái)政府“放管服”改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革有關(guān)，政府不斷完善自身監(jiān)管和服務(wù)職能，加大高水平市場(chǎng)體系建設(shè)力度，從而推動(dòng)了營(yíng)商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化。

圖5 全國(guó)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)

4 營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平的收斂特征

4.1 σ 收斂檢驗(yàn)

下頁(yè)表4 給出了全國(guó)及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平的σ收斂檢驗(yàn)結(jié)果?？梢钥吹?，全國(guó)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平變異系數(shù)呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，僅2015 年有較小幅度上升，說(shuō)明全國(guó)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平具有顯著的σ收斂趨勢(shì)。就各綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)來(lái)看，東北、北部沿海和大西北變異系數(shù)呈先降后升又降的趨勢(shì)，期末值較期初值有所減小，長(zhǎng)江中游變異系數(shù)呈先降后升的趨勢(shì)，期末值較期初值有所減小，大西南變異系數(shù)呈逐年下降趨勢(shì)，東部沿海、南部沿海和黃河中游變異系數(shù)呈波動(dòng)下降趨勢(shì)。這說(shuō)明八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平均具有顯著的σ收斂趨勢(shì)。

表4 全國(guó)及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平σ 收斂檢驗(yàn)

4.2 β 收斂檢驗(yàn)

表5 給出了全國(guó)整體營(yíng)商環(huán)境及其子系統(tǒng)發(fā)展水平的β收斂檢驗(yàn)結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，第一，全國(guó)整體營(yíng)商環(huán)境及其子系統(tǒng)發(fā)展水平均具有顯著的β收斂趨勢(shì)，表現(xiàn)為收斂系數(shù)β均顯著為負(fù)。第二，全國(guó)整體營(yíng)商環(huán)境及其子系統(tǒng)發(fā)展水平的β收斂速度具有差異，營(yíng)商環(huán)境的收斂速度為0.145，且僅有政務(wù)環(huán)境收斂速度高于營(yíng)商環(huán)境，收斂速度較慢的是法治環(huán)境（0.030）、要素環(huán)境（0.040）和服務(wù)環(huán)境（0.054）。第三，全國(guó)整體營(yíng)商環(huán)境及其子系統(tǒng)表現(xiàn)出不同的空間效應(yīng)，其中政務(wù)環(huán)境β收斂檢驗(yàn)中同時(shí)保留了政務(wù)環(huán)境及其增長(zhǎng)率的空間滯后，營(yíng)商環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境、要素環(huán)境、服務(wù)環(huán)境和人文環(huán)境發(fā)展水平β收斂檢驗(yàn)中存在被解釋變量空間滯后且除服務(wù)環(huán)境外均顯著為正。

表5 全國(guó)整體營(yíng)商環(huán)境及其子系統(tǒng)發(fā)展水平β 收斂檢驗(yàn)

表6 給出了八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平的β收斂檢驗(yàn)結(jié)果?？梢钥吹?，第一，八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平均具有顯著的β收斂趨勢(shì)，表現(xiàn)為收斂系數(shù)β均為負(fù)且顯著。第二，八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平的β收斂速度具有差異，收斂速度較快的是東北、長(zhǎng)江中游和大西北，高于全國(guó)平均水平的還有大西南和黃河中游，而三大沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)收斂速度均較慢且低于全國(guó)平均水平。第三，八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平表現(xiàn)出不同的空間效應(yīng)，其中，大西南營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平β收斂檢驗(yàn)中存在空間誤差滯后，而其他綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)未表現(xiàn)出空間效應(yīng)。

表6 八大經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平β 收斂檢驗(yàn)

5 結(jié)論與啟示

本文構(gòu)建了包括市場(chǎng)環(huán)境、要素環(huán)境、政務(wù)環(huán)境、服務(wù)環(huán)境、法治環(huán)境和人文環(huán)境共6個(gè)子系統(tǒng)的城市營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)2013—2019年我國(guó)294個(gè)地級(jí)及以上城市營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)一步采用多維特征分析、核密度估計(jì)和空間計(jì)量模型探究了中國(guó)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平的時(shí)空演化及收斂特征。結(jié)果表明：（1）就整體維度來(lái)看，全國(guó)及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平均呈上升趨勢(shì)，年均增長(zhǎng)率介于3.341%～6.175%。三大沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平整體較高但年均增長(zhǎng)率較低，地區(qū)內(nèi)差異較大，而其他綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平整體較低但年均增長(zhǎng)率較高，地區(qū)內(nèi)差異較小。（2）就子系統(tǒng)維度來(lái)看，市場(chǎng)環(huán)境和要素環(huán)境構(gòu)成了營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的最重要來(lái)源。八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)存在較大差異，其中，三大沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)在營(yíng)商環(huán)境子系統(tǒng)方面均表現(xiàn)較好。（3）就分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)來(lái)看，中國(guó)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平始終表現(xiàn)為低水平聚集、中高水平分散分布的情況。（4）就收斂特征來(lái)看，全國(guó)及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展水平均具有顯著的σ收斂和β收斂趨勢(shì)，營(yíng)商環(huán)境子系統(tǒng)發(fā)展水平均具有顯著的β收斂趨勢(shì)。

本文得出如下啟示：第一，加快全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)，持續(xù)助力營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化。中國(guó)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展低水平聚集現(xiàn)象明顯，整體具有較大提升空間，應(yīng)加快實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出制度，持續(xù)落實(shí)深化“放管服”改革和商事制度改革。第二，充分發(fā)揮各地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)，因地制宜，著力優(yōu)化區(qū)域營(yíng)商環(huán)境。第三，重視營(yíng)商環(huán)境發(fā)展空間非均衡問(wèn)題，推動(dòng)區(qū)域協(xié)同和全國(guó)一體化發(fā)展。中國(guó)營(yíng)商環(huán)境具有明顯的地區(qū)差異，應(yīng)以區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展為目標(biāo)，加強(qiáng)區(qū)域之間的經(jīng)驗(yàn)交流與帶動(dòng)幫扶。