程仲鳴，孫浛情，虞 濤

（1.溫州大學(xué)a.金融研究院;b.浙江省溫州人經(jīng)濟(jì)研究中心，浙江 溫州 325035；2.上海大學(xué)管理學(xué)院，上海 201900）

0 引言

近年來(lái)，隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的逐步實(shí)施，中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力取得巨大的進(jìn)步。然而金融危機(jī)后，貿(mào)易保護(hù)主義重新抬頭，特別是中美貿(mào)易摩擦將貿(mào)易保護(hù)主義思潮推向高峰。據(jù)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所（PIIE）統(tǒng)計(jì)，在美國(guó)對(duì)中國(guó)開展“301調(diào)查”后，美國(guó)對(duì)大量來(lái)自中國(guó)出口的產(chǎn)品加征了高額關(guān)稅，平均關(guān)稅大幅上升。以美國(guó)為主的西方國(guó)家對(duì)中國(guó)實(shí)施加征關(guān)稅、斷供等行為，企圖阻礙中國(guó)邁向制造強(qiáng)國(guó)的步伐，減緩創(chuàng)新引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的進(jìn)程。

已有文獻(xiàn)主要從貿(mào)易逆差、地緣政治、國(guó)際分工格局重構(gòu)等視角分析西方國(guó)家頻繁實(shí)施貿(mào)易制裁的原因[1]，并從社會(huì)福利、匯率、出口、對(duì)外投資等層面探討其引起的經(jīng)濟(jì)后果[2]，但針對(duì)貿(mào)易壁壘的微觀經(jīng)濟(jì)影響仍存爭(zhēng)議，尤其是對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響[3]；且較少考察美國(guó)施加給中國(guó)的單邊貿(mào)易制裁對(duì)微觀企業(yè)行為的影響，更鮮有文獻(xiàn)關(guān)注如何應(yīng)對(duì)這種貿(mào)易制裁。那么，美國(guó)對(duì)中國(guó)施加貿(mào)易壁壘是否以及如何影響企業(yè)的創(chuàng)新行為，并且在新發(fā)展格局下，地方政府推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化能否幫助企業(yè)應(yīng)對(duì)貿(mào)易壁壘的負(fù)面影響？

本文選取2011—2020 年中國(guó)上市制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，以美國(guó)對(duì)中國(guó)開展“301調(diào)查”為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，通過(guò)雙重差分的實(shí)證研究方法，考察逆全球化背景下，美國(guó)對(duì)中國(guó)施加的貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響。

1 理論分析與研究假設(shè)

2018年3月，美國(guó)正式對(duì)中國(guó)實(shí)施“301調(diào)查”，并于此后兩年對(duì)自中國(guó)出口的5500 億美元產(chǎn)品加征高額關(guān)稅。此次行為具有強(qiáng)烈的單邊貿(mào)易制裁性質(zhì)，相比傳統(tǒng)手段，具有更強(qiáng)的針對(duì)性、突發(fā)性和危害性。

已有文獻(xiàn)針對(duì)貿(mào)易壁壘的微觀影響存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，貿(mào)易壁壘可能會(huì)增加政策不確定性、損害企業(yè)出口學(xué)習(xí)效應(yīng)和惡化競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而抑制企業(yè)創(chuàng)新。第一，貿(mào)易壁壘提高了政策不確定性，企業(yè)為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)會(huì)傾向于保守型投資策略[4]，增加可變性資產(chǎn)，擠出研發(fā)投入。第二，貿(mào)易壁壘使出口流程復(fù)雜化，阻礙產(chǎn)品的出口，減少對(duì)外交流活動(dòng)，導(dǎo)致先進(jìn)技術(shù)無(wú)法傳入國(guó)內(nèi)，削弱出口學(xué)習(xí)效應(yīng)，降低行業(yè)生產(chǎn)效率，從而抑制企業(yè)創(chuàng)新。第三，貿(mào)易壁壘加劇了海外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，不僅增加了交易成本和復(fù)合成本，而且迫使企業(yè)出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷，惡化國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步影響企業(yè)績(jī)效，從而不利于創(chuàng)新。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，貿(mào)易壁壘可能會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。關(guān)于海外市場(chǎng)激勵(lì)效應(yīng)的研究認(rèn)為，為減小貿(mào)易壁壘帶來(lái)的影響，保持海外市場(chǎng)份額，企業(yè)會(huì)迎合國(guó)外設(shè)置的貿(mào)易保護(hù)措施的要求，加大創(chuàng)新投入力度，更注重產(chǎn)品質(zhì)量以及價(jià)值鏈地位的提升，進(jìn)而倒逼企業(yè)創(chuàng)新[5]。關(guān)于逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的研究認(rèn)為，來(lái)自國(guó)外市場(chǎng)的外部競(jìng)爭(zhēng)可以激發(fā)企業(yè)活力，企業(yè)會(huì)選擇通過(guò)內(nèi)部改革來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)以逃離競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)。具體而言，貿(mào)易壁壘會(huì)削弱比較優(yōu)勢(shì)，甚至危及生存問(wèn)題，為逃離行業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，提高競(jìng)爭(zhēng)力以維持績(jī)效，企業(yè)會(huì)傾向于采取創(chuàng)新行為。據(jù)此，本文提出：

假設(shè)1a：美國(guó)對(duì)中國(guó)施加貿(mào)易壁壘抑制了企業(yè)的創(chuàng)新。

假設(shè)1b：美國(guó)對(duì)中國(guó)施加貿(mào)易壁壘促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化能應(yīng)對(duì)貿(mào)易壁壘的外生沖擊。第一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化能夠釋放有為政府的積極信號(hào)。政府在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的過(guò)程中，能夠充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，通過(guò)制定和調(diào)整恰當(dāng)?shù)墓膭?lì)型產(chǎn)業(yè)政策，因地制宜地設(shè)立重點(diǎn)支持行業(yè)，明確地方政府資源配置的傾向，進(jìn)而預(yù)防市場(chǎng)失靈，引導(dǎo)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。另外，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化也是政策執(zhí)行力的體現(xiàn)，能夠釋放積極的政策信號(hào)，營(yíng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境，為企業(yè)創(chuàng)新提供制度保障。第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化能夠形成產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度，形成的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚，具有較強(qiáng)的正外部性。一方面，專業(yè)化集聚能夠帶來(lái)規(guī)模效應(yīng)，通過(guò)降低信息搜集成本、調(diào)整成本、運(yùn)輸成本等經(jīng)營(yíng)成本來(lái)減輕企業(yè)研發(fā)負(fù)擔(dān)，從而激發(fā)企業(yè)參與創(chuàng)新的動(dòng)力[6]。此外，同一產(chǎn)業(yè)間將產(chǎn)生“示范—模仿”效應(yīng)，形成聯(lián)合研發(fā)模式，提高創(chuàng)新的成功率。第三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)多元化。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化能夠提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度，推動(dòng)不同產(chǎn)業(yè)之間的融合發(fā)展模式，從而打破行業(yè)間壁壘，提高市場(chǎng)效率，進(jìn)而提高企業(yè)創(chuàng)新資源配置的自主性和靈活性[7]。同時(shí)，合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也可以避免過(guò)度集聚引發(fā)低效率問(wèn)題，提高企業(yè)的資源配置效率、生產(chǎn)效率，有利于企業(yè)創(chuàng)新。據(jù)此，本文提出：

假設(shè)2：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化可以緩解貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制效應(yīng)，或是放大貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的倒逼效應(yīng)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 模型設(shè)計(jì)及變量定義

為檢驗(yàn)美國(guó)對(duì)中國(guó)施加的貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響效應(yīng)，基于“301調(diào)查”的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，建立如下模型：

（1）被解釋變量

被解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新（Inno），其含義是處于行業(yè)j、省份p的企業(yè)i在第t年的創(chuàng)新?？紤]到上市企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值難以度量、專利申請(qǐng)質(zhì)量低等問(wèn)題。參考余明桂等（2016）[8]的方法，選取研發(fā)投入占比來(lái)衡量企業(yè)創(chuàng)新的指標(biāo)，即企業(yè)創(chuàng)新（Inno1）為研發(fā)支出占總資產(chǎn)的比重，該指標(biāo)反映企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)中的資金配置比例。同時(shí)，選取研發(fā)支出強(qiáng)度（Inno2）和研發(fā)支出對(duì)數(shù)化指標(biāo)（Inno3）作為企業(yè)創(chuàng)新的替代變量，分別反映創(chuàng)新投資密度和創(chuàng)新投資的絕對(duì)數(shù)值。

（2）核心解釋變量

核心解釋變量Treat×Post衡量了美國(guó)對(duì)中國(guó)施加貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的凈效應(yīng)。Treat為分組虛擬變量。Post是時(shí)間虛擬變量，衡量美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起“301 調(diào)查”的時(shí)間，將2018 年及之后的Post取值為1，其余年份取值為0。為劃分處理組和控制組，基于“301 調(diào)查”測(cè)算美國(guó)對(duì)中國(guó)的行業(yè)平均關(guān)稅（Tariff）。具體步驟如下：第一，“301調(diào)查”發(fā)生之前的關(guān)稅度量。參考曹清峰等（2019）[9]的研究，選用WTO 數(shù)據(jù)庫(kù)中美國(guó)對(duì)來(lái)自最惠國(guó)待遇國(guó)家出口產(chǎn)品的平均關(guān)稅作為基礎(chǔ)關(guān)稅。第二，考慮“301調(diào)查”加征的關(guān)稅。整理“301 調(diào)查”清單中所涉及的產(chǎn)品及其關(guān)稅增幅，并在基礎(chǔ)關(guān)稅上增加加征關(guān)稅的部分，得出加征關(guān)稅后的稅率。第三，手工匹配產(chǎn)品編碼與證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類代碼①部分產(chǎn)品處于兩個(gè)較為接近的行業(yè)之間，難以明確歸類其所屬行業(yè)。因此，將農(nóng)副食品加工業(yè)（C13）與食品加工業(yè)（C14）合并為食品加工制造業(yè)，將汽車制造業(yè)（C36）與鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（C37）合并為汽車、鐵路、船舶、航空航天等運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)。。第四，構(gòu)建行業(yè)層面關(guān)稅指標(biāo)，計(jì)算以產(chǎn)品出口均值為權(quán)重的加權(quán)平均行業(yè)關(guān)稅（Tariff1）。

進(jìn)一步地，根據(jù)“301調(diào)查”前后各行業(yè)關(guān)稅的增幅確定實(shí)驗(yàn)組和控制組。若“301 調(diào)查”前后行業(yè)關(guān)稅增幅大于均值，則認(rèn)為該行業(yè)受到中美貿(mào)易摩擦影響較大，設(shè)定為實(shí)驗(yàn)組（Treat=1），否則為控制組（Treat=0）。表1報(bào)告了分組情況，其中，僅酒、飲料和精制茶制造業(yè)等10 個(gè)行業(yè)受貿(mào)易摩擦影響較小。

表1 基于“301調(diào)查”的實(shí)驗(yàn)組與控制組分類

（3）調(diào)節(jié)變量

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化（Promote）通過(guò)政策變量和程度指標(biāo)反映。政策變量方面，選用地方重點(diǎn)支持產(chǎn)業(yè)的虛擬變量衡量地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。該指標(biāo)既能體現(xiàn)地方政府的政策實(shí)施力度，又能反映其經(jīng)濟(jì)資源配置傾向。具體地，整理各省份“十一五”期間至“十三五”期間地方政府規(guī)劃的重點(diǎn)行業(yè)，若五年計(jì)劃內(nèi)該行業(yè)為地方政府重點(diǎn)支持的行業(yè)，則定義Policy為1，否則為0。程度指標(biāo)方面，參考文獻(xiàn)[10]的夾角余弦法，選用地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平（SH）衡量地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的高度。同時(shí)，借鑒韓永輝等（2017）[11]的偏度法，選用地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平（SR）衡量各地區(qū)產(chǎn)業(yè)分布的合理度。

（4）控制變量

控制變量（X）具體包括：企業(yè)規(guī)模（Size），為員工人數(shù)的對(duì)數(shù)；企業(yè)年齡（Age），為當(dāng)年減成立年份加1后取對(duì)數(shù)；政府補(bǔ)貼（Subsidy），為政府補(bǔ)貼/總資產(chǎn)；固定資產(chǎn)率（Capital），為固定資產(chǎn)/總資產(chǎn)；員工薪酬（Salary），為應(yīng)付工資的對(duì)數(shù)；資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage），為總負(fù)債/總資產(chǎn)；總資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa），為利潤(rùn)總額/總資產(chǎn)；企業(yè)性質(zhì)（Nature），國(guó)有企業(yè)為1，其他為0；第一大股東持股比例（Top），為第一大股東持股占總股本數(shù)比重；地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP），為地區(qū)年末生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)。由于創(chuàng)新的時(shí)滯性，對(duì)控制變量做滯后一期處理。另外，控制年份（Year）、行業(yè)（Industry）及省份（Province）固定效應(yīng)，并聚類到企業(yè)控制穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2011—2020 年上市制造業(yè)企業(yè)為樣本，并剔除ST、*ST、PT等非正常營(yíng)業(yè)、控制變量缺失或存在異常值的企業(yè)，為避免異常值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%縮尾處理。數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)、CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)、Comtrade數(shù)據(jù)庫(kù)、WTO數(shù)據(jù)庫(kù)、美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）、CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)、各省份統(tǒng)計(jì)年鑒和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。表2為變量描述性統(tǒng)計(jì)。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

企業(yè)創(chuàng)新（Inno1）的均值為0.0246，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0179，說(shuō)明企業(yè)創(chuàng)新投入仍然較低，且企業(yè)之間存在較大差異。貿(mào)易壁壘（Tariff2 為簡(jiǎn)單算術(shù)平均關(guān)稅）的最大值分別為0.3536 和0.3471，說(shuō)明部分行業(yè)在“301 調(diào)查”中受到貿(mào)易壁壘影響較大。此外，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平和合理化水平的極差較大，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化情況存在明顯的地區(qū)差異，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平和高級(jí)化水平的均值呈現(xiàn)逐年遞增趨勢(shì)。

3 實(shí)證分析

3.1 基準(zhǔn)回歸分析

表3 報(bào)告了貿(mào)易壁壘與企業(yè)創(chuàng)新的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。可以看出，加入控制變量前，交互項(xiàng)Treat×Post與企業(yè)創(chuàng)新Inno1 顯著負(fù)相關(guān)。而在控制年份、行業(yè)及省份固定效應(yīng)的情況下，列（2）雙重差分的交互項(xiàng)Treat×Post的回歸系數(shù)為-0.0015，并且在5%的水平上顯著。這表明美對(duì)中國(guó)實(shí)施“301調(diào)查”后，實(shí)驗(yàn)組中的企業(yè)研發(fā)投入占比與控制組相比降低了0.15%，相當(dāng)于企業(yè)研發(fā)投入占比均值的6.098%，貿(mào)易壁壘降低了企業(yè)的創(chuàng)新投入意愿，受貿(mào)易壁壘影響較大的企業(yè)更不愿意把資金投入到創(chuàng)新活動(dòng)中。列（3）和列（4）更換了企業(yè)創(chuàng)新的指標(biāo)，得到相同的結(jié)論。綜上可知，美國(guó)對(duì)中國(guó)施加的貿(mào)易壁壘導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新投入下降，抑制了企業(yè)創(chuàng)新，驗(yàn)證了假設(shè)1a。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在控制變量中，政府補(bǔ)貼（Subsidy）、員工薪酬（Salary）、總資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa）與企業(yè)創(chuàng)新呈正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明政府外部資金扶持的落實(shí)、企業(yè)內(nèi)部激勵(lì)制度的完善以及盈利能力的提高有助于企業(yè)創(chuàng)新。而企業(yè)年齡（Age）、固定資產(chǎn)率（Capital）、杠桿率（Leverage）與企業(yè)創(chuàng)新呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即處于成長(zhǎng)期以及財(cái)務(wù)狀況較好的企業(yè)有著更強(qiáng)的創(chuàng)新能力。這與已有研究結(jié)果吻合。

3.2 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

雙重差分模型的使用需要滿足實(shí)驗(yàn)組和控制組中的被解釋變量在外生沖擊發(fā)生前具有平行趨勢(shì)的假設(shè)。因此，本文構(gòu)建如下模型：

其中，Before是美國(guó)對(duì)中國(guó)“301 調(diào)查”實(shí)施前的時(shí)間虛擬變量，即前置時(shí)間變量。m為“301調(diào)查”實(shí)施前的年份，若m為1，則表示“301 調(diào)查”實(shí)施的前一年，即2017年。本文重點(diǎn)關(guān)注前置時(shí)間變量交互項(xiàng)Treat×Before-3、Treat×Before-2和Treat×Before-1系數(shù)的顯著性。

表4 報(bào)告了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的結(jié)果。其中，列（1）至列（3）剔除了“301 調(diào)查”宣布的年份（2017 年）。列（1）結(jié)果顯示，前置時(shí)間變量交互項(xiàng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的回歸系數(shù)均不顯著，表明美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施“301 調(diào)查”之前，實(shí)驗(yàn)組與控制組的企業(yè)創(chuàng)新不存在顯著差異，具有相同的變化趨勢(shì)，而Treat×After的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，驗(yàn)證了貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用。列（2）和列（3）分別采用創(chuàng)新投入強(qiáng)度和研發(fā)投入金額作為替代變量，前置時(shí)間變量交互項(xiàng)的檢驗(yàn)結(jié)果未發(fā)生改變，滿足平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的要求。列（4）至列（6）分別進(jìn)一步剔除了“301調(diào)查”實(shí)施后一年的樣本，主要變量符號(hào)和顯著性未發(fā)生改變，再次驗(yàn)證了上述結(jié)論。

表4 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）工具變量檢驗(yàn)。為解決內(nèi)生性問(wèn)題，本文選取美國(guó)對(duì)中國(guó)的行業(yè)平均關(guān)稅（Tariff1）以及簡(jiǎn)單算術(shù)平均關(guān)稅（Tariff2）作為工具變量，并采用兩階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行檢驗(yàn)。（2）安慰劑檢驗(yàn)。為驗(yàn)證分組虛擬變量和時(shí)間虛擬變量設(shè)置的合理性，進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。（3）傾向得分匹配檢驗(yàn)。為避免樣本選擇問(wèn)題引起的偏誤，采用傾向得分匹配法重新匹配實(shí)驗(yàn)組和控制組，檢驗(yàn)結(jié)果與基本回歸一致。（4）地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的緩解效應(yīng)檢驗(yàn)。在基準(zhǔn)回歸的實(shí)證模型基礎(chǔ)上，加入三重交互項(xiàng)檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的調(diào)節(jié)效應(yīng)。表5報(bào)告了重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度在緩解貿(mào)易摩擦中的作用。結(jié)果顯示，列（1）的三重交互項(xiàng)Treat×Post×Policy的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明地方政府實(shí)施重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策可以緩解貿(mào)易壁壘的負(fù)面影響。在具體優(yōu)化程度上，列（2）和列（3）顯示，三重交互項(xiàng)Treat×Post×SH和Treat×Post×SR的回歸系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平和合理化水平的提升也能起到緩解貿(mào)易壁壘的效果。以上檢驗(yàn)結(jié)果表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化有效緩解了貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的負(fù)面影響，驗(yàn)證了假設(shè)2。

表5 地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化緩解效應(yīng)

4 進(jìn)一步分析

4.1 貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)創(chuàng)新策略的影響

根據(jù)雙元?jiǎng)?chuàng)新理論，探索式創(chuàng)新旨在獲得新技術(shù)、占據(jù)新興市場(chǎng)，開發(fā)式創(chuàng)新則側(cè)重于利用既有知識(shí)和技術(shù)提高效率，因而探索式創(chuàng)新具有更大的風(fēng)險(xiǎn)，更加關(guān)注長(zhǎng)期的收益[12]。那么，貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)不同的創(chuàng)新策略是否存在差異化的影響？下頁(yè)表6 以資本化支出反映開發(fā)式創(chuàng)新（RDCap），費(fèi)用化支出反映探索式創(chuàng)新（RDExp）。結(jié)果顯示，雙重差分項(xiàng)Treat×Post僅對(duì)資本化研發(fā)支出的影響顯著為正，表明美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施“301調(diào)查”并沒(méi)有影響創(chuàng)新周期更長(zhǎng)的探索式創(chuàng)新，但對(duì)創(chuàng)新周期較短的開發(fā)式創(chuàng)新具有顯著的抑制效應(yīng)。這是因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)的創(chuàng)新長(zhǎng)期存在“量高質(zhì)低”的情況，受產(chǎn)品同質(zhì)化以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇的影響，依托既有知識(shí)和技術(shù)的開發(fā)式創(chuàng)新的成本優(yōu)勢(shì)逐漸被削弱，所帶來(lái)的短期利益被不斷壓縮，導(dǎo)致企業(yè)更關(guān)注長(zhǎng)期利益，不會(huì)輕易放棄周期長(zhǎng)、沉沒(méi)成本較大且選擇上更有彈性的探索式創(chuàng)新。因此，貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制效應(yīng)主要體現(xiàn)在開發(fā)式創(chuàng)新的戰(zhàn)略選擇。為增強(qiáng)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，依次進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)、工具變量檢驗(yàn)和傾向得分檢驗(yàn)，結(jié)果顯示結(jié)論均未發(fā)生變化。

表6 貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)創(chuàng)新策略的影響

4.2 異質(zhì)性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)貿(mào)易壁壘在不同國(guó)際化水平的企業(yè)中是否存在異質(zhì)性影響，借鑒鄭瑋（2020）[13]的方法構(gòu)建企業(yè)國(guó)際化水平指標(biāo)，并根據(jù)各年份、各行業(yè)企業(yè)國(guó)際化水平的中位數(shù)劃分樣本（過(guò)程略）。結(jié)果顯示，貿(mào)易壁壘的負(fù)面影響僅存在于國(guó)際化水平較低的企業(yè)，說(shuō)明企業(yè)加大對(duì)外開放力度、提升國(guó)際化水平可以緩解貿(mào)易壁壘的負(fù)面影響。

企業(yè)內(nèi)部治理水平會(huì)影響資源配置行為以及企業(yè)的創(chuàng)新決策。內(nèi)部治理水平越高，風(fēng)險(xiǎn)控制能力越強(qiáng)，越有利于企業(yè)創(chuàng)新。因此，選用企業(yè)獨(dú)立董事占比，從內(nèi)部監(jiān)管的角度進(jìn)行異質(zhì)性分析。結(jié)果顯示，貿(mào)易壁壘僅對(duì)內(nèi)部治理水平較低企業(yè)的創(chuàng)新存在抑制效應(yīng)。因此，企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部治理也可以緩解貿(mào)易壁壘的負(fù)面影響。

對(duì)于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，貿(mào)易壁壘的影響存在差異。相較于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)受貿(mào)易壁壘的負(fù)面影響可能更大。一方面，非國(guó)有企業(yè)面臨更為嚴(yán)峻的融資約束問(wèn)題。另一方面，非國(guó)有企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力遠(yuǎn)低于國(guó)有企業(yè)，在對(duì)待高風(fēng)險(xiǎn)的投資活動(dòng)時(shí)更為謹(jǐn)慎。結(jié)果顯示，貿(mào)易壁壘顯著抑制非國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新，但對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響不顯著。

管制與非管制行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新決策存在差異。在面對(duì)外生事件沖擊時(shí)，行業(yè)管制可以作為一種有為政府的治理行為或政府的潛在保護(hù)行為，能夠應(yīng)對(duì)外生事件的沖擊。參考程仲鳴等（2020）[14]的方法劃分管制行業(yè)和非管制行業(yè)①將石油加工、化學(xué)原料、化學(xué)纖維制造業(yè)等（C25、C26、C28、C29、C30、C31、C32、C33、C39）九個(gè)制造業(yè)行業(yè)歸為管制行業(yè)，其余制造業(yè)行業(yè)歸為非管制行業(yè)。。結(jié)果顯示，在非管制行業(yè)，貿(mào)易壁壘顯著抑制企業(yè)的創(chuàng)新，而在管制行業(yè)，貿(mào)易壁壘并不影響企業(yè)創(chuàng)新。這表明非管制行業(yè)更易受外部市場(chǎng)波動(dòng)影響，但管制行業(yè)因受到國(guó)家的嚴(yán)格管控，不易受外部沖擊影響。

5 結(jié)論

本文基于美國(guó)對(duì)中國(guó)“301 調(diào)查”的外生沖擊，以2011—2020 年上市制造業(yè)企業(yè)為研究樣本，采用雙重差分方法檢驗(yàn)了貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，以“301 調(diào)查”為代表產(chǎn)生的貿(mào)易壁壘顯著抑制了企業(yè)的創(chuàng)新。第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化可以緩解貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的負(fù)面影響，即地方政府能夠通過(guò)實(shí)施重點(diǎn)行業(yè)支持政策、提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度來(lái)應(yīng)對(duì)貿(mào)易壁壘，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。第三，貿(mào)易壁壘僅抑制了創(chuàng)新周期較短的開發(fā)式創(chuàng)新，并未影響更能反映企業(yè)長(zhǎng)期利益的探索式創(chuàng)新。第四，貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制效應(yīng)僅存在于國(guó)際化程度較低的企業(yè)、內(nèi)部治理水平較低的企業(yè)以及市場(chǎng)化程度更高的民營(yíng)企業(yè)和非管制行業(yè)。