朱超龍 陳澤宇

（1.揚(yáng)州市文物考古研究所 江蘇揚(yáng)州 225100；2.中國社會科學(xué)院大學(xué) 北京 102400）

內(nèi)容提要：通過分析隨葬品的時(shí)代風(fēng)格及磚銘，可以確定江蘇蘇州虎丘路新村M1 和M5、江蘇金壇方麓孫吳墓、安徽馬鞍山安民M1 為西晉時(shí)期的墓葬。從“漢制”向“晉制”轉(zhuǎn)變的過程中，西晉早期墓葬形制出現(xiàn)了一種過渡形態(tài)，以弧壁多室磚墓為特征。長江下游地區(qū)在西晉時(shí)期出現(xiàn)并流行弧壁磚室墓，在西晉晚期出現(xiàn)弧方形磚室墓，這是“晉制”及其過渡形態(tài)向?qū)O吳故地推行的結(jié)果。

準(zhǔn)確的年代坐標(biāo)是考古學(xué)研究的基礎(chǔ)。自20世紀(jì)50 年代以來，長江下游地區(qū)相繼發(fā)現(xiàn)了數(shù)量頗為可觀的孫吳、西晉時(shí)期的墓葬，這些墓葬中少數(shù)有明確的紀(jì)年，大部分沒有。目前一般的意見認(rèn)為，孫吳和西晉時(shí)期的墓葬沒有明顯的區(qū)分標(biāo)志，目前的分期基本上都將孫吳（或?qū)O吳中期）、西晉甚至到東晉初期的墓葬斷為一期，作為六朝早期［1］。比如一個(gè)代表性的認(rèn)識是：“江蘇境內(nèi)西晉墓葬和孫吳一脈相承，還沒有形成自己的時(shí)代特色，無論墓葬形制和出土遺物，都很難和孫吳墓葬區(qū)別開來。”［2］因此之故，在實(shí)際工作中就不可避免地會將一些西晉時(shí)期的墓葬斷作孫吳時(shí)期的墓葬，或?qū)O吳時(shí)期的墓葬斷作西晉時(shí)期的墓葬，這一客觀現(xiàn)實(shí)在很大程度上限制了孫吳、西晉時(shí)期墓葬的相關(guān)研究。江蘇蘇州虎丘路新村M1［3］和M5［4］、江蘇金壇方麓“孫吳墓”［5］、安徽馬鞍山安民M1［6］便屬于前者，本文首先分析隨葬品及磚銘，對四座所謂“孫吳墓”的年代進(jìn)行刊正。

此外，西晉中晚期以洛陽為中心逐漸形成了一種新的墓葬文化傳統(tǒng)，學(xué)界以“晉制”概括之。在此之前的三國至西晉早期，是“漢制”向“晉制”過渡的關(guān)鍵階段，舊的文化傳統(tǒng)一部分漸遭淘汰，另一部分則改頭換面以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要，新的文化因素也在孕育當(dāng)中。那么在此階段，墓葬是以怎樣的面貌存在，是本文想要探討的話題。以此為基礎(chǔ)，繼而討論西晉早期的墓葬文化是否對長江下游地區(qū)產(chǎn)生了影響。如果答案是肯定的，那么對于更好地認(rèn)識孫吳與西晉墓葬的區(qū)分和沿革等問題都是有意義的。

一、長江下游地區(qū)四座“孫吳墓”的年代

（一）墓葬概況

1.江蘇蘇州虎丘路新村M1、M5

位于蘇州市姑蘇區(qū)虎丘路新村的一座土墩，2016—2018 年，考古工作者在對土墩的發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)了多個(gè)歷史時(shí)期的遺存，其中4 座磚室墓被推定為三國孫吳時(shí)期，編號M1、M2、M5、M8。目前公布了M1 和M5 的發(fā)掘情況，據(jù)簡報(bào)介紹，M1 由墓道、甬道和前后雙室組成，前室左右附置對稱的耳室，墓室周壁外弧，穹窿頂（圖一∶1）。M5 為單室磚墓，平面呈“凸”字形，由墓道、甬道、墓室組成，墓室基本呈方形（圖一∶2）。

圖一// 長江下游四座“孫吳”墓平、剖面圖

關(guān)于M1、M5 的斷代依據(jù)，發(fā)掘者首先將M1與其他同類型墓葬在形制和隨葬品方面進(jìn)行比對，推定為孫吳早期。M5 根據(jù)開口層位知其晚于M1，又在墓室和甬道發(fā)現(xiàn)模印“吳侯”“建興二年”的文字磚，“吳侯”當(dāng)為“地名+爵位”的格式，并認(rèn)定“吳侯”在三國孫吳時(shí)期是一個(gè)有明確指向意義的重要封號，故推測M5 的墓主應(yīng)該是某位孫吳宗室成員，“建興”則是三國孫吳廢帝孫亮的年號，“建興二年”亦即公元253 年。發(fā)掘者另有專文對上述觀念有所闡發(fā)，更為具體地指出，M1 為主墓，M2 為M1 的陪葬墓，年代皆為孫吳早期，M1 與“孫策墓所具有的特征高度相似”；M5 建于M1、M2 封土之中，亦當(dāng)為M1 的陪葬墓，年代為孫吳中期，墓主為孫紹的可能性最大；進(jìn)而判定虎丘路新村土墩為一處三國孫吳時(shí)期的宗室家族墓地［7］。

有學(xué)者對發(fā)掘者的推論提出異議。程義、陳秋歌認(rèn)為M1 的墓主人不可能是孫策，而更有可能是孫登，M1 的年代不會早到建安五年（200 年）孫策下葬之際。M5 的磚銘“吳侯”所指，他們認(rèn)為應(yīng)是孫英。至于M2，他們認(rèn)為是孫登配偶、芮玄之女，或是孫權(quán)夫人徐氏［8］。趙娜則注意到，M5 雖出有“吳侯”銘文磚，但與其他列侯、將軍一級的孫吳宗室墓的規(guī)模相差很大，故推測其為“吳侯”某位家族成員的墓葬，屬于列侯的祔葬墓。另有一種可能，M5 的身份確為吳侯，只是出于某種特殊原因?qū)е缕淠乖嵋?guī)格低于列侯的葬制，根據(jù)文獻(xiàn)記載，孫英的經(jīng)歷符合這一條件［9］。常澤宇又指出，目前考古發(fā)現(xiàn)所見漢晉文字磚用例均屬“姓氏+侯”的格式，史籍中東漢三國時(shí)期的爵稱也多傾向于使用姓氏，所以M5 磚銘“吳侯”也不出此例，具體所指當(dāng)為都亭侯吳纂［10］。

2.江蘇金壇方麓“永安三年”墓

位于江蘇省常州市金壇區(qū)薛埠鄉(xiāng)方麓茶場，1983 年發(fā)掘。由甬道和前后雙室組成，前室外壁弧凸，頂部四角攢尖，后室為腰鼓形，四隅券進(jìn)式穹窿頂（圖一∶3）。墓中出土了較為豐富的陶器、青瓷器、銅鏡、銅錢等隨葬品，還出有“永安三年”模印紀(jì)年磚。因有明確的紀(jì)年，目前對該墓為孫吳墓的定性沒有疑問。

3.安徽馬鞍山安民M1

所謂的“朱然家族墓”，位于安徽省馬鞍山市雨山區(qū)安民林場，1996 年在三國朱然文物陳列館第三期擴(kuò)建工程中發(fā)現(xiàn)，共包括4 座排列有序的磚室墓。其中M1 的規(guī)模較大、保存較好，其主體由墓道、甬道、前后雙室組成（圖一∶4）。發(fā)掘者根據(jù)其與朱然墓的排列關(guān)系、墓葬形制和隨葬品風(fēng)格，將該墓斷為孫吳時(shí)期朱然家族成員的墓葬，時(shí)代比朱然墓晚，具體可能是朱然之子朱績，下葬時(shí)間為270年（表一）。

表一// 長江下游地區(qū)西晉時(shí)期弧壁多室、單室磚墓統(tǒng)計(jì)（單位：米）

在簡報(bào)正式發(fā)表之前，已有學(xué)者著文討論該墓的年代和墓主問題。王俊認(rèn)為該墓的規(guī)格高于朱然墓，符合這一條件的只有朱然的養(yǎng)父朱治，朱治卒于孫吳早期［11］。簡報(bào)執(zhí)筆者栗中斌也有專文，觀點(diǎn)與后來的簡報(bào)結(jié)語大略相同［12］。王志高認(rèn)同第一種看法，他同王俊撰文重申該墓的年代較朱然墓為早，墓主可能是朱然養(yǎng)父朱治，進(jìn)而認(rèn)為包括該墓在內(nèi)的周邊其他孫吳時(shí)期高等級墓葬可能是孫策、孫休二陵陵區(qū)的重要組成部分［13］。劉萃峰則認(rèn)為，該墓的規(guī)格高出朱然墓不少，墓主應(yīng)非其家族成員，而當(dāng)為孫吳時(shí)期的某位宗室，不排除其為孫桓的可能［14］。

（二）隨葬品和磚銘的年代

蘇州虎丘路M1 公布青瓷器27 件，其中一件盤口壺M1∶9 直口微敞、束頸、圓肩，肩部貼塑2 個(gè)橋形耳，肩飾凹弦紋、水波紋（圖二∶1）。該器型與安徽馬鞍山佳山孫吳墓所出盤口壺（圖二∶2）相近，只是頸部略顯收束、最大腹徑與底徑比略小、下腹部弧圓更為明顯。按簡報(bào)，馬鞍山佳山孫吳墓的形制和隨葬品組合與湖北武昌蓮溪寺孫吳永安五年（262 年）墓［15］高度接近，其時(shí)代當(dāng)屬孫吳晚期［16］。學(xué)界關(guān)于六朝時(shí)期盤口壺的演變，以為其總體演變趨勢是由矮胖趨于瘦高，不過僅從孫吳至西晉時(shí)期這一階段來看，這一趨勢并不明顯，而從學(xué)者討論中所列器型演變圖可以看到，西晉時(shí)期的盤口壺較為顯著的特點(diǎn)是整體器型更為渾圓，孫吳時(shí)期則稍顯挺直，最大腹徑以下基本為一直線［17］。如與蘇州虎丘路M1∶9 器型較為接近的南京長崗村M5∶1（圖二∶3）就是其中代表性的器型，其年代被斷為吳末晉初［18］。

圖二// 長江下游西晉墓出土青瓷器、印紋陶器

除了盤口壺，蘇州虎丘路M1 還出土青瓷罐5 件，其中雙系罐M1∶45 直口微敞、束頸、圓肩、鼓腹（圖二∶4），可與江蘇吳縣獅子山M4［19］和浙江紹興官山岙西晉墓［20］所出雙系罐（圖二∶5、6）進(jìn)行比較，M1∶45 稍顯矮胖，頸部略微收束，形制在兩者之間。這兩座墓的時(shí)代均為西晉中晚期。又與浙江衢縣街路村西晉元康八年（298 年）墓［21］所出Ⅲ式罐（圖二∶7）形制較為接近。另有一件印紋陶罐M1∶36，敞口、方唇、隆肩、下腹弧收（圖二∶8），與浙江安吉天子崗西晉太康六年（285年）M2∶22（圖二∶9）的形制幾近相同［22］。

蘇州虎丘路M5 與M1 有明確的地層早晚關(guān)系，M5 出土的兩件青瓷缽M5∶2 和M5∶3 也表現(xiàn)出時(shí)代稍晚的特征。這兩件青瓷缽皆直口微弧、近底部內(nèi)收、底內(nèi)凹（圖三∶1、2）。其中M5∶2 與衢縣街路村I 式碗（圖三∶3）相似；M5∶3 與南京將軍山西晉太康七年（286 年）M12∶12（圖三∶4）近同，這種器型延續(xù)的時(shí)間似較長，在南京板橋鎮(zhèn)石閘湖西晉永寧二年（302 年）墓中也能見到同類器（圖三∶5）［23］，但它們終歸都屬于西晉時(shí)期較為典型的器型。

圖三// 長江下游西晉墓出土青瓷碗

金壇方麓墓出土的青瓷唾壺、青瓷缽和青瓷罐的時(shí)代風(fēng)格也比較鮮明。唾壺（圖四∶1）與湖北鄂城六朝墓M2258∶1（圖四∶2）相似，該器被斷為西晉后期［23］。一件缽（圖三∶6）與上述蘇州虎丘路M5∶3 基本相同。另一件缽（圖四∶3）與浙江寧波蜈蚣嶺西晉元康元年（291 年）M16∶3（圖四∶4）［25］和安徽鳳臺西晉永寧二年墓出土的一件缽（圖四∶5）［26］器型基本相同。兩件罐（圖四∶6、7）與南京邁皋橋西晉永嘉二年（308 年）墓出土罐（圖四∶8、9）的形制相近［27］，又與浙江衢縣街路村西晉元康八年墓出土的罐（圖四∶10）基本一致。這些器物的年代集中在西晉中期偏晚到西晉晚期。

圖四// 長江下游西晉墓出土青瓷器

蘇州虎丘路M5 還出土了非常多的銘文磚，其中編號為M5 磚∶14（圖五）的銘文磚殘存有紀(jì)日的內(nèi)容，簡報(bào)未釋出，右側(cè)一行我們釋為“朔四日庚午富”。這個(gè)日期的年份很可能即是建興二年。以四日庚午倒推，可知月份為丁卯朔。查《二十史朔閏表》，孫吳建興二年十二月都不見丁卯朔，西晉愍帝建興二年則有閏十月為丁卯朔［28］。這又是一個(gè)證據(jù)。

圖五// 蘇州虎丘路M5出土銘文磚

金壇方麓墓也有明確的紀(jì)年，磚銘“永安三年”。孫吳和西晉都有永安紀(jì)年，但西晉惠帝的“永安”年號只行用了一年（304 年），準(zhǔn)確地說只有8 個(gè)月，按一般理解不應(yīng)有西晉“永安三年”。不過墓中所出部分隨葬品的時(shí)代風(fēng)格比較鮮明，不會早至孫吳景帝永安三年（260 年）。這個(gè)矛盾結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景來看，實(shí)際上是可以理解的。西晉時(shí)期的“八王之亂”是眾所周知的重大歷史事件，304 年正是變亂白熱化的階段，當(dāng)年有多個(gè)年號反復(fù)，先是惠帝改元永興，正月旋即改元永安，七月又改元建武，十一月又復(fù)為永安，十二月再改永興。永興也只使用了一年半的時(shí)間，306 年又改元光熙，是年十一月，惠帝崩［29］，懷帝即位，次年改元永嘉，持續(xù)了十六年的“八王之亂”結(jié)束。在此期間，時(shí)局動亂，政令不通，很有可能導(dǎo)致長江下游地區(qū)有相當(dāng)多的民眾不知有永興、光熙，遂沿用舊有年號。這種情況在歷史上并不鮮見，與之年代相近的遼寧錦州前燕李廆墓就有類似的情況，墓中所出墓表題“永昌三年”。永昌是東晉元帝的年號，問題是永昌年號只行用了兩年，二年三月明帝即改元太寧，所謂“永昌三年”實(shí)際上是“太寧二年”，也就是公元324 年。發(fā)掘者推測，這種失誤反映的是魏晉以來長時(shí)期混戰(zhàn)和地方割據(jù)的歷史事實(shí)［30］，這是有道理的。金壇方麓墓也可能有類似的原因，磚銘“永安三年”實(shí)際上應(yīng)是西晉永興三年或光熙元年，也就是公元306 年。這個(gè)時(shí)間與青瓷器的時(shí)代風(fēng)格可以合契。另有一種可能，即墓磚制作與墓葬營建的時(shí)代并不相同。這種現(xiàn)象在考古發(fā)現(xiàn)中也不鮮見，如前引寧波蜈蚣嶺M16 就發(fā)現(xiàn)孫吳和西晉時(shí)期的三種磚銘，孫吳會稽王“太平三年”（258 年）、孫吳景帝“永安二年”（259 年）和西晉惠帝“元康元年”（291 年），“元康元年”紀(jì)年磚出土較多，時(shí)間跨度達(dá)30 余年。不過“太平三年”“永安二年”紀(jì)年磚只是零星出土，墓葬的年代顯系西晉“元康元年”或稍后，兩種東吳紀(jì)年磚應(yīng)當(dāng)是墓葬營建時(shí)對早期墓磚的借用。金壇方麓西晉墓中的孫吳時(shí)期墓磚也可能屬于這種情況。

二、“晉制”內(nèi)涵及過渡形態(tài)與西晉制禮

俞偉超先生將商周秦漢的埋葬習(xí)俗分為漢武帝前后兩個(gè)大的階段，前一階段的成熟形態(tài)即“周制”，后一階段為“漢制”；他認(rèn)為“晉制”的出現(xiàn)標(biāo)志著另一種新形態(tài)的最終形成?！爸苤啤薄皾h制”和“晉制”是關(guān)于中國古代墓葬制度演進(jìn)的高度概括，其變動機(jī)制及具體內(nèi)涵成為歷史時(shí)期考古學(xué)研究非常重要的內(nèi)容。與本文的討論相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容是俞偉超先生對東漢后期“漢制”的概括：“黃河流域的諸侯王與列侯都實(shí)行前、中、后三室之制，墓皆磚券頂，……三室的兩側(cè)又往往有耳室。”關(guān)于“晉制”，他又說：“約從三國兩晉時(shí)期開始，除河西等較為邊遠(yuǎn)的地區(qū)仍大體沿用東漢后期的舊制外，許多身份極高的貴族之墓往往變成單室墓，……‘晉制’出現(xiàn)了，……這種新制西漢末開始孕育，東漢后期眉目已見，三國以后瓜熟蒂落。”［31］意思很明確，東漢后期的“漢制”的主要特征是多室，包括對置耳室，“晉制”的主要特征是單室。

俞偉超先生的概括是提綱挈領(lǐng)式的，后彥在此基礎(chǔ)上不斷深化“晉制”的內(nèi)涵研究。這里重申和補(bǔ)充三點(diǎn)內(nèi)容。

一是“晉制”的成熟形態(tài)定型于西晉中晚期。目前通過對墓葬文化因素的梳理可以看到，東漢晚期至西晉時(shí)期的洛陽及鄰近地區(qū)的墓葬形制發(fā)生了非常明顯的變化：一是多室墓轉(zhuǎn)變?yōu)閱问夷梗故业亩喙巡辉倥c身份呈正相關(guān)對應(yīng)，墓葬的等級主要表現(xiàn)在墓道長短和墓道內(nèi)收臺階數(shù)量等方面；二是主室形制由橫長方形轉(zhuǎn)變?yōu)榉叫位蚧》叫?；三是順長方形的土洞墓開始在高等級群體中使用，目前僅見于司馬炎峻陽陵和司馬昭崇陽陵及其陪葬墓。隨葬品組合方面也有相應(yīng)的變動。這些變化基本完成于西晉中晚期，此后進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展的階段［32］。

二是墓葬形制方面，“晉制”的內(nèi)涵以順長方形單室土洞墓、順長方形單室磚墓和方形單室磚墓為主，此外還應(yīng)包括墓壁外弧這一特征，具體為弧方形單室墓。從五座西晉帝陵的勘察及其陪葬墓的發(fā)掘來看，西晉帝陵皆為帶有長斜坡墓道的單室土洞墓［33］，帝陵陪葬墓為長方形單室磚墓或長方形單室土洞墓［34］。除此之外，方形和弧方形的單室磚墓為西晉中晚期中小型墓葬的主流形制。當(dāng)?shù)乜脊殴ぷ髡呖偨Y(jié)道，洛陽發(fā)掘的西晉時(shí)期較大型墓葬的特征是墓室方形、四壁呈外凸的弧線。這也是判斷當(dāng)?shù)匚鲿x中晚期墓葬的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也說明，與四壁平直的方形單室磚墓相比，弧方形單室磚墓的等級相對更高［35］。既然弧方形單室墓與方形單室墓在形制和等級上有比較明顯的區(qū)分，那就有理由將其視作單獨(dú)的一種墓葬類型，并且是“晉制”的組成內(nèi)涵之一。

三是“晉制”的形成不是一蹴而就的，其定型之前經(jīng)歷了一段時(shí)間的探索，在從“漢制”向“晉制”的轉(zhuǎn)變過程中，曾發(fā)展出一種過渡形態(tài)。關(guān)于東漢中晚期至西晉時(shí)期主流墓葬形制的發(fā)展脈絡(luò)，前文已有小結(jié)。在這一轉(zhuǎn)變的過程中，相比東漢中晚期以來流行的前堂后室之制，曹魏后期則將橫長的前堂改制為方形，作為高等級墓葬的標(biāo)志［36］。但總體而言，曹魏時(shí)期的創(chuàng)新并不多，大體上仍是“漢制”傳統(tǒng)的延續(xù)。至于西晉早期，目前學(xué)界基本是將其與曹魏后期合作一期，仍是“漢制”的延續(xù)。但西晉早期像曹魏那樣局部的調(diào)整也是有的。

西晉早期中原北方地區(qū)出現(xiàn)了一種新的墓葬形制，以弧壁多室為主要特征，本文搜檢到14座墓例，包括洛陽中國一拖工業(yè)園M719［37］、洛陽西郊M3088［38］、鄭州舊城南門外M117［39］、鄭州上街工業(yè)路北M2 與M3［40］、鞏義站街西晉墓［41］、鞏縣石家莊M11［42］、滎陽魯莊M15［43］、滎陽310 國道北M3［44］、新鄉(xiāng)第五水廠M1［45］、河北邯鄲北羊井M1［46］、滄州劉胖莊西晉墓［47］、山東臨朐大周家莊咸寧三年（277 年）墓［48］、諸城西公村M1［49］等（表二）。除鞏義站街鋁廠西晉墓為前中后三室外（圖六∶1），余皆為前后雙室墓。本文將三室墓作為A型墓，只1 座，雙室墓作為B 型墓，共13 座。根據(jù)有無耳室再將B 型墓分為a、b二型。

圖六// 中原北方地區(qū)弧壁多室磚墓

表二// 中原北方地區(qū)西晉弧壁多室磚墓統(tǒng)計(jì)（單位：米）

Ba 型，有耳室。共6 座。根據(jù)前室附置耳室數(shù)量，分為二亞型。

Ba1 型，雙耳室。2 座，洛陽中國一拖工業(yè)園M719（圖六∶2）、鞏縣石家莊M11。

Ba2 型，單耳室。4 座，鄭州上街工業(yè)路北M2和M3（圖六∶3）、滎陽310 國道北M3、滄州劉胖莊西晉墓。

Bb 型，無耳室。共7 座，根據(jù)甬道、前室和后室是否對稱分為二亞型。

Bb1 型，甬道、前室和后室沿中心線呈軸對稱。4 座，邯鄲北羊井M1、臨朐大周家莊咸寧三年墓、諸城西公村M1（圖六∶4）、滎陽魯莊M15。

Bb2 型，甬道、前室和后室偏于中心線一側(cè)，不呈軸對稱。3 座，洛陽西郊M3088、新鄉(xiāng)第五水廠M1、鄭州舊城南門外M117（圖六∶5）。

通過對比可以看出，前室與后室的規(guī)模雖然大體存在對應(yīng)關(guān)系，但并不嚴(yán)格，如滎陽310 國道北M3 的前室是滎陽魯莊M15 前室規(guī)模的近兩倍，后室的規(guī)模反而更小。相比之下，前室的規(guī)模有更為明顯的等次性，如有6 座墓葬的前室規(guī)模集中在1.9～2.2 米，規(guī)模最小的2 座墓葬集中在1.4～1.6 米，附置耳（側(cè)）室墓葬的前室規(guī)模均在1.9 米以上。耳（側(cè)）室數(shù)量與前室規(guī)模也表現(xiàn)出明顯的對應(yīng)關(guān)系，附置兩耳（側(cè)）室的墓葬規(guī)格最高，一耳（側(cè)）室的次之，無耳（側(cè)）室的規(guī)格最低，相應(yīng)的前室規(guī)模也呈遞減的趨勢。此外，同樣附置兩耳（側(cè)）室，耳（側(cè)）室對稱的前室的規(guī)模越大，如洛陽中國一拖工業(yè)園M719、鞏縣石家莊M11 都有兩耳（側(cè)）室，但前者的規(guī)模高出后者不少。還有滄州劉胖莊西晉墓除了前室東側(cè)有一耳室外，在甬道西側(cè)也有一個(gè)耳室，更不對稱，此墓的規(guī)模較前兩座墓相差更大，而與一耳室的墓葬規(guī)模一致，可見甬道部分的耳室并不具備身份等級意義，其意義可能更偏重于實(shí)用性。

以墓室多寡為身份等級的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是漢代墓葬制度延續(xù)下來的傳統(tǒng)，墓葬發(fā)掘者也多明確指出，上述墓壁外弧的多室墓在形制、隨葬品或砌筑方法上還殘續(xù)著比較濃厚的漢魏遺風(fēng)［50］。山東發(fā)現(xiàn)的兩座墓葬時(shí)代最為明確，臨朐大周家莊墓中出土了“咸寧三年”紀(jì)年磚，諸城西公村M1雖然沒有出土紀(jì)年物，但與之異穴合葬的M2 中出土了“太康六年”紀(jì)年磚銘，兩墓的年代相差應(yīng)該不遠(yuǎn)。是知弧壁多室磚墓出現(xiàn)并開始流行的年代基本可以定在西晉早期。

據(jù)學(xué)者梳理，墓葬周壁外弧這一文化因素在漢末至曹魏時(shí)期開始出現(xiàn)于樂浪、遼東和山東地區(qū)，不過這時(shí)弧壁磚室墓的數(shù)量還很少，分布的區(qū)域也遠(yuǎn)在政治核心區(qū)域之外，尚處于地方習(xí)俗的層面。至于西晉時(shí)期，弧壁磚室墓的分布范圍有明顯擴(kuò)大的趨勢，包括中原地區(qū)，雖然比例不高，但與同時(shí)期四壁平直的同類墓相比，其等級更高，已體現(xiàn)出一定的等級意味［51］。也就是說，西晉時(shí)期墓壁外弧因素已由此前的地方習(xí)俗進(jìn)入制度層面，結(jié)合前論，其具體的表現(xiàn)為弧壁多室磚室墓，出現(xiàn)的時(shí)代大體在西晉早期。這是本文進(jìn)一步討論的基礎(chǔ)。

前已指出，西晉中晚期成熟的“晉制”內(nèi)涵包括弧方形磚室墓，而墓壁外弧這一文化因素在西晉早期就開始孕育了。從時(shí)代、形制和等級來看，弧壁多室磚墓和弧方形單室磚墓表現(xiàn)出比較明顯的銜接性，因此本文將弧壁多室磚墓視作“漢制”向“晉制”轉(zhuǎn)變的過渡形態(tài)之一。不過要明確的是，西晉早期弧壁多室磚墓的墓室、耳（側(cè)）室數(shù)量與規(guī)模還存在明顯的對應(yīng)關(guān)系，其性質(zhì)仍屬于“漢制”。“晉制”的一些因素已經(jīng)孕育出來，但還沒有發(fā)生質(zhì)變。

“漢制”向“晉制”的過渡及“晉制”的定型與文獻(xiàn)所載西晉的兩次制禮活動有密切關(guān)聯(lián)?！稌x書·禮志上》載：

魏氏承漢末大亂，舊章殄滅，命侍中王粲、尚書衛(wèi)顗草創(chuàng)朝儀。及晉國建，文帝又命荀顗因魏代前事，撰為新禮，參考今古，更其節(jié)文，羊祜、任愷、庾峻、應(yīng)貞并共刊定，成百六十五篇，奏之。［52］

晉初荀顗撰定朝儀，《南齊書》稱之為“《晉禮》”［53］。《晉禮》刊定、頒行的確切時(shí)間失載，但最晚似不應(yīng)超過泰始十年（274 年），因荀顗在這一年去世。又泰始四年（268 年）六月，晉武帝下詔郡國守相，規(guī)定地方官員應(yīng)定期巡行屬縣，并詳列視察的具體內(nèi)容，其中包括“觀風(fēng)俗，協(xié)禮律”，并規(guī)定良吏的標(biāo)準(zhǔn)為：“田疇辟，生業(yè)修，禮教設(shè)，禁令行，則長吏之能也?！奔?xì)按詔書，禮儀、律令既然并提，又明確訓(xùn)令地方官員切實(shí)執(zhí)行，似暗示《晉禮》和《晉律》是同時(shí)完成的［54］。又按司馬昭命制定新禮的動機(jī)，時(shí)為曹魏元帝咸熙元年（264 年），次年司馬氏即代魏自立，這次制禮明顯是為晉朝的建立確立典章制度基礎(chǔ)，禮儀方面的創(chuàng)制想必是比較急迫的，頒行的時(shí)間也應(yīng)當(dāng)很早。與之大致同時(shí)，弧壁多室磚墓在中原北方地區(qū)開始出現(xiàn)。

曹魏“草創(chuàng)朝儀”，合乎考古資料觀察到的曹魏墓葬制度大體沿襲“漢制”而少有創(chuàng)新的歷史事實(shí)。晉國初建則“因魏代前事”，蹈循曹魏制度軌轍完善、調(diào)整成為《晉禮》，不過斟酌其與曹魏舊制因革表述詞句，《晉禮》想必仍未脫“漢制”框架?！稌x書·禮志》明確說：“古者天子諸侯葬禮粗備，漢世又多變革，魏晉以下世有改變，大體同漢之制?！保?5］西晉中晚期形成的“晉制”相比“漢制”屬于劃時(shí)代的變革，所謂魏晉葬禮“大體同漢之制”所指應(yīng)當(dāng)就是晉初的情況。

西晉早期孕育出現(xiàn)的弧壁多室磚墓，其性質(zhì)即屬于東漢中晚期延續(xù)下來的“漢制”傳統(tǒng)，我們推斷其為晉初荀顗修訂的《晉禮》的產(chǎn)物。

此后又有太康元年（280 年）“尚書仆射朱整奏付尚書郎摯虞討論”［56］。此次討論，《晉書·禮志》中稱之為“新禮”。《晉書·禮志上》：“虞討論新禮訖，以元康元年上之?！庇钟涊d：“所陳惟明堂五帝、二社六宗及吉兇王公制度，凡十五篇?！边@是新禮的內(nèi)容，其實(shí)就是全面的禮儀制度，統(tǒng)稱為“新禮”?！靶露Y”的討論從太康元年持續(xù)到元康元年，共計(jì)11 年之久。相比晉初“晉禮”，“新禮”在很多方面均有損益，可以說是一次系統(tǒng)性的禮制改革。從討論的時(shí)機(jī)來看，太康平吳后國家一統(tǒng)，晉朝需要完善禮儀制度以適應(yīng)新的統(tǒng)治需要，禮制改革有其必然性。反映到考古資料上，從宏觀角度，“晉制”是中國古代墓葬制度一次非常大的轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著一個(gè)新時(shí)代的開啟，其背后對應(yīng)的也必定是一次全面而系統(tǒng)性的改制活動，而摯虞以后，西晉一朝再沒有制禮作樂方面的記載。南朝梁人徐勉總結(jié)道：“至乎晉氏，爰定新禮，荀顗制之于前，摯虞刪之于末。既而中原喪亂，罕有所遺，江左草創(chuàng)，因循而已。厘革之風(fēng)，是則未暇?！保?7］“新禮”可以說奠定了兩晉時(shí)期禮儀制度的基調(diào)：“中原覆沒，虞之《決疑注》，是其遺事也。逮于江左，仆射刁協(xié)、太常荀崧補(bǔ)緝舊文，光祿大夫蔡謨又踵修其事云?！保?8］此后只是在“新禮”的基礎(chǔ)上局部修補(bǔ)而已。而喪葬層面的“晉制”能夠?qū)?yīng)的重大的制禮活動就只有太康元年摯虞主持的這次。

具體到內(nèi)容上，首先喪服制度是太康改制最為核心的內(nèi)容之一，摯虞的上表中使用了很大的篇幅申述此事：“《喪服》最多疑闕，宜見補(bǔ)定?！w冠婚祭會諸吉禮，其制少變；至于《喪服》，世之要用，而特易失旨?！蓖瑫r(shí)指出晉初晉禮的不足：“而顗直書古《經(jīng)》文而已，盡除子夏《傳》及先儒注說，其事不可得行。及其行事，故當(dāng)還頒異說，一彼一此，非所以定制也。”［59］這次在喪服制度方面顯然要進(jìn)行比較大的改革。“喪禮”與“葬禮”同為“兇禮”的組成部分，二者聯(lián)系緊密，需要相互配合，喪服制度方面的改革意味著葬禮也會有相應(yīng)的變化，這從武帝平吳后“其兇禮也，則深衣布冠，降席撤膳”的新舉措中可見一斑，此外摯虞還有“除吉駕鹵簿”“除兇服之鼓吹”等改革［60］。只從兇禮來看，“新禮”相比晉初“晉禮”首先是一次較為深刻的變革；其次從具體的內(nèi)容來看，這次變革的核心思想主要圍繞著“降”“撤”和“除”，更為清楚直接的記載還有：“今禮篇卷煩重，宜隨類通合?！薄坝执硕Y當(dāng)班于天下，不宜繁多。顗為百六十五篇，篇為一卷，合十五余萬言，臣猶謂卷多文煩，類皆重出。……今禮儀事同而名異者，輒別為篇，卷煩而不典。皆宜省文通事，隨類合之，事有不同，乃列其異。如此，所減三分之一?！保?1］要而言之，就是去繁就簡。喪葬領(lǐng)域“晉制”的出現(xiàn)具有劃時(shí)代的意義，對應(yīng)“新禮”的變革性，“新禮”在兇禮方面去繁就簡的核心思想與“晉制”薄葬理念亦交相呼應(yīng)。

最后從“晉制”成熟形態(tài)——方形單室磚墓和弧方形單室磚墓開始出現(xiàn)的年代來看，目前能夠明確的時(shí)代最早的墓例即為元康九年（299 年）美人徐義墓，當(dāng)然并不排除在制定的過程中一些新的因素已先行實(shí)踐于部分墓葬中，但大范圍的鋪開基本都集中在元康元年以后。

綜合二重證據(jù)，本文認(rèn)為《新禮》應(yīng)是“晉制”確立的制度性文件。

三、“晉制”及其過渡形態(tài)向長江下游的推行

弧壁多室磚墓在同時(shí)期長江下游地區(qū)也有發(fā)現(xiàn)，除了上文討論的蘇州虎丘路M1、金壇方麓西晉墓、馬鞍山安民M1 以外，還有江蘇宜興周墓墩M1（元康七年周處墓）、M2（墓主疑為周處之子周靖）［62］、M4（永寧二年周魴墓）、M5（建興四年周玘墓）［63］和南京將軍山太康七年M12［64］、南京江寧索墅太康元年M1［65］、吳縣張陵山元康九年M3［66］、吳縣獅子山M1［67］、句容孫西村西晉元康四年墓［68］、馬鞍山盆山M1［69］、馬鞍山桃沖村M3［70］、湖州白龍山太康元年M40［71］、奉化白杜南岙后山坡M2［72］等13座（表一）。

按上文中原北方地區(qū)的類型區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，吳縣張陵山M3 屬于A 型墓，蘇州虎丘路M1、宜興周玘墓屬于Ba1 型，吳縣獅子山M1 屬于Ba2 型，金壇方麓西晉墓、宜興周墓墩M1、M2、M4、南京將軍山M12、南京江寧索墅M1、句容孫西村西晉墓、安徽馬鞍山安民M1、馬鞍山盆山M1、馬鞍山桃沖村M3、湖州白龍山M40、奉化白杜后山坡M2 屬于Bb1 型?；疚匆娒摮鲋性狈降貐^(qū)同類墓葬的型式范疇。蘇州虎丘路M5 則另屬于單室墓傳統(tǒng)，形制已是比較標(biāo)準(zhǔn)的“晉制”形態(tài)，與中原北方地區(qū)西晉中晚期主流的弧方形磚室墓一致。

長江下游地區(qū)發(fā)現(xiàn)的弧壁多室磚墓有多例身份明確者，規(guī)模與身份對應(yīng)的等級差次要更清楚一些。與中原北方地區(qū)類似，前室與后室的規(guī)模大體上呈正相關(guān)，但后室規(guī)模與等級的對應(yīng)關(guān)系并不嚴(yán)格，如周魴的官品、爵品相對周玘明顯為低，但其后室的規(guī)模反而大于周玘墓。相比之下，前室規(guī)模和耳（側(cè)）室數(shù)量與等級的對應(yīng)關(guān)系明顯更嚴(yán)格一些。具體而言，身份明確的等級最高者為宜興周玘墓，前室附置對稱的雙側(cè)室；蘇州虎丘路M1 的前室規(guī)模與之基本一致，前室亦附置對稱的雙耳室；馬鞍山安民M1 與奉化南岙M2 的前室規(guī)模與宜興周玘墓、蘇州虎丘路M1 基本一致，但沒有耳室，兩墓的等級應(yīng)當(dāng)比后者低一等次；吳縣獅子山M1 前室附置一耳室，前室的規(guī)模比之又更小一些；規(guī)模更小的則不見附置耳室者。

耳（側(cè)）室數(shù)量、前室規(guī)模與身份等級的對應(yīng)關(guān)系與中原北方地區(qū)同類墓葬基本一致。宜興周玘墓、蘇州虎丘路M1 的前室規(guī)模介于同樣附置雙耳（側(cè)）室的鞏縣石家莊M11 和洛陽中國一拖工業(yè)園M719 之間；吳縣獅子山M1 與中原北方地區(qū)附置一耳室的鄭州上街M2、M3 大體相當(dāng)；規(guī)模最小的金壇方麓西晉墓和湖州白龍山M40 與中原北方地區(qū)規(guī)模最小者滎陽魯莊M15、新鄉(xiāng)第五水廠M1 相比，四墓的規(guī)?；疽恢?。目前來看邊長1.9 米是一個(gè)比較明顯的節(jié)點(diǎn)，1.9 米以上身份者皆為世家大族，當(dāng)時(shí)“江東之豪莫強(qiáng)周、沈”［73］，“周”指的就是義興周氏家族。還有南京江寧索墅M12 的墓主人為江承朱氏，讓人聯(lián)想到當(dāng)時(shí)吳郡四姓“朱張顧陸”中的朱氏家族。這和中原北方地區(qū)的規(guī)格分界標(biāo)準(zhǔn)也是一致的。

以上諸種一致點(diǎn)表明，中原北方和長江下游地區(qū)的弧壁多室墓大體上處在同一個(gè)規(guī)模區(qū)間，能夠使用此類墓葬的人群等級是基本一致的。類型、等級上的一致性表明背后有一套共同遵守的禮儀規(guī)范，兩地之間有一個(gè)比較明顯的單向傳輸?shù)年P(guān)系。

前已論證，弧壁多室磚墓是“漢制”向“晉制”過渡的中間形態(tài)之一，為“晉制”的弧方形單室墓傳統(tǒng)開啟了先聲。其孕育的時(shí)間在西晉早期，在以洛陽為中心的中原北方地區(qū)，此時(shí)長江下游地區(qū)并沒有發(fā)現(xiàn)同類型墓葬，最早的墓例為南京江寧索墅M1 和湖州白龍山M40，時(shí)間已遲至太康元年，極有可能在當(dāng)年平吳以后。時(shí)間早晚是判斷文化因素傳播方向的一個(gè)非常重要的標(biāo)準(zhǔn)。

國家一統(tǒng)不僅是通過軍事威權(quán)實(shí)現(xiàn)政治版圖合二為一，還包括政治秩序、經(jīng)濟(jì)體制和禮儀制度的統(tǒng)一。太康平吳后西晉朝廷就開始著手向?qū)O吳故地施行教化，《晉書·禮志上》：“太康平吳，九州共一，禮經(jīng)咸至，樂器同歸，于是齊魯諸生各攜緗素。武皇帝亦初平寇亂，意先儀范。……明乎一謙三益之義，而教化行焉?！保?4］“教化”的概念初見于《禮記》便與禮制聯(lián)系在一起，《禮記·經(jīng)解》：“禮之教化也微，其止邪也于未形，使人日徙善遠(yuǎn)罪而不自知也。是以先王隆之也?！保?5］又《易·賁》：“觀乎人文以化成天下?！笨追f達(dá)疏曰：“言圣人觀察人文，則《詩》《書》《禮》《樂》之謂，當(dāng)法此教而化成天下也?！保?6］禮樂是教化的主要手段，于是典籍中?！岸Y樂教化”“禮教”并稱。所謂推行教化，基本上可以等同于推行禮樂制度。這是封建時(shí)代中央政權(quán)鞏固統(tǒng)治秩序的應(yīng)有之義。西晉時(shí)期長江下游地區(qū)出現(xiàn)的弧壁多室磚墓，應(yīng)即晉初《晉禮》向該地推行的反映。目前能夠明確的弧壁多室磚墓最早出現(xiàn)的時(shí)間就在太康元年當(dāng)年，江寧索墅M1 磚銘“晉平吳天下大吉”，也可見西晉政權(quán)的國家意志很快就緊隨軍事征服而來。

上文指出，國家一統(tǒng)也倒逼晉朝啟動禮制改革，以適應(yīng)更為廣闊地域范圍的統(tǒng)治需要。元康元年《新禮》完成修訂，弧方形單室磚墓作為《新禮》內(nèi)容、“晉制”組成部分亦向長江下游地區(qū)推行，蘇州虎丘路M5 的發(fā)現(xiàn)就向我們展現(xiàn)了《新禮》制定后“班于天下”的情形，是長江下游地區(qū)難得的“晉制”實(shí)例。

四、結(jié)語

從墓葬形制、隨葬品組合和磚銘的時(shí)代特征來看，以往判定為孫吳墓葬的蘇州虎丘路新村M1、M5 和金壇方麓墓、馬鞍山安民M1 實(shí)際上是西晉墓葬。進(jìn)而可以推知，馬鞍山安民M1 的墓主人或?yàn)橹熘沃畬O、朱才之子朱琬。據(jù)《三國志·吳志·朱治傳》：“子才，素為校尉領(lǐng)兵，既嗣父爵，遷偏將軍。才弟紀(jì)，權(quán)以策女妻之，亦以校尉領(lǐng)兵。紀(jì)弟緯、萬歲，皆早夭。才子琬，襲爵為將，至鎮(zhèn)西將軍。”又《朱然傳》：“初，然為治行喪竟，乞復(fù)本姓，權(quán)不許，績以五鳳中表還為施氏，建衡二年卒?！保?7］朱才病逝較早，朱紀(jì)僅為校尉，又有二弟皆早夭，四人身份和卒年皆與墓葬不符；至于朱績，已還姓施氏，實(shí)際上是施績，是不會葬于朱氏家族墓地的。如此，最有可能的便只有朱琬。關(guān)于朱琬的記載很少，但他至少在鳳皇元年（272 年）還以鎮(zhèn)西將軍身份領(lǐng)兵抗拒晉徐胤軍［78］，極有可能活到了平吳以后，并在西晉王朝“遣使者分詣荊、揚(yáng)撫慰，吳牧、守已下皆不更易”［79］的政策下維持了舊有的政治地位——孫吳時(shí)期承襲的家族毗陵侯爵位及鎮(zhèn)西將軍身份，安民M1 的墓葬規(guī)模才會如此之大。

在“漢制”和“晉制”之間存在一種過渡形態(tài)，具體特征為弧壁多室磚墓，其形成與晉初荀顗制定的《晉禮》有關(guān)，其形制大體因革漢魏舊制，墓壁外弧則是《晉禮》的創(chuàng)新。其為西晉中晚期“晉制”的形成開啟了先聲，但仍屬于“漢制”范疇。西晉中晚期形成的“晉制”與摯虞制定的《新禮》有關(guān)。

長江下游地區(qū)在太康平吳以后開始大量出現(xiàn)的弧壁多室磚墓，在形制、規(guī)模、使用階層方面與中原北方地區(qū)呈現(xiàn)出一致的面貌，從時(shí)代先后和政治形勢推斷，其系由中原北方地區(qū)傳播而來，背后是政治力量主導(dǎo)下強(qiáng)力推行《晉禮》的結(jié)果。待西晉中晚期“晉制”定型以后，長江下游地區(qū)也出現(xiàn)了相應(yīng)的墓例，蘇州虎丘路M5 即為標(biāo)準(zhǔn)的“晉制”形態(tài)，這次是摯虞主持制定的《新禮》頒行天下的結(jié)果。

最后，本文想指出的是，長江下游地區(qū)西晉時(shí)期墓葬制度的演變有著深刻的政治力量介入的時(shí)代背景，而不只是孫吳墓葬文化傳統(tǒng)的順延。學(xué)界應(yīng)打破西晉時(shí)期南北方墓葬研究各自為戰(zhàn)的局面和將墓葬文化傳播直接系于人群流動的傳統(tǒng)思維，將長江下游地區(qū)也納入“晉制”演進(jìn)的時(shí)代大背景下［80］，更好地認(rèn)識西晉王朝向?qū)O吳故地推行的教化政策以及孫吳故地逐漸融入西晉國家一統(tǒng)并進(jìn)而為“衣冠南渡”奠定社會基礎(chǔ)的進(jìn)程。