徐勇 歐陽康

電視劇《山河月明》熱播，以比較強(qiáng)大的編演陣容演繹了明成祖朱棣的傳奇一生，其中有不少情節(jié)涉及靖難之役的描寫，也引起了人們關(guān)于朱棣與朱允炆之爭的熱議。在劇情中，朱棣是以“奉天意、清君側(cè)”之名發(fā)起靖難之役，其中夾雜著朱棣起兵出于自保、守社稷、除奸佞等諸多緣由，為靖難之役的發(fā)起增添了正當(dāng)性的解釋，這與朱棣的主角視角和劇情發(fā)展需要有關(guān)，但歷史上的靖難之役有所不同。從1399 年至1403年，明初的這場戰(zhàn)爭持續(xù)了將近四年，戰(zhàn)爭的雙方共投入兵力達(dá)幾百萬之多，主要戰(zhàn)場在南北兩京及河北、安徽、江蘇、山東等地。這場戰(zhàn)爭徹底改變了明初的政治格局，同時在我國古代戰(zhàn)爭史上也占有十分重要的地位。靖難戰(zhàn)爭從本質(zhì)上看是皇權(quán)的爭奪，單純從道德維度上衡量戰(zhàn)爭動機(jī)的正義與否對于這段歷史的了解和評判而言，并不是最重要的。相對于行為動機(jī)，歷史研究更注重實際發(fā)生的結(jié)果。也就是說，史學(xué)研究中，與其揣測行為和事件發(fā)生的原因，不如關(guān)注行為和事件發(fā)生后導(dǎo)致的結(jié)果，從結(jié)果出發(fā)反而更容易看出歷史走向和暗流。本文從軍事角度試圖對這場戰(zhàn)爭做一點粗淺的分析，在戰(zhàn)爭史實中探析明成祖所“成”之處與建文帝所“敗”之處，以及這場戰(zhàn)爭所帶來的各方面影響。

一、明成祖之所“成”

戰(zhàn)爭這一解決沖突的古老形式，是由血與火、刀與劍鑄造而成的。它意味著實力的較量，又意味著最高統(tǒng)帥之間指揮藝術(shù)的角逐。戰(zhàn)爭中的小與大、強(qiáng)與弱、危與安、勝與失依據(jù)一定的條件發(fā)生變化，而制定正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)是爭取勝利的關(guān)鍵。

（一）戰(zhàn)略得當(dāng)，以弱制強(qiáng)

靖難之役前夕，軍事形勢對于燕王朱棣來說是異常險惡的。建文帝已經(jīng)派遣了心腹大臣、工部侍郎張昺為北平布政使，都指揮使謝貴、張信掌北平都指揮使司，掌握了北平的軍政大權(quán)，“伺察燕事”〔1〕。嗣后，建文帝又以備邊為名，釜底抽薪，命都督宋忠率兵三萬及燕府護(hù)衛(wèi)精銳，屯兵開平。同時命都督耿瓛練兵于山海關(guān)，徐凱練兵于臨清，約燕府長史葛誠及護(hù)衛(wèi)指揮盧振為內(nèi)應(yīng)，形成了對燕王進(jìn)行內(nèi)外鉗制與包圍的態(tài)勢。在內(nèi)外受限的不利情況下，燕王制定了如下戰(zhàn)略：主動出擊，以攻為守，積極防御，以粉碎建文軍隊的包圍，迅速地建立起牢固的防御體系。

1.以攻為守，逆轉(zhuǎn)局勢。建文元年七月五日，燕王用計一舉擒殺了張昺和謝貴。北平的建文力量群龍無首，燕軍神速地攻占了北平九門。不過三天，北平易幟，城中大定。在隨后的十七天，燕王戰(zhàn)冀州，拔居庸關(guān)，破懷來，降通州、遵化、密云、永平，“諸州皆降”，戰(zhàn)略防御體系得以初步建立。在這個體系中，永平“地接山海關(guān)，障隔遼東”〔2〕，戰(zhàn)略意義最大。永平降燕，意味著燕王在東部地區(qū)設(shè)置了難以逾越的屏障，可以牽制和阻扼建文帝在遼東的重要軍事力量。

燕王兵起，建文帝首命耿炳文為大將軍，率十三萬大軍北伐。燕王沒有固守北京，被動待戰(zhàn)，而是集中兵力，主動出擊，最后大破耿軍，斬首三萬余級，聲勢大振。

炳文軍首戰(zhàn)受挫，建文帝改派李景隆為大將軍，率領(lǐng)五十萬大軍再度北伐，營于河間。與此同時，遼東守將吳高也以遼東兵攻永平。燕軍如果固守北平，就得兩面作戰(zhàn)。燕王分析了敵我雙方的形勢，認(rèn)為北平城易守不易攻，而永平被圍又不能不救。如果李景隆軍包圍北平，僅靠燕軍現(xiàn)有力量是沒有可能主動出擊的。縱然能夠堅守北平，但曠日持久也會陷入被動。要戰(zhàn)而勝之，不得不借大寧的邊騎助戰(zhàn)。就這樣，燕王率主力離開北平，援救永平。永平解圍后，燕軍出長城，直趨大寧。七天以后，燕王收寧王所屬精銳八萬，攜寧王朱權(quán)和家屬南下。襲取大寧是燕王的杰作。它增加了兵源，安定了人心，昂揚了士氣，既解決了燕軍的東部威脅，又為打敗李景隆創(chuàng)造了先決條件，并且也使得燕軍的戰(zhàn)略防御體系得以最后建立，所以《明史》說“成祖取天下，自克大寧始”〔3〕。

2.集中兵力，戰(zhàn)略相持。大寧得手后，燕軍馬不停蹄回師北平，與北平城里的力量內(nèi)外夾攻，擊潰了李景隆大軍，粉碎了建文帝的軍事包圍，使戰(zhàn)爭很快地進(jìn)入了相持階段。在戰(zhàn)略相持階段，燕王集中優(yōu)勢兵力，流動作戰(zhàn)，各個擊破，消滅和瓦解了建文軍的有生力量。從燕王舉兵“靖難”，到轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略反攻前的兩年多的時間里，也就是在燕軍戰(zhàn)略防御和相持階段，燕軍數(shù)出北平，轉(zhuǎn)戰(zhàn)河北、山東之間，古今歷史著述對此都幾乎用相同的平淡語氣說：“所據(jù)僅北平、保定、永平三郡而已?！薄?〕這其實是非常片面的看法。誠然，這兩年多燕軍也付出了很沉重的代價，但是如果沒有這兩年多的轉(zhuǎn)戰(zhàn)奮斗，大量殲滅和瓦解建文軍的有生力量，使雙方的戰(zhàn)略地位發(fā)生轉(zhuǎn)移，也就沒有燕王入主金陵的可能。

3.逐個擊破，戰(zhàn)略防御。在戰(zhàn)略防御階段，燕軍相繼擊潰了耿、李二軍，這對建文軍來說，損失還不能說很大。建文三年，李景隆率兵六十萬二度操戈。這六十萬大軍首潰于白溝河，再敗于德州，最后在濟(jì)南城下全軍覆沒。六十萬大軍化為烏有，建文部將盛庸受命于危難之間，繼李景隆之后第二個出任大將軍，總平燕諸軍北伐，還沒有正式交戰(zhàn)，燕軍就攻破了滄州，襲執(zhí)了他的大將徐凱。

建文三年二月，燕軍南出保定。當(dāng)時盛庸駐德州，吳杰、平安出真定，燕軍流動作戰(zhàn)，各個擊破，敗盛庸于夾河，克吳杰、平安于藳城。燕王又遣都指揮使李遠(yuǎn)等率輕騎六千至徐沛，襲擊建文帝的漕運隊伍。李遠(yuǎn)率部焚燒糧船，“京師大震，德州糧餉遂艱”〔5〕。

這兩年多的幾次大戰(zhàn)役，除東昌一役，燕軍都取得了很大的軍事勝利，建文軍的主力在這一時期幾乎被消耗殆盡，雙方的力量消長發(fā)生了質(zhì)的變化。到了燕軍南下渡淮，準(zhǔn)備臨江一決的時候，建文帝幾乎沒有多少兵員補(bǔ)充，無怪乎建文帝把募兵詔發(fā)到了朝鮮。詔令上說：“近者諸將失律，寇兵侵淮，意在渡江犯闕。已敕大將軍率師控遏，務(wù)在掃除。爾四方都司、布政司、按察使及諸府衛(wèi)文武之臣，聞國有急，各思奮其忠勇，率慕義之士，壯勇之人，赴闕勤王，以平寇難，以成大功，以扶持宗社?！薄?〕兩相比較，建文軍在質(zhì)量和數(shù)量上都已趨于劣勢，失去了戰(zhàn)略的主動，被迫處在戰(zhàn)略防御的位置上。而燕師愈加發(fā)展壯大，掌握了戰(zhàn)略上的主動，已經(jīng)有能力推動戰(zhàn)爭的車輪進(jìn)入戰(zhàn)略反攻階段。

4.臨江一決，戰(zhàn)略反攻。在戰(zhàn)略反攻階段，燕王從建文帝的官宦那里獲得了京師空虛的情報，決定不以攻城奪地為目的，避險就夷，揮師南下，銳意前進(jìn)，以求臨江決戰(zhàn)。

建文三年十二月，燕軍開始反攻。燕師由館陶渡河至徐州。燕王在淝河設(shè)伏，敗平安軍。齊眉山之戰(zhàn)，徐輝祖來援，燕軍連失大將，進(jìn)攻受挫。四月的暑雨蒸溫，兵士很多染了疾疫，有些將領(lǐng)想放棄有利位置，退回小河之東，休息士馬，養(yǎng)兵觀釁，實質(zhì)是想暫時退卻。在這關(guān)鍵的時刻，燕王堅定頑強(qiáng)的性格得到了充分的體現(xiàn)，他斬釘截鐵地說：“兵事有進(jìn)無退，勝形成矣，而復(fù)北渡，士不解體乎？”并下令說：“欲渡河者左，不欲渡河者右！”〔7〕大多數(shù)將領(lǐng)都站在右邊。戰(zhàn)爭的勝利往往產(chǎn)生于再堅持一下的努力之中。果然，燕軍堅持前進(jìn)，獲得了靈璧大捷，生擒平安、陳輝等37 名建文軍中的高級將領(lǐng)。靈璧大捷打通了燕軍走向勝利的道路。大捷之后，燕軍又避開了有敵人重兵把守的鳳陽和淮安，選擇敵人的薄弱環(huán)節(jié)，循揚州，下鎮(zhèn)江，次龍?zhí)?，兵臨南京城下。建文四年（1402）六月十四日，谷王橞、李景隆打開金川門迎接燕王，于是乎，南京更換了主人。

（二）戰(zhàn)術(shù)正確，用奇取勝

指揮作戰(zhàn)時，如果只有正確的戰(zhàn)略方針，而沒有正確的戰(zhàn)術(shù)，且沒有一次次具體戰(zhàn)斗成果的積累，不可能真正實現(xiàn)戰(zhàn)略意圖。我們認(rèn)為，在靖難戰(zhàn)爭中，燕王軍的戰(zhàn)術(shù)至少有如下三個特點：

1.知彼知己，機(jī)動靈活。孫子曰：“知彼知己，百戰(zhàn)不殆；不知彼而知己，一勝一負(fù)；不知彼，不知己，每戰(zhàn)必殆?！保ā秾O子兵法·謀攻篇》）燕王以他的戰(zhàn)爭實踐告訴我們，他對于這一戰(zhàn)爭指導(dǎo)規(guī)律有著比較深刻的認(rèn)識。每次臨戰(zhàn)，燕王都要派兵士前往偵察，充分了解敵人的情況。李景隆率大軍北伐，燕王很仔細(xì)地分析了李景隆五條必敗的因素：“九江為將，政令不修，紀(jì)律不整，上下異心，死生離志，敗一也。今北地蚤寒，南卒衣褐者少，披觸霜雪，手足皸瘃，甚有墮指之患，況馬無宿稿，士無贏糧，敗二也。不量險易，深入趨利，敗三也。貪而不止，智信不足，氣盈而愎，仁勇俱無，威令不行，三軍易撓，敗四也。部曲喧嘩，金鼓無節(jié)，好諛喜佞，專任小人，敗五也?！薄?〕這些分析，雖然有打消戰(zhàn)士們的恐怖情緒、鼓舞斗志的因素，但后來的戰(zhàn)爭實踐證明了這些分析是中肯的。

既知己又知彼，這就可以知可戰(zhàn)與不可以戰(zhàn)。燕軍東昌敗后，建文大將盛庸?fàn)I于夾河，吳杰、平安駐師單家橋，相距不過二百里，以為犄角，試圖合圍燕軍。燕王認(rèn)為先攻盛庸，吳杰并不會真心合圍。因為吳杰“雖外示與盛庸合，其實忌盛庸先成功耳”〔9〕。于是燕軍趁盛、吳合圍未成，以迅速突然的動作攻打盛庸軍隊。果然，燕軍與盛庸交戰(zhàn)三天，吳杰的軍隊只行軍了八十余里，按正常的行軍速度，這還不夠一天的路程。吳杰中途聽說盛庸已敗，迅速退回真定。燕王分析了吳杰、平安的心理，認(rèn)為“盛庸戰(zhàn)敗，彼之所幸，蓋欲獨專其美，以圖僥幸之功”〔10〕，吳杰、平安是不會放棄自以為送上門來的加官晉爵的好機(jī)會的。果然，吳杰、平安出真定，營于滹陀河尋戰(zhàn)。燕軍毫不遲疑地消滅了這股力量。

中國古代的兵家都非常重視集中兵力這一原則。西方軍事學(xué)家克勞塞維茨也認(rèn)為：“戰(zhàn)術(shù)上最重要而又最簡單的準(zhǔn)則是集中兵力?！薄?1〕馬克思則直接指出：“戰(zhàn)略的奧妙就在于集中兵力?！薄?2〕集中兵力既屬于戰(zhàn)略問題，也屬于戰(zhàn)術(shù)問題。如果兵力、兵器的優(yōu)勢不集中在決定性的時間和地點，形不成拳頭，是不可能達(dá)到以強(qiáng)擊弱、用奇取勝的目的的。集中優(yōu)勢兵力是爭取主動的根本方法。靖難戰(zhàn)爭中的每一次戰(zhàn)役，燕王幾乎都遵循了這一法則。這樣，在戰(zhàn)略上處于劣勢與被動的情況下，每次戰(zhàn)役卻爭得了主動與優(yōu)勢，機(jī)動靈活地進(jìn)行戰(zhàn)斗。

2.施計用謀，掌握主動?！氨栽p立”（《孫子兵法·軍爭篇》），世界上沒有不用軍事謀略的戰(zhàn)爭。正確的軍事謀略反映了戰(zhàn)爭運動的客觀實際，是戰(zhàn)爭的指導(dǎo)規(guī)律。沒有正確的謀略指導(dǎo)，即使英勇善戰(zhàn)，要奪取戰(zhàn)爭的勝利也是不可能的。

靖難之役一開始，戰(zhàn)略上燕軍處于被動地位。然而每一次戰(zhàn)役，燕王都精心策劃，施計用謀，力爭由內(nèi)線作戰(zhàn)變成外線作戰(zhàn)，化被動為主動。為達(dá)到這個目的，燕王采取了如下戰(zhàn)術(shù)手段：誘敵深入，設(shè)伏擊敵；以子之矛、攻子之盾等。

靖難兵起，燕王率八千人馬攻打懷來。懷來建文守將宋忠有兵三萬。宋忠對將士們煽動說：“爾等家在北平城中，皆為燕兵所殺，尸積道路?！毖嗤醯弥诉@個情況，采取以子之矛，攻子之盾的戰(zhàn)術(shù)，“令其家人張樹旗幟為先鋒。眾遙識旗幟，呼其父父兄子弟，相問勞無恙，輒喜，謂宋都督欺我，倒戈走”〔13〕，宋忠余部未及布陣就被燕軍殲滅了。懷來既破，開平、龍門、上谷、云中的建文守將差不多都投降了，燕王北平背后威脅解除了。

建文二年冬十月，盛庸駐師德州，吳杰、平安守真定，徐凱、陶銘駐滄州。燕王分析，三城之中，只滄州是土城，且年長失修，趁敵未備襲之，必能奏效。于是聲東擊西，下令全師征討遼東。燕軍至天津，過直沽后，燕王突然下令循河而南，一晝夜疾行軍三百里，拂曉抵達(dá)滄州城下，滄州守將竟毫無一絲察覺。燕將張玉揮軍肉搏攻城，一舉攻克了滄州，生擒了徐凱。

靖難戰(zhàn)爭中，燕王施計用謀，示假隱真，使敵人造成錯覺和不意，在絕大多數(shù)戰(zhàn)役中都爭取了主動權(quán)。

3.巧妙用間，以智除敵。用間是一種獲得情報、除掉敵人的重要手段，燕王精通此道，曾獲得了兩次成功。

燕王欲襲取大寧，但建文守將都指揮卜萬，與都督劉真、陳亨率兵扼松亭關(guān)。三將之中，陳亨暗中投燕，劉真衰老無能，卜萬忠于朝廷。燕王行反間之計，“貽萬書，盛稱萬；極詆亨。厚賞所獲大寧卒，緘書衣中，俾密與萬。故使同獲卒見之，亦縱去而不與賞。不得賞者發(fā)其事。真、亨搜卒衣，得書。遂執(zhí)萬下獄死，籍其家”〔14〕。除掉了卜萬，陳亨率部襲破了劉真的軍營，并投降了燕王。

在建文的遼東兩個主將中，吳高有謀無勇，楊文有勇無謀，如能除掉吳高，楊文則不足為慮。燕王抓住建文帝好猜疑的心理，再一次使用了大寧用間的同樣方法，結(jié)果建文帝“果疑吳高，削其爵，右遷廣西。楊文獨守遼東”〔15〕。自吳高去后，楊文一直沒有什么大的作為，遼東再也不能對燕軍構(gòu)成任何威脅。

燕軍在戰(zhàn)略上處于劣勢與被動的情況下，燕王調(diào)動一切戰(zhàn)爭手段，集中兵力，靈活機(jī)動，出其不意地打擊敵人，不斷地消耗敵人的有生力量，根據(jù)戰(zhàn)爭的進(jìn)程，及時調(diào)整自己的進(jìn)攻方向，由局部的主動變成了全局的主動。而在建文軍隊方面，我們看到的卻是另外一番景象。

（三）文臣武將，當(dāng)世之最

朱允炆身邊的智囊團(tuán)方孝孺、齊泰、黃子澄皆是紙上談兵的文臣之流，善守的耿炳文等人，軍事才能亦不全面，皆遜于朱棣麾下武將。朱棣擁有當(dāng)世最好的謀士姚廣孝，和以朱能等“靖難四公爵”為代表的武將集團(tuán)。從謀士、武將的數(shù)量、品質(zhì)來看，朱棣取得靖難之役的勝利并不奇怪。

《名山藏》評價曰：“張玉、朱能比于徐、常，姚廣孝若劉基矣，跡其終始，殆有異焉?！痹摃J(rèn)為，朱棣麾下的張玉、朱能、姚廣孝三人，可以和朱元璋麾下的徐達(dá)、常遇春、劉伯溫三人媲美。本文僅以朱能、姚廣孝為例，看一看朱棣的謀臣猛將所發(fā)揮的作用、建立的功業(yè)。

朱允炆繼位不久，在四個月內(nèi)連削周、代、湘、齊、岷五王，宗室之中人人自危。遠(yuǎn)在北平的燕王朱棣也十分恐懼。這時，朱能和姚廣孝一起勸朱棣放手一搏，朱棣最終同意，開始暗中準(zhǔn)備起兵。王世貞在《弇州續(xù)稿》中說朱能是“靖難元功”，這個“元”字，不僅僅是指朱能從一開始就跟隨朱棣起兵，更是指他和姚廣孝在勸說朱棣起兵的過程中，也發(fā)揮了作用。

朱允炆的心腹、都指揮使馬宣被燕軍擊敗后逃到薊州，準(zhǔn)備聯(lián)合薊州兵馬奪回北平，朱棣命朱能領(lǐng)兵對付馬宣。朱能率領(lǐng)精騎趕到薊州，一戰(zhàn)而勝，殺死馬宣，不僅拿下了薊州，還順帶招降了遵化守軍，北平周邊皆豎起燕旗。

朱允炆命老將耿炳文率軍十三萬討伐“燕逆”，耿炳文的大軍到達(dá)真定，朱棣趁耿炳文立足未穩(wěn)，先派張玉和朱能突襲雄縣，生擒了潘忠、楊松兩將，然后又趁南軍渡河之際，擊敵于半渡之間，耿炳文大敗?！睹魇贰ぶ炷軅鳌酚涊d：“（朱能）獨與敢死士三十騎追奔至滹沱河，躍馬大呼突南軍，軍數(shù)萬人皆披靡，蹂藉死者甚眾，降三千余人。”

朱能的勇猛讓朱棣大喜，他親自寫手札獎勵朱能。而后，南軍派李景隆來代替耿炳文，朱棣帶著張玉、朱能、丘福等精銳避開李景隆選擇北上奇襲大寧。在大寧之戰(zhàn)中，老將陳亨率近十萬兵馬來降，朱棣趁勢控制了大寧，并且挾持寧王，將朵顏三衛(wèi)納入囊中。從此，朱棣有了和朝廷一決勝負(fù)的實力。

姚廣孝即釋道衍，是明初著名政治家、高僧。他出生于元末江浙行省平江路長洲相城里（今江蘇省蘇州市相城區(qū)）。他選擇“從佛”之余，廣參博究，“往來十余年，盡得旨要，聲譽(yù)洋洋聿起江海間”。對儒、道乃至兵法等“外學(xué)”，他也頗涉獵。

關(guān)于姚廣孝鼓動燕王朱棣起兵奪位，雖有不同版本的故事，但應(yīng)基本屬實。《明史》記載，馬皇后去世，藩王奏取名僧，“宗泐時為左善世，舉道衍。燕王與語甚合，請以從”。則在宗泐推薦后，姚廣孝見過朱棣，且說服他，于是朱棣向太祖求得姚廣孝。嘉靖后期陳建《皇明通紀(jì)集要》記載：“太祖擇名僧輔諸王，文皇帝時為燕王，廣孝自請于文皇曰：‘殿下若能用臣，臣當(dāng)奉一白帽子與大王戴也。既而文皇自求廣孝于太祖?！?而《野記》則記載，姚廣孝用“觀音課”卜算朱棣當(dāng)為皇帝，加以鼓動，從而得到信任。

為堅定朱棣起兵奪位的信心，姚廣孝還“薦相術(shù)袁珙以決之”。袁珙入燕王府，相朱棣“龍行虎步，日角插天，太平天子也。年四十，須過臍，即登大寶矣”。其幼子忠徹，“傳父術(shù)”，也卜算北平朝廷官員“于法皆當(dāng)刑死”。朱棣“大喜，起兵意益決”。在朱棣起兵之始，天色異變，姚廣孝則說：“祥也，飛龍在天，從以風(fēng)雨。瓦墮，將易黃也?！辈粌H消除了朱棣疑慮，更激勵了起兵將士。于是，“兵起，以誅齊泰、黃子澄為名，號其眾曰靖難之師”。

“靖難”期間，姚廣孝輔佐朱高熾留守北平。建文元年十月，朱棣帶兵往襲大寧，朝廷部隊乘虛“圍北平，筑壘九門”。姚廣孝“守御甚固，擊卻攻者，夜縋壯士，擊傷南兵”。迨朱棣回軍，“內(nèi)外合擊，斬首無算”。姚廣孝為朱棣攻伐征戰(zhàn)、奪取皇位提供了堅實的根據(jù)地和穩(wěn)定的后方。姚廣孝在“靖難”之役中的作用，《明史》載：“帝在藩邸，所接皆武人，獨道衍定策起兵。及帝轉(zhuǎn)戰(zhàn)山東、河北，在軍三年，或旋或否，戰(zhàn)守機(jī)事，皆決于道衍。道衍未嘗臨戰(zhàn)陣，然帝用兵有天下，道衍力為多，論功以為第一?！?/p>

二、建文帝之所“敗”

建文帝以武力削藩，政治上站得住腳，民心向背是不言而喻的。在軍事上，建文帝無疑更占有優(yōu)勢。建文帝擁有天下兵馬，而朱棣只有王府護(hù)衛(wèi)。然而，建文帝的削藩構(gòu)想與軍事行動的謀劃，無一不是同失誤連在一起的。這些失誤至少表現(xiàn)在如下兩個方面。

（一）戰(zhàn)略錯誤，決策無能

1.削藩失利，先周后燕。建文即位，首議削藩，兵部尚書齊泰認(rèn)為應(yīng)該先行削燕。理由是“燕王素英武，威聞海內(nèi)，志廣氣剛。氣剛者，易于挫敗，執(zhí)其有意圖，熟信其誣。其大者、小者自攝”。而太常卿黃子澄不同意這個計劃，他認(rèn)為“燕王性豁達(dá)果斷，常觀其舉動沉靜、深遠(yuǎn)，其測其端倪，恐未易去。一發(fā)不成，大事遂去”〔16〕。他認(rèn)為周、齊、湘、代、岷諸王，在洪武時，多有不法，削之有名，應(yīng)先從周王削起，周王是燕王的母弟，削周是剪燕的手足。建文帝采納了黃子澄的建議，先削周而后圖燕。這是建文帝戰(zhàn)略上一個很大的失誤，這種失誤給建文軍隊始終蒙上了一層陰影，因為削掉了周、齊、湘、代四王，使建文帝不但失去了部分人心，更重要的是泄露了朝廷的天機(jī)，讓勢力日益壯大的燕王贏得了戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備時間，使燕得以練兵蓄威，從容為備。

先周后燕的謀略不僅是失算的，而且黃子澄竟一錯再錯。周、齊、湘、代諸叔父被削之后，北平形勢吃緊，戰(zhàn)爭指日可待。黃子澄不聽齊泰的意見，害怕驚動燕王而不便于對燕王突然襲擊。按照燕王的乞求，把燕王在南京守孝的三個兒子全部放了回去。這樣一來，弄巧成拙，消除了燕王的心頭大患，燕王可以放手“靖難”了。

2.指揮失度，貽誤戰(zhàn)機(jī)。沒有統(tǒng)一的指揮和協(xié)調(diào)的行動，兩度失去了攻占北平的寶貴戰(zhàn)機(jī)。建文元年五月，燕軍主力追殺李景隆部隊至濟(jì)南，圍濟(jì)南三余月。這期間，遼東有楊文的部隊，紫荊關(guān)有房昭的人馬，河間單家橋有平安的二十萬兵力，而燕王的北平卻十分空虛。對于建文帝來說，這是合圍北平的天賜良機(jī)，但建文帝無動于衷。雖然宋征力勸山東參政鐵鉉獨立擔(dān)當(dāng)起攻占北平的重任，但被鐵鉉以餉盡軍困為由拒絕了。餉盡軍困的說法，我們認(rèn)為并不是真實的原因。因為對于一個山東方面的行政官員來說，是毫無可能協(xié)調(diào)建文各部行動的，即使建文帝本人似乎也沒有這種可能性。請看下面史實：

建文三年四月，燕軍打敗了盛庸、吳杰、平安之后駐軍大名，直到是年五月，雙方均處于對峙的局面。這時遼東有楊文的部隊，德州有盛庸余部，真定有吳杰余部，大同有房昭的精銳力量。方孝孺倒是有些眼光，他對建文帝獻(xiàn)策云：“諸軍大集，燕兵久羈大名，暑雨為沴，不戰(zhàn)自罷。急令遼東諸將入山海關(guān)，攻永平，真定諸將渡盧溝橋搗北平。彼顧巢穴歸援，我以大軍躡其后，必成擒矣?！薄?7〕

建文帝的核心決策集團(tuán)，主要由幾個文人學(xué)士組成。戰(zhàn)爭初期，在黃子澄和齊泰這兩個主要的謀臣中，建文帝似乎更信任黃子澄。因為在先周后燕的謀略、燕王之子的遣歸、李景隆的任命等幾個關(guān)鍵性的問題上，齊泰都與黃子澄的意見相反。然而，齊秦并沒有說服黃子澄，建文帝也沒有采納他的謀劃。李景隆擔(dān)任統(tǒng)帥是黃子澄推薦的，當(dāng)李景隆在鄭村壩首戰(zhàn)失敗后，“黃子澄等匿不以聞”〔18〕，建文帝問黃子澄戰(zhàn)況如何，黃子澄當(dāng)場撒謊說：“聞交戰(zhàn)數(shù)勝，但天寒，士卒不堪，今暫回德州，待來春更進(jìn)?！薄?9〕因為害怕真相暴露，黃子澄又馬上遣人“密語景隆，隱其敗，勿奏”〔20〕。如果僅僅是迂腐無能，還不能對他在道德上進(jìn)行譴責(zé)。但為了個人的利益，公然哄騙，卻未免過于鄙瑣，應(yīng)該歸入奸臣之列。本來這次李景隆失敗，損失還說不上十分慘重，要挽救是來得及的。就因為黃子澄鄙瑣，建文帝愚黯，繼續(xù)讓李景隆率六十萬大軍作戰(zhàn)，結(jié)果全軍覆沒。由這樣迂腐狹隘，甚至奸佞的文人學(xué)士來謀劃戰(zhàn)爭，焉有不敗之理？

（二）用人不當(dāng)，臨陣易將

建文帝即位之初，廷臣議論削燕，更置守臣。建文帝讓張昺出任北平布政使，謝貴任北平都指揮使。本來，要想制服既有豐富經(jīng)驗又有實力的燕王，要么智取，要么突襲。但張、謝寡謀，在沒充分準(zhǔn)備好行動前就過早地以軍事逼圍王城之外墻，殺王城守卒，又令軍士登上王城，擐甲執(zhí)兵，往王城內(nèi)放箭，“四面鼓噪，震動城野”，甚為氣派，似乎害怕燕王不知道他們的意圖，不早為準(zhǔn)備。更為好笑的是，事已至此，當(dāng)燕王召張、謝二人入邸之時，張、謝二人居然輕信前往，找上門去送命。張、謝一去“余無能焉”〔21〕，北平遂為燕王所有。

朱元璋虐殺大臣，到洪武晚年，諸將帥中，幸存者只有長興侯耿炳文及武定侯郭英二人，而耿炳文以元勛宿將為建文所倚重。燕王舉兵，建文帝命耿炳文為大將軍，率師北伐。耿炳文首戰(zhàn)失利，損失了3 萬人馬，余部堅守真定。“燕王知耿炳文老將，未易下，越三日，解圍還”〔22〕。

勝敗常事，何足大驚小怪。建文帝卻馬上撤換了耿炳文，由李景隆指揮六十萬大軍北伐。李景隆驕縱寡謀，嫉賢妒能，根本不是作軍事統(tǒng)帥的材料，首次合圍北平，他的大將瞿能父子率精騎千余攻打彰義門，“垂克，景隆忌之。令候大軍同進(jìn)。于是燕人夜汲水沃城，方大寒，冰凝不登，景隆卒至大敗”〔23〕。錦衣衛(wèi)鎮(zhèn)撫楊本，“臨陣馳突，北軍披靡不敢前，遂破之。景隆忌本，不上其功，已而，本約出戰(zhàn)，諸軍為后繼，景隆謂諸將曰：‘今日譬之一園瓜，我輩種得熟，乃被別人采去耶？’竟擁兵不救”〔24〕。李景隆敗后，卸甲歸朝，“赦不誅，反用事，忌（盛）庸等功，讒間之”〔25〕。

臨陣易將，兵法大忌。徐達(dá)長子徐輝祖忠于建文帝，精通韜略，但未見重用，直到建文二年四月，李景隆率師再度北伐，建文帝才命徐輝祖率三萬京軍為殿軍，而且這還基于李景隆可能輕敵的考慮。徐輝祖還沒有來得及與李景隆會合，李景隆便全軍覆敗，徐輝祖全師而還。到了燕軍南下以圖金陵之時，建文帝才命徐輝祖率師援山東，與燕軍大戰(zhàn)齊眉山?！俺鯌?zhàn)至午至酉，兩軍相當(dāng)。輝祖斬燕州衛(wèi)千戶李斌等十余人。會大霧，還營掘塹，官軍再捷，勢大振”?！?6〕這應(yīng)該看作是建文帝扭轉(zhuǎn)敗局、重整旗鼓的最后一次機(jī)會，建文帝理應(yīng)乘勝進(jìn)擊，擴(kuò)大戰(zhàn)果，然而建文帝卻召回了徐輝祖。原因是有人提出燕軍已北還，京師不可無良將。徐輝祖回南京，極大地削弱了前線的指揮力量，何?！败娐曀旃隆保瑢?dǎo)致了靈璧之戰(zhàn)的慘敗。

《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》認(rèn)為：“知兵之將，生命之司命，國家安危之主也?！薄秾O子兵法·謀攻篇》認(rèn)為：“夫?qū)⒄邍o也，輔周則國必強(qiáng)，輔隙則國必弱?！薄段究澴印芬舱f：“將帥者，心也；群下者，支節(jié)也。其心動以誠，則支節(jié)必力；其心動以疑，則支節(jié)必背?！薄胺矊ⅲ砉僖?，萬物之主也，不私于一人?！边@些中國古代兵家的經(jīng)典論斷明確指出了將帥在軍隊和國家安危中的重要性。建文軍隊將非其才，所托非人，是其失敗的主要原因之一。

（三）過度之“仁”，錯失良機(jī)

朱允炆的仁孝，是朱元璋在選擇繼承人的時候非常看重的。朱允炆靠著仁慈登上了皇位，最后又因不該有的仁慈而被朱棣打敗。

建文元年三月，燕王入朝參拜新君，“行皇道入，登陛不拜”。憑這個行為，朱允炆可以將朱棣拿下，但“仁慈”的朱允炆放過了這個機(jī)會。建文元年五月，朱元璋忌日，朱棣派長子朱高熾和另外兩個兒子朱高煦、朱高燧前去拜祭。“仁慈”的朱允炆放過了他們，任其安全返回封地。確認(rèn)朱棣要反，下令圍剿的時候“詔讓燕王棣，逮王府官僚”?！叭蚀取钡闹煸蕿芍涣畲锻醺倭?，不要逮捕自己的叔叔，平白送了張昺和謝貴的性命。戰(zhàn)爭全面爆發(fā)，“仁慈”的朱允炆又害怕?lián)蠚⒑κ迨宓牧R名，送給自己敵人朱棣一副刀槍不入甲?！爸T將以天子有詔，毋使負(fù)殺叔父名，倉卒相顧愕貽，不敢發(fā)一矢。”

相較于過度在意“仁”的朱允炆，朱棣則完全不同。他通過收買寧王手下的朵顏三衛(wèi)，威脅寧王共同靖難；他恐嚇堂姐慶成郡主，要讓諸位兄弟姐妹搬到鳳陽去給朱元璋守靈；對于方孝孺、鐵鉉、黃子澄、齊泰等，凌遲、滅族……對敵人的仁慈，就是對自己的殘忍，朱棣深知這一點。

戰(zhàn)爭直接產(chǎn)生于政治，戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)。列寧說：“戰(zhàn)爭是以劍代筆的政治?！薄?7〕戰(zhàn)爭與政治從來不是割裂而言的。在朱棣與朱允炆之爭中，有一種說法是，如果朱棣未起反心，素來以寬仁之德聞名的建文帝也是一位合格的守成之君。但認(rèn)識到戰(zhàn)爭與政治的共性之后，便知道這種說法是不成立的?！笆爻伞敝F在于守得住。對于國家安全而言，沒有一定的軍事實力，何談相對的太平。在靖難戰(zhàn)爭的角逐中，建文軍事指揮能力的不足，其實也顯示出他政治能力的不足。在決定削藩之日起，建文就應(yīng)該意識到削藩的目的是收藩王之權(quán)，鞏固中央集權(quán)，而傷及藩王利益勢必帶來“流血”，這場削藩的政治之爭從一開始就帶有武力色彩。削藩之事一起，與燕王的戰(zhàn)事號角便已然吹響。建文先周后燕的策略和其在戰(zhàn)爭指揮中表現(xiàn)出的游移不定，已經(jīng)暴露了他的政治決斷不堪守國大任。

然而，我們還應(yīng)該看到，戰(zhàn)爭除了與政治之間的共性之外，還有著它自身的特殊規(guī)律。戰(zhàn)爭與政治之間是特殊與一般、局部與整體、手段和目的的關(guān)系，兩者既有相通的一面，又有相互排斥對立的一面。由于政治決策者對戰(zhàn)爭規(guī)律無知，不善于使用戰(zhàn)爭手段，或因?qū)?zhàn)場形勢缺乏正確的估計，因而做出錯誤的判斷和決心，制定出錯誤的戰(zhàn)略或策略，會造成政治和戰(zhàn)爭之間對立面的擴(kuò)大，甚至導(dǎo)致戰(zhàn)爭的失敗。建文帝武裝削藩，維護(hù)封建國家的統(tǒng)一，政治上站得住腳，是得人心的，但是因為他的核心決策集團(tuán)所制定的戰(zhàn)略和策略的錯誤，導(dǎo)致了最后的慘敗。而燕王朱棣研讀兵書，熟悉戰(zhàn)爭，有著豐富的軍事斗爭經(jīng)驗，根據(jù)實際情況制定出正確的戰(zhàn)略和策略，把握戰(zhàn)機(jī)，以小勝大，以弱制強(qiáng)，最后以軍事手段實現(xiàn)了政治目的。從而使他自己得以躋身于中國封建社會雄才大略的帝王行列，給明代的歷史發(fā)展以極大的影響。

三、靖難之役的影響

靖難之役的影響是深遠(yuǎn)的，它不僅造成了統(tǒng)治者的更迭，更在明代歷史的諸多領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。歸納起來，至少有如下幾點：

（一）藩王勢力的進(jìn)一步削弱

應(yīng)該說，明代藩王勢力的抬頭，從洪武末年起，就為朱元璋所注意。當(dāng)時，朱元璋和時為皇太孫的朱允炆有一次對話：“先是太祖封諸王，遼寧燕谷代晉秦慶肅九國皆邊虜，歲令訓(xùn)將練兵，有事皆得提兵專制便防御。因語太孫曰：‘朕以御虜付諸王，可令邊塵不動，貽汝以安?！珜O曰：‘虜不靖，諸王御之，諸王不靖，孰御之？’太祖默然良久曰：‘汝意何如？’太孫曰：‘以德懷之，以禮制之，不可則削其地，又不可則廢置其人，又其甚則舉兵伐之?！嬖唬骸且?，無以易此矣。’”〔28〕

建文帝朱允炆繼位，采取削藩的辦法，先廢去一些力量較小的藩王，然后再及于擁重兵的燕王朱棣。最終，明統(tǒng)治集團(tuán)的內(nèi)部斗爭演變?yōu)槲溲b沖突“靖難之役”。

“靖難之役”后，永樂帝朱棣既是由藩王“靖難”而起，自然也對其余的藩王勢力格外留心，唯恐其他藩王以此為例。即位之后，他繼續(xù)執(zhí)行削藩政策，逐漸收回諸藩王兵權(quán)，使其不得干預(yù)政事，并且設(shè)立種種苛刻的約束條件。永樂元年，徙寧王于南昌，削代王護(hù)衛(wèi)；永樂四年削齊王護(hù)衛(wèi)，廢為庶人；永樂十年削遼王護(hù)衛(wèi)；永樂十五年，以謀反廢谷王；永樂十八年，周王獻(xiàn)三護(hù)衛(wèi)。此時，被封在北方的諸王先后遷徙至南方，有的被廢為庶人。從此，分裂割據(jù)的勢力更加削弱。此后，宣宗時，漢王朱高煦謀反；武宗時，安化王朱寘鐇、寧王朱宸濠謀反；諸王的行動更加被嚴(yán)格制約，他們行動不得自由，即便是出城祭掃祖先陵墓，也需要提前奏請。王與王不得相見，受封藩王后不得入朝，危急時不得出兵勤王。諸王僅僅依靠租稅過著奢靡的生活。一方面，極重的“宗祿”嚴(yán)重影響了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面，削藩，特別是寧王、谷王二王的內(nèi)徙，造成了北部的兵力相對空虛，特別是都城遷至北京后，這一點尤為明顯，對有明一代影響可謂深遠(yuǎn)。

（二）宦官勢力和特務(wù)機(jī)構(gòu)的興起

在永樂一朝推行的諸多變革之中，其中重要的一點就是宦官勢力和特務(wù)機(jī)構(gòu)的興起。洪武時期，朱元璋嚴(yán)令太監(jiān)不得干政。而在“靖難之役”中，諸如鄭和之類能夠率軍統(tǒng)兵的太監(jiān)，為朱棣立下了汗馬功勞。為了與文官勢力對抗，朱棣也需要一個更加強(qiáng)大的宦官集團(tuán)。

“靖難之役”后，北方邊境吃緊，沿用洪武舊制派遣皇子鎮(zhèn)邊是不可能的，因朱棣自己就是藩王，他深知藩王擁兵自重的后果，再加上朝中缺乏可以交托軍務(wù)的心腹大臣，便只能啟用宦官。“某鎮(zhèn)守內(nèi)臣，自永樂初出鎮(zhèn)遼東、開元及山西諸處，且后各邊以此添設(shè)?！庇罉窌r期除了宦官監(jiān)軍，在軍事行動中也出現(xiàn)了宦官領(lǐng)兵的現(xiàn)象。其中以劉永誠最為出名，“永樂時，嘗為偏將，累從北征”〔29〕。朱棣之后，宦官監(jiān)軍繼續(xù)發(fā)展，更在軍事系統(tǒng)中不斷滲透，宦官之禍開始顯現(xiàn)。

而宦官勢力的強(qiáng)大，還伴隨著特務(wù)機(jī)構(gòu)的興起。對于自知人心不附的朱棣來說，一來可以搜索下落不明的建文帝的消息，二則可以打探各地官僚百姓的態(tài)度。特務(wù)機(jī)構(gòu)主要有錦衣衛(wèi)和東西廠，合稱為廠衛(wèi)。錦衣衛(wèi)是朝廷的偵察機(jī)構(gòu)，東西廠則由宦官提督，最為皇帝所親信。隨著特務(wù)機(jī)構(gòu)權(quán)力的擴(kuò)張，其甚至獲得了任意逮捕普通官僚平民和任意刑訊處死的權(quán)力。以至于明中后期，宦官勢力、特務(wù)機(jī)構(gòu)，成為竊弄權(quán)柄、禍國殃民，同時也威脅到皇權(quán)的一股勢力。

（三）設(shè)立內(nèi)閣，進(jìn)一步集中權(quán)力

靖難之役后，由于朱棣獲取皇位的方式并不光彩，皇位也不具有正統(tǒng)性，為了控制住文官勢力，進(jìn)一步強(qiáng)化集權(quán)統(tǒng)治，朱棣一手建立了內(nèi)閣制度。永樂年間，朱棣從翰林院的侍講、侍讀、編修、檢討等官中選拔任用內(nèi)閣大臣，讓他們參與機(jī)務(wù)。

內(nèi)閣的官職品級不高，所以從官制論他們不可能弄權(quán)，也無法和丞相、宰相一類重臣相比。由于其完全由皇帝選拔，又加上其中相當(dāng)一部分是教過皇帝或太子讀書的翰林中的經(jīng)筵講官，內(nèi)閣成員與皇帝的關(guān)系是親近的，便于皇帝權(quán)力的擴(kuò)展。

洪武年間胡惟庸案后，丞相廢除。而朱棣推出的內(nèi)閣制度，則彌補(bǔ)了丞相廢除之后的一部分空缺。在永樂年間，內(nèi)閣制度的存在，對于朝廷的治理以及社會的穩(wěn)定起到了一定程度上的積極作用。漸漸地，內(nèi)閣制度也成了明朝政府運轉(zhuǎn)當(dāng)中不可缺少的一個部分。

然而開國之初的皇帝年富力強(qiáng)，處理政務(wù)經(jīng)驗豐富，后代皇室子孫則未必如此了，往往更多參照內(nèi)閣的意見。內(nèi)閣，特別是內(nèi)閣首輔的“票擬”權(quán)，就顯得非常重要了。這也是明中期后，內(nèi)閣權(quán)力逐漸擴(kuò)展的關(guān)鍵。

以上幾點影響，有一個共同點，就是通過各種途徑，極大地加強(qiáng)了明代的專制主義中央集權(quán)?？梢哉f，自“靖難之役”后，明朝的專制主義中央集權(quán)更趨登峰造極。一方面，對于維護(hù)國家統(tǒng)一，防止分裂，抵御外族入侵，發(fā)揮了積極的作用，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展創(chuàng)造了穩(wěn)定的環(huán)境。另一方面，它也禁錮了整個社會，特別是文化、科技創(chuàng)新所需要的自由空間。四年的“靖難之役”不僅使生靈涂炭、皇權(quán)更迭，更在中國歷史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?；蕶?quán)的極度膨脹、社會的日益封閉，都是跟“靖難之役”這一段歷史分不開的。