★ 高義卓

李廣（？—前119），隴西成紀(jì)（今甘肅天水）人，西漢著名將領(lǐng)，歷經(jīng)文帝、景帝、武帝三朝，歷任八郡太守，與匈奴展開過大小七十余場戰(zhàn)斗，有“飛將軍”①《史記·李將軍列傳》。之譽(yù)。李廣領(lǐng)兵治軍和作戰(zhàn)指揮受漢擊匈戰(zhàn)略影響很深。

一、李廣治軍風(fēng)格平議

李廣抗擊匈奴的軍事活動，大致分為三個階段：第一階段，文帝十四年（前166）至景帝前元三年（前154），李廣從軍后累遷漢中郎、騎郎將、驍騎都尉，共12 年；第二階段，景帝前元三年（前154）至武帝元光二年（前133），自平叛七國之亂起，李廣任上谷、上郡、隴西、北地、雁門、代郡、云中等邊郡太守，共21 年；第三階段，武帝元光二年（前133）至武帝元狩四年（前119），自馬邑之謀至失道自殺，李廣歷任衛(wèi)尉、驍騎將軍、右北平太守、郎中令，期間曾削職為民約一年，共14 年。

李廣從軍四十余載，近一半時間在邊郡太守任上。在個人性格和久居邊郡等因素的影響下，李廣的治軍領(lǐng)兵風(fēng)格簡樸，講求實(shí)效，行軍時不太講究編制行列，尋找有水草的地方駐扎，文書案牘一切從簡，賞賜與食物均和士兵共同分享。《史記·李將軍列傳》載：“廣廉，得賞賜輒分其麾下，飲食與士共之。終廣之身，為二千石四十余年，家無余財，終不言家產(chǎn)事”，“無部伍行陣，就善水草屯，舍止，人人自便，不擊刀斗以自衛(wèi)，莫府省約文書籍事”②《史記·李將軍列傳》。。

而《史記·李將軍列傳》中，也記敘了同朝另一名將領(lǐng)程不識的率兵統(tǒng)軍之道：“程不識正部曲行伍營陳，擊刀斗，士吏治軍簿至明，軍不得休息，然亦未嘗遇害。”③《史記·李將軍列傳》。程不識也對李廣治軍作出了這樣的評價：“李廣軍極簡易，然虜卒犯之，無以禁也；而其士卒亦佚樂，咸樂為之死。我軍雖煩擾，然虜亦不得犯我?！雹佟妒酚洝だ顚④娏袀鳌?。認(rèn)為李廣所部“舍止，人人自便，不擊刀斗以自衛(wèi)”，無法招架敵人偷襲，但更為快樂自在，能夠慷慨赴死。歷史記載反映了兩位將領(lǐng)截然不同的治軍風(fēng)格：李廣不拘小節(jié)，而程不識謹(jǐn)于紀(jì)法。

后人在對李廣領(lǐng)兵治軍進(jìn)行評價時，也多以《史記》中這一部分的記述作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。何去非《何博士備論》認(rèn)為“廣每至于敗衄廢罪，無尺寸之功以取封爵，卒以失律自裁，以當(dāng)幕府之責(zé)。當(dāng)時、后世之士，莫不共惜其材，而深哀其不偶也。竊嘗究之，以廣之能而遂至于此者，由其治軍不用紀(jì)律，此所以勛烈、爵賞皆所不與。而又繼之以死也”，指出以李廣的才能卻落得如此下場是由于他治軍不使用紀(jì)律。同樣，司馬光在《資治通鑒》中也談到：“《易》曰：‘師出以律，否臧兇?！灾伪姸挥梅?，無不兇也。李廣之將，使人人自便。以廣之材，如此焉可也；然不可以為法。何則？其繼者難也；況與之并時而為將乎！夫小人之情，樂于安肆而昧于近禍，彼既以程不識為煩擾而樂于從廣，且將仇其上而不服。然則簡易之害，非徒廣軍無以禁虜之倉卒而已也！故曰‘兵事以嚴(yán)終’，為將者，亦嚴(yán)而已矣。然則效程不識，雖無功，猶不??；效李廣，鮮不覆亡哉！”司馬光認(rèn)為像李廣這樣統(tǒng)領(lǐng)大軍而不用法紀(jì)來控馭的做法是不可取的。

而從行軍作戰(zhàn)實(shí)踐來看，李廣特有的領(lǐng)兵治軍之道卻收到了良好效果。李廣是以六郡良家子的身份從軍抗擊匈奴的，所謂“六郡良家子”是指籍隸天水、隴西、北地等邊郡，非醫(yī)、巫、商賈且家世清白的良民。六郡地處西漢邊境，毗鄰匈奴、狄羌地區(qū)，生活習(xí)慣與游牧民族接近。《漢書·地理志》載：“天水、隴西，山多林木，民以板為室屋。及安定、北地、上郡、西河，皆迫近戎狄，修習(xí)戰(zhàn)備，高上氣力，以射獵為先?！彼抉R遷也在《史記·貨殖列傳》中對漢朝北部地區(qū)的風(fēng)俗有過描述：“種、代，石北也，地邊胡，數(shù)被寇。人民矜懻忮，好氣，任俠為奸，不事農(nóng)商。然迫近北夷，師旅亟往，中國委輸時有奇羨。其民羯羠不均，自全晉之時固已患其僄悍，而武靈王益厲之，其謠俗猶有趙之風(fēng)也。”雖然司馬遷只提到了種邑、代縣等北部部分區(qū)域，卻指出了其民風(fēng)民俗的本質(zhì)特性。匈奴的習(xí)俗如《史記·匈奴列傳》所言：“寬則隨畜，因射獵禽獸為生業(yè)；急則人習(xí)戰(zhàn)功以侵伐，其天性也?！贝h等此類邊地由于“地邊胡，數(shù)被寇”“迫近北夷，師旅亟往”，臨近北方游牧民族，尚武之風(fēng)濃厚，有著濃重的軍事文化特征，而李廣正是成長于這樣的環(huán)境之中。倘若僅通過程不識的評價得出李廣完全不重視軍紀(jì)的結(jié)論，未免有臆斷之嫌。元狩二年（前121）右北平之戰(zhàn)中，李廣以四千騎兵抵擋匈奴左賢王四萬精銳時形成了“殺虜亦過當(dāng)”②《史記·匈奴列傳》。的戰(zhàn)斗力，在面對敵十倍于己的兵力時若無嚴(yán)整軍紀(jì)、統(tǒng)一指揮，短兵相接之初便會被敵軍一擊即潰，作鳥獸散，而不會形成如此強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力。

相對于講求嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男熊娋幹菩辛?，李廣在戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法上并沒有完全僵化。他不拘泥傳統(tǒng)，不喜約束，號令不煩。西漢時期，受到軍需供應(yīng)、農(nóng)耕活動和氣候的影響，西漢進(jìn)擊匈奴的大規(guī)模戰(zhàn)役，往往是在春夏啟動。③王子今：《秦漢邊疆與民族問題》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010 年，第79 頁。據(jù)統(tǒng)計，漢朝對匈奴的進(jìn)攻有超過一半（55.6%）發(fā)生在春季，其次為夏季（27.8%），而秋、冬兩季合計僅16.7%（秋季11.1%，冬季5.6%），呈現(xiàn)出很強(qiáng)的季節(jié)性傾向。④參見劉鳴：《兩漢與匈奴沖突中的季節(jié)問題》，《秦漢研究》第13 輯，2019 年。與匈奴作戰(zhàn)的環(huán)境大多為草原和荒漠地區(qū)，所以行軍路線必須經(jīng)過水草豐厚的補(bǔ)給處。在如此作戰(zhàn)環(huán)境中，李廣講求“善水草屯，舍止，人人自便”⑤《史記·李將軍列傳》。也無可厚非。因?yàn)?，深入敵方縱深地帶作戰(zhàn)，無法依賴后方運(yùn)輸補(bǔ)給，采取這種就地補(bǔ)給的保障方式，能夠在荒漠地區(qū)使部隊有著更強(qiáng)的野外生存能力和適應(yīng)能力。

同樣，李廣在外行軍時選擇“不擊刀斗以自衛(wèi)，莫府省約文書籍事，然亦遠(yuǎn)斥候”。這種“不擊刀斗”但卻重視偵察堠望，掌握敵情的方式一定程度上也體現(xiàn)了李廣所部平戰(zhàn)轉(zhuǎn)換與作戰(zhàn)的高效率。另外，深入敵境作戰(zhàn)與日常軍營練兵有著本質(zhì)的區(qū)別，士卒的行軍路線、安營扎寨和飲食保障條件都比在漢朝境內(nèi)時惡劣，在這種環(huán)境下如果長期保持高強(qiáng)度高壓力的狀態(tài)會對部隊的戰(zhàn)斗力和士卒心理狀態(tài)造成負(fù)面影響。因此，李廣選擇這樣張弛有度的治軍模式與適當(dāng)?shù)男菡?，對于大兵團(tuán)遠(yuǎn)程奔襲作戰(zhàn)來說是一種因地制宜的靈活與變通，一定程度上減少了行軍中繁文縟節(jié)造成的不必要消耗，從而能夠較長時間維持部隊的戰(zhàn)斗力，避免出現(xiàn)勞頓困乏的疲態(tài)。

綜上所述，用瑕瑜互見來形容李廣的治軍領(lǐng)兵風(fēng)格可能更為客觀恰當(dāng)。在軍隊的治理和建設(shè)上，李廣對從嚴(yán)治軍沒有足夠重視。古代戰(zhàn)爭中講求協(xié)同配合、列陣而戰(zhàn)，“擊鼓進(jìn)軍”“鳴金收兵”這兩個簡化了的反映古代指揮體系的詞語從一個側(cè)面反映出戰(zhàn)場指揮的復(fù)雜性，單是擊鼓的音調(diào)、頻率和大小等就能傳達(dá)出不同級別的指揮命令、進(jìn)攻速度和作戰(zhàn)兵種等信息，只有訓(xùn)練嚴(yán)格、紀(jì)律嚴(yán)明的軍隊才能聽令而動，擁有足夠的戰(zhàn)斗力。無疑，組織紀(jì)律性越低，部隊?wèi)?zhàn)斗力就越差。李廣選擇了用行為去感動士兵而不是恩威并施靠軍紀(jì)法度去約束士兵，這種治軍模式與程不識所部相比，弊端在于難以在短時間內(nèi)使部隊集合整備，列陣御敵。而換個角度來看，李廣這種治軍風(fēng)格卻能使部隊有著更強(qiáng)的靈活性，《后漢書·耿弇列傳》也曾記載有這個風(fēng)格的治軍理念：“秉性勇壯而簡易于事，軍行常自披甲在前，休止不傳營部，然遠(yuǎn)斥候，明要誓，有警，軍陣立成，士卒皆樂為死。”①《后漢書·耿弇列傳》。其優(yōu)勢在于能夠使部隊擁有更強(qiáng)的機(jī)動行軍和作戰(zhàn)能力，具有遠(yuǎn)程奔襲的古代特種作戰(zhàn)風(fēng)格。

二、李廣作戰(zhàn)指揮具論

李廣作為隴西將門子弟，在整個家族的價值觀念和文化氛圍熏陶下，進(jìn)一步將尚武氣節(jié)和用兵思想延續(xù)傳承并且運(yùn)用到漢匈戰(zhàn)爭中。李廣雖然身為西漢將領(lǐng)，但其作戰(zhàn)指揮風(fēng)格卻與漢軍傳統(tǒng)戰(zhàn)法并不完全相同，從戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)和作戰(zhàn)指揮的類比視角觀其戎馬一生，仍有許多值得探究的地方。

一是李廣作戰(zhàn)指揮風(fēng)格與匈奴相仿。漢匈戰(zhàn)爭一定程度上被看作為農(nóng)耕民族與游牧民族的沖突，農(nóng)耕和游牧作為漢匈兩個民族不同的生產(chǎn)方式本無對錯之分，但這種差異產(chǎn)生了不同的生存方式和民風(fēng)習(xí)俗，從而在現(xiàn)實(shí)行為上產(chǎn)生了沖突。匈奴為獲取更多的生存資源選擇南下，同時漢朝為保護(hù)勞動生產(chǎn)結(jié)果選擇抗擊，漢匈戰(zhàn)爭就是這種矛盾的集中體現(xiàn)。從民族特點(diǎn)的角度來探究漢匈戰(zhàn)爭，可以發(fā)現(xiàn)，匈奴軍隊的作戰(zhàn)指揮特點(diǎn)在李廣身上也有所體現(xiàn)。

匈奴軍隊的作戰(zhàn)方式，與其游牧經(jīng)濟(jì)和狩獵活動有著密不可分的關(guān)系?！妒酚洝ば倥袀鳌份d：“兒能騎羊，引弓射鳥鼠；少長則射狐兔，用為食。士力能毌弓，盡為甲騎。其俗，寬則隨畜，因射獵禽獸為生業(yè)，急則人習(xí)戰(zhàn)攻以侵伐，其天性也?！弊鳛樵隈R背上長大的民族，匈奴以射獵飛禽走獸為職業(yè)，自幼善于騎射，與漢軍作戰(zhàn)匈奴“利則進(jìn)，不利則退，不羞遁走”②《史記·匈奴列傳》。。憑借精良的騎射技術(shù)和大量的騎兵隊伍，匈奴作戰(zhàn)具有很強(qiáng)的功利性、隨機(jī)性和機(jī)動性，他們既不修筑邊塞烽燧亭障等工事，也無明確的陣地攻防概念，發(fā)動戰(zhàn)爭目的主要是為了掠取財物和人口而不是攻城略地。匈奴的作戰(zhàn)兵種較為單一，以騎兵為主體，武器裝備以弓箭為主、刀劍為輔。晁錯曾指出在地形和戰(zhàn)術(shù)方面匈奴的作戰(zhàn)特點(diǎn)：“上下山阪，出入溪澗，中國之馬弗與也；險道傾仄，且馳且射，中國之騎弗與也；風(fēng)雨罷勞，饑渴不困，中國之人弗與也。此匈奴之長技也。”③《漢書·爰盎晁錯傳》。在馬鐙還未發(fā)明的西漢時期，匈奴軍隊作戰(zhàn)方式主要依靠騎兵強(qiáng)大的機(jī)動性和射術(shù)技藝對敵進(jìn)行遠(yuǎn)程攻擊，應(yīng)盡量避免正面迎敵遭受沖擊。在與敵騎兵集團(tuán)對壘時，作戰(zhàn)方式通常為先遠(yuǎn)程攻擊，而后再進(jìn)行沖擊開展馬上格斗與騎兵混戰(zhàn)。

李廣雖然身為漢軍將領(lǐng)，但其出生地隴西成紀(jì)地處邊陲，民風(fēng)尚武樂戰(zhàn)、質(zhì)樸強(qiáng)悍，再加上邊郡地區(qū)漢匈之間戰(zhàn)事連年，潛移默化之中這些地區(qū)的農(nóng)耕社會與游牧民族軍事文化得到了充分的融合，這也使得李廣作戰(zhàn)指揮有了匈奴軍隊的特點(diǎn)。李廣身為將門子弟，家傳射術(shù)，因此善射?！妒酚洝だ顚④娏袀鳌份d“廣家世世受射”，“為人長，猨臂，其善射亦天性也”“以良家子從軍擊胡，用善騎射，殺首虜多”。憑借精湛的騎射技藝，李廣能夠在漢匈戰(zhàn)爭中以長制長，有效地克制了匈奴的騎兵。元狩二年（前121）右北平之戰(zhàn)中，面對匈奴左賢王四萬騎兵圍困的危機(jī)局面，李廣“以大黃射其裨將，殺數(shù)人”①《史記·李將軍列傳》。，穩(wěn)住了防御陣腳。所謂“大黃”，即形體較大的大威力遠(yuǎn)射勁弩，是中原對抗北方民族的主要裝備優(yōu)勢之一。李廣用大黃弩射殺敵偏將，大挫匈奴軍銳氣，殺敵先射王，這種以長制長的戰(zhàn)術(shù)，常常能夠令匈奴相形見絀，露出破綻，最終匈奴引兵退去。此役“廣軍覆沒”②《史記·李將軍列傳》。，李廣所部付出了全軍覆沒的代價，但其以四千騎敵四萬，取得了“殺虜亦過當(dāng)”的戰(zhàn)果，不啻為一種勝利。李廣以少數(shù)兵力牽制和擊退兵力十倍于己的敵人，以四千死士與匈奴周旋于右北平外的大漠中，其戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用功底之強(qiáng)可見一斑。李廣臨危不亂，頗有大將之風(fēng)，具有一名將領(lǐng)必備的臨戰(zhàn)指揮力、心理素質(zhì)和軍事技能，正所謂“千軍易得，一將難求”。

二是李廣作戰(zhàn)特點(diǎn)未與漢軍優(yōu)勢結(jié)合。相較于匈奴機(jī)動靈活的騎兵射術(shù)，漢軍也有著軍事裝備、軍事技術(shù)和綜合國力等方面的優(yōu)勢，誠如晁錯在《言兵事疏》中所言：“若夫平原易地，輕車突騎，則匈奴之眾易撓亂也；勁弩長戟，射疏及遠(yuǎn)，則匈奴之弓弗能格也；堅甲利刃，長短相雜，游弩往來，什伍俱前，則匈奴之兵弗能當(dāng)也；材官騶發(fā)，矢道同的，則匈奴之革笥木薦弗能支也；下馬地斗，劍戟相接，去就相薄，則匈奴之足弗能給也；此中國之長技也。以此觀之，匈奴之長技三，中國之長技五。陛下又興數(shù)十萬之眾，以誅數(shù)萬之匈奴，眾寡之計，以一擊十之術(shù)也?！毙倥婈犙b備的各式武器相對簡陋，缺少完整的甲胄裝備，防護(hù)性較弱，其作戰(zhàn)先期主要是利用地形優(yōu)勢和機(jī)動性通過遠(yuǎn)距離攻擊敵軍，待有生力量消耗殆盡時再殺傷殘敵。與匈奴較為單一的兵種相比，漢軍兵種多樣，有騎兵、步兵和車兵等，并且武器和護(hù)甲都要優(yōu)于匈奴，西漢騎兵在匈奴騎兵面前可視為重裝騎兵，主要優(yōu)勢在于突擊作戰(zhàn)，遠(yuǎn)距離時可使用弓弩射擊，短兵相接時可依靠長桿兵器殺敵，西漢步兵雖然機(jī)動性遠(yuǎn)不如匈奴騎兵，但是憑借車、步、騎兵的配合運(yùn)用與結(jié)陣作戰(zhàn)仍然能夠取得勝利。

李廣自言“結(jié)發(fā)與匈奴大小七十余戰(zhàn)”，其作戰(zhàn)指揮主要優(yōu)勢在于文景時期戰(zhàn)略防御階段依托關(guān)塞御敵作戰(zhàn)。漢承秦制，郡在設(shè)立之初便承擔(dān)起了邊地防衛(wèi)的職能，例如河西地區(qū)的敦煌、酒泉、武威、張掖四郡，都城長安北部的北地、上郡、朔方、五原、云中等郡，東部幽州方向的代郡、上谷、右北平、遼東五郡。邊郡太守在軍事職權(quán)上占有相當(dāng)?shù)谋戎?，且對邊境安全?fù)有很大的責(zé)任。李廣作為邊郡太守，負(fù)責(zé)總領(lǐng)邊郡軍務(wù)，統(tǒng)領(lǐng)駐防戍卒，負(fù)責(zé)屯田實(shí)邊，遇有緊急戰(zhàn)事無需虎符軍令即可權(quán)宜發(fā)兵。雖然史料中未詳實(shí)記述李廣面對匈奴進(jìn)犯如何守城、如何擊退敵軍的具體經(jīng)過，但從《漢書》中“程不識故與廣俱以邊太守將屯”，“是時漢邊郡李廣、程不識為名將，然匈奴畏廣”等記載中，可窺見其戍邊功績之一斑。依托關(guān)塞亭障進(jìn)行防守反擊，能夠充分發(fā)揮漢軍弓弩裝備的優(yōu)勢。《漢書·藝文志·兵書略》兵技巧類著錄有《李將軍射法》三篇，唐顏師古《注》曰“李廣”，然可惜今已亡佚。《史記·李將軍列傳》對李廣在邊郡防御方面作了正面的評價和概括，如“孝景崩，武帝立，左右以為廣名將也，于是廣以上郡太守為未央衛(wèi)尉”“廣結(jié)發(fā)與匈奴大小七十余戰(zhàn)”“然匈奴畏李廣之略”“皆以力戰(zhàn)為名”和“廣居右北平，匈奴聞之，號曰‘漢之飛將軍’，避之?dāng)?shù)歲，不敢入右北平”等等。李廣依托障塞、烽燧和長城進(jìn)行防御作戰(zhàn)，雖不能將敵有生力量全部殲滅，但能夠有效遏止匈奴騎兵的進(jìn)犯，充分消耗、遲滯敵軍，進(jìn)而粉碎匈奴速戰(zhàn)速決的企圖，避免邊郡失守、生靈涂炭的厄運(yùn)。

李廣在文景時期以奮勇作戰(zhàn)而被譽(yù)為名將，而進(jìn)入武帝時期后，漢朝對匈戰(zhàn)略進(jìn)入了戰(zhàn)略進(jìn)攻階段。沒有了邊塞據(jù)點(diǎn)的依托，李廣未能將其自身擅長防御、靈活機(jī)動的特點(diǎn)與漢軍車、步、騎兵優(yōu)良裝備和協(xié)同作戰(zhàn)的優(yōu)勢有效結(jié)合起來，而仍更多憑借個人射術(shù)和較為單一的騎兵進(jìn)行作戰(zhàn)，此舉難免不被視為其指揮作戰(zhàn)的弊端。

三是漢廷未依據(jù)李廣優(yōu)勢因材任用。李廣作戰(zhàn)指揮的特點(diǎn)除了善于騎射、戍邊御敵和靈活機(jī)動外，還能夠勇冠三軍，奇正交替。景帝中元六年（前144），李廣已為上郡太守。六月，匈奴入雁門，至武泉，入上郡，取苑馬，吏卒戰(zhàn)死者二千人。景帝派遣的一名近臣在上郡被匈奴三名射雕人射傷，李廣帶領(lǐng)百余騎兵追擊射雕人，不意遭遇了數(shù)千匈奴騎兵，李廣的士卒見勢皆大驚，擔(dān)心被匈奴圍困，欲調(diào)轉(zhuǎn)方向逃離。對此不利形勢，李廣深知，逃則必亡，匈奴也擔(dān)心李廣部為漢軍的誘兵，于是占領(lǐng)山頭列陣而待。此時李廣以進(jìn)為退，令騎兵行至距匈奴只有二里左右的地方，下馬解鞍，匈奴未敢冒然進(jìn)攻。而后一個匈奴將領(lǐng)出陣整頓陣容，李廣迅速上馬率十幾騎兵飛奔過去將其射于馬下，回到陣地后又躺于地上休息。相持至半夜，匈奴擔(dān)心有漢軍埋伏便引兵退去。這場遭遇戰(zhàn)充分顯露了李廣以虛擊實(shí)、以靜制動的戰(zhàn)術(shù)，及其超出常人的鎮(zhèn)定和膽量。

漢匈戰(zhàn)爭歷經(jīng)百余年，每次出征動輒發(fā)兵數(shù)萬人，深入敵境作戰(zhàn)若無多謀善戰(zhàn)的統(tǒng)帥必然無功而返，因此漢廷能否對抗匈將領(lǐng)因材而任用也就直接影響著每次戰(zhàn)果。盡管李廣英勇善戰(zhàn)、膽識過人，但漢廷并沒有根據(jù)其特點(diǎn)而因材任用。《何博士備論》中也對西漢將領(lǐng)李廣沒有能夠人盡其才，物盡其用有所討論：“夫李廣、李陵皆山西之英將也。材武善戰(zhàn)，能得士死力。然輕暴易敵，可以屬人，難以專將。世主者，茍能因其材而任之，使奮勵氣節(jié)，霆擊鷙搏，則前無堅敵，而功烈可期矣。漢武皆乖其所任，二人者終僨蹶而不濟(jì)，身辱名敗，可不惜哉！”李廣不拘一格的治軍方式和憑借高機(jī)動性替代傳統(tǒng)列陣的作戰(zhàn)模式，非常適合帶領(lǐng)先頭部隊進(jìn)行突擊作戰(zhàn)，從而牽制敵軍掌握戰(zhàn)場主動權(quán)甚至達(dá)到出奇制勝的效果。但在元狩四年（前119）漠北之戰(zhàn)中，李廣被從前將軍調(diào)至東路繞道進(jìn)軍，最終未能如期到達(dá)目的地而飲恨自刎。歷史上關(guān)于將領(lǐng)因材而任用不乏正面典型，東漢左將軍膠東侯賈復(fù)能功勛卓著位列《十七史百將傳》之中，離不開漢光武帝對賈復(fù)作戰(zhàn)指揮特點(diǎn)的了解并能夠很好的駕馭。相比之下，何去非對于漢廷方枘圓鑿般的用人政策發(fā)出如此之感慨：“嗟夫！漢武之于李氏不得為無負(fù)也。蓋用廣者失于難，而用陵者失于易。其所以喪之者，一也?！?/p>

三、再探“李廣難封”主要成因

李廣一生與匈奴大小七十余戰(zhàn)，官至兩千石，直至飲恨自盡也未能封侯，這樣令人遺憾的結(jié)局也給后人留下了“李廣難封”的感慨。觀其一生，不難發(fā)現(xiàn)這位深受后人尊重的“飛將軍”其實(shí)瑕瑜互見，其難以封侯的原因大體可以概括為三個方面。

一是封建專制體制方面的原因。中國傳統(tǒng)封建專制社會的政治體制，存在諸多不確定因素和隨意性，包括同姓、異姓宗族勢力之間的斗爭以及佞幸外戚等。西漢在進(jìn)入文景之治后，逐漸走向了強(qiáng)盛，但在皇權(quán)專制的政治背景下，作為統(tǒng)治階級一員的李廣難免會受到影響，從而失去立功封侯的機(jī)會。

吳楚七國叛亂時，李廣作為驍騎將軍隨周亞夫出征討伐叛軍，昌邑一戰(zhàn)大顯威名，但是景帝因與梁王存在矛盾而借私授軍印之事遷怒于李廣，使其戰(zhàn)功付之東流。漠北之戰(zhàn)時，“天子以為老”①《史記·李將軍列傳》。，李廣數(shù)次請求才得以參戰(zhàn)，然而出塞后大將軍衛(wèi)青又受武帝私下叮囑“李廣老，數(shù)奇，毋令當(dāng)單于，恐不得所欲”②《史記·李將軍列傳》。，將其并入右將軍東進(jìn)出塞，此次調(diào)整也使李廣失去了最后殺敵立功的機(jī)會，并最終失道后期而自刎疆埸。《史記·外戚世家》有云：“自古受命帝王及繼體守文之君，非獨(dú)內(nèi)德茂也，蓋亦有外戚之助焉?！睗h朝的皇權(quán)專制使得統(tǒng)治者將個人好惡親疏注入到了人才將領(lǐng)任用與賞罰功過評判上，將漢朝重兵主力遣派給外戚將領(lǐng)衛(wèi)青、霍去病和李廣利等人，故李氏家族中李廣、李陵或成為裨將，或屈居人下，“李廣難封”也自然成為了時代局限的一個縮影。

二是抗匈整體戰(zhàn)略方面的原因。漢武帝對匈戰(zhàn)略的調(diào)整，改變了整個漢匈戰(zhàn)爭的態(tài)勢，但同時改變了對將領(lǐng)的派遣使用，從而影響了將領(lǐng)在整體戰(zhàn)略上作用的發(fā)揮。這也成為李廣難以封侯的主要因素之一。

自“馬邑之謀”開始，漢武帝將對匈戰(zhàn)略重心放在了奪取云中郡以西的河南、河西地區(qū)，呈現(xiàn)出重西輕東、西進(jìn)東守的戰(zhàn)略布局。元光六年（前129），漢軍從云中、雁門、代郡、上谷分四路各萬騎出擊匈奴，略帶試探性質(zhì)的此役摸清了匈奴虛實(shí)，敵重兵皆部署于云中郡以東。元朔二年（前127）河南之戰(zhàn)，面對匈奴進(jìn)犯東北地區(qū)邊境上谷、漁陽的形勢，漢武帝采取了“胡騎東進(jìn)，漢騎西擊”①陳梧桐等：《中國軍事通史·西漢軍事史》，北京：軍事科學(xué)出版社，2005 年，第218 頁。的作戰(zhàn)方針，同時“不為局部的失利所牽制，毅然采取避實(shí)就虛的戰(zhàn)略，奇襲防御空虛的河南地”②陳梧桐等：《中國軍事通史·西漢軍事史》，第219 頁。。元朔五年（前124）漠南之戰(zhàn)，漢軍擊破了匈奴右賢王的軍隊，鞏固了都城長安北部邊境，匈奴王庭遷于漠北。元狩二年（前121）河西之戰(zhàn)，漢武帝“把主戰(zhàn)場轉(zhuǎn)移到西北地區(qū)，奪取河西之地，以解除漢朝西部邊境的威脅”③陳梧桐等：《中國軍事通史·西漢軍事史》，第223 頁。。元狩四年（前119）漠北之戰(zhàn)，漢朝邊境上的匈奴被全線擊潰，至此才出現(xiàn)了“幕南無王廷”④《史記·匈奴列傳》。的局面。

在西進(jìn)東守抗匈戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，漢朝取得了對匈戰(zhàn)爭的勝利。而在西線戰(zhàn)場不斷取得勝利的同時，以李廣、韓安國為代表的邊郡守將在面臨東部方向匈奴重兵時起到了重要的戰(zhàn)略牽制作用，最終漠北決戰(zhàn)匈奴遁走，背后始終離不開李廣等人固守東線的功勞。然而，“計首受功”的軍功制度卻未能真實(shí)地反映李廣的功績，使其成為這一時期漢朝抗匈戰(zhàn)略的犧牲品。

三是個人性格特點(diǎn)方面的原因。從《史記》中我們能夠讀出司馬遷對于李廣的偏愛。實(shí)事求是講李廣是一個優(yōu)缺點(diǎn)并存的歷史人物，拋去司馬遷的個人情感與道德上的同情，李廣難以封侯的命運(yùn)除了受到時代背景和漢匈戰(zhàn)略的影響外，也與他性格上的不足關(guān)系密切。

首先，李廣不善言辭，不諳政治。李廣歷經(jīng)文、景、武三朝，處于一個強(qiáng)干弱枝，通過削弱諸侯勢力來加強(qiáng)中央集權(quán)的時代。李廣雖為八郡太守，但是“訥口少言”⑤《史記·李將軍列傳》。，不懂得察覺朝廷中微妙復(fù)雜的關(guān)系，對于漢廷復(fù)雜的斗爭缺少洞察力和鑒別力，缺少同時期衛(wèi)青那種“人臣不敢專權(quán)”的政治敏銳性。平叛吳楚七國之亂，雖然李廣在昌邑一戰(zhàn)中功不可沒，但作為朝廷將領(lǐng)卻私下接受了梁王的軍印，觸犯了漢律中“舍天子而仕諸侯”的大忌，最終只能是功過相抵。其次，李廣氣度狹小，誘殺降軍。大將本應(yīng)具有豁目開襟、以德報怨的風(fēng)范，然李廣在隴西太守時，“羌嘗反，吾誘而降，降者八百余人，詐而同日殺之”⑥《史記·李將軍列傳》。。對待戰(zhàn)俘自古以來的慣例均為“不殺降”，但李廣在這點(diǎn)上卻沒有表現(xiàn)出一名久經(jīng)沙場將領(lǐng)應(yīng)有的成熟。另有，在李廣贖為庶人閑居期間想要違禁夜行，受霸陵縣尉呵止后始終耿耿于懷，在任右北平太守后便將其調(diào)至軍中斬殺。李廣斬殺霸陵縣尉、誘殺降羌士卒所呈現(xiàn)出的偏執(zhí)性格，一直被后人所詬病。

李廣作為一名性格鮮明、優(yōu)缺點(diǎn)并存的抗匈將領(lǐng)，其功過是非自有后人評說，然其四十余年戎馬生涯所凝結(jié)留下的果敢悍勇、清正廉潔、無畏犧牲等精神卻是一筆寶貴的歷史文化財富。