鄧嘉煒

（福建師范大學(xué)法學(xué)院，福州 350108）

引 言

資本三原則作為大陸法系公司法的核心原則，對(duì)我國(guó)的公司資本制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期的發(fā)展具有積極作用。進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和融資工具的多樣化，授權(quán)資本制、折中資本制等制度逐漸取代了法定資本制，資本三原則的生存條件變得惡劣，其自身的歷史局限也漸趨突顯，因此亟須對(duì)資本三原則的歷史價(jià)值與學(xué)理構(gòu)造進(jìn)行深入研究，并分析其在中國(guó)認(rèn)繳資本制背景下的時(shí)代定位。

一、資本三原則的理論淵源與內(nèi)在價(jià)值

公司制度最核心的是股東有限責(zé)任制度，在有限責(zé)任背景下，投資者可以大膽投資，廣泛涉足新領(lǐng)域，這促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮。但有公司經(jīng)營(yíng)失敗所形成的資本虧空卻轉(zhuǎn)移于債權(quán)人，有限責(zé)任所潛在的對(duì)債權(quán)人保護(hù)不周的缺點(diǎn)日益彰顯。債權(quán)人乃至公權(quán)力國(guó)家在經(jīng)歷了數(shù)次慘痛的經(jīng)濟(jì)損失后，資本三原則逐漸形成。

概言之，資本三原則即資本確定原則、資本維持原則和資本不變?cè)瓌t。資本確定原則要求公司在設(shè)立時(shí)必須按照公示額度出資，通常采取立法規(guī)定最低注冊(cè)資本限額的形式，并且要求出資人或股東依據(jù)法律規(guī)定或章程約定履行出資義務(wù)；資本維持原則要求公司運(yùn)營(yíng)中的名義注冊(cè)資本與實(shí)有財(cái)產(chǎn)相對(duì)應(yīng)，股東不得抽逃出資，限制價(jià)值不確定的非貨幣性資產(chǎn)出資和公司回購(gòu)等；資本不變?cè)瓌t要求公司必須通過(guò)法定程序增加或減少資本，爭(zhēng)取資本的穩(wěn)定。

（一）資本三原則的理論淵源

傳統(tǒng)大陸法系公司法理論認(rèn)為，以資本確定原則為基礎(chǔ)與核心，資本三原則相互關(guān)聯(lián)、互為依存，共同組成公司資本的法律保障和約束機(jī)制，并貫穿于公司法律制度的始終。其理論淵源主要有三個(gè)方面。

1.法律理念淵源之法益平衡

在有限責(zé)任制度還未出現(xiàn)時(shí)，投資者或經(jīng)營(yíng)者要對(duì)其擁有的企業(yè)所負(fù)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，資本三原則在此情形下顯然沒(méi)有產(chǎn)生的制度條件。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要和有限責(zé)任公司的出現(xiàn)，投資人的利益得到保護(hù)，但其對(duì)債權(quán)人的利益保護(hù)不周的缺陷也日益突出。此時(shí)平衡投資人與債權(quán)人的利益的制度要求也就促使了資本三原則的誕生，該制度要求有限責(zé)任公司必須保有一定的財(cái)產(chǎn)為債權(quán)人做基本擔(dān)保。由此可見(jiàn)，資本三原則的首要目標(biāo)在于彌補(bǔ)有限責(zé)任制度對(duì)股東有利但對(duì)債權(quán)人保護(hù)不周的缺陷，以實(shí)現(xiàn)股東與公司債權(quán)人之間的利益平衡。

2.經(jīng)濟(jì)理念淵源之穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，傳統(tǒng)大陸法系公司法理論認(rèn)為，資本是公司運(yùn)作的基礎(chǔ)，公司的盈利能力和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是建立在充實(shí)的資本基礎(chǔ)上的，使保有的資本與其經(jīng)營(yíng)規(guī)模相匹配，因此早期大陸法系國(guó)家不僅要求公司資本確定即在規(guī)定的文件上記載注冊(cè)資本，并且要求達(dá)到法定的門(mén)檻方可經(jīng)營(yíng)公司。

3.哲學(xué)理念淵源之社會(huì)本位

在公司資本制度形成初期，資本主義自由市場(chǎng)所引起的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是社會(huì)動(dòng)蕩的主要因素，為對(duì)抗經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府干預(yù)市場(chǎng)的國(guó)家資本主義理念出現(xiàn)，在哲學(xué)思潮上即表現(xiàn)為社會(huì)本位主義，其指導(dǎo)了大陸法系國(guó)家公司法立法。社會(huì)本位哲學(xué)思潮相對(duì)于個(gè)體利益更注重社會(huì)的整體利益，因此關(guān)注交易安全與穩(wěn)定的資本三原則在社會(huì)本位思潮中就得以興起。

（二）資本三原則的內(nèi)在價(jià)值

資本三原則的價(jià)值抑或功能體現(xiàn)在三個(gè)層面，即國(guó)家層面、市場(chǎng)層面與個(gè)人層面。

1.維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定

如上文所述，資本三原則產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)危機(jī)嚴(yán)重的社會(huì)背景之下，資本三原則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)屬性，突出交易安全，維護(hù)交易秩序，曾對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的控制產(chǎn)生了有益作用，進(jìn)而起到維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的功能。

2.保障公司運(yùn)營(yíng)和市場(chǎng)交易

資本是公司正常經(jīng)營(yíng)和參與市場(chǎng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，若缺乏穩(wěn)定充足的資本，公司便會(huì)周轉(zhuǎn)困難。在資本三原則的控制下，公司資本得到最低的保障且能夠被交易者直觀察覺(jué)，對(duì)交易的結(jié)果有更好的可預(yù)見(jiàn)性。將公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展納入法律規(guī)制下，公司的經(jīng)營(yíng)有充足的資本保障，交易相對(duì)人的利益也得到保護(hù)，市場(chǎng)環(huán)境趨于穩(wěn)定。

3.平衡債權(quán)人及股東風(fēng)險(xiǎn)

在公司有限責(zé)任制度與破產(chǎn)清算制度下，股東僅需承擔(dān)有限責(zé)任，這雖然提高了投資者設(shè)立公司的熱情，但也擴(kuò)大了債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)。在公司進(jìn)行破產(chǎn)清算時(shí)，被清償?shù)膫鶛?quán)往往僅有極小的一部分，這會(huì)極大打擊債權(quán)人的投資熱情。因此資本三原則要求以股東出資作為經(jīng)營(yíng)的物質(zhì)基礎(chǔ)和對(duì)外信用的直觀保證，在公司設(shè)立時(shí)和運(yùn)營(yíng)中，時(shí)刻保持資本的確定和充足，以滿(mǎn)足公司具有基本的償債能力，使債權(quán)人的利益獲得確切與基本的保證，降低其投資風(fēng)險(xiǎn)，平衡債權(quán)人和股東的利益。

二、資本三原則在當(dāng)代的適用困境

資本三原則的立論基點(diǎn)是建立在充足、確切、穩(wěn)定的資本上，是維持公司經(jīng)營(yíng)物質(zhì)保障和滿(mǎn)足債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)期待的物質(zhì)基礎(chǔ)。但隨著現(xiàn)代商業(yè)活動(dòng)的發(fā)展和公司資本構(gòu)成的復(fù)雜化，授權(quán)資本制與折中資本制逐步取代了法定資本制，中國(guó)也在2013 年將實(shí)繳資本制變更為認(rèn)繳資本制，資本三原則所賴(lài)以生存的社會(huì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了深刻而巨大的變化。

（一）商事賬簿制度和企業(yè)信息公示制度的完善使債權(quán)人的信賴(lài)焦點(diǎn)發(fā)生變化

隨著經(jīng)濟(jì)生活復(fù)雜化和市場(chǎng)交流密切化，商事主體的經(jīng)營(yíng)狀況對(duì)市場(chǎng)秩序的影響逐漸變大，為維護(hù)商事主體自身的利益、公共利益及社會(huì)交易安全，商事賬簿制度逐漸走向法治化。政府對(duì)公司的信息公示和信用約束的要求也愈加嚴(yán)格，這使得潛在或現(xiàn)實(shí)的債權(quán)人對(duì)債務(wù)人公司的情況有更加清晰確切的了解，其信賴(lài)焦點(diǎn)也從資本三原則賦予的基本償債利益轉(zhuǎn)化為對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況及時(shí)確切的了解。而且據(jù)調(diào)查，即使是在資本三原則指導(dǎo)的法定資本制下，債權(quán)人在債務(wù)人公司破產(chǎn)后所能獲得的償債往往不到十分之一，當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)者通過(guò)各種手段規(guī)避其內(nèi)部經(jīng)營(yíng)情況信息公示以獲得遠(yuǎn)超公司清償能力的債務(wù)時(shí)，資本三原則亦無(wú)法很好地保護(hù)債權(quán)人的利益。由此觀之，公司信息的透明化削弱了資本三原則的生存基礎(chǔ)。

（二）資本制度的演變及融資工具的多樣化使資本三原則的理論根基發(fā)生了嚴(yán)重動(dòng)搖

第一，資本制度的演變使實(shí)收資本與注冊(cè)資本發(fā)生分離。資本三原則是建立在法定資本制的基礎(chǔ)之上的，該制度要求在公司成立時(shí)必須把資本總額明確并記載于章程之中，并由股東一次性認(rèn)足或募足，在此基礎(chǔ)上資本維持和資本不變才有意義。但因法定資本制已不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，各國(guó)轉(zhuǎn)而采用授權(quán)資本制和折中資本制取代法定資本制。授權(quán)資本制和折中資本制并不要求公司發(fā)起人繳付全部注冊(cè)資本，允許在公司成立后董事會(huì)根據(jù)需要，隨時(shí)發(fā)行新股募集。這將會(huì)導(dǎo)致實(shí)收資本與注冊(cè)資本發(fā)生脫節(jié)，使得公司所公示的資本總額失去反映公司償債能力的功能。在這種情況下，要求維持公司實(shí)有財(cái)產(chǎn)的資本維持原則與要求公司注冊(cè)資本相對(duì)穩(wěn)定的資本不變?cè)瓌t也就失去了意義。

第二，股票發(fā)行制度與公司融資方式的變化使資本三原則難以實(shí)施。一方面，資本的認(rèn)定難度因股票和上市公司的出現(xiàn)而急劇升高。由于上市公司往往溢價(jià)發(fā)行股票，加之其市值受各方面影響經(jīng)常出現(xiàn)大幅度的漲跌，其資本的確定與維持均難以操作。另一方面，公司除了發(fā)行股份融資，還會(huì)采用發(fā)行債券的方式融資。在當(dāng)代，由于公司對(duì)資金需求量不斷提升，可贖回優(yōu)先股及可轉(zhuǎn)換公司債券等兼有“產(chǎn)權(quán)證券”和“債務(wù)證券”性質(zhì)的混合債券開(kāi)始流行并且逐漸占據(jù)金融市場(chǎng)的重要地位，這無(wú)疑破壞了原本涇渭分明的狀態(tài)，代表股權(quán)關(guān)系的股份與代表債權(quán)關(guān)系的債券相交融，公司注冊(cè)資本的確定變得極其困難，使得作為資本三原則核心的資本確定原則難以實(shí)施。

三、當(dāng)代資本三原則的時(shí)代定位

2013 年，《公司法》取消了作為法定資本制核心特征的最低注冊(cè)資本制度，代之以認(rèn)繳資本制，從此中國(guó)進(jìn)入“一元注冊(cè)公司”時(shí)代。對(duì)于此次修法，學(xué)界對(duì)資本三原則普遍持不樂(lè)觀的態(tài)度，認(rèn)為一元公司制度下資本三原則已退出歷史舞臺(tái)，或僅余資本維持原則發(fā)揮余熱。雖然傳統(tǒng)的資本三原則與當(dāng)下的資本制度發(fā)生分離，但是在弱化公司設(shè)立程序行政管制，提高股東出資靈活性的同時(shí)，仍要考慮公司有限責(zé)任的阿喀琉斯之踵，通過(guò)對(duì)資本三原則的重新定位與更新，為我國(guó)公司法的實(shí)施保駕護(hù)航。

（一）資本確定原則：從被動(dòng)標(biāo)識(shí)到主動(dòng)公告

傳統(tǒng)的資本確定原則要求注冊(cè)資本的明確及其應(yīng)足額繳納，在制度上就體現(xiàn)為法定最低資本和全面實(shí)繳兩方面。其核心目的在于標(biāo)識(shí)公司的資金實(shí)力，保障公司擁有較強(qiáng)的償債能力以促進(jìn)交易相對(duì)人與之發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司的數(shù)量急劇增多，公司之間的競(jìng)爭(zhēng)也日益劇烈，此時(shí)在注冊(cè)時(shí)報(bào)以較高的注冊(cè)資本顯然是增加交易相對(duì)人的信心，提高其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的絕佳選擇。也就是說(shuō)，認(rèn)繳資本制雖然不再對(duì)注冊(cè)資本進(jìn)行限制，但仍然要求公司股東要負(fù)與注冊(cè)資本相符的出資義務(wù)及在出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，其資本仍具有確定性，只是資本確定原則從被動(dòng)標(biāo)識(shí)到主動(dòng)公告功能的轉(zhuǎn)變。

（二）資本維持原則：融資創(chuàng)新不能打破資本維持

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，企業(yè)融資創(chuàng)新屢見(jiàn)不鮮，包括各種公司與股東之間的資本性交易。作為回應(yīng)，法律出現(xiàn)了越來(lái)越多的例外規(guī)定，如2018 年我國(guó)《公司法》對(duì)第142條的修改。當(dāng)這種分配阻卻逐漸放松，公司與股東進(jìn)行各種資本交易的例外就不斷增加，這不僅導(dǎo)致各種資本交易的例外標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，更使得董事會(huì)、股東會(huì)決議經(jīng)常沒(méi)有理?yè)?jù)，或者尋找制度漏洞，將債權(quán)人利益維護(hù)置于不顧。有些學(xué)者認(rèn)為資本維持原則沒(méi)有繼續(xù)存在的必要，但我們通過(guò)分析可以很明確地知道資本維持原則是公司獨(dú)立人格與股東有限責(zé)任的必然要求。

由于公司獨(dú)立人格制度的存在，公司交易相對(duì)人為了減少交易風(fēng)險(xiǎn)，必須評(píng)析公司的償債能力。而在這一過(guò)程中，交易相對(duì)人處于信息弱勢(shì)地位，無(wú)法或者必須花費(fèi)較大成本才能探知公司償債能力的真實(shí)情況。若無(wú)資本維持原則，公司的責(zé)任能力很難得到相對(duì)人的充分信任?？梢?jiàn)，放棄資本維持原則將使交易成本急劇上升，每一筆交易都將需要通過(guò)各種擔(dān)保加持才能實(shí)現(xiàn)。所以，只要公司獨(dú)立人格與股東有限責(zé)任存在，就必須堅(jiān)持資本維持原則。

（三）資本不變?cè)瓌t：減資程序亟待完善

現(xiàn)代公司制度改革的總體趨勢(shì)是弱化公權(quán)力對(duì)公司的行政管制，而將更多決定權(quán)賦予公司設(shè)立人和股東會(huì)，資本不變?cè)瓌t要求對(duì)增資減資的限制在這種大趨勢(shì)下也有所放寬，但這并不意味著可以放棄資本不變?cè)瓌t。一般來(lái)說(shuō)，公司增資是為了籌集資金、擴(kuò)大營(yíng)業(yè)，其法律后果是公司的信用提高，資本實(shí)力和償債能力增強(qiáng)。因此，法律減少對(duì)公司增資的約束不會(huì)造成對(duì)社會(huì)交易安全和債權(quán)的威脅。然則，減資正好相反，其會(huì)降低對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，但是由于公司資本過(guò)?；蛱潛p嚴(yán)重時(shí)仍保持原有注冊(cè)資本不利發(fā)展，所以在公司滿(mǎn)足一定條件之時(shí)允許其減資。定位于現(xiàn)代的資本不變?cè)瓌t更強(qiáng)調(diào)的應(yīng)該是限制公司減資，對(duì)于減資程序加以嚴(yán)格規(guī)制，在減資程序中，要把保護(hù)債權(quán)人的利益作為行為導(dǎo)向，把保持債務(wù)人償債能力作為標(biāo)尺，在股東會(huì)決議、編制資產(chǎn)負(fù)債清單及財(cái)產(chǎn)清單、通知債權(quán)人、公告等環(huán)節(jié)都要確保其發(fā)揮應(yīng)有效能。我國(guó)對(duì)減資的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，這也是我國(guó)公司法完善需要解決的重點(diǎn)問(wèn)題之一。

四、我國(guó)資本制度的完善建議

如上文所述，現(xiàn)代公司制度改革的總體趨勢(shì)是弱化公權(quán)力對(duì)公司的行政管制，而將更多決定權(quán)賦予公司設(shè)立人和股東會(huì)，以充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，中國(guó)也不例外。資本制度對(duì)設(shè)立資本的要求從高額到低額，再到不限制資本額度；從全面實(shí)繳到部分認(rèn)繳，再到最終全面認(rèn)繳……不可否認(rèn)，我國(guó)的資本制度改革釋放了投資紅利，刺激了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是結(jié)合公司法實(shí)踐，又出現(xiàn)了許多新問(wèn)題，如破產(chǎn)償債率極低、以公司為載體的經(jīng)濟(jì)犯罪頻發(fā)等。究其原因，是因?yàn)槲覈?guó)目前的資本制度過(guò)于依賴(lài)后端補(bǔ)救，而在前中端控制方面還存在缺陷，需要進(jìn)一步發(fā)揮資本三原則的功能以完善資本制度的前中端控制。

（一）設(shè)定股東足額繳納的最低期限（前端控制）

當(dāng)前，我國(guó)的公司法對(duì)于有限責(zé)任公司股東的出資義務(wù)僅規(guī)定“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額”，對(duì)于股東足額繳納出資期間的限制權(quán)下放于公司章程，雖然如此一來(lái)公司獲得了更大的自主權(quán)，但這可能會(huì)導(dǎo)致股東遲遲不履行足額繳納的義務(wù)。在此情形下，公司的實(shí)際資本與注冊(cè)資本分離，不僅不利于公司擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，且有損債權(quán)人的利益，公司設(shè)立人在章程中定以極高的注冊(cè)資本，然而公司破產(chǎn)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)公司實(shí)際財(cái)產(chǎn)及股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到注冊(cè)資本的情況不在少數(shù)。因此，在認(rèn)繳資本制的大框架下，筆者認(rèn)為，我國(guó)公司法有必要對(duì)股東足額出資繳納設(shè)定期限，并允許公司章程在此期限內(nèi)進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定。

（二）充分發(fā)揮董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)在公司資本制度中的監(jiān)督作用（中端控制）

董事會(huì)作為經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)，對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，接受監(jiān)事會(huì)監(jiān)督，統(tǒng)籌公司的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。監(jiān)事會(huì)作為公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，代表公司股東和職工對(duì)公司董事會(huì)、執(zhí)行董事與經(jīng)理依法履職情況進(jìn)行監(jiān)督。董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)一般是由具有相應(yīng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員構(gòu)成，相較于股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)和管理能力更強(qiáng)。而在現(xiàn)行法律制度中，增資與確定認(rèn)繳期限的權(quán)力屬于股東會(huì)，催繳資本的主要義務(wù)人亦是股東，在此便形成了一個(gè)邏輯矛盾，催繳主體與被催繳主體可能重合。

此外，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決定權(quán)也同樣屬于股東，若股東通過(guò)轉(zhuǎn)讓出資具有瑕疵的股權(quán)脫離公司，而受讓股東不具有清償能力，這對(duì)債權(quán)人而言就形成了一個(gè)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。相較之下，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)比股東更了解公司運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況，更適合充當(dāng)公司資本變動(dòng)的主要監(jiān)控人。其中特別是職工董事、職工監(jiān)事等非由股東會(huì)選舉產(chǎn)生的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員對(duì)公司資本的監(jiān)控能夠發(fā)揮巨大作用。

（三）完善公司人格否認(rèn)制度（后端控制）

公司人格否認(rèn)，又稱(chēng)“揭穿公司的面紗”，是指在具體的法律關(guān)系中，基于特定事由，否認(rèn)公司的獨(dú)立法人人格，使股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。我國(guó)雖然在2005 年的公司法修訂中就引入了該項(xiàng)制度，但至今我國(guó)對(duì)公司人格否認(rèn)制度的規(guī)定仍過(guò)于簡(jiǎn)略。我國(guó)目前對(duì)于該制度的法律依據(jù)是《公司法》第20 條第3 款：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！备鶕?jù)《九民紀(jì)要》（2019 年11 月通過(guò)的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》）的規(guī)定，“公司人格否認(rèn)”要求股東具有“濫用”行為，包括人格混同、資本顯著不足等。雖然《九民紀(jì)要》對(duì)公司人格否認(rèn)制度有進(jìn)一步的解釋?zhuān)洚吘共皇撬痉ń忉專(zhuān)荒茏鳛椴门幸罁?jù)。并且，我國(guó)對(duì)于在何種情況下使用人格否認(rèn)、承擔(dān)責(zé)任的股東范圍、股東承擔(dān)責(zé)任的多少等許多問(wèn)題都沒(méi)有法律規(guī)定。由此觀之，我國(guó)雖然已經(jīng)移植了人格否認(rèn)制度，但由于其規(guī)定不夠具體明確，亟待進(jìn)一步完善，仍需要通過(guò)司法解釋進(jìn)行更細(xì)致的規(guī)定和說(shuō)明。

結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)代的法律特別是私法領(lǐng)域越來(lái)越強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治原則，體現(xiàn)在公司法上就是弱化公權(quán)力的行政管制，將更多決定權(quán)賦予公司股東，這也導(dǎo)致代表公權(quán)力限制公司的資本三原則在當(dāng)代的弱化和淡化。但不論如何，只要股東有限責(zé)任制度和公司獨(dú)立人格制度仍存，資本三原則就會(huì)存續(xù)。所以我們所要探討和研究的重點(diǎn)應(yīng)該是在當(dāng)代的資本制度背景下，立足中國(guó)國(guó)情和司法實(shí)踐，以資本三原則的功能和目標(biāo)為導(dǎo)向，通過(guò)對(duì)其重新定位，以“兼顧協(xié)調(diào)”和“循序漸進(jìn)”的態(tài)度與立場(chǎng)，更好地協(xié)調(diào)國(guó)家安全與市場(chǎng)自由、經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力與經(jīng)濟(jì)社會(huì)安全、公司股東利益與債權(quán)人利益三對(duì)矛盾，為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展助力。