文/羅橋 吳琛杭（貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，貴州貴陽 550025）

一、引言

《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022）》明確指出：“推動(dòng)各地通過政府購買服務(wù)、設(shè)置基層公共管理和社會(huì)服務(wù)崗位、引入社會(huì)工作專業(yè)人才和志愿者等方式，為農(nóng)村留守兒童和婦女、老年人以及困境兒童提供關(guān)愛服務(wù)?！鞭r(nóng)村社會(huì)工作在發(fā)展目標(biāo)與價(jià)值取向等方面與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略存在高度的契合性①張紅、趙凡凡、趙天予：《農(nóng)村社會(huì)工作介入鄉(xiāng)村振興的理論邏輯及實(shí)踐反思》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2021 第2 期。，日益成為多元社會(huì)治理主體中的重要一環(huán)，在全面建設(shè)現(xiàn)代化國家的新時(shí)期發(fā)揮著更為關(guān)鍵的作用。一系列政策的頒布也為社會(huì)工作參與鄉(xiāng)村振興增添了制度層面的合法性，提供了結(jié)構(gòu)性發(fā)展契機(jī)。

政府通過購買項(xiàng)目制服務(wù)將社會(huì)工作引入農(nóng)村社區(qū)治理中，使得社會(huì)工作機(jī)構(gòu)這一外來力量獲得制度合法性。社會(huì)工作者在地服務(wù)過程中獲得制度的支持和民眾的認(rèn)可固然重要，但對(duì)社會(huì)組織持續(xù)順利地開展項(xiàng)目來說仍然是不充分的。社會(huì)組織還需要不斷尋求社區(qū)權(quán)力精英的接納，從而獲得具體情境中的合法性。因此，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與基層政府、村兩委②村兩委包括村黨支部委員會(huì)與村民自治委員會(huì)兩個(gè)組織，隨著中央推行“一肩挑”模式，在基層治理體系中大多數(shù)村莊的兩委實(shí)際上共用一套班子，因此本文統(tǒng)一使用“村委會(huì)”指代基層農(nóng)村社區(qū)行政力量。、村民等社區(qū)自有群體之間的關(guān)系建構(gòu)尤為重要。其中與村委會(huì)的關(guān)系建構(gòu)往往是最容易被忽視的，因?yàn)榇逦瘯?huì)既非基層政府機(jī)關(guān)，又非直接服務(wù)對(duì)象。在實(shí)際的基層權(quán)力關(guān)系中，村委會(huì)深入村民的生活世界，是國家與社會(huì)關(guān)系的直接體現(xiàn)，同時(shí)作為國家權(quán)力的代理人掌握大量鄉(xiāng)村文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資本，具有自己獨(dú)立的利益需求。農(nóng)村社會(huì)工作者與社區(qū)工作人員（主要是村干部）的合作能力實(shí)際上決定著專業(yè)社會(huì)工作嵌入發(fā)展的過程以及服務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。③王思斌：《中國社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2011 年第2 期。本文將借助兩個(gè)政府購買項(xiàng)目，探討當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)工作在服務(wù)過程中與村委會(huì)發(fā)生了何種樣態(tài)的關(guān)系？為何同一機(jī)構(gòu)同一團(tuán)隊(duì)參與的兩個(gè)項(xiàng)目會(huì)呈現(xiàn)出截然不同的關(guān)系狀態(tài)？?jī)煞N不同狀態(tài)背后的形塑機(jī)制是什么？社會(huì)工作者機(jī)構(gòu)與村委會(huì)的關(guān)系經(jīng)歷了怎樣的變化過程？什么因素是影響關(guān)系發(fā)展的關(guān)鍵？

二、文獻(xiàn)回顧與研究背景

（一）文獻(xiàn)回顧

由于我國社會(huì)工作的發(fā)展經(jīng)歷了時(shí)代斷裂，專業(yè)社會(huì)工作通過政府主導(dǎo)與政策支持才重新參與到社會(huì)建設(shè)之中，因此“政社關(guān)系”是社會(huì)工作發(fā)展過程中一直存在的問題。在以往的研究中，“國家—社會(huì)”視角下的法團(tuán)主義理論、公民社會(huì)理論是研究政社關(guān)系不可避免的西方范式，但也有學(xué)者認(rèn)為政府購買服務(wù)中的“國家—社會(huì)關(guān)系”和一般社會(huì)組織與政府關(guān)系并不相同。④管兵：《競(jìng)爭(zhēng)性與反向嵌入性：政府購買服務(wù)與社會(huì)組織發(fā)展》，《公共管理學(xué)報(bào)》2015 年第3 期。因此諸多學(xué)者結(jié)合本土的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)，側(cè)重于從社會(huì)組織的角度提出政社分開與政社合作⑤徐永祥：《政社分開：我國社區(qū)建設(shè)制度創(chuàng)新的必要條件》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2004 年第4 期。⑥徐永祥：《政社分工與合作：社區(qū)建設(shè)體制改革與創(chuàng)新研究》，《東南學(xué)術(shù)》2006 年第6 期。、“寄居蟹的藝術(shù)”⑦鄧寧華：《“寄居蟹的藝術(shù)”：體制內(nèi)社會(huì)組織的環(huán)境適應(yīng)策略——對(duì)天津市兩個(gè)省級(jí)組織的個(gè)案研究》，《公共管理學(xué)報(bào)》2011 年第3 期。等觀點(diǎn)；也有部分學(xué)者聚焦于社會(huì)工作專業(yè)視角指出了政社關(guān)系割裂的原因，并提出了相應(yīng)政策性建議①費(fèi)梅蘋：《政府購買社會(huì)工作服務(wù)中的基層政社關(guān)系研究》，《社會(huì)科學(xué)》2014 年第6 期。。這一視角下的政社關(guān)系是指宏觀層面的國家、政府與社會(huì)組織、社會(huì)機(jī)構(gòu)等社會(huì)代言人的關(guān)系。此類研究往往對(duì)“社會(huì)”的含義有所窄化，簡(jiǎn)單地將社會(huì)組織作為“社會(huì)”的主體。實(shí)際上“社會(huì)”還包括權(quán)力精英、基層公眾、內(nèi)生組織等“民間社會(huì)”，“社會(huì)”內(nèi)涵的簡(jiǎn)化導(dǎo)致了對(duì)社會(huì)組織和“民間社會(huì)”之間關(guān)系研究的不足。②鄧燕華：《社會(huì)建設(shè)視角下社會(huì)組織的情境合法性》，《中國社會(huì)科學(xué)》2019 年第6 期。因此，隨著基層社會(huì)中政府與社會(huì)組織的互動(dòng)場(chǎng)域匯集到基層社區(qū)當(dāng)中，“第三域”的政社關(guān)系不僅著眼于地方政府，更是將行政末梢的街道辦、居委會(huì)、村委會(huì)納入其中。這時(shí)的政社關(guān)系概念與居社關(guān)系、村社關(guān)系相近，具有同樣的研究對(duì)象，即基層社區(qū)行政組織與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)。下文統(tǒng)一采用村社關(guān)系或居社關(guān)系作為研究對(duì)象，以期與宏觀的政社關(guān)系作出區(qū)分。

我國本土較早對(duì)居（村）社關(guān)系進(jìn)行研究的是朱健剛與徐選國等人，他們的研究表現(xiàn)了兩種不同的結(jié)論，也潛在地形成了兩支研究脈絡(luò)。其中一支整體表現(xiàn)為居社關(guān)系是趨向雙贏的，沒有對(duì)其中一方產(chǎn)生較劣的影響，同時(shí)找到了合作中的關(guān)鍵性因素，從而能夠加強(qiáng)社區(qū)治理的成效。這部分研究提出了雙向嵌入③徐選國、尹阿靂、徐永祥、趙環(huán)：《雙向嵌入：政府與民辦社工服務(wù)機(jī)構(gòu)的互動(dòng)邏輯——以深圳市Y機(jī)構(gòu)為例》，載中國社會(huì)工作協(xié)會(huì)編《本土化社會(huì)工作理論與實(shí)務(wù)探索論文集（2013-2014）》，中國社會(huì)出版社，2014 年。、雙重嵌入④徐選國：《走向雙重嵌入：城市社區(qū)治理中政社互動(dòng)的機(jī)制演變——基于深圳市H 社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)研究》，《社會(huì)發(fā)展研究》2016 年第1 期。、從“使命—行政”到“活命—服務(wù)”四個(gè)階段⑤侯志陽：《沖突抑或合作：社工機(jī)構(gòu)與社區(qū)居委會(huì)在社會(huì)服務(wù)購買中的權(quán)力關(guān)系》，《學(xué)術(shù)研究》2017 年第3 期。、理性選擇與合法性影響下的合作機(jī)制⑥王楊、鄧國勝：《社工機(jī)構(gòu)與社區(qū)居委會(huì)合作機(jī)制的理論解釋——四個(gè)合作案例的比較分析》，《中國行政管理》2017年第11 期。、“疏離”到“嵌入”⑦白銳、鄭一凡：《疏離與嵌入：政府購買社會(huì)服務(wù)中的政社關(guān)系——以街道辦事處與家庭綜合服務(wù)中心為例》，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018 年第3 期。、信任建構(gòu)⑧楊超、楊晉娟：《嵌入中的信任建構(gòu)：基層村居治理中社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的生存邏輯——基于上海的質(zhì)性研究》，《社會(huì)工作與管理》2019 年第3 期。、“半嵌入性合作”⑨冷向明、張津：《半嵌入性合作：社會(huì)組織發(fā)展策略的一種新詮釋——以W 市C 社會(huì)組織為例》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2019 年第3 期。、“有邊界的合作”⑩方英：《有邊界合作：項(xiàng)目制下社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與街道辦、居委會(huì)的新型關(guān)系》，《社會(huì)工作與管理》2020 年第4 期。、“共生型治理”[11]閆臻：《共生型社區(qū)治理的制度框架與模式建構(gòu)——以天津KC 社區(qū)三社聯(lián)動(dòng)為例》，《中國行政管理》2019 年第7 期。等概念與觀點(diǎn)。而另一支研究脈絡(luò)整體表現(xiàn)為居（村）社關(guān)系是趨向背離的，或是極大地影響了其中一方的主體性與發(fā)展，或是在實(shí)際服務(wù)中未能達(dá)成有效的合作。朱健剛通過對(duì)街區(qū)權(quán)力關(guān)系的再分析，發(fā)現(xiàn)了社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在嵌入中面臨的外部服務(wù)行政化、內(nèi)部治理官僚化和專業(yè)建制化問題。[12]朱健剛、陳安娜：《嵌入中的專業(yè)社會(huì)工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對(duì)一個(gè)政府購買服務(wù)項(xiàng)目的個(gè)案分析》，《社會(huì)學(xué)研究》2013 年第1 期。汪華則從社會(huì)工作者的自我矮化策略中解釋了雙方關(guān)系從“伙伴”到“伙計(jì)”的不對(duì)等變化。①汪華：《合作何以可能：專業(yè)社會(huì)服務(wù)組織與基層社區(qū)行政力量的關(guān)系建構(gòu)》，《社會(huì)科學(xué)》2015 年第3 期。羅艷提出“政府主導(dǎo)型嵌入”模式以表明政府與社會(huì)組織的互動(dòng)存在一種此消彼長(zhǎng)的沖突狀態(tài)。②羅艷、劉杰：《政府主導(dǎo)型嵌入：政府與社會(huì)組織的互動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)變研究——基于H 市信息化居家養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)分析》，《中國行政管理》2019 年第7 期。陳鳳蘭在前續(xù)研究的基礎(chǔ)上提出“伙計(jì)”關(guān)系的形成是由于職能分?jǐn)偱c資源依賴的雙重作用。③陳鳳蘭、黎廣彥：《社區(qū)治理中社工機(jī)構(gòu)與居委會(huì)關(guān)系重構(gòu)——以福州市的個(gè)案研究為例》，《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2020 年第5 期。

結(jié)合當(dāng)前研究可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的視角幾乎全部聚焦于發(fā)達(dá)地區(qū)的城市社區(qū)，因此大量研究對(duì)象是社區(qū)居委會(huì)與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，而缺乏對(duì)農(nóng)村村委會(huì)與農(nóng)村社會(huì)工作的研究，尤其在西南農(nóng)村和少數(shù)民族地區(qū)。城市社區(qū)與農(nóng)村社區(qū)不論在環(huán)境結(jié)構(gòu)還是居民文化等方面皆存在一定差異，因此在鄉(xiāng)村振興的背景下仍需要更多農(nóng)村場(chǎng)域、農(nóng)村社會(huì)工作的研究以服務(wù)實(shí)務(wù)工作。同時(shí)現(xiàn)有研究方法側(cè)重于對(duì)個(gè)別項(xiàng)目進(jìn)行個(gè)案分析，鮮有結(jié)合多項(xiàng)目的異同進(jìn)行比較分析的研究，不利于分析具體項(xiàng)目中各個(gè)服務(wù)階段應(yīng)考慮的關(guān)鍵因素。

（二）研究背景

C 機(jī)構(gòu)是西南地區(qū)G 省的知名社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，也是當(dāng)?shù)刈钤绯闪⒌膶I(yè)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，現(xiàn)有22名全職工作人員、10 余名兼職人員和實(shí)習(xí)生。該機(jī)構(gòu)自2016 年成立起先后獲得多項(xiàng)省級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)，承接基金會(huì)與政府項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)豐富，在全省范圍內(nèi)享有較高聲譽(yù)。隨著該地區(qū)政府購買項(xiàng)目省級(jí)改革試點(diǎn)工作的持續(xù)推進(jìn)，C 機(jī)構(gòu)中標(biāo)“三社聯(lián)動(dòng)”項(xiàng)目并于2020 年6 月正式入駐當(dāng)?shù)厮膫€(gè)社區(qū)，其中一個(gè)為城市社區(qū)，一個(gè)為易地扶貧搬遷社區(qū)，兩個(gè)為農(nóng)村社區(qū)。這兩個(gè)農(nóng)村社區(qū)即是本研究關(guān)注的對(duì)象，分別為Q 村與B 村，由同一項(xiàng)目組負(fù)責(zé)，參與過該項(xiàng)目的包括全職社會(huì)工作者、實(shí)習(xí)生和已離職社會(huì)工作者共計(jì)10 余人。

Q 村是D 鎮(zhèn)的“明星”行政村，距鎮(zhèn)政府2.5 公里，下轄10 個(gè)村民組共442 戶1749 人，世居仫佬族、苗族等民族，少數(shù)民族人口為1396 人。全村外出務(wù)工人員較多，在地的多為老人與留守兒童、婦女，空心化問題嚴(yán)重。Q 村集體產(chǎn)業(yè)原以旅游業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、種植業(yè)為主，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好，有生態(tài)有機(jī)白茶、油茶、藍(lán)莓等作物共計(jì)2400 余畝，在企業(yè)、能人、市民的支持下“三村工程”開展順利。該村黨支部書記是州人大代表，從2004 年起任職至今。村委會(huì)還包括會(huì)計(jì)、村副主任、人口主任、婦女主任等共5人，駐村第一書記1 名，內(nèi)部關(guān)系較為融洽。在C 機(jī)構(gòu)進(jìn)入Q 村以前，當(dāng)?shù)氐拇迕窈痛逦瘯?huì)對(duì)社會(huì)工作并不了解，隨著領(lǐng)導(dǎo)專家入村參與項(xiàng)目啟動(dòng)會(huì)以及社會(huì)工作者開展多項(xiàng)活動(dòng)后，村干部對(duì)他們加深了了解并逐步建立起良好的合作關(guān)系，至項(xiàng)目結(jié)束時(shí)雙方仍保持和諧的互動(dòng)合作。

B 村位于K 鎮(zhèn)，地理位置偏遠(yuǎn)，屬于傳統(tǒng)的苗族村寨，下轄12 個(gè)村民小組，6 個(gè)自然寨，共450 戶2898 人。同時(shí)B 村是深度貧困村，基礎(chǔ)設(shè)施與經(jīng)濟(jì)較為落后，產(chǎn)業(yè)主要以傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)和竹鼠養(yǎng)殖為主，主要種植水稻、蔬菜等作物。該村有市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局和高等院校派駐的駐村干部三人，村委會(huì)干部四人，老干部等精英村民也參與村務(wù)工作。同樣B 村村民與村干部對(duì)社會(huì)工作也缺乏基本的了解與認(rèn)識(shí)，并在市民政局領(lǐng)導(dǎo)和專家多次到訪指導(dǎo)后仍不支持社會(huì)工作開展，一年多的項(xiàng)目開展中大多數(shù)時(shí)間村社關(guān)系較差，“三社聯(lián)動(dòng)”開展受阻，最后項(xiàng)目草草結(jié)項(xiàng)。

筆者于2020 年11 月參與關(guān)于B 村社區(qū)發(fā)展的實(shí)地調(diào)研，并在2021 年7—8 月和2022 年7—8月對(duì)Q 村與B 村進(jìn)行了田野工作。基于對(duì)社會(huì)工作者與村干部日?；?dòng)以及行動(dòng)邏輯的關(guān)注，本研究不宜采用大規(guī)模的問卷調(diào)查。因此，筆者通過質(zhì)性研究的方法，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行深描，并采用比較研究方法比較分析兩個(gè)案例中的多種要素在不同時(shí)期的形式、發(fā)展、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、外部聯(lián)系等情況，從主位視角出發(fā)盡可能客觀地展現(xiàn)出村社關(guān)系的形塑機(jī)制及其轉(zhuǎn)變過程。具體的資料收集方式包括觀察法、深度訪談法、查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料等，主要深度訪談的對(duì)象包括C 機(jī)構(gòu)項(xiàng)目經(jīng)理（負(fù)責(zé)Q 村與B 村工作）、Q 村駐村社會(huì)工作者L 和Z、Q 村支書，其他訪談對(duì)象包括B 村的駐村書記、村主任、駐村社會(huì)工作者、志愿者，Q 村的駐村書記、村副主任、會(huì)計(jì)、人口主任、婦女主任以及D 鎮(zhèn)的民政部門干部。

三、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與村委會(huì)關(guān)系的形塑機(jī)制

（一）理論框架

社會(huì)科學(xué)研究經(jīng)歷了從宏觀敘事轉(zhuǎn)向微觀敘事，從結(jié)構(gòu)分析轉(zhuǎn)向行為分析的過程。①李友梅、黃曉春、張虎祥等：《從彌散到秩序：“制度與生活”視野下的中國社會(huì)變遷（1921—2011）》，中國大百科全書出版社，2011 年，第7 頁。單純用傳統(tǒng)“國家—社會(huì)”視角進(jìn)行政社關(guān)系研究，已無法充分回應(yīng)社會(huì)工作實(shí)踐面臨的復(fù)雜環(huán)境。②范雅娜：《雙向嵌入譜系：政府購買社會(huì)工作服務(wù)的一個(gè)分析框架》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2021 年第4期。因此運(yùn)用布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論，分析具體實(shí)踐中的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)與主體選擇，能夠更好地從客觀結(jié)構(gòu)出發(fā)，把握主體行為之間的互動(dòng)關(guān)系。

“現(xiàn)實(shí)的就是關(guān)系的。”從布迪厄?qū)ΜF(xiàn)實(shí)世界的表述中可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)世界存在無數(shù)的關(guān)系，并非行動(dòng)者的互動(dòng)或個(gè)體間的主體紐帶，而是獨(dú)立于個(gè)人意志的客觀關(guān)系。③布爾迪厄、華康德：《反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，商務(wù)印書館，2015 年，第122 頁。因此本研究不局限于靜止地沿著兩個(gè)具有代表性的主體間關(guān)系展開，更要分析在這種關(guān)系背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及它的變化過程。僅僅研究單純的具體關(guān)系是片面的、表象的，只有了解背后的結(jié)構(gòu)和其中的等級(jí)化原則，才能為像社會(huì)工作機(jī)構(gòu)這樣的主體尋得在社區(qū)場(chǎng)域內(nèi)以及更大場(chǎng)域中的自主性位置。

要對(duì)多個(gè)主體間的關(guān)系進(jìn)行解釋時(shí)，布迪厄的“關(guān)系主義方法論”是一種具有解釋力的視角，它摒棄了主觀主義與客觀主義對(duì)立的二元邏輯，將社會(huì)實(shí)踐統(tǒng)一起來。借助這一方法論原則，布迪厄創(chuàng)立了社會(huì)實(shí)踐理論。在運(yùn)用社會(huì)實(shí)踐理論分析現(xiàn)象時(shí)，華康德指出首先我們應(yīng)當(dāng)忽視那些表象，搭建起一個(gè)空間，這個(gè)空間里有各種位置，即社會(huì)資源的分配結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)制約著其中各主體之間的互動(dòng)；隨后再關(guān)注位于空間內(nèi)的行動(dòng)者自身的體驗(yàn)，從而揭露構(gòu)成行動(dòng)的各種慣習(xí)。這一邏輯正是本研究在解讀村社關(guān)系形塑機(jī)制時(shí)的分析傾向。

場(chǎng)域、慣習(xí)、資本是社會(huì)實(shí)踐理論中最為核心的概念。布迪厄意義中的場(chǎng)域是指在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或一個(gè)構(gòu)型。場(chǎng)域是由附著于某種權(quán)力（或資本）形成的各種位置間的一系列客觀歷史關(guān)系構(gòu)成的。慣習(xí)是一種生成性結(jié)構(gòu)，它塑造了實(shí)踐，并生產(chǎn)著歷史；而慣習(xí)本身也是歷史的產(chǎn)物，是一種人們后天所獲得的各種生成性圖式的系統(tǒng)，它等同于性情傾向，本質(zhì)上是一種“外部性的內(nèi)在化”。慣習(xí)建構(gòu)并解釋了人們具有特定邏輯的實(shí)踐活動(dòng)。而布迪厄所說的資本不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的資本，他注重在更為寬泛的交換系統(tǒng)中理解并使用資本概念。資本的表現(xiàn)形式包括經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本、符號(hào)資本，每種類型的資本還可以分解出更低層次的資本形式。

布迪厄設(shè)計(jì)了實(shí)踐的公式：[（慣習(xí)）（資本）]+場(chǎng)域=實(shí)踐。①皮埃爾·布爾迪厄：《區(qū)分：判斷力的社會(huì)批判》，劉暉譯，商務(wù)印書館，2015 年，第169 頁。這一公式不存在慣習(xí)與資本的直接關(guān)系，而是通過“慣習(xí)+場(chǎng)域”和“資本+場(chǎng)域”的兩個(gè)主線揭示了實(shí)踐的本質(zhì)。在這兩條實(shí)踐主線中，場(chǎng)域與資本的關(guān)系是互構(gòu)的。一是場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)是由場(chǎng)域中靈驗(yàn)有效的特定資本形式的分配結(jié)構(gòu)所決定的②布爾迪厄、華康德：《反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，商務(wù)印書館，2015 年，第135 頁。；二是資本的價(jià)值和存在依賴于特定場(chǎng)域的存在。場(chǎng)域與慣習(xí)的關(guān)系同樣包括兩個(gè)方面。首先是制約關(guān)系，場(chǎng)域形塑著慣習(xí)，即外在性的內(nèi)在化。其次是建構(gòu)關(guān)系，慣習(xí)將場(chǎng)域建構(gòu)為一個(gè)充滿意義、賦予感覺和價(jià)值的世界，即內(nèi)在性的外在化。

關(guān)系主義方法論與社會(huì)實(shí)踐理論具有同樣的解釋邏輯（如圖1 所示），在布迪厄眼里場(chǎng)域、慣習(xí)、資本無不帶有關(guān)系性特征。場(chǎng)域（結(jié)構(gòu)）是實(shí)踐的場(chǎng)所，其中包含著各種位置（成分）并由它們形成自身的結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)中的實(shí)踐主體受結(jié)構(gòu)的制約從而形成各式各樣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)也由這些特定的位置賦予各主體不同的意義、功能、社會(huì)資源、權(quán)力資本。因此在分析村社關(guān)系的過程中，我們應(yīng)當(dāng)從農(nóng)村社區(qū)場(chǎng)域出發(fā)，認(rèn)識(shí)這一結(jié)構(gòu)中社會(huì)資源的分配情況，分析各主體被賦予的功能、資本，從而揭示農(nóng)村社區(qū)中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；同時(shí)發(fā)掘村委會(huì)與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為實(shí)踐主體具備的性情傾向和實(shí)踐行動(dòng)，結(jié)合與其他治理主體間的互動(dòng)，構(gòu)成穩(wěn)定的村社關(guān)系。

圖1 關(guān)系主義方法論與社會(huì)實(shí)踐理論的概念譜系

（二）形塑機(jī)制

一個(gè)場(chǎng)域由附著于某種權(quán)力或資本形成的各種位置間的一系列客觀歷史關(guān)系所構(gòu)成。①布爾迪厄、華康德：《反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，商務(wù)印書館，2015 年，第15 頁。因此在分析農(nóng)村社區(qū)場(chǎng)域中的村社關(guān)系時(shí)，一定不能忽視其特定的客觀歷史關(guān)系。由于時(shí)間維度的介入，村社關(guān)系具有歷時(shí)性，存在著兩重關(guān)系：初級(jí)村社關(guān)系與次級(jí)村社關(guān)系，如圖2 所示。這一理念引自布迪厄提出的“初級(jí)的客觀性”與“次級(jí)的客觀性”。初級(jí)的客觀性是指各種物質(zhì)資源的分配，以及運(yùn)用各種社會(huì)稀缺物品和價(jià)值觀念（各種資本）的手段。次級(jí)的客觀性是指各種分類體系與身心圖式在社會(huì)行動(dòng)者的各種實(shí)踐活動(dòng)中發(fā)揮著符號(hào)范式的作用。由此，初級(jí)村社關(guān)系即是農(nóng)村社區(qū)場(chǎng)域中村委會(huì)與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)因各自具備的各種資本的分配以及運(yùn)用方式所形成的物質(zhì)關(guān)系；次級(jí)村社關(guān)系是指村委會(huì)干部與社會(huì)工作者在各種實(shí)踐活動(dòng)如行為、思想、情感、判斷中，基于各自的身心圖式和性情傾向而不斷形成的意識(shí)關(guān)系。

圖2 農(nóng)村社區(qū)場(chǎng)域中村委會(huì)與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)關(guān)系的形塑機(jī)制

研究一個(gè)場(chǎng)域首先應(yīng)分析其與權(quán)力場(chǎng)域相對(duì)的位置。②同上書，第170-171 頁。結(jié)合基層政權(quán)場(chǎng)域的變化，農(nóng)村社區(qū)場(chǎng)域也在國家變革的背景下經(jīng)歷了重大變遷。傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村的“總體性社會(huì)”已經(jīng)瓦解，“雙軌政治”的格局也隨著現(xiàn)代化發(fā)展被逐漸取代，而稅費(fèi)的取消導(dǎo)致了基層治理形成“懸浮式”政權(quán)。①周飛舟：《從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對(duì)國家與農(nóng)民關(guān)系之影響》，《社會(huì)學(xué)研究》2006 年第3 期。與此同時(shí)，作為村委會(huì)主體的村干部也經(jīng)歷身份的多重轉(zhuǎn)變。新中國成立后的村干部具有支配村莊生產(chǎn)生活資料的權(quán)責(zé)，同時(shí)還要支援現(xiàn)代化建設(shè)。這一時(shí)期的村干部權(quán)力重大，是村莊的全權(quán)代理人，也被稱作“庇護(hù)者”。改革開放后，國家對(duì)基層支配有所松懈，村莊也更多地具有自治性，這時(shí)的村干部處在村民與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部?jī)蓚€(gè)系統(tǒng)之間，擔(dān)任著村政治理的“撞鐘人”角色。②吳毅：《“雙重角色”、“經(jīng)紀(jì)模式”與“守夜人”和“撞鐘者”——來自田野的學(xué)術(shù)札記》，《開放時(shí)代》2001 年第12 期。

隨著社會(huì)工作者作為基層治理主體嵌入農(nóng)村社區(qū)中，村干部在農(nóng)村場(chǎng)域中的位置也發(fā)生了移動(dòng)，形成了新的村社關(guān)系。村干部在農(nóng)村場(chǎng)域中的資本、功能是其實(shí)踐權(quán)力的源泉。依據(jù)我國的選舉規(guī)定，村委會(huì)干部應(yīng)由本村人擔(dān)任，這樣的土生性造成了村干部在農(nóng)村場(chǎng)域中具備穩(wěn)定且豐厚的社會(huì)資本。同時(shí)，村干部依靠身份優(yōu)勢(shì)取得了一定的經(jīng)濟(jì)積累，文化層面也往往比村民受過更好的教育。社會(huì)工作者作為外來者在農(nóng)村場(chǎng)域中一般缺乏相應(yīng)的社會(huì)資本，更多地得到外部場(chǎng)域的支持，如民政部門、基金會(huì)等。但社會(huì)工作者文化資本較為豐富，他們接受過專業(yè)培訓(xùn)，具備良好的專業(yè)素養(yǎng)與技能，受教育程度較部分村民更高。這種物質(zhì)性的資本關(guān)系形成了初級(jí)村社關(guān)系，由于社會(huì)資本的缺乏，社會(huì)工作者往往會(huì)依附于村干部獲取資源開展服務(wù)，文化資本的薄弱則導(dǎo)致了村干部容易對(duì)社會(huì)工作產(chǎn)生不理解與誤解，從而影響雙方關(guān)系。

慣習(xí)作為文化資本的具身化，具有實(shí)存性和經(jīng)驗(yàn)性，使村干部與社會(huì)工作者形成了各自不同的實(shí)踐邏輯，直接影響了村社關(guān)系的建構(gòu)過程。村干部位于行政管理系統(tǒng)與村民自治系統(tǒng)之間的邊際位置，經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)因素以及各種利益都會(huì)對(duì)邊際人的行為產(chǎn)生影響。③王思斌：《村干部的邊際地位與行為分析》，《社會(huì)學(xué)研究》1991 年第4 期。因此，村干部在實(shí)踐中可能表現(xiàn)出不擔(dān)責(zé)、壓指標(biāo)、被動(dòng)敷衍的行為，背后體現(xiàn)了極具特色的治理慣習(xí)，其中以“不出事邏輯”為典型。④賀雪峰、劉岳：《基層治理中的“不出事邏輯”》，《學(xué)術(shù)研究》2010 年第6 期。⑤陳鋒：《分利秩序與基層治理內(nèi)卷化資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理邏輯》，《社會(huì)》2015 年第3 期。中國社會(huì)工作場(chǎng)域中的社會(huì)工作者受到多種力量的交織影響，西方社會(huì)工作教育、政治符號(hào)資本、民間崇高道義甚至城鄉(xiāng)、中西部的不平等都以不同的邏輯直接塑造了社會(huì)工作者的專業(yè)慣習(xí)。⑥何雪松、楊超：《社會(huì)工作者的專業(yè)慣習(xí)建構(gòu)》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2016 年第4 期。在嵌入性發(fā)展的“場(chǎng)域”中，社會(huì)工作者具有習(xí)得能力，受到特殊文化環(huán)境的影響，會(huì)根據(jù)日常“實(shí)踐”形成符合主體特征的行為⑦張洋勇：《嵌入、服務(wù)與發(fā)展：農(nóng)村社會(huì)工作嵌入性發(fā)展的實(shí)踐過程——以福建省DC 村項(xiàng)目為例的個(gè)案研究》，《中國社會(huì)工作研究》2019 年第1 期。，例如選擇性應(yīng)付、利益合謀、自我矮化、項(xiàng)目指標(biāo)為主等慣習(xí)。這種基于身心圖式與性情傾向而不斷形成的意識(shí)關(guān)系形成了次級(jí)村社關(guān)系，社會(huì)工作者可能受到鄉(xiāng)村政府行政性地滲入而逐漸行政化、官僚化，通過自我矮化策略和村委會(huì)形成良好合作關(guān)系，以及借助明確組織架構(gòu)邊界與專業(yè)服務(wù)邊界達(dá)成村社新型合作關(guān)系。

四、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與村委會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)變過程

（一）社會(huì)工作入場(chǎng)：資本差異下的合法性建構(gòu)

社會(huì)組織參與社區(qū)治理是一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，作為新進(jìn)入者的社會(huì)組織雖面臨許多約束，但也存在大量空間，可以為自身的合法性進(jìn)行運(yùn)作。①王楊：《社會(huì)組織在社區(qū)治理中的合法化路徑與策略——基于北京市一個(gè)草根社會(huì)組織的個(gè)案研究》，《中州學(xué)刊》2018 年第12 期。在實(shí)踐過程中，村委會(huì)的行動(dòng)受到上級(jí)各條塊的制約，這是處在行政場(chǎng)域中的特定影響。但村委會(huì)作為具有一定自治程度的組織，村干部們?cè)诰唧w情境中擁有一定的自主判斷選擇能力，這一能力的范圍大小取決于工作事務(wù)內(nèi)容、政府管控力度、個(gè)體信任關(guān)系、部門內(nèi)部利益等方面共同作用的情況，這也是村社關(guān)系互動(dòng)中可運(yùn)作的空間。

新制度主義社會(huì)學(xué)將“合法性”概念引入組織研究中。薩奇曼認(rèn)為，合法性就是依據(jù)社會(huì)建構(gòu)的規(guī)范、價(jià)值、信仰和定義系統(tǒng)，某個(gè)實(shí)體行為被視為合適的。②Suchman M.C.，“Managing Legitimacy：Strategic and Institutional Approaches，”Academy of Management Review，Vol.20，No.3，1995，pp.571-610.外來的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)能否獲取合法性認(rèn)同是嵌入社區(qū)治理與發(fā)揮服務(wù)作用的關(guān)鍵因素。③劉蕾、董欣靜、藍(lán)煜昕：《社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理的合法性獲取策略研究》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2020 年第3 期。獲得合法性才能夠初步構(gòu)建合作式的初級(jí)村社關(guān)系。斯科特將合法性分為規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和認(rèn)知合法性。規(guī)制合法性強(qiáng)調(diào)規(guī)則、法律、獎(jiǎng)懲的工具性要素，即是否與強(qiáng)制的規(guī)則相符合；規(guī)范合法性主要側(cè)重生活規(guī)定性、價(jià)值評(píng)價(jià)性、義務(wù)責(zé)任性，更多的是一種道德支配，包含合格證明、資格承認(rèn)等指標(biāo)；認(rèn)知合法性是指更具嵌入性的文化形式，大家共同的信念、實(shí)踐邏輯能轉(zhuǎn)化成可理解和認(rèn)可的文化支持。④W.理查德·斯科特：《制度與組織：思想觀念、利益偏好與身份認(rèn)同》，姚偉等譯，中國人民大學(xué)出版社，2020 年，第61-74頁。正式社會(huì)組織在一般意義上具有的這三種合法性，也被稱為總體合法性，其強(qiáng)弱直接影響初級(jí)村社關(guān)系的建立。

1.Q 村：資本復(fù)合效應(yīng)促使合法性建立

社會(huì)工作機(jī)構(gòu)正式入駐Q 村之前，由于村干部自身的文化資本與當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)政策力度有限，社會(huì)工作者的合法性認(rèn)可起初是較為欠缺的，在之前的走訪中表現(xiàn)出了村委會(huì)不交流、不過問、不清楚的現(xiàn)象。但是進(jìn)入Q 村的C 機(jī)構(gòu)在初期運(yùn)用了自身社會(huì)資本，邀請(qǐng)了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)與行業(yè)專家展開項(xiàng)目走訪、啟動(dòng)會(huì)議、壩壩會(huì)、座談會(huì)等一系列行動(dòng)，從而進(jìn)一步獲得了總體合法性，因此在初入Q 村的短期內(nèi)形成了較為和諧的初級(jí)村社關(guān)系。

C 機(jī)構(gòu)以政府購買項(xiàng)目的方式進(jìn)入Q 村，本身已經(jīng)具有相應(yīng)的規(guī)制合法性，同時(shí)在地方政府領(lǐng)導(dǎo)與行業(yè)專家多次專程進(jìn)村開展項(xiàng)目啟動(dòng)會(huì)后，村委會(huì)的態(tài)度得到了明顯改善。這種資源介入實(shí)際上被村干部視為社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的制度化社會(huì)資本，即一個(gè)社會(huì)或群體所具有的現(xiàn)實(shí)或潛在的資源集合體。①Bourdieu P.，“The Forms of Capital.”In Richardson J.G.（ed.），Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education（pp.241-258）.New York：Greenwood，1986，pp.248-249.項(xiàng)目啟動(dòng)會(huì)等形式的活動(dòng)對(duì)于村干部的知識(shí)體系形成也具有影響，通過專家的分享，村干部認(rèn)識(shí)到社會(huì)工作為村莊帶來的潛在幫助，愿意解除防備，嘗試接納社會(huì)工作者進(jìn)入。

之前沒有經(jīng)驗(yàn)，駐村后也沒有形成很好的互幫形式。到后面M 老師和一些領(lǐng)導(dǎo)來做了一些工作，開了一些啟動(dòng)會(huì)，介紹了“三社聯(lián)動(dòng)”，來的領(lǐng)導(dǎo)包括鎮(zhèn)長(zhǎng)、市長(zhǎng)、民政局W 局長(zhǎng)還有機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人。村干部了解了“三社聯(lián)動(dòng)”到底是怎么一回事，需要提供什么樣的支持。項(xiàng)目組到這里后，對(duì)這個(gè)村會(huì)有很好的發(fā)展，不管是經(jīng)濟(jì)啊、環(huán)境啊各方面都能有比較好的發(fā)展，因此他們會(huì)比較重視。認(rèn)識(shí)了“三社聯(lián)動(dòng)”，他們才更加支持我們。說實(shí)話，從啟動(dòng)會(huì)開始之后，我們才慢慢地開展起活動(dòng)。（20210804Q 駐村社會(huì)工作者L）

在Q 村的領(lǐng)導(dǎo)班子中，多人曾獲省級(jí)、州級(jí)表彰。該黨支部作為本市唯一參評(píng)的黨支部被評(píng)為“全省黨支部標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化建設(shè)示范點(diǎn)”。村黨支書擔(dān)任這一職務(wù)已經(jīng)18 余年，是該州人大代表。Q 村會(huì)計(jì)是鎮(zhèn)人大代表，作為青壯年干部也極其重視教育。Q 村駐村第一書記擁有碩士研究生學(xué)歷?？傮w來說，村委會(huì)的文化資本相較于其他村委會(huì)有一定的優(yōu)勢(shì)，多名社會(huì)工作者對(duì)該村干部的評(píng)價(jià)為“意識(shí)超前”。而當(dāng)?shù)孛裾刹颗c駐村干部對(duì)社會(huì)工作的認(rèn)知是“有部分事務(wù)的重疊”（20220730D 民政干部）或“各司其職，互不干擾”（20220714Q 駐村書記），即便并非正面印象也不會(huì)是負(fù)面評(píng)價(jià)，這方面同該市B 村的狀況則截然不同。因此，在地方政府支持與專業(yè)知識(shí)教育的復(fù)合效應(yīng)下，社會(huì)工作者在Q村的總體合法性得到迅速提升并反饋到實(shí)際服務(wù)工作中。

2.B 村：資本雙重缺失導(dǎo)致合法性不足

在B 村駐村的同一團(tuán)隊(duì)則面臨著總體合法性缺失的問題，初級(jí)村社關(guān)系出現(xiàn)裂痕。在B 村的初期工作開展中，C 機(jī)構(gòu)嘗試通過啟動(dòng)會(huì)、座談會(huì)等方式推動(dòng)村委會(huì)認(rèn)識(shí)社會(huì)工作從而支持工作，但卻沒有取得與Q 村一樣的效果。背后的因素主要來源于兩村干部文化資本程度的差異，以及社會(huì)工作在K 鎮(zhèn)B 村缺乏制度化的社會(huì)資本。

具身化的文化資本除了個(gè)體性之外還包括社會(huì)性，社會(huì)性是一個(gè)社會(huì)過程，來源于個(gè)體所屬的階層、社區(qū)等等，這也是Q、B 兩村干部的顯著差異。由于B 村是本州范圍內(nèi)行政管理能力較為薄弱的村莊，屬于典型的管制型組織，缺乏服務(wù)意識(shí)，治理思想較為落后，在日常工作中經(jīng)常表現(xiàn)出應(yīng)付式行為，對(duì)慣常經(jīng)驗(yàn)之外的事物往往采取排斥的態(tài)度。導(dǎo)致其對(duì)社會(huì)工作缺乏基本的認(rèn)識(shí)，甚至認(rèn)為社會(huì)工作者是來添麻煩的，或者是與自身職能相似的“潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”①楊寶、肖鹿?。骸都夹g(shù)治理與制度匹配：社會(huì)工作本土化路徑“雙向趨同”現(xiàn)象研究》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2021 年第10 期。，即便專家領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行走訪指導(dǎo)仍無濟(jì)于事。他們對(duì)于社會(huì)工作的認(rèn)識(shí)是一種基于傳統(tǒng)西方“傳教士”式的期望（20210715B 駐村書記），這也與苗族地區(qū)當(dāng)?shù)剡^往的歷史相關(guān)。在B 村，只有一位村干部對(duì)社會(huì)工作有所了解，他曾在廣州生活的社區(qū)中接觸過社會(huì)工作者，但因其剛從外地返鄉(xiāng)擔(dān)任村干部不足半年，職務(wù)也并非核心成員，所以無法起到推動(dòng)作用。同時(shí)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在K 鎮(zhèn)政府所轄的地區(qū)缺乏制度化的社會(huì)資本，“三社聯(lián)動(dòng)”項(xiàng)目的進(jìn)入在村委會(huì)眼中也無益于維系和拓展自身的社會(huì)資本。因此，即便“三社聯(lián)動(dòng)”項(xiàng)目屬于政府購買服務(wù)，但B 村村委會(huì)對(duì)駐村社會(huì)工作者依舊十分輕視，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)無法獲得規(guī)制合法性。

在B 村，你愛做不做，跟他沒關(guān)系，他就是不想?yún)⑴c，也懶得參與。所以可能也是一種慣性吧，在B 村、K 鎮(zhèn)，那邊的工作就是整個(gè)州最落后的地方。到底怎么來做，大家沒有一個(gè)行動(dòng)的綱領(lǐng)，就很亂了，那個(gè)執(zhí)行是不到位的，大家沒有辦法去執(zhí)行的。沒有什么依據(jù)，那我可以做也可以不做，你又不能怎么樣。在B 村和K 鎮(zhèn)，他們本身就不重視這個(gè)工作，他覺得你這個(gè)可有可無，覺得你是個(gè)負(fù)擔(dān)。（20210802QB 項(xiàng)目經(jīng)理）

B 村地理位置較為偏遠(yuǎn)，與外界的接觸較少，經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)落后，屬于深度貧困村。同時(shí)B 村是傳統(tǒng)少數(shù)民族聚居村落，村莊文化未形成一種開放式積極接納外來社會(huì)組織的規(guī)范價(jià)值，尤其社會(huì)工作項(xiàng)目常被視作政府部門入村而不被村民理解，因此社會(huì)工作機(jī)構(gòu)也無從獲取規(guī)制合法性。加上受制于有限的文化資本，村委會(huì)對(duì)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)存在不理解和錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，重視上級(jí)政府的指標(biāo)壓力而不在乎社會(huì)工作對(duì)于社區(qū)發(fā)展的幫助，導(dǎo)致認(rèn)知合法性薄弱，甚至造成村社沖突。

（二）項(xiàng)目展開：重構(gòu)社會(huì)資本與治理慣習(xí)遲滯

1.Q 村：社會(huì)工作重構(gòu)社會(huì)資本

關(guān)系的變化并非斷裂的，而是不斷發(fā)展的連續(xù)過程，因此前一階段的關(guān)系狀態(tài)不僅影響服務(wù)的開展，也直接影響后一階段的關(guān)系形成。Q 村前期形成的良性初級(jí)村社關(guān)系，在項(xiàng)目開展過程中促進(jìn)了服務(wù)質(zhì)量提升，使得社會(huì)工作者在社區(qū)中可以完成諸多活動(dòng)，并在與村民、村干部的互動(dòng)中重新獲取了本社區(qū)內(nèi)的社會(huì)資本，有助于解決村莊內(nèi)外面臨的各種問題，進(jìn)一步推動(dòng)村社關(guān)系更加緊密。

村干部在基層治理中處于行政管理系統(tǒng)與村民自治系統(tǒng)的邊際位置，因此鄉(xiāng)村關(guān)系與干群關(guān)系是村委會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中最緊迫的兩重關(guān)系。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為第三部門組織，不隸屬于政府部門也不源自社區(qū)居民，并在進(jìn)入村莊服務(wù)后重新與不同群體自覺建立起多重關(guān)系，因此能夠在村委會(huì)面對(duì)兩重關(guān)系的壓力中發(fā)揮橋梁作用，在一定程度上與村委會(huì)形成了共同的利益而被其需要。

鄉(xiāng)村關(guān)系指代鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)與村委治權(quán)之間的關(guān)系，是鄉(xiāng)村治理的深層因素。鄉(xiāng)村關(guān)系存在的問題常表現(xiàn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)村委會(huì)選舉干預(yù)、行政強(qiáng)制領(lǐng)導(dǎo)、財(cái)政監(jiān)控、誘制性控制等形式，干涉村委會(huì)治權(quán)，影響村民自治。①金太軍：《中國鄉(xiāng)村關(guān)系的現(xiàn)狀及對(duì)策》，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2002 年第4 期。賀雪峰認(rèn)為決定鄉(xiāng)村關(guān)系最重要的因素在于村莊自主生產(chǎn)價(jià)值的能力、村干部可調(diào)用村莊資源的狀況、鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政收入及其在鄉(xiāng)村之間的分配。②賀雪峰、蘇明華：《鄉(xiāng)村關(guān)系研究的視角與進(jìn)路》，《社會(huì)科學(xué)研究》2006 年第1 期。自從“三社聯(lián)動(dòng)”項(xiàng)目進(jìn)村之后，通過社會(huì)工作項(xiàng)目啟動(dòng)會(huì)、中期評(píng)估活動(dòng)、省級(jí)改革試點(diǎn)考察等方式，省市民政部門主要領(lǐng)導(dǎo)、鎮(zhèn)長(zhǎng)等多次視察Q 村，到訪領(lǐng)導(dǎo)的級(jí)別、數(shù)量、頻次較以往驟升。通過與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的交流，社會(huì)工作者得知社會(huì)工作服務(wù)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作在扶貧、服務(wù)留守老人與兒童等方面存在重合，能夠直接協(xié)助地方治理工作的開展，有時(shí)社會(huì)工作者開展活動(dòng)時(shí)鎮(zhèn)上也會(huì)有人過來參與。受到政府的大力支持，鄉(xiāng)村關(guān)系因此不斷鞏固，村莊也獲得更多的潛在資源。在雙方各自面對(duì)業(yè)務(wù)直屬的接待事務(wù)時(shí)，社會(huì)工作者與村干部會(huì)互相幫助，完成從衛(wèi)生清潔到交流訪談等基本工作。社會(huì)工作項(xiàng)目為村治帶來的改變，促使村委會(huì)更加重視社會(huì)工作者的工作，通過主動(dòng)參與、積極號(hào)召、身體力行等方式，在行動(dòng)上給予社會(huì)工作機(jī)構(gòu)足夠的支持，使村社關(guān)系持續(xù)改善。

社會(huì)工作機(jī)構(gòu)更為顯著的橋梁作用體現(xiàn)在干群關(guān)系方面。干群關(guān)系是指管理者與被管理者的關(guān)系，“干部”包括農(nóng)村黨支部書記、村委會(huì)主任等。③龔維斌：《我國當(dāng)前干群關(guān)系的現(xiàn)狀、特點(diǎn)與原因》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005 年第4 期。在農(nóng)村，社區(qū)干群關(guān)系就是指村干部與農(nóng)村居民之間的關(guān)系。一直以來越是基層干群關(guān)系越緊張。隨著農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革，群眾訴求也逐漸從經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)向政治權(quán)力。Q 村黨支部書記自2004 年上任以來，干群關(guān)系一直存在矛盾，作為多民族混居的村落，合村并組帶來了許多新的問題。例如，該村上游的礦場(chǎng)從本世紀(jì)初期開始生產(chǎn)，煤礦開采導(dǎo)致了環(huán)境嚴(yán)重污染，2008 年起村民向上級(jí)有關(guān)部門上訪，雖取得一定成效，但村干部在一些事情上的不作為，加深了干群關(guān)系的裂痕，村民開始產(chǎn)生對(duì)抗和不合作的想法。

社會(huì)工作者的到來拉近了群眾和村干部的距離。你看有些村民來這里（指村委會(huì)）還有那種怪我們的意思……和我們有點(diǎn)隔閡……好像，你幫他做了任何事情都是理所當(dāng)然的，你只要有一次沒幫到他，他就把你的所有功勞歸為零了……你看像這條路，他們就一直問你們什么時(shí)候修啊。你想村里面哪有這個(gè)能力，你只能向上面反映，這些沒解決的問題，他就賴到你身上，所以村里面做工作很難做。社會(huì)工作者來到村里以后，矛盾有所緩和。你看，發(fā)在村民微信群里的信息，我們都喊社會(huì)工作者來傳達(dá)。有問題的話由社會(huì)工作者幫我們?nèi)フf服村民。你發(fā)一些正能量的東西他們不會(huì)點(diǎn)贊，一旦出現(xiàn)了負(fù)能量信息，他就第一個(gè)點(diǎn)贊，在里面笑起來。后來我就只有讓社會(huì)工作者去打電話講啊，在群里面講。他們能夠幫助我們很多。前幾天下面河里有小娃娃在洗澡，我喊社會(huì)工作者和小娃娃講一下，效果就很好。（20210803Q 村黨支部書記）

隨著“三社聯(lián)動(dòng)”項(xiàng)目的入村，社會(huì)工作者為干群關(guān)系的轉(zhuǎn)變帶來了契機(jī)。社會(huì)工作者通過開展各種有益且有趣的活動(dòng)以及日常生活中的深入交往，和村民們建立了深厚的友誼，重新建立了社區(qū)內(nèi)的社會(huì)資本。因此，在村委會(huì)開展許多工作的時(shí)候，需要把社會(huì)工作者作為橋梁紐帶，以解決干群關(guān)系問題。

2.B 村：慣習(xí)制約資本獲取

任何關(guān)系都不是非此即彼的單向度結(jié)果，作為一種互動(dòng)，關(guān)系主體之間在線性時(shí)間維度存在著不同的慣習(xí)與實(shí)踐，由此形成連鎖反應(yīng)，最終形塑了互動(dòng)關(guān)系。B 村由于前期較為沖突的村社關(guān)系，雖在項(xiàng)目要求與專業(yè)情懷的推動(dòng)下依舊能夠在社區(qū)內(nèi)開展服務(wù)，但其中面對(duì)的困難、受到的阻力是巨大的。這不僅影響服務(wù)質(zhì)量，甚至對(duì)社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)自身也有重大的打擊。無法順利開展活動(dòng)的社會(huì)工作者面對(duì)項(xiàng)目的壓力和情懷經(jīng)受的打擊，容易導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的流動(dòng)性加劇。同時(shí)社會(huì)工作者獲取社區(qū)內(nèi)部的社會(huì)資本困難，導(dǎo)致解決社區(qū)問題的能力也有限，村社關(guān)系進(jìn)一步走向惡化。

布迪厄認(rèn)為，場(chǎng)域是隨著時(shí)間變化的，每個(gè)個(gè)體在進(jìn)展中不斷積累資本，因此被構(gòu)造的慣習(xí)也持續(xù)變動(dòng)。在發(fā)生動(dòng)態(tài)性自平衡式的變化時(shí)，場(chǎng)域和慣習(xí)能夠保持適配。但當(dāng)遇到場(chǎng)域變遷的“危機(jī)”時(shí)期，曾經(jīng)適配于場(chǎng)域的慣習(xí)變得崩壞，至此場(chǎng)域和慣習(xí)在時(shí)間與空間意義上脫節(jié)，這就是“遲滯”現(xiàn)象。①Grenfell M.，Pierre Bourdieu：Key Concepts.London：Routledge，2014，pp.126-145.布迪厄?qū)ⅰ斑t滯”的后果表述為遲滯性效果必然與慣習(xí)的構(gòu)建邏輯糾纏在一起，在實(shí)際的場(chǎng)域中如果實(shí)踐與其所處環(huán)境的距離過于疏遠(yuǎn)，必然會(huì)招致否定性的制裁。②Bourdieu P.，Outline of a Theory of Practice，trans.Nice R，Cambridge：Cambridge University Press，1977，pp.78.

由于宏觀的政策環(huán)境具有一定的含混性特征，因此在政府購買服務(wù)的背景下，不同部門在與社會(huì)組織互動(dòng)的過程中往往依據(jù)自身的治理邏輯工具性地處理兩者間的關(guān)系。③黃曉春、嵇欣：《非協(xié)同治理與策略性應(yīng)對(duì)——社會(huì)組織自主性研究的一個(gè)理論框架》，《社會(huì)學(xué)研究》2014 年第6期。在傳統(tǒng)基層行政邏輯的指導(dǎo)下，K 鎮(zhèn)政府（與B 村村委會(huì)）仍抱持管制型政府的管理思路，是該市范圍內(nèi)治理能力較落后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)之一。村干部的治理慣習(xí)受到基層社會(huì)管理場(chǎng)域的構(gòu)建，重視上級(jí)政府的行政任務(wù)與工作指標(biāo)，對(duì)實(shí)際的社區(qū)發(fā)展與村民權(quán)利較為忽視，對(duì)外來的社會(huì)組織缺乏理解與支持，對(duì)市政府下來的駐村干部與駐村社會(huì)工作者的態(tài)度有天壤之別。

鄉(xiāng)村振興派來的兩個(gè)駐村干部，他們進(jìn)村的時(shí)候（B 村）黨支部書記簡(jiǎn)直太熱情了，啥都為他們提供。可是我們?nèi)サ臅r(shí)候，他們還讓我們?nèi)バ薹孔?，三樓吃飯的地方不是有半邊敞開的嘛，他們讓我們?nèi)テ鰤?，圍起來后我們就住那兒。住的地方協(xié)調(diào)了幾個(gè)月才協(xié)調(diào)下來……他們（B 村村委會(huì)）覺得我們社會(huì)工作者去那邊就是給他們添麻煩……我們?nèi)プ隽撕芏啻纬珜?dǎo)，M 老師去了三四次，和他們說了好多，可他們最后還是這樣一個(gè)態(tài)度……縣民政局那個(gè)W 局長(zhǎng)也知道（B 村）那邊的情況，覺得那邊的工作很難搞。（20210802QB 項(xiàng)目經(jīng)理）

謝麗爾·哈迪認(rèn)為，當(dāng)國家干涉發(fā)生改變，正當(dāng)性與符號(hào)資本的相對(duì)價(jià)值隨之發(fā)生改變時(shí)，場(chǎng)域與慣習(xí)的互涉關(guān)系也因此脫節(jié)，造成“遲滯”。①Grenfell M.，Pierre Bourdieu：Key Concepts.London：Routledge，2014，pp.126-145.我國社會(huì)治理也在發(fā)生著上述變化，當(dāng)國家提倡并實(shí)行治理體系和治理能力現(xiàn)代化的同時(shí)，傳統(tǒng)基層管理型政府的正當(dāng)性受到了挑戰(zhàn)，諸如K 鎮(zhèn)政府與B 村村委會(huì)這樣相對(duì)偏遠(yuǎn)的地方，行政力量的慣習(xí)已經(jīng)無法適配新的社會(huì)治理場(chǎng)域。遲滯影響著社會(huì)空間中的個(gè)體，因此符合國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化要求的“三社聯(lián)動(dòng)”項(xiàng)目入村后，K 鎮(zhèn)政府沒有在行動(dòng)上給予支持，B 村村委會(huì)也按照以往被構(gòu)建的慣習(xí)應(yīng)對(duì)外來的社會(huì)組織，使得兩者之間無法協(xié)調(diào)合作，社會(huì)工作者無法在社區(qū)內(nèi)獲取相應(yīng)的社會(huì)資本，無力解決社區(qū)存在的諸多問題，服務(wù)開展受到限制?；蔚幕?dòng)又進(jìn)一步加深了村社之間的沖突與矛盾，一定程度上影響了社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定，出現(xiàn)了不利于服務(wù)的現(xiàn)象，不良的村社互動(dòng)形成了沖突的次級(jí)村社關(guān)系，直接影響項(xiàng)目效果。

（三）關(guān)系穩(wěn)固：實(shí)踐中的“利益”與“信任”

在中國社會(huì)背景下，社會(huì)組織的合法性來源包括當(dāng)?shù)氐墓餐姊诟弑校骸渡鐣?huì)團(tuán)體的合法性問題》，《中國社會(huì)科學(xué)》2000 年第2 期。，即獲得一種績(jī)效合法性。③趙鼎新：《國家合法性與國家社會(huì)關(guān)系》，《學(xué)術(shù)月刊》2016 年第8 期。因此，研究社會(huì)組織在項(xiàng)目開展過程中的關(guān)系變化，需要考慮社會(huì)組織與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)之間的利益問題。布迪厄所說的“利益”并非功利主義的自由選擇與經(jīng)濟(jì)主義的理性計(jì)算，他認(rèn)為理性行動(dòng)理論把知識(shí)主體置于行動(dòng)主體之上是一種經(jīng)驗(yàn)性謬誤。④Bourdieu P.，The Logic of Practice，trans.Nice R，Cambridge：Polity，1990，p.49.所以布迪厄提出利益不僅僅是對(duì)經(jīng)濟(jì)資本的追求，還包括了文化資本、社會(huì)資本等，需要將利益放入實(shí)踐的維度去思考。他認(rèn)為，利益是一種歷史性建構(gòu)，產(chǎn)生于特定的社會(huì)情境中。

慣習(xí)通過一定的策略計(jì)算運(yùn)作于社會(huì)實(shí)踐中，利益在實(shí)踐策略中表現(xiàn)為一種功利的選擇傾向。因此村干部與農(nóng)村社會(huì)工作者作為基層治理場(chǎng)域中的兩個(gè)實(shí)踐主體，在實(shí)踐過程中必然涉及利益選擇，這種選擇通過實(shí)踐的方式塑造了較為穩(wěn)定的次級(jí)村社關(guān)系，對(duì)于實(shí)踐中關(guān)系的考量需要分析其中的利益因素。在分析利益要素的同時(shí)，也有學(xué)者認(rèn)為布迪厄的理論在應(yīng)用于社會(huì)工作中存在著相對(duì)忽視人類情感的問題。⑤Houston，Stan，and Calvin Swords.“Responding to the ‘Weight of the World’：Unveiling the ‘Feeling’Bourdieu in Social Work.”The British Journal of Social Work，Vol.52，No.4，2022，pp.1934-1951.

中國存在一個(gè)由“關(guān)系”聯(lián)結(jié)起來的、不同于“國家”的政治和社會(huì)領(lǐng)域，這樣以“關(guān)系”為主的日常生活構(gòu)成了中國社會(huì)基本的民情和行為方式，成為國家制度的社會(huì)基礎(chǔ)。①周飛舟：《行動(dòng)倫理與“關(guān)系社會(huì)”——社會(huì)學(xué)中國化的路徑》，《社會(huì)學(xué)研究》2018 年第1 期。如果僅僅分析利益，勢(shì)必割裂村干部與社會(huì)工作者作為具體空間中生活的人的情感屬性。作為一個(gè)外來者，社會(huì)工作者在進(jìn)入社區(qū)時(shí)應(yīng)如何定位自己與社區(qū)的關(guān)系尤為重要②鐘耀林、陳文華、梁良：《割裂與共生：農(nóng)村生計(jì)互助小組培育過程中的關(guān)系重構(gòu)》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2022 年第3 期。，因此構(gòu)建信任機(jī)制是決定社會(huì)組織能否順利嵌入社區(qū)的重要因素。③姜秀敏、李月：《“非正式權(quán)威”塑造：社會(huì)組織嵌入社區(qū)治理的三重路徑——對(duì)山東省Q 市F 組織開展社區(qū)服務(wù)的個(gè)案分析》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2022 年第2 期。

盧曼從心理和規(guī)則兩個(gè)方面將信任分為人際信任和制度信任。人際信任建立在人與人之間的熟悉度與感情聯(lián)系上。④梁克：《社會(huì)關(guān)系多樣化實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)造性空間——對(duì)信任問題的社會(huì)學(xué)思考》，《社會(huì)學(xué)研究》2002 年第3 期。隨后列維斯和維加爾特通過社會(huì)關(guān)系與人際信任的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，將情感信任、認(rèn)知信任分別與首屬群體、次屬群體相對(duì)應(yīng)。⑤楊中芳、彭泗清：《中國人人際信任的概念化：一個(gè)人際關(guān)系的觀點(diǎn)》，《社會(huì)學(xué)研究》1999 年第2 期。這兩種理論對(duì)于中國社會(huì)關(guān)系解釋都具有契合性。翟學(xué)偉將中國的信任特點(diǎn)闡述為網(wǎng)絡(luò)化的方式制約，通過血緣、地緣、差序格局體現(xiàn)。⑥翟學(xué)偉：《信任的本質(zhì)及其文化》，《社會(huì)》2014 年第1 期。傳統(tǒng)中國人的信任更傾向于人際信任、情感信任，需要通過一定的信息網(wǎng)絡(luò)來建立并加強(qiáng)這種關(guān)系。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)與村委會(huì)作為次屬群體的關(guān)系，最初的建立依靠的是認(rèn)知信任。但農(nóng)村社會(huì)工作者深入社區(qū)的駐村方式，使得他們?cè)陂L(zhǎng)期的村莊生活后實(shí)質(zhì)上成了村莊的準(zhǔn)“村民”，這時(shí)的關(guān)系趨近于首屬群體，逐漸獲得了情感認(rèn)知，這一過程鞏固了原有的關(guān)系。

1.Q 村：利益信任共贏下的合作

Q 村在前期形成了和諧合作的村社關(guān)系基礎(chǔ)，因此在社會(huì)工作者一年來展開的多項(xiàng)活動(dòng)影響下，村委會(huì)看到了村莊逐漸發(fā)生的變化以及社會(huì)工作機(jī)構(gòu)帶來的種種益處。通過環(huán)境衛(wèi)生教育、正向教養(yǎng)、最美庭院等各類活動(dòng)，從兒童逐漸影響到成年人，村民的環(huán)境意識(shí)、村容村貌都得到了提升；老幼共融、生日會(huì)等活動(dòng)促進(jìn)了村民尤其是留守老人之間的交流與和諧；走訪貧困戶、留守兒童等工作也為社區(qū)的弱勢(shì)群體帶去了關(guān)心與福利。村干部們多次提及社會(huì)工作者的到來讓本村的留守兒童們找到了歸屬感，從前村子里幾乎見不到幾個(gè)孩子，現(xiàn)在變得熱鬧甚至“吵鬧”。他們害怕社會(huì)工作項(xiàng)目結(jié)束之后，孩子們又將失去歸屬感。社會(huì)工作者在實(shí)踐中推動(dòng)村莊利益提升直接影響了村委會(huì)的看法與態(tài)度，村委會(huì)從物質(zhì)資源到實(shí)際行動(dòng)不斷加大對(duì)社會(huì)工作者的支持力度，逐步形成穩(wěn)定的合作式關(guān)系。

其實(shí)還是要看行動(dòng)。我們?nèi)ツ曜隽撕芏嗟姆?wù)。村干部也有實(shí)實(shí)在在的體會(huì)，他們其實(shí)算是社區(qū)的精英嘛。且不談背后深層次的影響，但是就他們面上看到的，我們?cè)诖遄永镒龅氖虑槠鋵?shí)是有價(jià)值的，這是他們能夠感受到的。（20210802QB 項(xiàng)目經(jīng)理）

比如說，我們開展的教養(yǎng)小組活動(dòng)在距離較遠(yuǎn)的另一個(gè)組里，九節(jié)活動(dòng)都要去那邊。我每次都打電話叫L 哥開車送我過去，他每次都會(huì)答應(yīng)，我覺得他太好了?！拔覀冮_展大型的活動(dòng)，物資特別多，我們就叫他們幫忙?；蛘哂袝r(shí)候趕不上車（回村），就打電話請(qǐng)他們過來接我們，對(duì)我們還是挺支持的。（20210804Q 駐村社會(huì)工作者L）

在Q 村，社會(huì)工作者在社區(qū)內(nèi)長(zhǎng)時(shí)間的駐村生活，使得社會(huì)工作者與村委會(huì)、村民建立的聯(lián)系是深厚且長(zhǎng)遠(yuǎn)的。在部分社會(huì)工作者間隔一年突然重回該村時(shí)，依舊能受到村委會(huì)干部、兒童們熱情歡迎和接待，從而激發(fā)了工作熱情，助力社會(huì)工作服務(wù)的開展。同時(shí)，村干部們?nèi)詴?huì)時(shí)常掛念已經(jīng)離職的部分社會(huì)工作者，經(jīng)常念叨并保持聯(lián)系，與關(guān)系極好的社會(huì)工作者甚至?xí)Y(jié)為兄弟姐妹，以當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的熱情文化與社會(huì)工作者交往。農(nóng)村社會(huì)工作者的身份從外來者慢慢變成本村的“新村民”，與村干部、居民的人際信任關(guān)系不斷提升，形成了情感信任。這種信任的建立又不斷反哺村社關(guān)系的和諧，促使兩者實(shí)現(xiàn)合作式的互動(dòng)關(guān)系。

W 哥媳婦因?yàn)樯撕艽蟛?，所以我們?nèi)タ此?。他媳婦的病好了以后，他就叫我們?nèi)コ燥?。比如說哪家有什么情況的話，我們也會(huì)去了解一下、慰問一下，比較暖心。我們還會(huì)去村黨支部書記家摘葡萄，在他家弄了一塊地種菜。（20210804Q 駐村社工L）

其實(shí)就像Y（前駐村社會(huì)工作者）走的時(shí)候，L 哥直接去勸她，讓她留下來，大家一起來村里做工作，一起來做鄉(xiāng)村振興。其實(shí)是很感動(dòng)的，他能夠去有這樣一個(gè)細(xì)節(jié)在里面。我也跟他提過可能要離職，那個(gè)時(shí)候他也真的想讓我們都留下來，支持村里工作，所以這里面就是私人關(guān)系和工作關(guān)系相互交織著。在農(nóng)村的話，其實(shí)沒有什么純粹的工作和生活，它們都是結(jié)合在一起的。（20210802QB 項(xiàng)目經(jīng)理）

項(xiàng)目前期的良好合作關(guān)系，不斷推動(dòng)社會(huì)工作服務(wù)在村莊內(nèi)有效開展，從而進(jìn)一步為村莊帶來各個(gè)方面的利益提升，使得村社關(guān)系變得更為良性。長(zhǎng)期的日常生活互動(dòng)又促進(jìn)了雙方情感信任的加強(qiáng)，鞏固了村干部與社會(huì)工作者之間的緊密關(guān)系。

2.B 村：利益信任缺失下的沖突

在B 村，由于前階段形成了沖突性的村社關(guān)系，直接影響了社會(huì)工作服務(wù)的效果。盡管社會(huì)工作者在B 村開展了多次活動(dòng)，完成了相應(yīng)的項(xiàng)目指標(biāo)，并在兒童、老人服務(wù)中取得了一定效果，但相較于在Q 村而言，社會(huì)工作者為B 村帶去的利益則出于多重原因顯得并不到位。首先，社會(huì)工作者按照項(xiàng)目?jī)?nèi)容完成的服務(wù)幫助了當(dāng)?shù)氐拇迕?，在活?dòng)后雙方關(guān)系有所緩和，但村委會(huì)一直以來不認(rèn)可社會(huì)工作者為社區(qū)發(fā)展所做的努力。其次，社會(huì)工作者拒絕“自我矮化”為村委會(huì)的行政伙計(jì)，無法協(xié)助村委會(huì)完成工作，村委會(huì)對(duì)社會(huì)工作者的利益期待全然落空。最后，社會(huì)工作者提供的相應(yīng)活動(dòng)影響是較為長(zhǎng)期的，部分服務(wù)帶來的利益在短期內(nèi)不明顯，導(dǎo)致村委會(huì)認(rèn)為不如直接用社會(huì)工作項(xiàng)目的錢購買基礎(chǔ)設(shè)施或者提供一些淺顯易見的幫助。雙方的利益需求在項(xiàng)目開展期間無法達(dá)成共識(shí)，使得村社關(guān)系不斷走向沖突。

我不知道社會(huì)工作者到底在做什么？這些錢就不要再搞什么兒童活動(dòng)了。這些服務(wù)與政府和其他社會(huì)組織的服務(wù)重合了，還不如給我們村買幾套滅火器、買幾套音響。滅火器放在村委會(huì)、村子里面，教大家怎么用，音響可以放在村委會(huì)里。還有你們社會(huì)工作者住在我們村委會(huì)，這個(gè)電費(fèi)什么時(shí)候交一下，欠了好幾個(gè)月了。（20210715B 社區(qū)發(fā)展基金會(huì)議）

以上B 村所提出的取消服務(wù)、購買物資、催繳費(fèi)用等行為在Q 村并未發(fā)生。在Q 村社會(huì)工作者有極強(qiáng)的自主性以決定自己的專業(yè)服務(wù)，同時(shí)吃住生活皆在村委會(huì)大樓，不收取相關(guān)費(fèi)用，甚至在政府檢查時(shí)反給村委會(huì)添了麻煩。

B 村社會(huì)工作服務(wù)中顯性利益期待的不足導(dǎo)致了村社關(guān)系的沖突化，影響了“三社聯(lián)動(dòng)”項(xiàng)目在B 村后續(xù)的進(jìn)展。同時(shí)前期生活、工作等方面的諸多不順利，日常交往與生活互助上的沖突，使得B村駐村社會(huì)工作者與村委會(huì)之間的情感信任無法建立，在關(guān)系惡化的同時(shí)客觀上加劇了社會(huì)工作者的流動(dòng)性。B 村在村社關(guān)系最惡化的幾個(gè)月中甚至沒有社會(huì)工作者在此駐點(diǎn)，項(xiàng)目依靠社會(huì)工作者從其他住處長(zhǎng)途趕過來完成服務(wù)。社會(huì)工作者的更換或離職進(jìn)一步導(dǎo)致信任關(guān)系缺失，加劇了村委會(huì)對(duì)社會(huì)工作者的不信任與不重視。筆者在2021 年8 月離開項(xiàng)目點(diǎn)時(shí)，B 村項(xiàng)目處于停滯狀態(tài)，而后便匆匆結(jié)項(xiàng)。

五、結(jié)論與討論

農(nóng)村社會(huì)工作者作為外來的社會(huì)組織嵌入農(nóng)村社區(qū)治理時(shí)，如何處理好村社關(guān)系是農(nóng)村社會(huì)工作的重要命題，村社關(guān)系的建構(gòu)關(guān)乎社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在具體情境中實(shí)踐權(quán)力的獲得。在運(yùn)用布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論分析農(nóng)村社區(qū)場(chǎng)域中的村社關(guān)系時(shí)，我們不能忽視其特定的客觀歷史關(guān)系，因此歷時(shí)性使得村社關(guān)系存在著初級(jí)與次級(jí)兩重關(guān)系。借助資本和慣習(xí)，可以將雙重關(guān)系糅合，形成村社關(guān)系的形塑機(jī)制。在關(guān)系嬗變過程中，沒有社會(huì)工作基礎(chǔ)的村莊往往缺乏專業(yè)認(rèn)識(shí)，因此在入場(chǎng)階段，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)需要通過鏈接社會(huì)資源或者當(dāng)?shù)鼗鶎诱邆湟欢ǖ闹贫缺Ｕ?，幫助村委?huì)理解與接納社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的入駐。而各地制度化的社會(huì)資本和具身化的文化資本存在巨大差異，導(dǎo)致了不同的合法性建構(gòu)結(jié)果，從而影響關(guān)系狀態(tài)。隨著項(xiàng)目逐步展開，前期建立的關(guān)系狀態(tài)使得社會(huì)工作者具備不同的社會(huì)資本獲取能力與社區(qū)問題解決能力，這些能力影響著服務(wù)的過程和結(jié)果，影響著對(duì)村莊各項(xiàng)事務(wù)的介入效果，從而進(jìn)一步推動(dòng)村社關(guān)系向合作或沖突方向發(fā)展。長(zhǎng)期的合作使得關(guān)系逐步穩(wěn)定，此時(shí)實(shí)踐利益的考量和情感信任關(guān)系的建立對(duì)村社關(guān)系起到了反哺或制約的作用，良好的利益與信任關(guān)系幫助村委會(huì)與社會(huì)工作者建立起深厚長(zhǎng)久的工作和私人關(guān)系，而較弱的利益與信任關(guān)系則致使村委會(huì)與社會(huì)工作者不斷發(fā)生沖突，服務(wù)無法得以完成。

筆者在田野調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，“部門內(nèi)部利益”也會(huì)影響村社關(guān)系。“三社聯(lián)動(dòng)”項(xiàng)目中存在一筆志愿者經(jīng)費(fèi)，一般都以每月支付的形式補(bǔ)償本村志愿者團(tuán)隊(duì)（該團(tuán)隊(duì)一般包括村干部和村民共三人）。在C 機(jī)構(gòu)的另一個(gè)項(xiàng)目點(diǎn)中，起初村黨支部書記不愿擔(dān)任志愿者，因此機(jī)構(gòu)選擇由其他村干部來擔(dān)任，而看到人家每月都能在較輕松的事務(wù)中獲得一筆不錯(cuò)的收入后，黨支部書記心中產(chǎn)生不平，致使他與社會(huì)工作者關(guān)系交惡，不再支持社會(huì)工作者的工作。這一部門內(nèi)部利益的分化也是村社關(guān)系趨向沖突的重要因素之一。

良好的合作式村社關(guān)系往往具備共性的因素，例如合法性強(qiáng)、基層治理能力強(qiáng)、互惠利益多、情感信任緊密等等。但那些沖突式的村社關(guān)系將如何得到改善？被吸納的行政化社會(huì)工作機(jī)構(gòu)又怎樣脫離行政工作而重拾專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)呢？組織自身的流動(dòng)性、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)成員不穩(wěn)定的問題對(duì)項(xiàng)目開展過程中的關(guān)系變遷有什么樣的影響？這些問題都值得深入探討。或許基層政府治理能力現(xiàn)代化、干部隊(duì)伍年輕化、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)、社會(huì)工作本土化的深入等社會(huì)變革都能夠成為村社關(guān)系改善的機(jī)會(huì)。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和治理現(xiàn)代化的今天，國家場(chǎng)域的巨大變遷對(duì)于社會(huì)工作和基層社區(qū)治理來說是重要的契機(jī)。