【摘要】屈原《天問》創(chuàng)作背景深刻豐富，受到楚國地理環(huán)境、社會人文、本人家族等多重因素的綜合影響，其題目表示“問天”之意，但他所問之事不僅有天道，亦有人事，內(nèi)容豐富、志趣爛漫。就《天問》的性質(zhì)而言，它是一首抒情詩，是屈原基于時代背景、家族命運以及個人經(jīng)歷遭遇而創(chuàng)作的重要作品，意在諷諫時政、表達個人志向。

【關(guān)鍵詞】《天問》；背景；題意；性質(zhì)

【中圖分類號】I207.22 ? ?【文獻標識碼】A 【文章編號】2097-2261（2023）08-0020-05

屈原及其楚辭之作受到歷代文人雅士推崇，形成了壯觀燦爛的“屈學”。而在“屈學”之中，《天問》又因最為晦澀難懂、深奧綺麗，引發(fā)了深入持久的關(guān)注與研究。雖然以往對其研究之內(nèi)容廣泛深入、研究之方法豐富多樣、研究之成果層出豐碩，但有些問題依然可以進行更深一層的探究。本文梳理總結(jié)了前人之相關(guān)研究，擬對《天問》創(chuàng)作背景、題意、性質(zhì)等內(nèi)容進行進一步分析。

一、《天問》的創(chuàng)作背景

一部作品必然是多重因素共同影響的結(jié)果。以往對包括《天問》在內(nèi)的楚辭作品背景之研究，更注重社會人文、作者自身等因素。筆者認為除此之外，《天問》的創(chuàng)作亦受楚國地理環(huán)境與屈原家族影響。具體來說，可以分為以下幾個因素：

（一）深受楚國地理環(huán)境之影響

王夫之指出：“楚……其南沅、湘之交，抑山國也……江山光怪之氣，莫能掩抑?！盵1]一方水土養(yǎng)一方人，一方人造一方文化，山水異于中原的楚國，其文化較之中原亦更顯獨特綺麗。楚國山水地理不僅給楚人以營生之資，還給予了其戰(zhàn)略空間，更在深層次影響著楚人的精神文化[2]。這樣的文化為屈原系列作品創(chuàng)作提供了廣闊的天地和想象的空間?！短靻枴氛沁@種獨特地理環(huán)境所催生文化之產(chǎn)物，顯示出了異于中原的獨有特色與風格。正如郭沫若在《屈原研究》中指出的，屈原氣魄宏偉、端直娓婉，文辭雄渾、奇特清麗，恐怕也是受到了些山水影響[3]。

（二）根植于楚國絢爛多彩的歷史文化

巫術(shù)、神話、樂舞、楚辭和哲學等，集中地體現(xiàn)了楚文化中的浪漫主義精神風貌，形成了一種整體的綜合的浪漫主義藝術(shù)和美學風格[4]，這一風格與中原顯著不同。其中，巫文化以及作為巫文化內(nèi)核的神話，成了楚文學產(chǎn)生、發(fā)展的土壤和搖籃、前提和基礎(chǔ)[5]。有學者從屈原先世、生平、職官、作品、思想等方面全面系統(tǒng)考證了屈原與巫之間的關(guān)系，認為屈原不僅是楚國文化由巫而史發(fā)展中的先行者、更是收獲者[6]。

因此，可以斷定屈原必然是家學深厚、通巫精史的，必然能夠?qū)Τ孜幕吧裨拏髡f信手拈來、運用自如，《天問》包羅萬象的內(nèi)容、天馬行空的想象就能很好地體現(xiàn)這一點。

（三）是中國南北文化共同影響的產(chǎn)物

黃伯思指出：“蓋屈、宋諸騷，皆書楚語、作楚聲、紀楚地、名楚物，故可謂‘楚辭?！盵7]從《天問》等系列“楚辭”作品來看，它明顯具有區(qū)別于中原詩詞文學的獨特之處，顯然是誕生于楚國楚地之“楚語楚聲”的優(yōu)秀典范。但如果將《天問》與中原詩歌代表作《詩經(jīng)》進行比較，可以發(fā)現(xiàn)兩者在句式結(jié)構(gòu)等方面亦有不少相同之處，這也從一定程度上表明《天問》“并沒有完全排斥中原文學形式，而是在借鑒中原文學形式的基礎(chǔ)上有所變化和發(fā)展”[8]。從楚國歷史文化發(fā)展來看，黃河流域和長江流域兩地優(yōu)秀文化融合于不分此畛彼域、氣度開放的楚人手中[9]；加之屈原本身“博聞強志……入則與王圖議國事……出則接遇賓客，應對諸侯”[10]，必然對南北各地文化十分熟悉；因此其《天問》等作品便形成了視野寬廣、內(nèi)涵豐富的特點，正是中國南北文化強強聯(lián)合、有機交融之代表。

（四）是歷史發(fā)展、個人遭遇的集中體現(xiàn)

屈原通常是發(fā)憤以抒情，多以“余”“吾”等第一人稱為開頭，展開抒情進而敘述個人生活遭遇[11]。從屈原家族來看，屈氏在楚國歷史悠久、勢力雄厚，具有強大政治影響力；從其個人生平來看，屈原孜孜以求“美政”，積極參與內(nèi)政外交改革，但正如《史記》所載：“懷王以不知忠臣之分，故內(nèi)惑于鄭袖，外欺于張儀，疏屈平而信上官大夫、令尹子蘭?！盵10]這使得屈原在朝中遭受排擠，乃至最終被貶斥。多數(shù)學者認為《天問》作于屈原第一次流放漢北之際，筆者亦贊同此說。正是在美好希冀與殘酷現(xiàn)實的懸殊之間，屈原寫就了《天問》，直抒胸臆，展示出自己的至情至性與至愛至憎。因此從一定程度上來說，屈原的《天問》這篇鴻篇巨制可算得上是一篇貶謫文學的重要作品，但與其他貶謫文學不同的是，《天問》的站位更高、視野更遠、意境更深。

二、《天問》題解

《天問》題名因言簡意賅，而更顯內(nèi)涵豐富，關(guān)于它究竟為何之意，自漢代王逸以來，歷來受人關(guān)注，但也是眾說紛紜?？傊腥缦聨追N觀點：天來發(fā)問、問天、關(guān)于天的問題、天大的問題、陳篇首之事。

（一）認為《天問》來自“天來發(fā)問”之義

柳宗元“乃假天以為言焉，故作《天問》”倡此觀點，楊萬里《天問天對解》支持此觀點。王夫之《楚辭通釋》指出：“舉天之不測不爽者，以問憯不畏明之庸主具臣，是為天問，而非問天?！盵12]胡浚源《楚辭新注求確》也贊同此說。

（二）認為《天問》實際上就是屈原“問天”

王逸《楚辭章句》云：“天問者，屈原之所作為也。何不言問天？天尊不可問，故曰天問也?！盵13]屈復《楚辭新注》曰：“天問者，仰天而問也。”胡文英《屈騷指掌》曰：“此篇皆郁極無聊，搔首問天之語?！贝送?，還有一說雖亦為問天，但稍有不同——認為是對天提出問難——戴震《屈原賦音義》曰：“問，難也。天地之大，有非恒情所可測者，設(shè)難疑之。”褚斌杰亦說：“在我看來，問天，就是向天問難，是對天進行責問的意思?！眱煞N觀點雖有不同，但都體現(xiàn)了對“天”的不同認識，以及對“天”的不同態(tài)度情感。

（三）認為《天問》是屈原在追問“關(guān)于天的問題”

聶恩彥認為：“《天問》的題意，既不是屈原問天，也不是天來問，更不是設(shè)為問難來疑天，正確的解釋，應該是‘天的問題。”[14]陳子展說：“不是人對天道的疑問，而是上帝的疑問，天的問題?！盵15]林庚《<天問>箋釋》指出：“天即天道，天問就是天道之問?！眲⑽挠恼軐W的高度進行考察，認為“天”是“天道”之意，而“問”則是問難或質(zhì)問[16]。

（四）認為《天問》是屈原在追問“天大的問題”

游國恩《天問纂義》認為：“凡一切人事之紛紜錯綜，變幻無端者，皆得攝于天道之中，而與夫天體天象天算等，廣大精微，不可思議者，同其問焉，此天問之義也。”[17]翟振業(yè)根據(jù)甲骨文、金文的考證，指出先秦文獻中多有將“天”訓為“大”的事例，認為《天問》就是問極高深的、極重大的問題[18]。此外，姜亮夫《屈原賦校注》指出：“‘天與‘元古又一字正形與側(cè)形之異也。元本義亦訓首，引申為始，為本，則天問者，又窮其本始之意歟?！?/p>

（五）認為是“陳篇首之事”

姜亮夫《屈原賦校注》認為：“考古書命篇之義，春秋以來多舉文中首字義標題……《天問》非放言抒情之作，其事至零雜，固屈子仍用右例，以篇首所陳之事，皆天體天象天德之類。”詹安泰對《天問》所問之事進行分析，指出其全篇都是問題的提出，而首先提出的就是天的問題，因此以“天問”為名[19]。

筆者認為從語法角度分析：“天”字是名詞，可以訓為“大”“元”等形容詞；“問”字不僅可以做名詞，還可作動詞。按語法規(guī)則可排出如下組合：天（名詞性質(zhì)）+問（動詞）、天（名詞）+問（名詞）、天（形容詞）+問（名詞）等三種形式。形式一可以作兩種解釋：一為主謂結(jié)構(gòu)，表示“天來發(fā)問”；動賓結(jié)構(gòu)（賓語前置），即“問天”。形式二為偏正結(jié)構(gòu)意即“天的問題”。形式三亦為偏正結(jié)構(gòu)意即“天大的問題”。因此，可見觀點一到四均是從不同語法角度來進行解題的，而第五種觀點側(cè)重從全文內(nèi)容角度分析題意。

以上五種觀點，到底哪一種解釋更為準確？

首先，“天來發(fā)問”不太能立住腳?！短靻枴返牡谝徊糠旨搓P(guān)于天地運行，天不可能自己問自己關(guān)于天地運行的內(nèi)容。此外文中“天命反側(cè)”“帝何刑焉”“帝何竺之”“帝何饗”“帝何求”等明顯是向天發(fā)問，不可能是天來自問，所以“天來發(fā)問”觀點不準確。

其次，《天問》的問包括天地、三代、楚國三部分，一個“天”字不能全部概括。所以根據(jù)文章結(jié)構(gòu)與內(nèi)容可以排除“關(guān)于天的問題”“天大的問題”以及“陳篇首之事”等幾種觀點。

因此筆者認為“問天”一說更為全面，但必須明確的是，屈原所問者不僅有天道，亦有人事，可謂是包羅萬象，而不是單一的發(fā)問。

至于其他不同觀點均有可鑒之處，亦可說明《天問》內(nèi)容、志趣豐富爛漫，對我們更好地理解《天問》有極大的幫助。

三、《天問》的作品性質(zhì)與意圖

對于作品的性質(zhì)的分析有助于更好理解作品的創(chuàng)作意圖，分析作者的創(chuàng)作心態(tài)。除了傳統(tǒng)認為《天問》為抒情詩、窮理詩、諷諫詩以外，還有以下幾種新興觀點：“興亡史詩”[20]“擬史詩”[21]“史詩式的哲理詩”[22]“詠史詩”[23]“詠史性的哲理抒情詩”[24]，或籠統(tǒng)稱為“史詩”[25]“巫詩”[26]“巫史文獻”[27]“歷史教材”[28]，或認為其是“與稷下學者問對的綱要”[29]“講授自然科學和社會科學的提綱式詩”[30]等。

對于以上紛繁復雜的種種解讀，筆者認為非但不能直接否定，反而要更加充分吸收，以助于更好、更全面地理解《天問》。屈原為楚國莫敖氏的后代，同時為掌管皇族教育的三閭大夫，還兼具巫的身份，所以文史、星歷、卜祝皆有所通，是當時楚國有識之士，因此屈原的作品必然視野宏大、內(nèi)涵豐富，涉及多個方面。但是這并不是說上述觀點都正確、符合屈原創(chuàng)作意圖。對此問題，不能盲人摸象，既要從細微處求證，又要從總體上把握。

因此，對于上述繁復的新近認識，筆者認為它們只能展現(xiàn)一個側(cè)面，而不能概括全部。與新近觀點相比，傳統(tǒng)的三種觀點則顯得更為全面系統(tǒng)。下面將三種不同觀點及其對應的作品創(chuàng)作意圖對應起來，依次陳述：

（一）認為《天問》是一首抒情詩

漢代王逸在《楚辭章句》中指出：“屈原放逐，憂心愁悴……吸號昊昊，仰天嘆息……以泄憤港，舒瀉愁思。”此說經(jīng)其首倡，亦成正統(tǒng)觀點。洪興祖《楚辭補注》借助屈原之口道：“楚之興衰，天邪？人邪？吾之用舍，天邪？人邪？國無人莫我知也，知我者天乎？此《天問》所為作也?！贝髡稹肚x注》稱《天問》“皆遇事稱文，不以類次，聊舒憤懣也”。蔣驥《山帶閣注楚辭》也指出《天問》“亦舒憂娛哀之一助也。其意念所結(jié)……太息而不能自已”。當代不少學者繼承王逸之見，此種觀點支持者最多。

（二）認為是一首窮理詩

屈復《楚辭新注》指出：“三閭抱此，視彼天地三光，山川人物，變怪傾欹，及歷世之當亡而存，當廢而興，無可然者。非天是問，將誰問乎？……是以謂天問。”游國恩認為《天問》乃是屈原對“宇宙間一切事物之繁之不可推者，欲從而究其理耳”。孫作云則說《天問》是“關(guān)于宇宙形成、天地開辟、人類開始、歷代興亡以及種種神怪迷信所提出的總疑問”[31]。姚小鷗指出：“人窮返本，坎坷的人生遭遇引起屈原對宇宙、社會和人生的深刻思考，從而企圖通過《天問》的疑問方式對天人之際古今之變，進行探索和總結(jié)?！毙苋瓮仓赋銮疤岢龇N種問題，窮究事理”[32]。

（三）認為是一首諷諫詩

王夫之在《楚辭通釋》指出《天問》：“要歸之旨，則以有道而興，無道則喪。黷武忌諫，耽樂淫色，疑賢信奸，為廢興存亡之本。原諷諫楚王之心，于此而至……規(guī)瑱之盡，辭于斯備矣?！眲⑽挠⒄J為屈原“把自己革新圖強的政治理想，始終寄托在懷王的悟過改更上，企圖通過懷王對他的重新起用，以施展其政治的抱負”。趙逵夫認為《天問》是屈原希望楚王能夠從歷代興亡成敗中汲取經(jīng)驗教訓，而不僅僅是泄憤感或表現(xiàn)什么人生哲學上的疑問[33]。

上述三種觀點似乎都正確，但考察屈原所處時代和《天問》的寫作形式和結(jié)構(gòu)，筆者還是認為《天問》是一首抒情詩，只不過這首抒情詩是通過對于自然和往史的疑問而展開，而最終整體體現(xiàn)。這一點從當時的形勢可以看得十分清楚。

從楚國歷史發(fā)展來看，屈原之時為楚懷王、楚頃襄王當政，楚國正處于歷史盛衰轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時期。而在此時，由于楚懷王對天下大勢認識不清，關(guān)鍵時候用人不當，情緒不穩(wěn)定、智力不高、優(yōu)柔寡斷、貪婪好色等原因[34]，導致楚國最終不可逆地踏上了由盛轉(zhuǎn)衰的歷程，楚懷王也落下了兵挫地削、亡其六郡、客死秦國的悲慘結(jié)局。

從屈原家族的發(fā)展來看，屈氏家族發(fā)展與楚國興衰存亡相始終、有著緊密關(guān)系。作為楚懷王、楚頃襄王當政時期由盛轉(zhuǎn)衰的親歷者，屈氏家族也伴隨楚國衰落，經(jīng)歷了由頂峰到日漸衰微的轉(zhuǎn)變過程，尤其是屈原自投汨羅江后，屈氏家族也日漸衰微[35]。

從屈原自身經(jīng)歷來看，他雖然“惜往日之曾信兮，受命詔以昭時。奉先功以照下兮，明法度之嫌疑。國富強而法立兮，屬貞臣而日竢”（《九章》），盡心輔佐懷王、頃襄王，但卻屢遭排擠，最終被頃襄王進一步疏遠，以致最終心灰意冷、投江自盡。

因此，從個人、家族、國家所處時代、所經(jīng)遭遇來看，屈原必然心中充滿憤懣，通過《天問》對于自然和人事的發(fā)問體現(xiàn)了他對于自己固有觀念的懷疑，表達了他對于自己處境的不滿，更體現(xiàn)出對于楚國命運的擔憂。其最終的目的是為能讓當權(quán)者驚醒，實現(xiàn)國家的富強，實現(xiàn)統(tǒng)一華夏之愿，所以《天問》在抒情的同時，還更具有諷諫的意圖。

本文的探析借鑒了眾多前人研究成果，作了一些有益的說明和補充，以期能更加全面了解《天問》相關(guān)的問題。

參考文獻：

[1]王夫之.楚辭通釋·序例[M]．上海：上海人民出版社，1975：4.

[2]張紅亮.西周晉、楚歷史文化比較論析[D].武漢：華中師范大學，2015：17．

[3]郭沫若.郭沫若全集·歷史編：第4卷[M]．北京：人民出版社，1982：21．

[4]王建輝，劉森森.荊楚文化[M].沈陽：遼寧教育出版社，1998：31.

[5]蔡靖泉.楚文學論略[J].中國文學研究，1996（3）：39.

[6]王志.屈原與巫文化關(guān)系研究[D].長春：吉林大學，2006．

[7]姜亮夫.楚辭書目五種[M].上海：上海古籍出版社，1993：37.

[8]蔡靖泉.楚文學史[M].武漢：湖北教育出版社，1996：87．

[9]張正明.楚文化及其與周文化的關(guān)系[J]．尋根，1997（2）：11．

[10]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959：2481．

[11]蔡靖泉.屈原自我形象的塑造及其意義[J]．社會科學動態(tài)，1997（2）：25.

[12]王夫之.楚辭通釋[M]//《續(xù)修四庫全書》編委會.續(xù)修四庫全書.上海：上海古籍出版社，2002：213.

[13]洪興祖.楚辭補注[M].北京：中華書局，1983：85.

[14]聶恩彥.《天問》題意淺釋——《天問》研究之一[J]．山西師院學報，1978（10）：47.

[15]陳子展.天問解題[J].復旦大學學報，1980（5）：7．

[16]劉文英.奇特而深邃的哲理詩——關(guān)于屈原的《天問》[J].文史哲，1978（5）：45．

[17]游國恩.天問纂義[M].北京：中華書局，1982：8-9.

[18]翟振業(yè).《天問》題義新解[J].學術(shù)月刊，1985（11）：62．

[19]詹安.屈原[M].上海：上海人民出版社，1957：123．

[20]林庚.天問論箋[M]．北京：人民文學出版社，1983．

[21]鄭丹平.《天問》——屈原的擬史詩[J]．思想戰(zhàn)線，1991（3）：55．

[22]姚小鷗.《天問》意旨、文體與詩學精神探原[J]．文藝研究，2004（3）：51．

[23]褚斌杰.楚辭要論[M]．北京：北京大學出版社，2003．

[24]劉桂榮.《天問》：詠史性的哲理抒情詩[J]．運城學院學報，2010（3）：8．

[25]龔維英.《天問》是抒情詩嗎[J]．福建論壇，1983（6）：104 ．

[26]鄭在瀛．巫詩《天問》論[J]．中州學刊，1991（3）：104．

[27]過常寶．《天問》作為一部巫史文獻[J]．中國文化研究，1997（01）：43．

[28]吳輝龍．《天問》為歷史教材說[J]．湖南師范大學社會科學學報，2001（6）：119．

[29]曹勝高.《天問》的原創(chuàng)意圖[J]．云夢學刊，2006（4）：

43.

[30]翟振業(yè).天問是一首講授自然科學和社會科學的提綱式詩[J]，唐都學刊，1988（3）：46.

[31]孫作云.天問研究[M]．北京：中華書局，1989：16．

[32]熊任望.屈原辭譯注[M]．保定：河北大學出版社，2004：65．

[33]趙逵夫.《天問》的作時、主題與創(chuàng)作動機[J].西北師范大學學報（社會科學版），2000（1）：3．

[34]蔣波.楚懷王生前身后的悲喜劇及其原因分析[D].武漢：華中師范大學，2006：14-19.

[35]郭子英.東周時期楚國屈氏家族研究[D].蘇州：蘇州大學，2020：74.

作者簡介：

張紅亮（1989-），男，漢族，山西垣曲人，助教，歷史學碩士，研究方向：中國史、思想政治教育。