周 儀

一 歇山起源的南北之爭

關(guān)于歇山這一屋頂形式的起源，有南方起源說和南北各有源頭之說。王其亨先生主要根據(jù)三條線索，認(rèn)為歇山是南方起源的。一是已知最早的歇山形象的例子均在南方，二是南方民居中至今存有在懸山建筑兩山加披廈構(gòu)成類歇山頂?shù)嫩欅E（圖1），三是《營造法式》中所記歇山（廈兩頭造）的“曹殿”“漢殿”俗稱均與三國至南北朝時期的南方文化相關(guān)，孝文帝遷洛、大力吸收南朝文化后，中原才出現(xiàn)歇山形象流行的趨勢。1王其亨，《歇山沿革試析：探驪折扎之一》，載《古建園林技術(shù)》1991 年第1 期，第29—32、64 頁。張十慶先生則根據(jù)《法式》中歇山頂針對廳堂的“廈兩頭”和針對殿閣的“九脊殿”的差異性記述方式，指出歇山形成過程中基于懸山的南方傾向與基于四阿（五脊殿）的北方傾向的地域性差異，認(rèn)為歇山在北地亦有源頭，即由四阿頂為滿足采光通風(fēng)的需要，在脊部兩側(cè)開孔形成。

王先生從早期歇山形象遺存的分布和中國歷史格局的大變化出發(fā)，著重討論了歇山形象的起源和傳播路徑；張先生則進一步追問歇山出現(xiàn)之前，南北方建筑已有的差異，并由宋代歇山建筑反映出的構(gòu)造和文字線索，推論歇山北源的可能。兩位學(xué)者均對歇山起源的功能性成因，如山面下部擋雨、脊部通風(fēng)、擴大生活空間等有所論及。而北地之所以如張先生所述具有廡殿的傳統(tǒng)，可能還與早期政治中心對屋頂形式向四方鋪展的禮制性表達(dá)的因素有關(guān)。正如南朝宋人崔凱在《喪服節(jié)》中所云：“禮，人君宮室之制為殷屋。殷屋，四夏（廈）屋也。卿大夫為夏屋，隔半以北為正室，中半以南為堂。正室，齋室也。”2《太平御覽》卷一八一《居處部九·屋》，中華書局，1960 年，第881 頁。

兩位前輩對于歇山源流的分析可能并不矛盾。歇山形象的最早遺存，的確都在南方；但北方也具備獨立發(fā)展出歇山形象的一切條件。漢代陶樓絕大部分仍采用四阿、懸山頂。偶有顯示歇山端倪的實例，山花極小，非常類似張十慶先生所言通風(fēng)孔，或脊部兩端微微起翹帶來的視覺效果。通風(fēng)孔設(shè)于樓閣頂層從功能上看是合理的——大殿深暗，下部涼爽，而頂層若為小體量屋宇，一定存在夏季過于炎熱的問題，因此需設(shè)通風(fēng)孔。然而，通風(fēng)孔的設(shè)置未必會導(dǎo)致后期所見比例的歇山形象，即山花較大的歇山頂?shù)某霈F(xiàn)。特別在北方，通風(fēng)孔越大，冬季越難保暖。因此，成熟的歇山形象可能正如王其亨先生所言，隨著歷史大勢取自南方住宅；而后，如張十慶先生所言，技術(shù)上在北方成熟的五脊殿的基礎(chǔ)上，依抬梁構(gòu)造傳統(tǒng)，逐步完善而成。

無論在中國還是日本，有一共同現(xiàn)象值得注意。早期歇山形象都有屋面作分縫和不分縫形式的共存時段。法隆寺金堂的屋頂構(gòu)造方式，母屋通檐只二椽，前后出檐各一椽，上下椽角度差較大；而在下限稍晚的玉蟲廚子上層入母屋造屋頂中則明確呈現(xiàn)了屋面分縫。3一般認(rèn)為法隆寺金堂是7 世紀(jì)末8 世紀(jì)初再建留下的遺物。張十慶先生推斷玉蟲廚子的下限是8 世紀(jì)中，也即日本天平時代和中唐時期。見張十慶，《日本玉蟲廚子與東亞早期建筑樣式》，載《建筑史》第四十四輯， 2019年第2 期，第53—64 頁。在中國，敦煌北周396 窟壁畫中可見歇山頂屋面分縫的表現(xiàn)；而之前的北魏洛陽龍門石窟已有不分縫歇山頂?shù)男蜗蟪霈F(xiàn)。屋面分縫很可能是南方住宅隨宜加庀的遺痕——原有的“母屋”和添建的“庀屋”之間坡度上的差異一開始不易彌合。4這里的“隨宜加庀”包含了因生活空間的擴展、山面防雨的需要、基地條件的限制而發(fā)生的加單庀乃至四面加庀的操作。原本房屋的出檐高下往往會按光照的舒適性和防雨的需要設(shè)計，后期添建如按原來的坡度，則會出現(xiàn)“前檐深暗”的弊病，5前檐深暗一說參見[清]李漁《閑情偶寄·居室部·房舍第一》：“又有貧士之家，房舍寬而余地少，欲作深檐以障風(fēng)雨，則苦于暗；欲置長牖以受光明，則慮在陰。劑其兩難，則有添置活檐一法。何為活檐？法于瓦檐之下，另設(shè)板棚一扇，置轉(zhuǎn)軸于兩頭，可撐可下。晴則反撐，使正面向下，以當(dāng)檐外頂格；雨則正撐，使正面向上，以承檐溜。是我能用天，而天不能窘我矣?！蔽ㄓ刑舾呓嵌龋拍芴峁┮郧暗氖孢m性。南方建筑加庀，可在檐柱外別立一柱，并以插梁入原檐柱起拉接作用，技術(shù)上很容易達(dá)成。加庀后的結(jié)果，正符合廳堂建筑內(nèi)外柱不等高的構(gòu)造特點。 而屋面不分縫的屋頂形象，一方面有可能是在構(gòu)造允許的情況下北方建筑對南方傳來的歇山形象細(xì)部進行了有意省略，一方面有可能是由北方五脊殿不另立柱子而向內(nèi)發(fā)展而來的歇山造型，本身就不存在屋面上的縫隙。

歇山形象的成熟年代和各地區(qū)構(gòu)造歇山頂技術(shù)的成熟年代未必是同時的。在南北方交融的過程中，某一建筑形象的跨地域引進，可以通過繪畫、模型、文字等媒介或游歷親見的形式得以傳播，而一種形象在其非原生地扎根，除開工匠的異地引入，更有賴于同當(dāng)?shù)氐墓そ澈图夹g(shù)傳統(tǒng)相協(xié)調(diào)，并在協(xié)調(diào)過程中更新技術(shù)，以完成所希望達(dá)到的造型意圖。隋唐樓閣營建的熱度不減，而敦煌壁畫中所見樓閣則已從漢代陶樓多用的四阿、懸山變?yōu)槎嘤眯巾斄恕＞驮跂|漢到隋唐的這幾百年間，歇山的構(gòu)造技術(shù)在北方日漸成熟。

從漢到五代的早期歇山建筑案例中，可梳理出三條完成歇山造型的實驗性構(gòu)造方式，他們或是被取代的關(guān)系，或在后世共存。但三種歇山構(gòu)造方式的背后，是設(shè)計者在形式追求與現(xiàn)有技術(shù)之間不斷作出優(yōu)劣判斷、平衡與改進的過程。從中，似可以理出歇山頂南北何源的究竟。

二 山面梁架歇于何處

歇山頂?shù)脑煨?，包括正脊的長度、屋面曲線，不僅取決于鋪作、梁架部分各部材的組織方式，還與下部柱網(wǎng)布置密切相關(guān)，關(guān)系著屋頂以下的外部形式。其中，以山面梁架落于何處，也即除出際的因素之外，決定歇山頂兩山收束位置的最外一縫梁架的位置，最為關(guān)鍵。6張十慶先指出山面梁架的位置在廈兩頭做法中是一個重要因素。不過，張先生所定義的山面梁架特指梢間里縫橫架外別立的一縫梁架，與本文所指略有不同。參見張十慶，《營造法式廈兩頭與宋代歇山做法》，載《中國建筑史論匯刊》第拾輯，2014 年第2 期，第197 頁。

（一）歇于檐柱位

將山面梁架置于檐柱位的實例是法隆寺金堂上層。與后來的歇山廈兩架、廈一架的構(gòu)造均不同，法隆寺金堂呈現(xiàn)了披廈不占殿內(nèi)空間的特點（圖2）。這種山面梁架歇于檐柱縫正上方的做法，應(yīng)該也是稍晚的玉蟲廚子的內(nèi)部結(jié)構(gòu)（圖3）。張十慶先生在《中日古代建筑大木技術(shù)的源流與變遷》一書中曾指出法隆寺金堂鋪作層的類井干特征。金堂上下柱并無直接的承接關(guān)系，類似于在柱角枋（柱盤）上另起平面構(gòu)造一座單層建筑。如將日本早期的高床建筑（井干式）與法隆寺金堂上層相較，會發(fā)現(xiàn)后者類似于在高床建筑的基礎(chǔ)上，以檐柱為起點，向外加了一圈與原來檐椽呈一定角度的連續(xù)的庀而成。小殿為四架椽，最上一層交圈（只比下幾層稍有內(nèi)收）的“井干枋”成為上承通兩椽長的垂木（椽）的構(gòu)件，又壓住了從檐柱位由斗拱向外出挑的地垂木（檐椽）。 最上層井干枋承上椽壓下椽的兩用，使得上下椽之間形成了角度差，這一角度差在早期沒有被有效處理時，在外觀上很容易形成屋面上的橫縫。后來為了彌合這一角度差，除了在兩椽間另用構(gòu)件平滑角度之外，還可通過讓原來通兩椽長的上層椽斷為兩截，也呈一定角度的方式，將角度差平均分配在各節(jié)點位置。舉折的形成也可能與此有關(guān)。上下椽間角度較大的例子還有洛陽出土的隋代歇山頂建筑明器（圖4）。其上部極其陡峻，檐部又近乎平出，若如實反映了當(dāng)時流行的造型，其內(nèi)部構(gòu)造可能與法隆寺金堂有相類之處。

圖2 法隆寺金堂剖面顯示的入母屋造的構(gòu)造方式（出自[日]日本建筑學(xué)會編，《日本建筑史圖集》，彰國社，2007 年，第12 頁）

（二）歇于最外間內(nèi)側(cè)柱位7張十慶先生指出廈兩架與廈一架中存在地域和時代差異，廈一架的做法在北方宋、金三間小殿中已多見，而南方宋元廈兩架的方式則保留了古制，至元明才演化為廈一架的形式。參見注6，第195—196 頁。

將山面梁架落于最外一開間內(nèi)側(cè)柱縫上，是除開落于檐柱位上的另一種相對簡單的處理方式。當(dāng)歇山的形象傳入北方并被工匠以當(dāng)?shù)丶夹g(shù)嘗試建造時，首先會借鑒北方處理同體量四阿頂建筑的經(jīng)驗。角部轉(zhuǎn)過兩椽或三椽，使得下往上數(shù)第二槫的投影位置落于最外間內(nèi)側(cè)柱上，是得自四阿頂建筑最自然的構(gòu)造做法（圖5）。這種方式應(yīng)用在面闊五開間或以上的歇山建筑上的可能例子，在唐代敦煌壁畫中的佛寺樓閣中可見。而當(dāng)這一構(gòu)造方式被用于三開間歇山頂時，自下數(shù)第二槫即為脊槫，承托脊柱的節(jié)點直接落于次間里縫的梁架上（圖6）。

圖5 面闊七開間進深四開間歇山和四阿殿頂梁架仰視示意圖（作者繪制）

圖6 莫高窟148 窟西壁描繪的五開間城樓及推測梁架仰視示意（776）；盛唐敦煌壁畫拆屋圖及梁架仰視示意（左：孫毅華，《敦煌石窟全集 建筑畫卷》，商務(wù)印書館，2001 年，第157 頁；右：蕭默，《敦煌建筑研究》，機械工業(yè)出版社， 2003 年，第363 頁；張十慶，《營造法式廈兩頭與宋代歇山做法》，第195 頁）

現(xiàn)存的兩例較早的歇山建筑實例，體現(xiàn)了這一構(gòu)造方式在不同開間數(shù)建筑的外部造型上呈現(xiàn)的巨大比例差異（圖7）。廣仁王廟稍間較明次間減廣多于一倍，殿內(nèi)無柱，山面梁架落于梢間內(nèi)側(cè)柱縫；天臺庵大殿次間較明間減廣不到一倍，原構(gòu)殿內(nèi)亦無柱，山面梁架同樣落于次間內(nèi)側(cè)柱縫上。二殿皆為通檐四椽栿。前者丁栿塔于四椽栿上，并在下平槫節(jié)點位置駝峰內(nèi)側(cè)出螞蚱頭，角劄牽后尾搭于丁栿上并入駝峰，出頭作螞蚱頭； 后者現(xiàn)狀為丁栿嵌搭于四椽栿上并插入承托下平槫的蜀柱柱身的下部，角劄牽后尾入柱身（圖8）。8經(jīng)帥銀川提示，學(xué)者李競揚注意到天臺庵大殿轉(zhuǎn)角處撩風(fēng)槫上遺有空余卯口、旋口， 而現(xiàn)狀大角梁、翼角檐椽懸于槫之上方，由此推斷大角梁最初為斜置而非平置，斜置大角梁的后尾與平槫相交，落于平槫與山面承椽方相交處外側(cè)的卯口內(nèi)。大殿四椽栿上節(jié)點推斷原為駝峰上承蜀柱，現(xiàn)狀短柱也為后期更換。參見李競揚，《山西平順天臺庵佛殿的修繕改易與舊貌管窺》，載《建筑遺產(chǎn)》2021 年第3 期，第25—35 頁。除鋪作層數(shù)的區(qū)別之外，二者構(gòu)造歇山的梁架邏輯幾乎完全一致，而正立面上呈現(xiàn)的造型比例卻因開間數(shù)的差異有天壤之別。天臺庵大殿較廣仁王廟大殿正脊與前檐之比小很多，較短的正脊使得從正面看去，出檐顯得更為深遠(yuǎn)，呈現(xiàn)出“古樸”“雄渾”之風(fēng)。但若將廣仁王廟大殿次間略去，二殿立面比例應(yīng)該是接近的。

圖7 廣仁王廟大殿（832）正立面，作者攝于2007 年； 天臺庵大殿（929—933）正立面，王子奇攝于2009 年。圖注為廣仁王廟大殿若為三開間用同樣歇山構(gòu)造方式獲得的造型（年代判讀遵循：李競揚，《山西平順天臺庵佛殿的修繕改易與舊貌管窺》，載《建筑遺產(chǎn)》2021 年第3 期，第25—35 頁）

圖8 廣仁王廟大殿西梢間梁架，作者攝于2007 年； 天臺庵大殿西次間梁架，王子奇攝于2009 年

同一種構(gòu)造方式，因地盤規(guī)模的差異導(dǎo)致了立面比例的巨大差異。這種外部造型的不可控性可能是導(dǎo)致工匠進一步尋找技術(shù)優(yōu)化方案的原因。從現(xiàn)存實例數(shù)量看，這種將山面梁架置于梢間內(nèi)側(cè)柱縫上的構(gòu)造方式一直持續(xù)被使用。9后代實例有：山西長治潞城原起寺大雄寶殿（907—961），忻州原平慧濟寺文殊殿（960—1126），晉城陵川西溪二仙廟西梳妝樓（1142），運城新絳白臺寺釋迦殿 （1190—1194），長治武鄉(xiāng)會仙觀三清殿（1127—1234），晉城澤州川底佛堂正殿（1127—1234），晉城沁水龍巖寺山門（1127—1234），河南平頂山汝州風(fēng)穴寺懸鐘閣（1127—1234）。參見葉皓然，《晉、冀、豫唐至宋金歇山建筑遺存轉(zhuǎn)角造技術(shù)類型學(xué)研究》，西南交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019 年，第 85 頁。而三開間小殿作歇山易出現(xiàn)的正脊過短的弊病，早在北朝及隋代敦煌壁畫中已可見一種有效的解決方式（圖9）。很多三開間歇山小殿都呈現(xiàn)了明間遠(yuǎn)大于次間的布置方式，以此做到與五開間歇山頂在屋頂外觀比例上類似的效果。但依這種方式調(diào)整，柱網(wǎng)布置則極不自由。

圖9 莫高窟285 窟南壁描繪的西魏歇山建筑形象，明間遠(yuǎn)大于次間（出自孫毅華，《敦煌石窟全集 建筑畫卷》，第16 頁）

（三）歇于最外開間中部

南禪寺大殿（782）構(gòu)造歇山頂?shù)姆绞剑锌赡苁轻槍ι弦环N歇山構(gòu)造方式對造型的不可控性，同時也是屋頂造型和平面間過分的相互牽制發(fā)展而來的。在這種新的構(gòu)造方式下，山面梁架尚未發(fā)展為完整的一榀，而是以系頭栿的形式出現(xiàn)，其位置部分決定了正立面上歇山收束位置在次間中部，而不正對次間任何一柱。角栿承托系頭栿，再上承下平槫，再承角梁（圖10）。這樣的做法，解放了受屋頂形式拘束的平面柱網(wǎng)布局，即不需擴大明間，也能讓歇山頂造型與五開間建筑類似。然而，南禪寺大殿的系頭栿將上部荷載由平槫下的節(jié)點向角栿傳遞，而非后代常見的向山面明間兩柱傳遞，也就意味著山面明間兩柱對將山面梁架的荷載自上而下傳遞到基礎(chǔ)上沒有直接貢獻(xiàn)，其擺放位置也因此不受制于下平槫的節(jié)點位置，相對靈活，正山兩面次間更不必等寬。但對于整體構(gòu)架來講，因為山面明間柱參與荷載自上而下的傳遞不完全，也不夠穩(wěn)定。此時山面明間里轉(zhuǎn)伸出的丁栿甚至在用材上和普通栱枋一致，還不足以稱為栿，只能看作其聯(lián)絡(luò)枋。

圖10 南禪寺大殿山面明間柱頭鋪作里轉(zhuǎn)，注意丁栿用材，作者攝于2007 年；圖注示意了山面梁架自上而下荷載傳遞的路徑以及山面明間柱位置的可變性，作者標(biāo)注

南禪寺大殿呈現(xiàn)的種種過渡性特點，足以讓我們將其看作是北方歇山建筑，特別是三開間歇山建筑構(gòu)造實驗至關(guān)重要的一步。10徐怡濤先生就曾發(fā)現(xiàn)，晉東南大量存在著時代相對較早的三開間歇山小殿，也因此將其作為證實有效的田野調(diào)查篩選條件之一。而學(xué)者劉妍、孟超曾指出，南禪寺將平槫下節(jié)點放置于角栿下的做法，可以看作是“角梁結(jié)構(gòu)作用的加強”之前，整個角部結(jié)構(gòu)作用加強的起點。參見劉妍、孟超，《晉東南歇山建筑“典型”做法的構(gòu)造規(guī)律：晉東南地區(qū)唐至金歇山建筑研究之四》，載《古建園林技術(shù)》2011年第2期，第7—11 頁。造五開間及以上大殿為歇山所遭遇的技術(shù)問題是不同的，這類建筑中，正山兩面的最外開間無論和其他間是否等寬，在等級上天然與其他開間有別，而最外開間的寬窄對整體造型的影響可以分配給其他開間調(diào)節(jié)，不會像三開間小殿這樣起著決定性作用，因此造三開間歇山可以說更困難。而三開間小殿作歇山，使得地盤小的建筑既擁有了四檐鋪展的雄偉氣勢，又避免了攢尖建筑的物體般的向心性——畢竟，唐宋佛殿越發(fā)呈現(xiàn)出類似住宅中的賓主關(guān)系的傾向，而非佛教初傳時環(huán)繞型的崇拜關(guān)系——因此大有其存在的需求，且相對同規(guī)模懸山建筑，歇山建筑幾乎只需花費等量物料。在困難和需求的雙重驅(qū)動下，北方工匠才展開了一系列技術(shù)優(yōu)化的實驗性探索。

大云院彌陀殿提供了同樣將山面梁架落于次間中部，但不同于南禪寺大殿的一種構(gòu)造方式（圖11）。丁栿出自山面明間的柱頭鋪作，山面梁架落于丁栿上，翼角轉(zhuǎn)過兩椽。因丁栿承托了平槫下的節(jié)點，使得山面明間柱承擔(dān)了山面梁架荷載的傳遞。其位置也參與決定了屋頂造型。這種以丁栿承托山面梁架的構(gòu)造方式，是晉東南地區(qū)宋金80%歇山建筑遵循的構(gòu)造方式。11同注10。而這種定型化的構(gòu)造方式，解決了上述兩種歇山構(gòu)造，即天臺庵大殿屋頂造型過度受制于柱網(wǎng)布局而不易調(diào)節(jié)的問題，也解決了南禪寺大殿中出現(xiàn)的山面明間兩柱對承托山面梁架荷載參與度不高的穩(wěn)定性問題。同時，正立面上看到的山面梁架位置也將山面明間柱位置鎖定，山面明間柱位置不再像南禪寺大殿那樣相對任意（圖12）。山面上的各鋪作位置，清晰地暗示了屋頂內(nèi)部如何構(gòu)造六架椽梁架的構(gòu)造邏輯，在解放了正立面明間柱位置的同時，綁定了山面明間柱的位置。這種轉(zhuǎn)化，也有賴于補間鋪作的發(fā)展，甚至是補間鋪作發(fā)展的動機之一。山面柱布局取代了正面柱布局，成為決定歇山頂造型的一大要素。12在討論立面比例與柱網(wǎng)布局關(guān)系的問題上，本文亦受惠于與學(xué)者王書林的討論。

圖11 大云院彌陀殿內(nèi)部西梢間梁架和正立面（940），作者攝于2007 年

圖12 大云院彌陀殿梁架仰視示意。角部轉(zhuǎn)過兩椽，山面梁架落于丁栿上；正面次間補間鋪作因隨山面次間補間鋪作位置，而顯得更靠近角鋪作，作者繪制

三 構(gòu)件樣式與位置經(jīng)營

由7 世紀(jì)末到10 世紀(jì)上半葉不到三百年間幾個早期歇山建筑案例，可以梳理出“如何構(gòu)造山面梁架”這一問題的三類解決方式。后兩類方式的更迭秩序，可大致梳理出北方工匠如何在營造傳自南方的歇山造型的愿望指引下，以北方慣用的抬梁構(gòu)架邏輯將其實現(xiàn)，并逐步優(yōu)化技術(shù)，最終產(chǎn)生北方定型化的歇山構(gòu)造做法的歷史演變過程。比起后來結(jié)構(gòu)定型化的大量歇山建筑實例，這些例子更能揭示歇山在北方從無到有的過程，也因此在歇山建筑研究中不應(yīng)被忽略。

南方構(gòu)造歇山頂?shù)闹刃蚴怯蓛?nèi)而外擴展的，類似于日本建筑母屋加庀的邏輯。完整歇山形象最初很可能產(chǎn)生在南方——隨宜加庀對于穿斗的構(gòu)造邏輯順理成章。而北方則傾向于是先定地盤范圍，在內(nèi)部探索構(gòu)造歇山造型的可行性結(jié)構(gòu)，其構(gòu)造技術(shù)從認(rèn)知上比加庀更復(fù)雜。歇山出現(xiàn)在北方之前，北方做轉(zhuǎn)角的經(jīng)驗主要來自于四阿頂建筑。然而四阿殿宇往往為五開間或以上的大尺度建筑，承槫節(jié)點與柱網(wǎng)基本對位，若改作歇山，不存在造型不穩(wěn)定的問題。若作三開間歇山，原先的承槫節(jié)點與柱網(wǎng)對位的方式，難以獲得穩(wěn)定的外部造型，從而導(dǎo)致了歇山技術(shù)在北方的演進。本文前兩類構(gòu)造中，山面梁架均在柱縫上，尚未脫離南方穿斗結(jié)構(gòu)的柱槫上下對位的較為古樸、直接的構(gòu)造邏輯；從第二類到第三類的發(fā)展，則是逐步將北方抬梁的上下柱可不對位的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力，從柱縫上的梁架，延伸向角部（南禪寺大殿），而后又發(fā)展到了山面（大云院彌陀殿），最終探究出能得到穩(wěn)定外部造型的歇山構(gòu)造，并在后來廣泛普及。

早期歇山頂?shù)募夹g(shù)發(fā)展，是摻雜了地域、時間的復(fù)雜過程。北方現(xiàn)存最早的幾例歇山建筑實例，反映了很可能是南方起源的歇山造型，隨南北朝人口遷徙的大趨勢被帶入北方，又在北方的技術(shù)傳統(tǒng)下被實現(xiàn)，經(jīng)過四百多年不斷推進結(jié)構(gòu)的合理性和造型的可控性，最后定型并被大量使用的過程。技術(shù)的更迭并非獨立發(fā)展的過程，而往往由現(xiàn)有技術(shù)和設(shè)計愿望間的矛盾刺激下產(chǎn)生。這也是一切設(shè)計活動的核心內(nèi)容。由于山面梁架的構(gòu)造方式與屋頂最終造型、柱網(wǎng)布局和斗拱布置相互制約，其中任一單一要素或簡單組合進行樣式演變研究，都不足以揭示技術(shù)演進的核心動力。然而，這種構(gòu)件和構(gòu)件間的、構(gòu)造和造型間的互成而又制約的位置經(jīng)營關(guān)系，恰恰是東亞木結(jié)構(gòu)建筑區(qū)別于其他文化建筑的重要特點之一。相較于相對獨立的構(gòu)件形制研究，這類“形制點”更具刺激當(dāng)代設(shè)計的潛力。理解大木技術(shù)的發(fā)展與設(shè)計愿望間的關(guān)系，有助于走出當(dāng)代建筑設(shè)計對古代建筑進行風(fēng)格抄寫的時代選擇困境。