徐子方，冉令江

近年來國內(nèi)開始推出以學(xué)科跨界、專業(yè)融通為特征的“新文科”概念，特別是在教育部的推動下，2020年11月新文科建設(shè)工作會議在山東大學(xué)召開。會后發(fā)布的《新文科建設(shè)宣言》，對新文科建設(shè)作出了全面部署，明確了新文科建設(shè)的共識、規(guī)則和任務(wù)。隨后，在《教育部辦公廳關(guān)于推薦新文科研究與改革實踐項目的通知》中，也對“藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域新文科建設(shè)實踐”作出了“開展多學(xué)科交叉融合的專業(yè)課程體系建設(shè)研究”的明確要求。

與此相對應(yīng)，按慣例每隔十年重新修訂的《研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄》，經(jīng)過近9個月的征求意見和激烈的討論后，也于2022年9月13日正式發(fā)布。在2011版學(xué)科目錄的基礎(chǔ)上，藝術(shù)學(xué)學(xué)科門類發(fā)生了巨大的變動，原有單一明確的原“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科被內(nèi)涵更較紛繁宏富的“藝術(shù)學(xué)”所取代，一度給已經(jīng)形成或正在形成中的相關(guān)學(xué)科帶來了前所未有的沖擊。今天回過頭來看，新版學(xué)科目錄在征求建議過程中產(chǎn)生一些震動乃至論爭理所當(dāng)然。然而，靜下心來深入思考，有些問題還值得進(jìn)一步探究。當(dāng)初的擔(dān)心雖然不是毫無根據(jù)，但也難免把問題看得太嚴(yán)重了。新版學(xué)科目錄雖然存在這樣或那樣令人不滿意之處，但有一點相當(dāng)明確，它是在近年來國家大力推出“新文科”建設(shè)背景下制定并出臺的，核心就是守正創(chuàng)新，以學(xué)科跨界、專業(yè)融通為特征。這一點與原藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科建設(shè)宗旨不謀而合，是認(rèn)識此次學(xué)科調(diào)整利弊時必須注意的。可以這樣認(rèn)為，新文科背景對本身即以打通和綜合為專業(yè)特征的原藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科來說是提供了一次難得的發(fā)展機遇。當(dāng)然，機遇往往伴隨著挑戰(zhàn)。以下分別討論。

一、機遇：跨界與整合

（一）新文科建設(shè)理論的提出和實踐為原藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科提供新發(fā)展機遇

誰都知道，原藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科最為顯著的外在特征是在各門類藝術(shù)基礎(chǔ)之上的打通和綜合，學(xué)理基礎(chǔ)來源于20世紀(jì)初在德國興起并傳入中國的一般藝術(shù)學(xué)。當(dāng)年瑪克斯·德索等人進(jìn)行的一般藝術(shù)學(xué)理論思考，就是為了使藝術(shù)學(xué)與美學(xué)分開，而切實回歸藝術(shù)本體，在不同門類藝術(shù)之間尋找共性，建立聯(lián)系，進(jìn)行真正的跨學(xué)科研究。①瑪克斯·德索.美學(xué)與藝術(shù)理論［M].蘭金仁，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1987：譯者前言2.此后，留學(xué)回國的前輩學(xué)者宗白華、馬采等將其介紹引入，并在國內(nèi)開展了一般藝術(shù)學(xué)的研究與教學(xué)。雖因國情多故而幾經(jīng)消沉，但始終不絕如縷。20世紀(jì)90年代中期，藝術(shù)學(xué)在中國發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折，以東南大學(xué)張道一教授為代表的一批學(xué)者共同努力先后設(shè)置了第一個以打通各門類藝術(shù)為特色和以理論研究見長的二級學(xué)科藝術(shù)學(xué)碩士點和博士點。2011年藝術(shù)學(xué)升格為學(xué)科門類后，下設(shè)的一級學(xué)科藝術(shù)學(xué)理論便是由原二級學(xué)科藝術(shù)學(xué)改名而來，從而完成了一般藝術(shù)學(xué)由純學(xué)理研究而向?qū)W科及專業(yè)的轉(zhuǎn)進(jìn)。這一點在歐美西方包括日本皆未能做到。當(dāng)然，相關(guān)的學(xué)理爭論甚至專業(yè)合法性的質(zhì)疑也從來沒有停止過。

不同門類藝術(shù)之間到底能否進(jìn)行打通和綜合研究？在宏觀層面，隨著近年來“新文科”理念的推出而逐漸不成其為問題。2020年11月3日，教育部新文科建設(shè)工作組主辦的新文科建設(shè)工作會議上通過了《新文科建設(shè)宣言》，其中指出：

社會問題日益綜合化復(fù)雜化，應(yīng)對新變化、解決復(fù)雜問題亟須跨學(xué)科專業(yè)的知識整合，推動融合發(fā)展是新文科建設(shè)的必然選擇。進(jìn)一步打破學(xué)科專業(yè)壁壘，推動文科專業(yè)之間深度融通、文科與理工農(nóng)醫(yī)交叉融合，融入現(xiàn)代信息技術(shù)賦能文科教育，實現(xiàn)自我的革故鼎新，新文科建設(shè)勢在必行。②中華人民共和國教育部.新文科建設(shè)工作會在山東大學(xué)召開［EB／OL]. （2020－11－3） ［2022－9－20].http：／／www.moe.gov.cn／jyb＿xwfb／gzdt＿gzdt／s5987／202011／t20201103＿498067.html.

指導(dǎo)思想一旦確立，相關(guān)實踐隨之展開。近年來，國內(nèi)高等教育界開始推出以學(xué)科跨界、專業(yè)融通為特征的“新文科”建設(shè)進(jìn)程，推動打破傳統(tǒng)學(xué)科壁壘，加強不同專業(yè)間互通、互融的新文科建設(shè)，目的就是要扎根中國大地，彰顯民族特色，同時也是適應(yīng)社會發(fā)展需求和國際化的根本要求。這也充分體現(xiàn)了國家在加強弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，為推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展和中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)，提供學(xué)科專業(yè)支撐。這一點對原本即以打通和綜合為特征的藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科尤為重要。正如北京師范大學(xué)周星教授所說：“新文科并非要舍舊立新，而是堅持守正創(chuàng)新原則，在既有的學(xué)科基礎(chǔ)上兼容交融文理科學(xué)科的成果，打通不同學(xué)科的知識結(jié)構(gòu)和脈系，適應(yīng)時代發(fā)展的需要，培育具備人文社會科學(xué)前瞻性思維的優(yōu)秀人才，為中國文科建設(shè)邁上新臺階做好學(xué)科專業(yè)和人才培養(yǎng)的準(zhǔn)備；新文科賦予了傳統(tǒng)文科以新的闡釋路徑和思維方式，重新定位傳統(tǒng)文科的角色，使之于中國特色實踐之上產(chǎn)生更多學(xué)理思考，助力中國學(xué)派建設(shè)；藝術(shù)學(xué)科尤其要把握守正創(chuàng)新之中藝術(shù)審美的本質(zhì)，不斷借鑒交叉其他學(xué)科，使得藝術(shù)學(xué)科能夠滿足人們身心美好期望?！雹壑苄牵顕?新文科建設(shè)問題的新思考——兼論藝術(shù)學(xué)科的新文科建設(shè)［J].長安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，24（1）：63.既要打破學(xué)科壁壘，實現(xiàn)跨學(xué)科、多學(xué)科交叉融合發(fā)展，又要彰顯文科性質(zhì)，在新文科建設(shè)中突出文科自身的中心地位和特色，培養(yǎng)跨領(lǐng)域文化融通的復(fù)合型人才，已經(jīng)成為新文科建設(shè)必須遵循的原則與要求。原藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科雖然在名稱上已經(jīng)融合在更具包容性的“藝術(shù)學(xué)”一級學(xué)科之內(nèi)，但打破傳統(tǒng)學(xué)科壁壘，將藝術(shù)作為一個整體，通過探究各門類藝術(shù)之間的關(guān)聯(lián)，揭示藝術(shù)的規(guī)律和本質(zhì)特征，更符合新文科概念的本質(zhì)。

不難看出，新版目錄中的“藝術(shù)學(xué)”學(xué)科，是在原“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科的基礎(chǔ)上設(shè)置的。它不僅包含了一般藝術(shù)學(xué)層面的藝術(shù)歷史、理論和評論研究，而且囊括了音樂、舞蹈、戲劇與影視、戲曲與曲藝、美術(shù)與書法、設(shè)計等諸藝術(shù)門類的歷史、理論和評論研究。①國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室負(fù)責(zé)人就新版研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄和目錄管理辦法答記者問時表示：“加強對弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的學(xué)科專業(yè)支撐。根據(jù)藝術(shù)類人才培養(yǎng)的特點，重點對藝術(shù)學(xué)門類下一級學(xué)科及專業(yè)學(xué)位類別設(shè)置進(jìn)行了調(diào)整優(yōu)化，在原有藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科基礎(chǔ)上，設(shè)置了藝術(shù)學(xué)一級學(xué)科，包含藝術(shù)學(xué)理論及相關(guān)專門藝術(shù)的歷史、理論和評論研究”。見中華人民共和國教育部.國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室負(fù)責(zé)人就新版研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄和目錄管理辦法答記者問［EB／OL].（2022－9－14）［2022－9－20].http：／／www.moe.gov.cn／jyb＿xwfb／s271／202209／t20220914＿660966.html.它們匯集到 “藝術(shù)學(xué)”這一個學(xué)科之內(nèi)，自然有助于不同藝術(shù)門類之間的理論研究打破原有的門類邊界和束縛，真正有利于實現(xiàn)跨界和融通的研究。而這種跨界和融通的藝術(shù)研究，正是一般藝術(shù)學(xué)意義上原藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的專業(yè)本質(zhì)。進(jìn)言之，在新文科的大背景下，建設(shè)以跨界和打通各門類藝術(shù)為特征的原藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科順應(yīng)潮流，和其他門類藝術(shù)專業(yè)共同組合成為更宏大且更具包容性的藝術(shù)學(xué)一級學(xué)科，完全符合新文科建設(shè)的原則與要求，體現(xiàn)了新文科建設(shè)精神。換個角度來說，新文科建設(shè)精神也完全符合以綜合和打通各門類藝術(shù)為特征的新時代藝術(shù)學(xué)學(xué)科及專業(yè)本質(zhì)，不同門類之間可以實現(xiàn)良性互動，這也是“新文科”建設(shè)堅持守正創(chuàng)新之“正”，以及這種 “正”在新版藝術(shù)學(xué)一級學(xué)科中的體現(xiàn)。簡言之，與壁壘森嚴(yán)的傳統(tǒng)學(xué)科相比，新文科背景下的原藝術(shù)學(xué)理論專業(yè)不僅不會被邊緣化，相反將步入一個新的發(fā)展階段。至于名稱為何，則是一個次要問題。②“藝術(shù)學(xué)理論”作為學(xué)科名稱，歷來都有不同看法，多有學(xué)者認(rèn)為不甚妥，提出了多種替代方案，諸如“普通藝術(shù)學(xué)”“基礎(chǔ)藝術(shù)學(xué)”“藝?yán)韺W(xué)”等。

（二）其他門類藝術(shù)專業(yè)實際上支撐了“大藝術(shù)”的學(xué)術(shù)格局

中國自古就有 “通儒”與 “通藝”之說。融通是中國傳統(tǒng)文化的本質(zhì)，也是中國古代藝術(shù)理論的本質(zhì)特征。從上古藝術(shù)理論分屬諸子美學(xué)，經(jīng)中世門類藝術(shù)理論分別發(fā)展，到近世由分而合，中國古代藝術(shù)理論始終或顯或隱地存在融通門類藝術(shù)的特征。“藝者，道之形也”。藝為道之藝，道為藝之道，道、藝不可分，道相當(dāng)于無形的精神，藝更接近于有形的物質(zhì)。道灌注于藝中，藝體現(xiàn)著道，道是藝的根本和主宰。③徐子方.中國古代藝術(shù)理論史揆要［J].藝術(shù)百家，2018，34（2）：23.這種融通門類藝術(shù)特征的中國古代藝術(shù)理論特征，正是由于有無時不在的“道”的支配。正因為原藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科既符合中華民族悠久的歷史文化傳統(tǒng)，又體現(xiàn)了新文科的發(fā)展理念和精神，最新版學(xué)科目錄將原藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科作為新的“藝術(shù)學(xué)”一級學(xué)科的設(shè)置基礎(chǔ)，學(xué)科代號皆為1301，并注明內(nèi)含音樂、舞蹈、戲劇與影視、戲曲與曲藝、美術(shù)與書法、設(shè)計等歷史、理論和評論研究，實際上表明各門類藝術(shù)被并入而不是相反。它們作為門類藝術(shù)學(xué)本是藝術(shù)學(xué)“大家庭”的成員，不論是美術(shù)史論、書法史論，還是音樂史論、舞蹈史論、戲劇史論、影視史論，乃至設(shè)計史論，都是藝術(shù)史論不可缺少的重要組成部分，缺少任一門類藝術(shù)史論的藝術(shù)學(xué)學(xué)科在學(xué)術(shù)體系上不能算是完整的。

所有這一切皆決定了新學(xué)科目錄“藝術(shù)學(xué)”一級學(xué)科，以后的發(fā)展方向當(dāng)以綜合、跨界和融通為其主導(dǎo)特征。這對原藝術(shù)學(xué)理論專業(yè)今后發(fā)展無疑也相當(dāng)有利，或者說也是一個良好的機遇。因為并入諸門類藝術(shù)史論的“藝術(shù)學(xué)”，會打破原學(xué)科目錄學(xué)科分類所帶來的門類局限，使門類藝術(shù)研究之間的界線逐漸弱化，也必然會在新文科跨界、融合的原則和要求下越來越趨向于一般藝術(shù)學(xué)層面的研究。非但如此，被并入的這些門類藝術(shù)史論部分，都從屬于藝術(shù)學(xué)一級學(xué)科。藝術(shù)學(xué)學(xué)位點，不僅是原藝術(shù)學(xué)理論專業(yè)的學(xué)位點，同時也是各門類藝術(shù)的學(xué)術(shù)性研究生學(xué)位點，它們共同服務(wù)和支撐起“大藝術(shù)”的學(xué)術(shù)格局。就機遇而言，這一點同樣重要。

二、挑戰(zhàn)：專業(yè)特色有可能被模糊乃至消淡

機遇的對立面是挑戰(zhàn)。合并了諸門類藝術(shù)史論的藝術(shù)學(xué)一級學(xué)科，在為原藝術(shù)學(xué)理論提供新發(fā)展機遇的同時，也應(yīng)該看到原藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科也存在著嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。原名稱體現(xiàn)的鮮明特色又在新的學(xué)科整合中有被模糊乃至消淡的危險。這種危險主要來源于內(nèi)在和外在兩個方面。

（一）內(nèi)部：原藝術(shù)學(xué)理論專業(yè)基礎(chǔ)先天不足

相較于學(xué)科體系健全、基礎(chǔ)深厚的美術(shù)、音樂、舞蹈、戲劇等門類藝術(shù)專業(yè)，以打通和綜合為本質(zhì)特征的原藝術(shù)學(xué)理論，由于自身缺少本科專業(yè)（雖然有少數(shù)高校設(shè)有藝術(shù)史論專業(yè)，但起步也普遍較晚）學(xué)科基礎(chǔ)和支撐，構(gòu)成其學(xué)科支柱的藝術(shù)史和藝術(shù)理論皆來源于美學(xué)（哲學(xué)）、文學(xué)、美術(shù)學(xué)、音樂學(xué)、戲劇學(xué)、影視學(xué)、設(shè)計學(xué)等不同的學(xué)科門類。由此帶來的問題，筆者當(dāng)年在談藝術(shù)學(xué)升格為學(xué)科門類問題時就已經(jīng)指出：

該學(xué)科所有成員上自學(xué)科帶頭人下至一般學(xué)術(shù)骨干，皆系各門類藝術(shù)研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)過來，其知識儲備和學(xué)術(shù)強勢都還停留在原有的學(xué)科背景里。他們在現(xiàn)有學(xué)科的影響和地位更多的不是基于二級學(xué)科藝術(shù)學(xué)所作貢獻(xiàn)，所以他們想要保留乃至強化在學(xué)術(shù)界的影響，就不可能脫離原來的學(xué)科。即使一般學(xué)術(shù)骨干，由于在原有門類藝術(shù)學(xué)已有基礎(chǔ)，他們想要迅速提升學(xué)術(shù)地位和影響，也只有在原有學(xué)科的研究中才能做到事半功倍。正因為如此，在目前二級學(xué)科藝術(shù)學(xué)的學(xué)術(shù)隊伍中，另一個普遍的問題是：進(jìn)行一般藝術(shù)學(xué)理論和歷史的研究與教學(xué)實際上只能是副業(yè)，這樣就給學(xué)科建設(shè)帶來十分消極的影響。①徐子方.當(dāng)代中國藝術(shù)學(xué)學(xué)科錯位及在中國大陸地區(qū)的出路——兼論藝術(shù)學(xué)升格為學(xué)科門類的問題［J].藝術(shù)百家，2010，26（3）：54－58.

藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科應(yīng)運而生的時候，上述錯位乃至脫節(jié)的藝術(shù)史和藝術(shù)理論也隨著學(xué)科整合成為新專業(yè)無可或缺的重要組成部分。時至今日，這一問題依然存在，而且長期以來學(xué)科間彼此齟齬，困擾學(xué)科發(fā)展的專業(yè)認(rèn)同爭端不斷也主要源出于此。

實事求是地說，原藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科經(jīng)歷了十多年的發(fā)展，已經(jīng)初步建立了相對完備的學(xué)科體系，但在專業(yè)設(shè)置和教材建設(shè)方面仍存在諸多的問題。前者主要體現(xiàn)在二級學(xué)科的專業(yè)設(shè)置還沒有體現(xiàn)合理的學(xué)科分支，即使理論上已明確了史論評為核心，但始終未能在教學(xué)實踐環(huán)節(jié)中加以貫徹落實。藝術(shù)史和藝術(shù)理論的教材建設(shè)還沒脫離西方的傳統(tǒng)。前者仍舊被看作美學(xué)的一部分，后者更受制于美術(shù)史的話語體系。特別是在“藝術(shù)史”的教材方面，還主要編寫造型藝術(shù)史、區(qū)域藝術(shù)史、國別藝術(shù)史、斷代藝術(shù)史、類型藝術(shù)史、專題藝術(shù)史等。雖然相關(guān)學(xué)者已經(jīng)嘗試從人類藝術(shù)發(fā)展的高度，在橫向和縱向上作建立打通藝術(shù)史的努力，也有相應(yīng)成果出現(xiàn)。筆者歷時十年完成的《世界藝術(shù)史綱》，也得到了諸多藝術(shù)史家的高度認(rèn)可和評價，獲評教育部人文社科獎，但想真正扭轉(zhuǎn)固有傳統(tǒng)卻也并非易事。

可以肯定，原藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的這些先天性不足不會因新的學(xué)科整合而消失。相反，由于每個學(xué)科對新版學(xué)科目錄皆竭力做出對自己有利的解讀，學(xué)科名稱太籠統(tǒng)而更容易沖淡其原有的專業(yè)特色，助長專業(yè)之間對學(xué)科發(fā)展話語權(quán)的爭奪。這無疑會使先天基礎(chǔ)不足的原藝術(shù)學(xué)理論，更是雪上加霜。②不久前，在對應(yīng)學(xué)科調(diào)整申報工作中，即出現(xiàn)了一些院校不做研判，擅自將藝術(shù)學(xué)學(xué)科一級學(xué)科方向設(shè)定為特殊藝術(shù)學(xué)名目的情況，諸如美術(shù)歷史與研究、音樂歷史與研究、戲劇歷史與研究等等，這就完全架空藝術(shù)學(xué)理論，走回壁壘森嚴(yán)的專業(yè)老路上去了。無疑是誤解了學(xué)科調(diào)整的指導(dǎo)思想，也違背了“新文科”的精神本質(zhì)。這一點更可證明進(jìn)一步正本清源的必要性。參見夏燕靖.藝術(shù)學(xué)學(xué)科重整再出發(fā)［J].美術(shù)學(xué)報，2023（2）：135－141.

（二）外部：原藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的生存空間可能受到擠壓

由于分屬不同的學(xué)科，長期以來互為脫節(jié)的一般藝術(shù)學(xué)和門類藝術(shù)學(xué)彼此井水不犯河水，進(jìn)入新學(xué)科之后固然有助于融合創(chuàng)新，但也容易暴露問題激化矛盾。原藝術(shù)學(xué)理論專業(yè)當(dāng)然承擔(dān)著新文科建設(shè)“進(jìn)一步打破學(xué)科專業(yè)壁壘，推動文科專業(yè)之間深度融通”的任務(wù)，但并未形成理論自覺和來自官方的認(rèn)可，在行政化大行其道的高校及科研單位，門類藝術(shù)學(xué)尤為重要。而理論本身過于務(wù)虛難以深入解決藝術(shù)內(nèi)部的具體問題，更加劇了原藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科與其他門類藝術(shù)專業(yè)間的隔膜和疏離。另一方面，各門類藝術(shù)專業(yè)受制于傳統(tǒng)，除了少數(shù)興趣廣泛、視野宏通的專家學(xué)者之外，較多的學(xué)者對打破專業(yè)壁壘和深度融通視為畏途以致抵觸。二者不僅無法互為補充支撐學(xué)科及專業(yè)發(fā)展，甚至?xí)纬尚碌娜?nèi)封閉，導(dǎo)致價值觀沖突而助長內(nèi)耗。眾所周知，原藝術(shù)學(xué)理論是建立在門類藝術(shù)基礎(chǔ)上的，對藝術(shù)的一般原理、普遍規(guī)律和共性特征的宏觀、整體研究，與門類藝術(shù)是“一與多”的關(guān)系。而后者是對具體藝術(shù)門類特殊規(guī)律和個性特征的微觀、個體研究。它們不僅在學(xué)科背景、研究目的、研究視角、研究方法等方面都存在一定差異，更由于學(xué)科及專業(yè)眾多，對原藝術(shù)學(xué)理論專業(yè)自動形成“多與一”的數(shù)量優(yōu)勢，加之長時間以來由于學(xué)科的切塊分割導(dǎo)致學(xué)科之間的爭議和矛盾不斷，其中不乏仍有對各門類藝術(shù)之間存在共性及打通和綜合之必要持懷疑乃至反對的態(tài)度。這些因素都有可能會對學(xué)科調(diào)整后的原藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科生存空間產(chǎn)生擠壓式影響。

對一個新學(xué)科來說，不斷磨合和勤于完善也許是應(yīng)有之義，但對創(chuàng)建伊始即充滿質(zhì)疑之聲的原藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科來說，這種先天性不足有時卻是致命的。由于自身本來即存在質(zhì)疑和爭議，加之新版藝術(shù)學(xué)一級學(xué)科作為一個整體的不確定因素太多，以及原藝術(shù)學(xué)理論研究的宏觀性、普遍性與門類藝術(shù)研究的微觀性、特殊性之間的矛盾。所謂擠壓式影響，即是指原藝術(shù)學(xué)理論在其中有可能會遭遇來自多方面的排擠，甚至連生源方面都會受到影響。

三、現(xiàn)狀：問題交織、挑戰(zhàn)空前

上面說的是可能性，現(xiàn)實情況如何呢？面對專業(yè)特色在新的學(xué)科體制內(nèi)存在進(jìn)一步被模糊的危險，原藝術(shù)學(xué)理論的老問題進(jìn)一步凸顯，新問題隨之出現(xiàn)。新老問題交織、挑戰(zhàn)空前，自然為藝術(shù)學(xué)理論造成實實在在的專業(yè)困局。

（一）老問題

毋庸諱言，原藝術(shù)學(xué)理論由于自身專業(yè)特點，研究不深入、不具體，長時期停留在宏觀大勢以及學(xué)科布局的務(wù)虛論證層面，主要集中于絕對的藝術(shù)定義和絕對的原藝術(shù)學(xué)理論構(gòu)架的探討，而且只要一涉及具體的藝術(shù)家和藝術(shù)作品，馬上就回到門類藝術(shù)學(xué)層面去了。這恰好為否定原藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的獨立存在價值提供了口實。

記得當(dāng)年身為專業(yè)奠基人的張道一先生倡導(dǎo)“一下一上”，即 “美學(xué)要下去，藝術(shù)要上來”，是要建立介于美學(xué)和門類藝術(shù)學(xué)之間以打通和綜合為特征的基礎(chǔ)藝術(shù)學(xué)。言猶在耳，時至今日，原藝術(shù)學(xué)理論的研究始終未能上來的那部分，依然托付于相關(guān)門類藝術(shù)學(xué)科，而宏觀的研究有許多依然與美學(xué)的做法一道，仍停留在美學(xué)層面，這是頗令人沮喪而又無可奈何的事。常識告訴我們，美學(xué)和原藝術(shù)學(xué)理論的交叉是不可避免的，其根本分野在于它們有著解決問題的不同目標(biāo)。美學(xué)研究藝術(shù)只是將其作為材料，目的是要回答“美”或“美感”的問題。原藝術(shù)學(xué)理論則是利用美學(xué)理論成果和研究方式尋求諸門類藝術(shù)的共性。說起來容易，真正做起來則往往事倍功半。

具體說來，由于各門類藝術(shù)的藝術(shù)形態(tài)、藝術(shù)特征等都存在的巨大差異，以及發(fā)展的不平衡，真正實現(xiàn)綜合各門類藝術(shù)基礎(chǔ)上的打通卻非易事。這就要求從事原藝術(shù)學(xué)理論的研究者具有打通各個門類藝術(shù)的學(xué)術(shù)能力。然而，目前所示原藝術(shù)學(xué)理論研究成果，絕大多數(shù)依然停留于美學(xué)和門類藝術(shù)的邏輯形式、思維模式，即使有綜合各門類藝術(shù)的研究成果，也難以完全擺脫藝術(shù)“拼盤”的弊病。

體制流弊是以上問題的主要原因。如前所言，原藝術(shù)學(xué)理論專業(yè)框架學(xué)理性先天不足，從教師到學(xué)生絕大部分來源于美學(xué)或門類藝術(shù)，學(xué)科背景復(fù)雜、單一，轉(zhuǎn)型難度大。而跨門類、跨學(xué)科的藝術(shù)史研究本身需要知識全面更新，同樣成果需要更多的投入、更大的代價和更長的研究周期，但受制于表面平等掩蓋著事實上不平等的功利性績效評價機制。目前的績效評價主要以學(xué)術(shù)項目和核心期刊論文為標(biāo)準(zhǔn)，然而對原藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科范疇之內(nèi)的基礎(chǔ)研究，在國家、省部級學(xué)術(shù)項目中所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于門類藝術(shù)，而且核心（特別CSSCI核心）期刊少之又少，人們并不因為打通和綜合需要更多的學(xué)術(shù)付出而向之傾斜。這致使原藝術(shù)學(xué)理論的研究者無法獲得充足科研經(jīng)費的支持和更多發(fā)聲的平臺，直接導(dǎo)致學(xué)科創(chuàng)新動力嚴(yán)重不足，難出標(biāo)志性成果。

（二）新問題

專業(yè)內(nèi)部，問題同樣嚴(yán)重，而且出現(xiàn)新的負(fù)面增長點。長期以來，由于原藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科發(fā)展很快，這本來是好事，但學(xué)科點無序增加所導(dǎo)致的知識儲備和觀念更新遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上形勢的發(fā)展，隊伍建設(shè)也因此變得復(fù)雜，缺乏老一輩學(xué)者創(chuàng)建學(xué)科時的理論認(rèn)知和學(xué)術(shù)自信，有意模糊學(xué)科特色而向傳統(tǒng)妥協(xié)，將一些明顯屬于門類藝術(shù)的成果納入自己的專業(yè)范圍，這中間包括向現(xiàn)實妥協(xié)，為了順利晉級或獲得學(xué)位，解決知識儲備不足和觀念陳舊帶來的人事、出路等問題。雙妥協(xié)的結(jié)果就是從內(nèi)部造成思想混亂，導(dǎo)致學(xué)科始終處于不穩(wěn)定、不成熟的初級狀態(tài)。

如前所述，原藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科自身具有跨學(xué)科、跨門類的特點，更為鮮明地體現(xiàn)了新文科精神。但藝術(shù)學(xué)與其他人文學(xué)科的交叉，學(xué)科邊界的把握也是學(xué)科內(nèi)部發(fā)展面臨的新問題。藝術(shù)學(xué)與其他學(xué)科的交叉，其意義在于為藝術(shù)學(xué)提供一種新的研究視野和方法，借用其他人文學(xué)科的理論與方法，審視藝術(shù)現(xiàn)象，探究新的藝術(shù)形態(tài)。因此必須保證藝術(shù)學(xué)的核心地位，這是藝術(shù)學(xué)與其他學(xué)科交叉的基本前提和條件，否則就會脫離藝術(shù)學(xué)，成為其他學(xué)科借用藝術(shù)學(xué)的理論和方法解決自身問題的附庸。如藝術(shù)學(xué)與其他人文學(xué)科交叉所出現(xiàn)的藝術(shù)美學(xué)、藝術(shù)文化學(xué)、藝術(shù)社會學(xué)、藝術(shù)心理學(xué)、宗教藝術(shù)學(xué)、藝術(shù)考古學(xué)、民族藝術(shù)學(xué)、藝術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)等等。這種現(xiàn)象在藝術(shù)美學(xué)中比較突出，由于藝術(shù)學(xué)與美學(xué)的關(guān)系，在同樣的研究對象下，很多研究者認(rèn)為藝術(shù)學(xué)提升到形而上的高度就是美學(xué)，加劇了藝術(shù)學(xué)與美學(xué)的學(xué)科邊界的模糊性。

專業(yè)外部，和門類藝術(shù)以及其他學(xué)科的關(guān)系從來就有，一與多，個性與共性，具體和抽象，在新的藝術(shù)學(xué)一級學(xué)科范圍內(nèi)變得更加突出。融合發(fā)展不是沒有專業(yè)分工，只有顯示特色方有存在價值。前已述及，隨著新學(xué)科目錄落地，藝術(shù)學(xué)一級學(xué)科內(nèi)各門類藝術(shù)專業(yè)間的競爭將更加激烈和直接。一方面，為了爭奪學(xué)科地位和話語權(quán)，各門類藝術(shù)在固守本門類藝術(shù)的同時，憑借自身深厚的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，更強化門類藝術(shù)的特殊性和學(xué)術(shù)強勢，以便在與其他門類的競爭中爭得學(xué)術(shù)霸權(quán)。另一方面，隨著門類藝術(shù)史論堂而皇之地進(jìn)入學(xué)科層面（“含”），雙妥協(xié)帶來的危害將由顯性變成隱性，原藝術(shù)學(xué)理論專業(yè)干著美學(xué)或其他門類藝術(shù)學(xué)科干的事將會變得合法，不存在因為研究成果的歸屬問題而帶來的認(rèn)可麻煩。特別是，曾經(jīng)由門類藝術(shù)進(jìn)入原藝術(shù)學(xué)理論領(lǐng)域的學(xué)者和學(xué)生，會因自身學(xué)科背景和學(xué)術(shù)優(yōu)勢重新流回門類藝術(shù)領(lǐng)域。新的學(xué)科體制和現(xiàn)有評價機制更加無法阻擋此類情況的發(fā)生。沒有壓力也無所謂動力。長此以往，原藝術(shù)學(xué)理論專業(yè)特色因而更加淡薄，其邏輯結(jié)果也將不問而知。

四、未來：直面現(xiàn)實，重拾自信，守正創(chuàng)新

人們常說，新文科之新，新在哪里？不是簡單的新舊之新，而是繼承傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的創(chuàng)新之新，是通過學(xué)科交叉、融合，推動的文科知識革新。這就要求我們在學(xué)科發(fā)展中要突破傳統(tǒng)學(xué)科視野，注重繼承和創(chuàng)新、交叉與融合、協(xié)同與共享。在新的學(xué)科體制內(nèi)，面對原藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科存在的問題和困局，未來的出路只能是守正創(chuàng)新。只有直面現(xiàn)實，認(rèn)真反思，把握機遇，勇于挑戰(zhàn)，突破傳統(tǒng)學(xué)科思維模式和學(xué)科壁壘，積極探索學(xué)科發(fā)展的新理念、新方法、新路徑，不斷在交叉、碰撞、融合中開拓發(fā)展，才能尋找到解決矛盾與問題的方法，原藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科方有未來。

（一）抓住機遇，直面挑戰(zhàn)

毫無疑問，對原藝術(shù)學(xué)理論來說，新文科建設(shè)和最新學(xué)科調(diào)整帶來的變革和機遇是實實在在的，然而新的矛盾和挑戰(zhàn)更是實實在在的。

在新文科背景下，原藝術(shù)學(xué)理論專業(yè)要堅守打通和綜合的基本格局，同時必須擯棄“理論統(tǒng)攝”的教師爺迷思，放下架子，徹底突破“小學(xué)科”思維，積極參與構(gòu)建“大學(xué)科”格局，既要傳承傳統(tǒng)又要融合創(chuàng)新，實現(xiàn)知識性和價值性相統(tǒng)一；既要打破學(xué)科壁壘，實現(xiàn)跨學(xué)科、多學(xué)科交叉融合發(fā)展，又要彰顯原藝術(shù)學(xué)理論的一般性和包容性，在新文科建設(shè)中突出原藝術(shù)學(xué)理論自身的中心地位，尤其是對原藝術(shù)學(xué)理論建設(shè)中暴露出來的新問題進(jìn)行充分理解與回應(yīng)，處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系，展現(xiàn)不同以往的全新學(xué)科樣態(tài)。在新的藝術(shù)學(xué)一級學(xué)科框架內(nèi)，堅守“跨界綜合，交融發(fā)展”的本心之正，維系原藝術(shù)學(xué)理論專業(yè)“學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系”的建設(shè)和創(chuàng)新，強化專業(yè)自信，彰顯藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科獨有的中國特性，以建設(shè)面向世界的藝術(shù)學(xué)體系中國學(xué)派為目標(biāo)，提升原藝術(shù)學(xué)理論建設(shè)的新境界。同時，也需要在學(xué)科研究和發(fā)展過程中，注意辨析藝術(shù)學(xué)學(xué)科的西方來源與中國語境的含義之異，注意歐美西方新藝術(shù)史等流派打破專業(yè)壁壘中顯示的融通新動向，尋求在全球化學(xué)術(shù)語境中建立中國式的藝術(shù)學(xué)學(xué)科路徑。這無疑也是積極面向世界，避免關(guān)起門來自說自話的必由之路。在這種情況下，藝術(shù)學(xué)理論專業(yè)人士不僅要關(guān)注藝術(shù)自身，還要在更加廣闊的視野中關(guān)注影響藝術(shù)發(fā)展的諸多因素，在自身發(fā)展中推動藝術(shù)理論新概念、新范疇、新話語、新體系的建構(gòu)，讓藝術(shù)理論研究形成新的知識生產(chǎn)機制。

人才培養(yǎng)方面，舊學(xué)科目錄遵循傳統(tǒng)的藝術(shù)學(xué)科人才培養(yǎng)目標(biāo)和方式，注重培養(yǎng)專門型、技藝型專業(yè)人才，重技輕藝，重創(chuàng)作輕理論的傾向比較嚴(yán)重。新文科理念固然有助于這方面問題的扭轉(zhuǎn)，但冰凍三尺非一日之寒，任何事情不可能一蹴而就，原藝術(shù)學(xué)理論在人才培養(yǎng)上就必須更加彰顯特色，以培養(yǎng)具備寬廣的專業(yè)基礎(chǔ)學(xué)識、擁有跨學(xué)科素質(zhì)、能夠緊跟社會發(fā)展的高素質(zhì)人才為己任。前面說過，在面對一與多的擠壓式學(xué)科新格局中，堅持特色可能會有風(fēng)險，但與專業(yè)消亡相比，其利弊不言自明。我們說機遇和挑戰(zhàn)并存。新機遇是原藝術(shù)學(xué)理論自身交叉、融通的學(xué)科優(yōu)勢和特色，更容易在新文科的發(fā)展中得以彰顯。新挑戰(zhàn)是原藝術(shù)學(xué)理論在新的藝術(shù)學(xué)一級學(xué)科中要認(rèn)清自身、堅守學(xué)科邊界，在綜合、融通的基礎(chǔ)上，在新的學(xué)科及專業(yè)競爭中增進(jìn)與門類藝術(shù)專業(yè)的互融、互化，與人文社會科學(xué)和科學(xué)技術(shù)的互鑒、互融，這當(dāng)然并不意味著只能妥協(xié)，妥協(xié)導(dǎo)致的只能是專業(yè)消亡。這一點原藝術(shù)學(xué)理論專業(yè)人士應(yīng)該比誰都更清楚。

（二）虛實結(jié)合，守正創(chuàng)新

回顧以往，原藝術(shù)學(xué)理論的專業(yè)指導(dǎo)思想和具體做法，多年存在的問題是實實在在的，諸如跨界艱難和功利性績效評價機制，標(biāo)志性成果匱乏，以及學(xué)科點無序增加和隊伍過度膨脹所導(dǎo)致的知識儲備和觀念更新遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上形勢的發(fā)展等等，所有這些必須正視和解決。尤其是在新時代背景和新學(xué)科體制下，必須要以問題為導(dǎo)向，以已有研究成果為基礎(chǔ)，以整體論為指導(dǎo)的研究范式，尋找和建立原藝術(shù)學(xué)理論獨有的研究領(lǐng)地。

具體做法當(dāng)然很多也很復(fù)雜。首先，有一點必須注意，這就是研究不能僅停留在宏觀和思辨上，而且應(yīng)當(dāng)下沉至中觀乃至微觀層面，理論與實證結(jié)合，在打通相關(guān)門類藝術(shù)壁壘的過程中，闡釋不同藝術(shù)流派的整體風(fēng)格以及藝術(shù)家、藝術(shù)品風(fēng)格批評等問題，使之成為藝術(shù)學(xué)理論所獨擅而其他門類藝術(shù)所不能的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)盤。諸如巴洛克、古典主義、浪漫主義、印象派等藝術(shù)流派的整體風(fēng)格，以及徐渭、畢加索、達(dá)·芬奇等藝術(shù)家，牛頭豎琴、戲畫等藝術(shù)品的風(fēng)格批評等問題。我們在宏觀把握某一流派、某一個藝術(shù)家及某一件藝術(shù)作品整個風(fēng)格基礎(chǔ)上，要深入到具體藝術(shù)家的生活、心態(tài)、精神和具體藝術(shù)作品的形式、技巧等方方面面的細(xì)節(jié)，進(jìn)行微觀的分析和對比研究。

其次，原藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科不能簡單地套用、剪裁，更不能照搬西方藝術(shù)理論和思維方式、研究方法，必須植根于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的沃土，把握中國古代藝術(shù)理論諸多范疇及其演變軌跡，以此為基礎(chǔ)，結(jié)合當(dāng)代實際，借鑒、融合西方優(yōu)秀藝術(shù)理論，進(jìn)一步探究具有本土問題意識和理論話語的研究范式，只有這樣，才能談得上建設(shè)既有鮮明歷史傳統(tǒng)、民族和時代特色，又有國際視野的中國藝術(shù)學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系，才能真正彰顯中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派。否則只能是無源之水，無本之木，難以擺脫空洞無物、沙灘樓閣的譏評。

再次，必須具備新的學(xué)科自覺，有意識地發(fā)揮原藝術(shù)學(xué)理論多門類交叉的專業(yè)優(yōu)勢，超越單一門類藝術(shù)的狹隘視角，強化包容性。在一個各門藝術(shù)相互關(guān)聯(lián)的宏大構(gòu)架中思考藝術(shù)的歷史演變和風(fēng)格消長，將更多藝術(shù)交叉學(xué)科抓在手里，實現(xiàn)學(xué)理性、知識性和價值性的統(tǒng)一，杜絕排他性，在打破學(xué)科壁壘中實現(xiàn)跨界和交融發(fā)展；同時思考在新時代背景和新學(xué)科體制中，如何進(jìn)一步以新文科思維統(tǒng)領(lǐng)相關(guān)一般藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的研究，促進(jìn)原藝術(shù)學(xué)理論的融合升級，建構(gòu)原藝術(shù)學(xué)理論新話語，強化思想指引作用，實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展。

總而言之，新文科背景下新學(xué)科目錄的調(diào)整，的確給原藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科帶來了諸多的發(fā)展問題和困難，但絕不是壞事，毋寧說是一次難得的機遇。正如夏燕靖教授所言：“新版目錄‘藝術(shù)學(xué)’既是一種回歸，更是推進(jìn)新文科建設(shè)的學(xué)科重塑。此次新版目錄的調(diào)整，其實是對藝術(shù)學(xué)（理論類學(xué)科）的一次重新吸納與整合，是推進(jìn)新文科建設(shè)的重要舉措?！雹傧难嗑?關(guān)于新學(xué)科專業(yè)目錄“藝術(shù)學(xué)”學(xué)科的幾點解讀［J].藝術(shù)學(xué)研究，2022（6）：4.誠哉斯言！面對已成定局的現(xiàn)狀，需要每一位原藝術(shù)學(xué)理論學(xué)者靜下心來，冷靜思考學(xué)科調(diào)整所帶來的正反面變化，權(quán)衡利弊。更需要我們堅定學(xué)科發(fā)展的信心，看清我們自身存在的弱點和新老問題。只有看清問題，方能把握機遇，擁有未來。在傳統(tǒng)和現(xiàn)實交織，學(xué)科壁壘和跨界融合同時并存的基礎(chǔ)上，善于把握新文科建設(shè)的獨到語境和時代要求，關(guān)注現(xiàn)實，回應(yīng)當(dāng)下命題，發(fā)揮原藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科自身的特殊性和研究優(yōu)勢，通過詮釋、借鑒和引申，解決新語境中出現(xiàn)的新問題，不斷推動原藝術(shù)學(xué)理論研究持續(xù)向深度和廣度發(fā)力，筑牢學(xué)科研究基礎(chǔ)，加強藝術(shù)理論與社會發(fā)展的緊密結(jié)合，從學(xué)科的適應(yīng)服務(wù)轉(zhuǎn)向支撐引領(lǐng)，開辟原藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科研究的新境界，如此才會以不變應(yīng)萬變，永遠(yuǎn)立于不敗之地。