吳麗敏

（寧夏大學(xué)西夏學(xué)研究院，寧夏銀川 750021）

《天盛律令》涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、宗教等諸多方面，是研究西夏政權(quán)的第一手資料。從20世紀(jì)二三十年代開始，學(xué)界圍繞《天盛律令》進(jìn)行了廣泛研究，涌現(xiàn)出了大量有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果。學(xué)界對(duì)研究《天盛律令》的重要成果已有總結(jié)，例如，《近二十年來(lái)〈天盛律令〉研究綜述》[1]是對(duì)2016年以前相關(guān)論文、著作的述評(píng)；《西夏〈天盛律令〉研究述評(píng)》[2]是對(duì)《天盛律令》研究的總體回顧，文中提及的成果最晚到2014年；《西夏法律文獻(xiàn)與法律史研究述論》[3]是對(duì)包括《天盛律令》在內(nèi)的西夏法律文獻(xiàn)和法律史的梳理。近五年來(lái)，隨著新資料的發(fā)現(xiàn)、翻譯、考釋，已有漢文譯本的解讀以及相關(guān)問(wèn)題的深入探討，對(duì)《天盛律令》的研究有了重要補(bǔ)充。本文主要從圖版釋讀、法律制度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、行政軍事及語(yǔ)言文字五個(gè)方面對(duì)這一階段的成果進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理，總結(jié)其研究特點(diǎn)與不足。

一、圖版考釋

《天盛律令》圖版在《俄藏黑水城文獻(xiàn)》中已有公布。近五年來(lái)，寧夏大學(xué)、陜西師范大學(xué)等單位通過(guò)中俄西夏學(xué)聯(lián)合研究，獲取了新的圖版。因此，這一階段對(duì)于《天盛律令》的整理，主要包括未刊圖版的對(duì)譯、釋讀和已刊布圖版的補(bǔ)考、重譯，進(jìn)一步完善了《天盛律令》的版本，是對(duì)已有漢譯本的有益補(bǔ)充。

未刊圖版考釋的有如下：許鵬的《俄藏Инв.№8084ё和8084Ж號(hào)〈天盛律令〉殘片考釋》[4]《俄藏6239號(hào)〈天盛律令〉中的兩則殘葉考釋》[5]及孔祥輝的《俄藏Инв.No.6239號(hào)〈天盛律令〉片考補(bǔ)》[6]，三篇文章考釋的圖版均屬《俄藏黑水城文獻(xiàn)》（甲種本）第四卷未刊殘頁(yè)，且它們之間可以拼合，補(bǔ)充至《敵軍寇門》已公布圖版末尾。此外，現(xiàn)有卷四《邊主期限門》僅在《名略》存有條目名稱，此次發(fā)現(xiàn)增加了新的內(nèi)容?？紫檩x《兩則未刊俄藏〈天盛律令〉殘片考釋》[7]經(jīng)過(guò)譯釋，確定其中一頁(yè)可補(bǔ)《天盛律令》卷十《官軍敕門·邊等官獲末品條》相關(guān)內(nèi)容，另一頁(yè)可補(bǔ)《誤打爭(zhēng)斗門·殺節(jié)親私和》前后內(nèi)容。潘潔《兩件〈天盛律令〉未刊殘頁(yè)考釋》[8]認(rèn)為兩件《天盛律令》未刊殘頁(yè)為左右相連兩面，是俄藏甲種本卷一四末尾所缺內(nèi)容。通過(guò)與唐宋律令的比較，充分說(shuō)明《天盛律令》是在中原漢地法律的基礎(chǔ)上，結(jié)合本民族特點(diǎn)制定的西夏法典。

對(duì)于已刊圖版的補(bǔ)考、重譯，根據(jù)收藏地的不同可分為兩部分，一是英藏《天盛律令》的整理。韓小忙、孔祥輝《英藏〈天盛律令〉殘片的整理》[9]在英藏黑水城文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)了100余枚《天盛律令》的殘片，對(duì)其進(jìn)行了一次比較集中的整理和介紹。其中，有的殘片中的文字可補(bǔ)俄藏《天盛律令》甲種本中的缺字，有20枚殘片的內(nèi)容則不見于現(xiàn)存俄藏《天盛律令》的各種版本?？紫檩x在《英藏〈天盛律令〉Or.12380-3762殘片考補(bǔ)》[10]中集中整理并考釋了編號(hào)為英藏Or.12380-3762的十件殘片和編號(hào)為Or.12380-3354的一件殘片，考訂其為《天盛律令》卷十《官軍敕門》所佚第29～33條之內(nèi)容。根據(jù)《俄藏Инв.No.6740號(hào)〈天盛律令〉殘頁(yè)譯釋研究》可知[11]，俄藏Инв.No.6740號(hào)文獻(xiàn)中存有《天盛律令》文本條目，經(jīng)過(guò)原文錄釋，可新補(bǔ)卷九所佚，新材料在很大程度上是對(duì)俄藏已刊布圖版的補(bǔ)釋。魏淑霞的《〈天盛改舊新定律令〉卷一“使來(lái)往門”譯證》[12]根據(jù)俄藏黑水城文獻(xiàn)中刊布的《天盛改舊新定律令》原版照片，對(duì)卷一《使來(lái)往門》的部分條款內(nèi)容進(jìn)行了西夏文對(duì)譯，參照2000年版漢譯本《天盛改舊新定律令》，對(duì)這一部分內(nèi)容進(jìn)行了再譯釋，并就其中部分漏譯和誤譯的內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)正，對(duì)部分西夏字詞譯釋作注。

此外，寧夏大學(xué)西夏學(xué)研究院的老師利用俄藏已刊布圖版對(duì)《天盛律令》部分內(nèi)容先釋讀，再進(jìn)行專題研究，出版了《西夏文獻(xiàn)研究叢刊》，在西夏文錄文、考釋的基礎(chǔ)上，大大推進(jìn)了西夏經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等領(lǐng)域的研究。潘潔《〈天盛律令〉農(nóng)業(yè)門整理研究》、于光建《〈天盛律令〉典當(dāng)借貸門整理研究》、翟麗萍《〈天盛律令〉職官門整理研究》、尤樺《〈天盛律令〉武器裝備條文整理研究》、張笑峰《〈天盛律令〉鐵箭符牌條文整理研究》等著作深入探討了稅戶家主、京師地中地邊、租役草、倉(cāng)糧存儲(chǔ)等問(wèn)題，對(duì)鐵箭符牌條文、名物制度進(jìn)行了?？薄⒖颊?。

二、法律制度

相關(guān)學(xué)者對(duì)《天盛律令》的研究主要是從法律和社會(huì)歷史兩個(gè)角度進(jìn)行。關(guān)于西夏法律的研究，主要包括兩類：一是整體研究，將其與中原法律進(jìn)行比較分析。二是選取律令中的某一部分，成果集中在刑法、婚姻家庭、農(nóng)田水利等方面。

在選取的相關(guān)研究中，刑法占有相當(dāng)大的比重，主要探討了西夏換刑的類型、逃亡法、保辜制度等問(wèn)題。戴羽在《西夏換刑制度考述》中[13]認(rèn)為西夏換刑包括官當(dāng)、罰金刑以及笞杖置換三種類型。從法律淵源上看，西夏換刑借鑒了唐宋法律的官當(dāng)與贖刑制度。李婷《西夏逃亡法研究——兼與唐宋逃亡法對(duì)比》[14]以《天盛改舊新定律令》為中心，結(jié)合梁松濤先生譯釋的《亥年新法·隱逃人門》，對(duì)西夏的逃亡現(xiàn)象進(jìn)行了分析，并與唐宋逃亡問(wèn)題進(jìn)行比較，從而使我們更加深入地了解中古時(shí)期西北少數(shù)民族法典與中原地區(qū)法律之間的淵源關(guān)系。李橋在《西夏保辜制度初探》[15]一文中明確了西夏繼承了唐宋律令中以施害手段劃定辜限的原則。

涉及婚姻家庭法的研究有郝振宇的《西夏維護(hù)家庭秩序的法律規(guī)范分析》[16]，其梳理了西夏維護(hù)家庭秩序的法律措施，闡明了西夏法律具有的濃厚的倫理化特征。李治濤、尤樺在《西夏水利立法研究——以〈天盛律令〉〈亥年新法〉為中心》[17]一文中認(rèn)為西夏在水利機(jī)構(gòu)設(shè)置、卷埽制度、春季開渠、依次放水、設(shè)施維護(hù)等方面制定了非常詳細(xì)和獨(dú)具特點(diǎn)的水利法規(guī)。這篇文章的最大特色在于將西夏中、后期兩部法典進(jìn)行了比較，并集中討論了唐徠渠和漢延渠修繕的原因、草椽交納的規(guī)定等問(wèn)題，并結(jié)合《西夏書事》《元史》的記載分析了將修繕唐徠、漢延渠道作為重中之重的歷史原因。

三、軍事行政

《天盛律令》中有許多相關(guān)軍事的記載，研究主要涉及武器裝備、軍事建置等主題。尤樺在《西夏武器裝備法律條文與唐宋法律條文比較研究》[18]一文中梳理了《天盛改舊新定律令》第五卷，系統(tǒng)地研究了西夏武器裝備的配給和季校方面的制度，將西夏武器裝備的法律條文與唐宋法律條文進(jìn)行對(duì)比，探討各個(gè)政權(quán)對(duì)于武器裝備管理之間的差異，以及西夏法律條文與唐宋律法之間的淵源。尤樺還在《西夏棍棒類兵器及其相關(guān)問(wèn)題考論》[19]一文中重點(diǎn)考釋了《天盛律令》中有關(guān)西夏棍棒的配備，論述了鐵鏈枷從守城戰(zhàn)具走向戰(zhàn)場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，分析了西夏骨朵在儀衛(wèi)制度和佛教畫中的使用及其文化蘊(yùn)涵。張笑峰的《西夏鐵箭制度初探》[20]一文對(duì)《天盛律令》中的鐵箭條文進(jìn)行了梳理，并結(jié)合漢文相關(guān)史料，認(rèn)為西夏鐵箭制度源于北方少數(shù)民族以箭號(hào)為信契的傳統(tǒng)。許偉偉在《西夏中期河西地區(qū)的軍事建置問(wèn)題——以西夏法典〈天盛律令〉為中心》[21]一文中認(rèn)為《天盛律令》再現(xiàn)了西夏中期的主要軍事建置監(jiān)軍司、軍和基層軍事建置城、寨、堡、軍溜、更口、烽堠等。

《天盛律令》的相關(guān)內(nèi)容也推動(dòng)了西夏行政研究，涉及靈州官府建制、西夏地方管理等。史金波在《西夏時(shí)期的靈州》[22]中著重以西夏法典《天盛律令》考證靈州的官府建制，對(duì)設(shè)在靈州的經(jīng)略司、大都督府、監(jiān)軍司、刺史等作了詳細(xì)論證，并與漢文文獻(xiàn)所載西平府作了對(duì)照研究。許偉偉在《西夏中后期地方管理制度問(wèn)題探討》[23]一文中認(rèn)為西夏地方可分為兩種區(qū)域——隸屬于經(jīng)略司地區(qū)和不隸屬于經(jīng)略司地區(qū)。

四、經(jīng)濟(jì)社會(huì)

利用《天盛律令》研究西夏經(jīng)濟(jì)的成果涉及荒地產(chǎn)權(quán)、地方財(cái)政、賦役制度、鹽池管理、買賣借貸等方面。駱詳譯發(fā)表了三篇論文，《從〈天盛律令〉看西夏荒地產(chǎn)權(quán)制度的流變》[24]從土地產(chǎn)權(quán)的類型、耕種荒田的資格與義務(wù)、新耕者與荒地原主的土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系等方面比較了西夏與唐宋在荒地產(chǎn)權(quán)方面的淵源?！段飨呐c唐宋經(jīng)濟(jì)制度諸問(wèn)題比較研究——以〈天盛改舊新定律令〉為中心》[25]從律令中關(guān)于渠道的條文出發(fā)，提出西夏春季修渠徭役出工與唐宋計(jì)田出役的科派徭役制度有關(guān)。駱詳譯、李天石發(fā)表的《從〈天盛律令〉看西夏轉(zhuǎn)運(yùn)司與地方財(cái)政制度——兼與宋代地方財(cái)政制度比較》[26]一文，以水利管理方面的律文為重點(diǎn)，探討西夏地方財(cái)政的運(yùn)作模式，即轉(zhuǎn)運(yùn)司不僅垂直管理地方郡縣財(cái)政，而且有地方財(cái)政的審核權(quán)。宋夏轉(zhuǎn)運(yùn)司的地方財(cái)權(quán)性質(zhì)基本相同，但也存在一些差異，即西夏轉(zhuǎn)運(yùn)司的職權(quán)較宋代呈現(xiàn)更加細(xì)化的趨勢(shì)。潘潔《西夏稅戶家主考》[27]這篇文章論述了以下觀點(diǎn)：稅戶家主是有耕地的納稅農(nóng)戶；相比于“租戶”，稅戶更貼合其職責(zé)與含義；家主既是普通稅戶，也是家門的管理者、基層的負(fù)責(zé)人，更是宗族與封建政權(quán)聯(lián)系的橋梁；稅戶家主是西夏的有產(chǎn)階級(jí)，可以是有官之人，也可以是普通百姓。

《天盛律令》卷三有《當(dāng)鋪門》《催索債利門》等門，是關(guān)于典當(dāng)借貸的規(guī)定。于光建在《〈天盛律令〉對(duì)買賣借典“中間人”的規(guī)制》[28]中認(rèn)為對(duì)“中間人”的西夏文稱謂有多種表述形式。同時(shí)，鑒于“中間人”的重要作用，為了規(guī)范其行為，西夏法典《天盛律令》對(duì)其在交易中的違法行為也作出了嚴(yán)格規(guī)制。張映暉在《西夏社會(huì)的借貸自由與債務(wù)負(fù)擔(dān)——〈天盛律令〉“催索債利門”的制度透視》[29]一文中認(rèn)為“催索債利門”集中規(guī)定了民間借貸的主體資格、借貸契約的形式以及債務(wù)負(fù)擔(dān)的程序與措施等內(nèi)容。

龐倩《〈天盛律令〉里的“鹽池”初探》[30]全面系統(tǒng)地梳理了《天盛律令》中關(guān)于“鹽池”的記載，探討了西夏對(duì)鹽池事務(wù)的管理。秦士艷《〈天盛律令〉體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)思想》[31]從整體上提出《天盛律令》所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)思想包括農(nóng)牧業(yè)并重、禁榷、荒政和節(jié)用等，是中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想不可或缺的一環(huán)。

五、總結(jié)

筆者通過(guò)梳理近五年的相關(guān)成果，對(duì)《天盛律令》的研究現(xiàn)狀有了一個(gè)較為全面、深入的了解。這一階段，學(xué)者們對(duì)于《天盛律令》的研究在研究?jī)?nèi)容、研究方法等方面呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，相關(guān)研究主要集中在對(duì)《天盛律令》圖版的考釋、利用《天盛律令》進(jìn)行西夏法律和社會(huì)歷史問(wèn)題的分析上。其中，對(duì)于圖版考釋，今后的相關(guān)研究會(huì)進(jìn)一步剖析條文所反映的西夏法律或社會(huì)歷史問(wèn)題，但因?yàn)橛械膶ｎ}研究直接引用已經(jīng)翻譯好的成果，本身不做錄文，所以還是將研究?jī)?nèi)容分為三部分。第一，是對(duì)《天盛律令》圖版的考釋，進(jìn)一步完善了律令的版本，既有文獻(xiàn)價(jià)值，也有研究?jī)r(jià)值。《天盛律令》圖版繼俄羅斯學(xué)者克恰諾夫和《俄藏黑水城文獻(xiàn)》之后未有集中刊布。近些年來(lái)，寧夏大學(xué)、陜西師范大學(xué)兩個(gè)單位的研究人員再次整理《天盛律令》，通過(guò)與中俄西夏學(xué)聯(lián)合研究，在對(duì)英藏、俄藏已公布圖版重新翻譯、考補(bǔ)的同時(shí)，獲取了新的資料，錄文、漢譯了若干新內(nèi)容，并在西夏文譯釋的基礎(chǔ)上對(duì)重要名物制度進(jìn)行專題研究，出版了六部著作，發(fā)表了系列論文，成為這一階段《天盛律令》研究新的增長(zhǎng)點(diǎn)。第二，利用《天盛律令》探討西夏社會(huì)歷史的成果從數(shù)量上多于以《天盛律令》為主對(duì)西夏法律進(jìn)行分析的成果。長(zhǎng)期以來(lái)，基于律令內(nèi)容的分析主要包括西夏法律和社會(huì)歷史兩方面，且后者成果數(shù)量相對(duì)較多。對(duì)西夏社會(huì)歷史的研究包括軍事、行政、經(jīng)濟(jì)等諸多方面，對(duì)西夏法律的研究包括刑法、婚姻家庭法、農(nóng)田水利法，以及《天盛律令》與中原法典的比較等。有些問(wèn)題是以某一卷或某一門為主展開論述，有些問(wèn)題不限于此，而是綜合更多門類，或是站在《天盛律令》全局的角度進(jìn)行分析。部分研究對(duì)財(cái)稅、武器裝備、買賣借貸、內(nèi)宮制度、西夏法律與中原法典的關(guān)系等有了更加深入的認(rèn)識(shí)，對(duì)于相關(guān)領(lǐng)域的研究起到了重要的補(bǔ)充作用。

從研究方法和研究角度來(lái)看，近年來(lái)的研究彌補(bǔ)了前二十年《天盛律令》研究缺少橫縱對(duì)比的不足。近5年來(lái)，研究者多將《天盛律令》放在歷史的長(zhǎng)時(shí)段中進(jìn)行觀察，探討西夏法典、社會(huì)制度與中原法律文獻(xiàn)、社會(huì)歷史的淵源。相關(guān)主題包括：《天盛律令》與《慶元條法事類》、西夏逃亡法與唐宋逃亡法、西夏換刑與唐宋律令中的官當(dāng)與贖刑、西夏與唐宋武器裝備法律條文、西夏與唐宋荒地產(chǎn)權(quán)制度、西夏與宋代地方財(cái)政制度、西夏租役草與唐宋賦役制度。這些研究將西夏納入中原法律體系，把西夏看作中國(guó)歷史發(fā)展中不可分割的重要組成部分，通過(guò)法律、軍事、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等方面的比較，從而使我們更加深入地了解西夏在歷史發(fā)展中的作用。

同時(shí)，我們也應(yīng)看到，目前的《天盛律令》研究還存在諸多不足?！短焓⒙闪睢飞婕胺?、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、宗教、社會(huì)等方方面面的內(nèi)容，因此，它的研究應(yīng)該是一個(gè)多學(xué)科交叉研究的方法，而不僅僅是歷史學(xué)、法學(xué)研究的熱點(diǎn)，也應(yīng)是語(yǔ)言學(xué)等其他領(lǐng)域關(guān)注的重要學(xué)術(shù)問(wèn)題。此外，目前，《天盛律令》與西夏其他法典（如《亥年新法》）的比較研究還有待加強(qiáng)。筆者相信隨著文獻(xiàn)的陸續(xù)公布和釋讀水平的逐步提高，在研究觀念更新、研究方法多樣化的大背景下，《天盛律令》的研究定會(huì)呈現(xiàn)出全新的局面。