摘 要：駱賓王《討武氏檄》兼顧駢體和檄文的雙重特點(diǎn)，充分發(fā)揮駢文長處而力避其短，成為檄文中的千古名篇?！队懳涫舷啡娣滦迥┳婢龔稙槔蠲芟逯菸摹?，重要原因是徐敬業(yè)祖父徐世勣曾在李密麾下任職。該檄文的篇題、首句及末句在不同書籍載錄中差異頗大，多與駱賓王原作有所不同。徐敬業(yè)起兵很快以失敗而告終，而駱賓王的檄文長久流傳，戰(zhàn)爭自身與宣示戰(zhàn)爭的檄文之間形成巨大反差。

關(guān)鍵詞：駱賓王；《討武氏檄》；駢文；戰(zhàn)爭文學(xué)

中圖分類號：I206.2? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1672-1217（2023）05-0105-10收稿日期：2023-07-12

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目 （17ZDA247）：歷代古文選本整理及研究。

作者簡介：張?。?977-），男，甘肅慶陽人，華南師范大學(xué)文學(xué)院教授，文學(xué)博士。

一

戰(zhàn)爭是人類不同利益集團(tuán)之間最古老、最直接、最激烈和最殘酷的斗爭方式。它以消滅反抗力量，占領(lǐng)人口、財富及土地為手段和目的，能夠決定國家存亡和民眾生死，從而成為政治策略中所要考慮的首要問題?！墩撜Z》中說戰(zhàn)爭、祭祀前的齋戒和疾病都是孔子格外慎重對待的事情①，《左傳》中也強(qiáng)調(diào)“國之大事，在祀與戎”②，因?yàn)榧漓胧侨伺c神靈祖先之間的溝通交流，而戰(zhàn)爭則是國家對抗的終極形式?！秾O子兵法》中說“兵者，國之大事也。死生之地，存亡之道，不可不察也”③，更是直接道出了戰(zhàn)爭的重要性所在。

中國古代戰(zhàn)爭與文學(xué)的關(guān)系，是一個極有意義、很值得探討卻又略顯沉重的話題。文學(xué)與戰(zhàn)爭分屬社會生活的不同方面，前者借助紙和筆，后者使用刀與劍，雖然看似遙不相及，但其實(shí)在歷史發(fā)展進(jìn)程中有著千絲萬縷的聯(lián)系。在中國文學(xué)的早期階段，這種聯(lián)系表現(xiàn)得尤為明顯?！渡袝分械摹陡适摹贰稖摹贰短┦摹返榷际谴髴?zhàn)前的誓師之辭，《詩經(jīng)》中的《無衣》《采薇》等則從多個方面敘寫出征戰(zhàn)士的情懷，《左傳》歷來以善寫戰(zhàn)爭場面而聞名，楚辭中的《國殤》深切悼念陣亡將士。后世戰(zhàn)爭與文學(xué)的關(guān)系雖然不像先秦時期那樣緊密，但依然保留著這一創(chuàng)作傳統(tǒng)。以盛唐為例，文人們或是正面敘寫某次戰(zhàn)役的完整過程，如高適《燕歌行》；或是記錄自己在邊地軍旅中的經(jīng)歷見聞，如岑參《白雪歌送武判官歸京》；或是反映戍邊將士及其家人的情緒感受，如王昌齡《從軍行》；或是憑吊曾經(jīng)血流成河、死傷無數(shù)的戰(zhàn)場，如李華《吊古戰(zhàn)場文》。至于杜甫遭逢安史之亂，漂泊秦隴巴蜀湖湘，半生顛沛流離，大半都是拜戰(zhàn)爭所賜。一部“詩史”當(dāng)中，又有多少名篇與戰(zhàn)爭有關(guān)：《春望》《悲陳陶》《悲青坂》《新安吏》《潼關(guān)吏》《新婚別》《垂老別》……就連他的“生平第一首快詩”《聞官軍收河南河北》，也是得知?dú)v時八年之久的“安史之亂”終于結(jié)束后的欣喜之淚！

文學(xué)雖然能夠多方面地敘寫和反映戰(zhàn)爭，但與戰(zhàn)爭直接關(guān)聯(lián)的文體只有幾種，聲討敵軍的檄文就是其中之一。在對敵軍“董之以武師”的同時，還需要“告之以文辭”①，檄文可以說直接介入到了戰(zhàn)爭進(jìn)程當(dāng)中，甚至成為影響戰(zhàn)爭的重要因素。劉勰《文心雕龍》中所說的“百尺之沖，摧折于咫書；萬雉之城，顛墜于一檄”②，雖然有夸張的成分，但也從側(cè)面道出了檄文的作用非比尋常。文才和武略這二者，其實(shí)能夠相互輔助；筆與劍，同樣都可以作為戰(zhàn)斗的武器。

《文心雕龍·檄移》中說：“檄，皦也。宣露于外，皦然明白也?！雹巯氖莻鬟_(dá)命令、發(fā)布消息、昭告四方的軍事文書?！稘h書·高帝紀(jì)》載劉邦語曰：“吾以羽檄征天下兵。”顏師古注：“檄者，以木簡為書，長尺二寸，謂之檄，用征召也。其有急事，則加鳥羽插之，示速疾也?！雹苡纱丝梢?，檄文的作用原本并不限于宣示殺伐征討。以《文選》所載四篇檄文為例，司馬相如《喻巴蜀檄》是對巴蜀父老的宣告寬慰，陳琳《為袁紹檄豫州》是向劉備傳達(dá)袁紹準(zhǔn)備討伐曹操的消息，二者面向的對象都不是敵軍。只有陳琳《檄吳將校部曲文》和鐘會《檄蜀文》才是為魏伐吳、伐蜀所作，是對敵軍的戰(zhàn)爭宣言。這種寫法成為后世檄文的主流，《文苑英華》收錄的南北朝隋唐人所作的十三篇檄文，基本都是屬于這一類，駱賓王的這篇檄文也在其中。

作為軍隊中的應(yīng)用文，檄文原本采用散體。六朝駢文盛行之后，也開始使用駢體。駢體的好處是適于高聲誦讀，顯得鏗鏘有力、節(jié)奏分明、富于氣勢和感染力，宋代謝伋《四六談麈》就說過：“四六施之于制誥、表奏、文檄，本以便于宣讀，多以四字、六字為句?！雹莶焕幨羌偃邕^分講求辭藻用典的話，將士們不易讀懂，影響傳播接受效果。駢文必然要將講求對仗、形式嚴(yán)整放在首位，這是它最根本的文體要求，所謂“四六體裁，詞貴宏整”⑥；而檄文運(yùn)用于軍事活動當(dāng)中，傳遞信息又要盡量準(zhǔn)確無誤，所謂“必事昭而理辨”“不可使義隱”。⑦這兩種文體要求原本容易產(chǎn)生沖突，也就是容易出現(xiàn)以辭害意的問題。但駱賓王的這篇檄文既語言整飭，辭采濃烈，氣勢充沛，又曉暢明白，清楚流利，勁健有力，沒有板滯堆砌或晦澀難讀等弊病，很好地兼顧了駢體和檄文的雙重特點(diǎn)，充分發(fā)揮駢文的長處而力避其短，完全達(dá)到了“鋪陳利害，感動人意”的寫作目的⑧，故而成為檄文中的千古名篇而廣為流傳，甚至在相當(dāng)程度上影響到了普通民眾對于武則天的看法。譚家健《中華古今駢文通史》中評價道：“文章富贍華麗之外別見典重，艷發(fā)之中時露俊逸，給人以神完氣足，揮灑自如的感覺。”⑨

《討武氏檄》筆法井然，層次分明，行文極有條理。全文共分三段，每段首句依次交代出“偽臨朝武氏”“敬業(yè)”和“公等”這三類人物，分別是敵方、己方與持觀望態(tài)度的中間方。全文意旨也非常明顯，那就是斥責(zé)討伐作者心目中的反派人物，彰顯褒贊正派人物，爭取拉攏中間人物。正如《古文觀止》所言：“起寫武氏之罪不容誅，次寫起兵之事不可緩，末則示之以大義，動之以刑賞?！雹饷慷斡挚筛骷?xì)分為兩層?！皞闻R朝武氏者”一段，先用“偽”字給武則天臨朝聽政的行為定性，然后歷數(shù)她的“淫亂之罪”，從品質(zhì)上對她加以根本否定。進(jìn)而再講她的“弒逆之罪”，說明武則天的所作所為確實(shí)是“神人之所共嫉，天地之所不容”。

“敬業(yè)皇唐舊臣”這一段，先敘寫徐敬業(yè)的身份來歷，并頌揚(yáng)他對李唐王朝的忠心，這是“興師之故”，然后再講討伐隊伍的“軍威之盛”①。這一小節(jié)連用鋪陳排比夸飾的手法，是全文精彩之處，在空間敘述和方位詞應(yīng)用方面更是筆法巧妙：“南連百越，北盡三河；鐵騎成群，玉軸相接”，寫討伐軍車馬眾多?！昂Ａ昙t粟，倉儲之積靡窮；江浦黃旗，匡復(fù)之功何遠(yuǎn)”，寫討伐軍糧草充足，兵多將廣?！鞍嗦晞佣憋L(fēng)起，劍氣沖而南斗平”，又用了一“南”字和一“北”字。但前面的“南連百越，北盡三河”都屬于“地理”類，這里的“北風(fēng)”和“南斗”則屬于“天文”類。這樣寫來，仿佛討伐軍的浩蕩聲勢盡見于天地之間。

“公等或居漢地”一段，先是講群臣深受先皇重恩，甚至包括皇室宗親和托孤之臣，在這“一抔之土未干，六尺之孤安在”的關(guān)鍵時刻，理當(dāng)挺身而出，這屬于“勉眾共討之”。進(jìn)而指出如若不然的話，肯定會“必貽后至之誅”，這又屬于“反言以激之”。②在正反兩相對照之后，再以“請看今日之域中，竟是誰家之天下”二句加以收束總結(jié)，極富于感染力和鼓動性。駱賓王在廣陵軍中還曾寫過五絕《在軍登城樓作》：“城上風(fēng)威冷，江中水氣寒。戎衣何日定，歌舞入長安。”③先借冷風(fēng)和江水?dāng)戃娡?，再以“歌舞入長安”進(jìn)行號召，與《討武氏檄》一文有相同的意趣。晚清翻譯家、古文家林紓《春覺齋論文》中曾說：“蓋不斥人之罪案，不見己師之出于有名；不張己之兵威，莫望壯士之進(jìn)而殺敵。且證以天時，審以人事，辨興亡之理，論強(qiáng)弱之勢，此檄文之要領(lǐng)也。”④《討武氏檄》的結(jié)構(gòu)安排，完全達(dá)到了林紓提出的檄文寫作要求。

駢文講求用典，而《討武氏檄》中所用到的歷史典故極見作者匠心之所在。“燕啄皇孫，知漢祚之將盡；龍漦帝后，識夏庭之遽衰”一聯(lián)中，將武則天比作趙飛燕和褒姒；“宋微子之興悲，良有以也；袁君山之流涕，豈徒然哉”一聯(lián)中，將徐敬業(yè)比作微子和袁安；“霍子孟之不作，朱虛侯之已亡”一聯(lián)中，將群臣與霍光和劉章作比照，隱然包含譏責(zé)不滿之意。全文中提到的歷史人物就只有這三方六人，除此之外再無他人。而在軍事斗爭中，實(shí)際參與的也就是敵人、自己和盟友三類人。駱賓王這樣寫來，顯然是希望檄文的讀者能自覺地“對號入座”。從文章立意來看，所選的歷史人物非常符合三方人物的身份特征：首先，古代原本就有“夏亡于妹喜，商亡于妲己，周亡于褒姒”一類的“女禍”觀念，文中顯然是將武則天也歸入她們的行列當(dāng)中，借此來說明“唐將亡于武氏”。其次，微子是殷商的老臣兼宗室，漢代袁安“以外戚專權(quán)，言及國事每喑嗚流涕”，這很符合徐敬業(yè)的身份。最后，劉章和霍光都曾先后匡扶漢室，“誅諸呂以安劉”“輔幼主以存漢”⑤，這又顯然是希望群臣以他們?yōu)榘駱?。值得注意的是，這些歷史人物所處的時代，除了微子是商周之交外，其他都是兩周或兩漢。周和漢都曾衰而復(fù)興，駱賓王顯然是以此借指唐朝當(dāng)時的政治形勢，將武則天的統(tǒng)治暗比作王莽篡漢那樣的情況。

文中所提到的歷史人物，又正好涉及到兩首古歌謠?！八挝⒆又d悲，良有以也”，指的是微子的《麥秀歌》：“麥秀蔪蔪兮，禾黍。彼狡童兮，不我好仇?！雹蕖把嘧幕蕦O，知漢祚之將盡”指漢成帝妃子趙飛燕殘害后宮懷孕嬪妃和新生皇子，當(dāng)時有這樣一首童謠：“燕燕，尾涎涎，張公子，時相見。木門倉瑯根，燕飛來，啄皇孫?；蕦O死，燕啄矢?！雹哌@兩首歌謠正好切合了己方與敵方的身份，隱指武則天扼殺親女、鴆殺李弘、逼殺李賢、廢黜中宗李顯等罪狀，與“君之愛子，幽之于別宮”相呼應(yīng)，同時也為文中增添了幾分蒼涼的歷史感喟。

二

無論是題材、風(fēng)格還是技法上，初唐文學(xué)都有些像是六朝文學(xué)的延續(xù)，初唐文人在創(chuàng)作中也普遍仿效六朝隋代詩文，甚至直接襲用或化用其中的語句，這可以說是當(dāng)時的文學(xué)風(fēng)尚。對于王勃的駢文名篇《滕王閣序》，元代白珽就曾有這樣的評價：“‘層臺聳翠，上出重霄；飛閣流丹，下臨無地。即王巾《頭陀寺碑文》：‘層軒延袤，上出云霓；飛閣逶迤，下臨無地?！湎寂c孤鶩齊飛，秋水共長天一色。即庾子山《馬射賦》：‘落花與芝蓋齊飛，楊柳共春旗一色?！雹倜髑宓呐u家們，也指出了駱賓王這篇檄文學(xué)習(xí)前人之處。陸以湉《冷廬雜識》云：“任昉《為齊明帝讓宣城郡公表》云：‘陵土未干，訓(xùn)誓在耳。駱賓王《討武氏檄》演作四句云：‘言猶在耳，忠豈忘心。一抔之土未干，六尺之孤安在?？芍^善于脫化?！雹谠丁峨S園隨筆》中也說：“‘喑嗚則山岳崩頹，叱咤則風(fēng)云變色。以此制敵，何敵不摧；以此攻城，何城不克，本祖君彥《為李密討隋煬帝檄》云：‘呼吸則河渭絕流，叱咤則嵩華自拔。以此攻城，何城不陷；以此擊陣，何陣不摧！”③以上兩家所言都有道理，不過，《討武氏檄》仿效祖君彥《為李密檄洛州文》（以下簡稱《檄洛州文》）的地方遠(yuǎn)不止袁枚所說的這一處，舉例如下：

例一：狐媚而圖圣寶，胠篋而取神器。（祖文指隋文帝楊堅長女，她是北周宣帝的皇后）

掩袖工讒，狐媚偏能惑主。? 包藏禍心，窺竊神器。（駱文指武則天）

例二：禽獸之行，在于聚麀。（祖文指隋煬帝侮辱其父隋文帝的嬪妃）

陷吾君于聚麀。（駱文指唐太宗、唐高宗父子都曾納武則天為妃）

例三：天地之所不容，神明之所嗟憤。（祖文指隋煬帝罪大惡極）

人神之所同嫉，天地之所不容。（駱文此處與祖文意思完全相同，只是調(diào)動前后句位置，改換個別字詞）

例四：地啟元勛，世祖嗣元皇之業(yè)。（祖文指李密）

奉先君之成業(yè)，荷本朝之厚恩。（駱文指徐敬業(yè)）④

不僅是部分字句相像，《討武氏檄》與《檄洛州文》總體構(gòu)思也如出一轍?！队懳涫舷返娜瘟鶎?，在《檄洛州文》中都能找到相對應(yīng)的部分?！断逯菸摹芬彩窍葰v數(shù)了隋煬帝的“十大罪”，其中第一樁罪就是陷害兄長楊勇，奪取太子之位，然后乘宮中侍奉的機(jī)會，毒死父親登上皇位，指出隋煬帝的皇位是依靠謀逆得來的。第二樁罪是欺凌侵犯隋文帝嬪妃、其妹蘭陵公主和兄弟諸王的女兒，是說隋煬帝生活淫亂。這兩層也正好是駱賓王給武則天所定的罪狀，只是更換了敘述的先后次序?！断逯菸摹方酉聛碇v到李密的高貴家世和討隋軍隊的盛大氣勢，呼吁各地官員起兵反隋，不然就會自貽其禍，這些都與《討武氏檄》完全吻合。

不同時代的檄文因?yàn)槲捏w功能相同，往往內(nèi)容和筆法都比較接近，這原本不足為奇。試將駱賓王檄文與陳琳《為袁紹檄豫州》加以比較，它們的相近之處有三個方面：一是斥責(zé)對方（曹操和武則天）品性極度惡劣；二是說他們兇殘成性，濫殺無辜；三是希望得到官吏將士們的普遍支持。陳琳此文收入《昭明文選》，以唐人對《文選》的重視程度，駱賓王應(yīng)該也讀過。可這些都是檄文中通行的內(nèi)容，很難看出學(xué)習(xí)的痕跡。但《討武氏檄》與《檄洛州文》如此高度相似，除了刻意模仿之外沒有其他可能。不過，二者還是有很大的不同之處。駱賓王的檄文篇幅簡短，還不到祖君彥檄文的一半，寫法上刪繁就簡之后，更加言簡意賅，擲地有聲，耐讀易誦，令讀者印象深刻。清代阮元《文言說》中針對文學(xué)傳播提出：“必寡其詞，協(xié)其音，以文其言，使人易于誦記，無能增改，且無方言俗語雜于其間，始能達(dá)意，始能行遠(yuǎn)。”①《討武氏檄》幾乎是完全印證了阮元的說法。

駱賓王對祖君彥的檄文亦步亦趨，有兩個重要原因。一方面，由于戰(zhàn)爭形勢的需要，檄文的寫作通常都得很快完成，不可能給作者太多的構(gòu)思時間。“肆筆成書，倚馬可待”②，“上馬擊狂胡，下馬草軍書”③，“磨盾鼻、一揮千紙，龍蛇猶濕”④，這些詩文詞名句都形象地反映出這種要求。作者除了才思敏捷、熟悉套路之外，如果還能有個現(xiàn)成的參考樣本，當(dāng)然容易很多。駱賓王正是采取了這樣的做法。另一方面，《檄洛州文》作于隋大業(yè)十三年（617年）李密稱魏公后，祖君彥當(dāng)時為李密記室，徐敬業(yè)祖父徐世勣在李密麾下任右武侯大將軍⑤，隋煬帝也于一年后死于江都。駱賓王應(yīng)該是覺得這與他所處的局勢相似，武則天就像是當(dāng)年的隋煬帝，頗具祖上遺風(fēng)的徐敬業(yè)此刻擔(dān)當(dāng)了李密的角色，而他自己正好借鑒祖君彥的檄文。非常巧合的是，祖君彥的身世際遇與駱賓王很相像。祖君彥在隋煬帝朝極不得志，后來受到李密重用：“煬帝即位，尤疾其名。……君彥自負(fù)其才，常郁郁思亂。密素聞其名，得之大喜，引為上客，軍中書檄，一以委之?！雹蕖度莆摹肥兆婢龔┪墓踩?，除《檄洛州文》外，另外兩篇是《為李密與高祖書》《為李密與袁子干書》，足以看出李密對他的重視。他們二人的人生結(jié)局同樣如出一轍：祖君彥在李密兵敗后為王世充所殺，駱賓王也是起兵失敗后被殺。⑦

眾所周知，鋪陳和夸飾是賦的兩個重要特征。“賦者，鋪也。鋪采摛文，體物寫志也?！雹嘞倪@種文體，“雖本國信，實(shí)參兵詐。譎詭以馳旨，煒曄以騰說”⑨，很大程度上追求的是煽動情緒和以氣勢壓人，而不是靠冷靜縝密的說理折服對方，所以同樣也經(jīng)常用到鋪陳和夸飾這兩種手法。鋪陳針對的是敘述詳盡度的問題，它意味著對敘述對象進(jìn)行全方位、多角度、多層次的細(xì)致描述?？滹梽t是涉及敘述真實(shí)性的問題，它意味著某種程度上對事物進(jìn)行夸張式的敘寫。這二者相互促進(jìn)相互依賴，運(yùn)用得好的話，就能在文中達(dá)到一種微妙的平衡，也即劉勰所說的既要“因夸而成狀，沿飾而得奇”，又要“夸而有節(jié)，飾而不誣”⑩，不過在實(shí)際寫作中很難做到?！断逯菸摹泛汀队懳涫舷蜂侁惪滹椀奶攸c(diǎn)都非常突出，體現(xiàn)出一脈相承之處。但如果仔細(xì)比較的話，就會發(fā)現(xiàn)《檄洛州文》還是比《討武氏檄》更貼近劉勰提出的標(biāo)準(zhǔn)。

《檄洛州文》中歷數(shù)了隋煬帝的十大罪狀，祖君彥將每樁罪狀都形容到了仿佛無以復(fù)加的程度，“罄南山之竹，書罪無窮；決東海之波，流息難盡”。論隋煬帝橫征暴斂，就說“萬邦則城郭空虛，千室則煙火斷絕”；論隋煬帝修筑長城，勞役百姓，就說“尸骸遍野，血流成川；積怨比于丘山，號哭動于天地”。雖然極度夸張，但還都有事實(shí)依據(jù)，就連“先皇大漸，侍疾禁中，遂為梟獍，便行鴆毒”的說法也暗合于《隋書》等史料的記載，算是可備一說。相比之下，《討武氏檄》中“弒君鴆母”等說法就顯得毫無根據(jù)。高宗向來健康狀況欠佳，武則天也沒有殺害他的必要；武則天的母親則早在唐高宗咸亨元年（670）就已去世，武則天還曾施宅為太原寺。①《資治通鑒》胡三省注對“弒君鴆母”只能勉強(qiáng)解釋道：“此以高宗晏駕及太原王妃之死為后罪?！雹谶@樣的描寫，難怪連武則天本人看了都覺得好笑。③至于對徐敬業(yè)方軍容軍威的敘寫，恐怕就更屬于夸大其辭了。

三

唐宋時期收錄駱賓王這篇檄文的有三類書籍：一是別集類，即《駱賓王文集》；二是總集類，以宋初所編《文苑英華》為代表；三是史書類，具體見于后晉劉煦《舊唐書·李敬業(yè)傳》。宋代歐陽修等編《新唐書》，因?yàn)椴幌埠民墐?，就沒有再收錄，司馬光《資治通鑒》中則僅是節(jié)錄數(shù)句。此文流傳廣泛，在不同版本中內(nèi)容基本相同，題目和個別文字卻有所差別。四部叢刊景明翻元刻本《駱賓王文集》中，此文收在“雜著”類，題目是“代李敬業(yè)以武后臨朝移諸郡縣檄”，卷數(shù)之下簡稱為“代李敬業(yè)檄”，這個題目符合隋唐檄文的通行格式，應(yīng)該就是檄文原本的名稱。而在其他各類書籍中，題目可謂五花八門?，F(xiàn)依據(jù)題目中對武則天稱呼方式的差異，列簡表如下：

檄文題目中對武則天的稱謂，有“武氏”“武后”“武曌”三種方式。可以肯定的是，將題目標(biāo)為“為徐敬業(yè)討武曌檄”必然有誤。據(jù)《資治通鑒》所載，武則天快要登基稱帝時，“鳳閣侍郎河?xùn)|宗秦客，改造‘天‘地等十二字以獻(xiàn)”。宗秦客是武則天的“從父姊之子”④，他改造新字當(dāng)然是出于武則天的授意指使，以此來宣示新朝將臨、萬象更新。這十二字中就包括“曌”字，“曌”是“照”的新字，造字方式是會意，取日月行空之意。載初元年（689）正月，武則天選擇了“曌”字作為自己的名字，《舊唐書》中對此有明確記載。①駱賓王寫這篇檄文是在此前數(shù)年，此時武則天尚未改名為“曌”，他自然不可能在題目中稱“武曌”。至于直接稱作“討武后檄”，其實(shí)也并不妥當(dāng)。中國古代帝后并稱，均為國家政權(quán)的象征，依照傳統(tǒng)的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)來看，既尊稱其為“后”還要“討”之，那不是公開表示自己反叛謀逆嗎？這篇檄文的題目今天如果要準(zhǔn)確標(biāo)示的話，還是應(yīng)該依照駱賓王原來所寫的為好。如果考慮到“討武氏檄”這個說法簡單明了，已經(jīng)被后世廣泛接受，也可以考慮繼續(xù)沿用，本文當(dāng)中就采用了這種處理方式。

篇題中的“李敬業(yè)”，確實(shí)可以稱作“徐敬業(yè)”。據(jù)《舊唐書·李勣傳》記載，李勣為唐初名將，原名徐世勣，字懋功。清代禇人獲《隋唐演義》中便直接稱作徐懋功，這個名字更為世人所知。高祖武德二年（619），徐世勣因功被賜姓為李，《舊唐書·高祖本紀(jì)》云：“李密舊將徐世勣以黎陽之眾及河南十郡降，授黎州總管，封曹國公，賜姓李氏?！雹诶钍烂窦次缓螅忠虮苤M改為單名，因此稱作李勣。③可見，李勣這個名字的得來，與唐高祖、唐太宗兩代帝王都有著直接的關(guān)聯(lián)。

徐敬業(yè)是徐世勣之孫，他起兵反對武則天之后，朝廷下旨“追削敬業(yè)祖、父官爵，剖墳斫棺，復(fù)本姓徐氏”④。古代封建社會君主專權(quán)之下，臣子被賜姓原本是極大的榮耀，或許只有得到丹書鐵券的賞賜才能與之相比。但像徐世勣這樣，后代一旦犯了所謂的謀逆之罪，不僅被追奪賜姓，入葬后竟然還被掘墳挖棺，連完整的尸骨都得不到保全。君王所賜的國姓看似萬分體面，其實(shí)只是某種政治性的裝飾符號，而這種符號是否能夠保全和傳遞，也完全取決于君主的意愿。有趣的是，徐敬業(yè)的叔父潤州刺史李思文（實(shí)為徐思文）反對徐敬業(yè)起兵，徐敬業(yè)俘獲了他之后嘲諷道：“叔黨于武氏，宜改姓武?！雹莺髞硇炀礃I(yè)軍隊被平定后，武則天不僅讓李思文擔(dān)任司仆少卿的官職，還說“敬業(yè)改卿姓武，朕今不復(fù)奪也”⑥。這樣，李思文就又變成了武思文。仔細(xì)算起來的話，他可以說是兼?zhèn)湫?、李、武三姓?/p>

對于駱賓王而言，他在檄文題中必然是稱作“李敬業(yè)”，因?yàn)檫@個賜姓是他們起兵造反最大的政治資本。也只有稱作“李敬業(yè)”，才能凸顯出他本人“皇唐舊臣，公侯冢子。奉先帝之遺訓(xùn)，荷本朝之厚恩”這種特殊的政治身份，并證明反對武則天確實(shí)是“因天下之失望，順宇內(nèi)之推心”的正義之舉?！段脑酚⑷A》《唐文粹》等書中稱“徐敬業(yè)”，顯然是后人因?yàn)槲鋭t天“復(fù)本姓徐氏”的詔命而進(jìn)行的改動。如果尊重文獻(xiàn)原貌的話，還是應(yīng)作“李敬業(yè)”；但后世已習(xí)慣稱作“徐敬業(yè)”了，也同樣不妨沿用。

除了題目各個版本不一致之外，全篇首句也有三種不同的文字表述。常見的都是“偽臨朝武氏者”，《文苑英華》則作“偽臨朝豺豕行武氏者”⑦，“豺豕行”的說法，和現(xiàn)代漢語中“豬狗不如”一詞的意思相近，現(xiàn)在已無法確知這到底是出于駱賓王之手還是后來好事者所添加，可能是因?yàn)檫@樣近于謾罵，所以這種表述后來也很少見?！段恼卤骟w》中作“偽周武氏者”⑧，并不符合歷史事實(shí)，顯然是出于后人臆改。據(jù)《舊唐書·則天皇后本紀(jì)》，徐敬業(yè)起兵是在光宅元年（684），而直至六年后也即天授元年（690），武則天才正式稱帝，“九月九日壬午，革唐命，改國號為周，改元為天授”⑨。顧炎武《日知錄》中對此早有明確考證：“敬業(yè)起兵在光宅元年九月，武氏但臨朝，而未革命也。近刻古文，改作‘偽周武氏，不察檄中所云‘包藏禍心，睥睨神器，乃是未篡之時，故有是語?！雹偎摌O是。

檄文最后是“移檄州郡，咸使知聞”八個字，《駱賓王文集》《文苑英華》《唐文粹》等都是如此。這是檄文寫作的常用格式，如杜弼《為東魏檄梁文》結(jié)尾是“檄文到彼，咸共申省”②，梁元帝《討侯景檄文》末二句為“檄布遠(yuǎn)近，咸使聞知”③，祖君彥《為李密檄洛州文》最后也說“布告海內(nèi)，咸使聞知”?！杜f唐書·李敬業(yè)傳》中沒有這兩句，那是史書收錄時的刪削。后世《古文觀止》《古文筆法百篇》等選本中，都像《舊唐書》一樣刪去了“移檄州郡，咸使知聞”這兩句，徑直以“請看今日之域中，竟是誰家之天下”作為全篇結(jié)尾。選家這樣處理，可能有兩個原因：一是題目已是“為徐敬業(yè)討武曌/武氏檄”，原來篇題中“移諸郡縣”的字樣已經(jīng)沒有了，檄文面對的讀者好像從各州郡的官員百姓變成武則天本人，末句就無須再點(diǎn)出“移檄州郡”這層意思。二是刪去這八個字后，結(jié)尾更顯得斬釘截鐵，語勢急峭，筆法不凡。從文章本身的藝術(shù)效果來講，這樣的刪改也不能算沒有道理，但如同篇題和首句的改動一樣，都不符合作者的創(chuàng)作原貌。

四

駱賓王這篇檄文本身寫得非常精彩，而武則天稱帝在中國古代正統(tǒng)觀念中，長期都被看成是謀朝篡位，因此《討武氏檄》歷來受到極高評價?！豆盼墓P法百篇》評語中稱贊道：“此文雄詞偉論，炳耀日星，唐四杰中正大之作也?！雹苊鞔n邦奇《駱賓王》詩中也說：“烈烈賓王檄，有如日當(dāng)中。”⑤不過，駱賓王的傳神筆法并未能改變戰(zhàn)爭本身的走向，徐敬業(yè)起兵僅四十四天就戰(zhàn)敗身亡，駱賓王同時被殺。這場戰(zhàn)爭勝敗的原因，可以從武則天、徐敬業(yè)、唐代群臣三方面來分析。

武則天此時早已掌控朝政多年，耳目親信眾多，已經(jīng)有了牢固的統(tǒng)治根基?！杜f唐書·高宗本紀(jì)》載：“自誅上官儀后，上每視朝，天后垂簾于御座后，政事大小皆預(yù)聞之，內(nèi)外稱為‘二圣?！雹蕖杜f唐書·則天皇后本紀(jì)》也有相同記載：“帝自顯慶已后，多苦風(fēng)疾，百司表奏，皆委天后詳決。自此內(nèi)輔國政數(shù)十年，威勢與帝無異，當(dāng)時稱為‘二圣。”⑦唐高宗在位后期，武則天的實(shí)際影響力就已經(jīng)超過了高宗。唐高宗去世后，她以皇太后的名義臨朝聽政，廢李顯為廬陵王，立李旦為帝卻又讓他居于別殿不參與政事，讓人逼迫廢太子李賢自殺，將東都洛陽改名為神都，變更尚書省及諸司的名稱，都是為稱帝所做的最后準(zhǔn)備。這時朝野當(dāng)中，根本找不出足以與她抗衡的勢力。

徐敬業(yè)等人起兵聲討武則天，很大程度上也是基于個人的恩怨甚至是野心?！顿Y治通鑒》中對此有明確記載：“眉州刺史英公李敬業(yè)及弟盩厔令敬猷、給事中唐之奇、長安主簿駱賓王、詹事司直杜求仁皆坐事，敬業(yè)貶柳州司馬，敬猷免官，之奇貶栝蒼令，賓王貶臨海丞，求仁貶黟令?！詴趽P(yáng)州。各自以失職怨望，乃謀作亂，以匡復(fù)廬陵王為辭?！雹唷杜f唐書》中也說“徐敬業(yè)偽稱揚(yáng)州司馬，殺長史陳敬之，據(jù)揚(yáng)州起兵，自稱上將，以匡復(fù)為辭”⑨。徐敬業(yè)后來不去攻打洛陽而圖謀金陵，完全是出于自己的某些考慮。陳岳評價道：“（徐敬業(yè)）妄希金陵王氣，是真為叛逆?！雹狻豆盼墓P法百篇》也說徐敬業(yè)是“心非為國，希冀王氣之所鐘，以致卒取敗亡，莫成大舉”。他們的說法都有道理。神龍元年（705），中宗復(fù)位后很快就為李勣平反昭雪，“追復(fù)故司空、英國公李勣官爵，令所司為起墳改葬”①。但對徐敬業(yè)卻持不寬恕的態(tài)度，“揚(yáng)州構(gòu)逆徒黨，唯徐敬業(yè)一房不在免限，余并原宥”②。這種看似矛盾的做法，也反映了當(dāng)時朝政對于徐敬業(yè)起兵性質(zhì)的認(rèn)識。

駱賓王本人更是對武氏政權(quán)存怨已久，他曾被捕入獄，直接原因就是在武后當(dāng)政時多持異議。郄云卿《駱賓王文集序》云：“仕至侍御史。后以天后即位，頻貢章疏諷諫，因斯得罪，貶授臨海丞?！雹垴樫e王自己在《獄中書情通簡知己》中也說：“一命淪驕餌，三緘慎禍胎?！雹茉娭杏昧恕叭}其口”這個典故，可見他的確是因言論而獲罪。他在獄中一方面感傷自憐，作《在獄詠蟬》；另一方面又憤然不平，感慨道“莫言韓長儒，長作不然灰”⑤。天下大赦出獄之后，他作《疇昔篇》總結(jié)自己的半生經(jīng)歷，結(jié)尾說“誰能跼跡依三輔，會就商山訪四翁”⑥。其中用到“商山四皓”的典故，也并不是完全表達(dá)歸隱之意，明顯還有更做打算的意味。他被貶為臨海丞，“怏怏失志，棄官而去”⑦。駱賓王還謝絕了大將軍程務(wù)挺的推薦，表明自己將乘舟遠(yuǎn)行，“萬里煙波，舉目有江山之恨；百齡心事，勞生無晷刻之歡”⑧，可以說對當(dāng)時的朝政徹底失望。駱賓王長期處于忿懣壓抑和不滿當(dāng)中，起兵正好為他提供了發(fā)泄憤恨的機(jī)會。他參加徐敬業(yè)起兵的資本當(dāng)然就是自身的文才，“敬業(yè)軍中書檄，皆賓王之詞也”⑨，這是借助文章參與到戰(zhàn)爭當(dāng)中。

當(dāng)時朝中群臣，應(yīng)該是普遍對于武則天和徐敬業(yè)之間力量對比的差距有清醒認(rèn)識，所以并沒有多少人支持徐敬業(yè)。宰相裴炎忠于唐王室，在光宅元年徐敬業(yè)起兵時提建議說“若太后返政，則不討自平”⑩。武則天聞言大怒，將裴炎下獄并處死，后來就聽不到類似聲音。其他初唐知名文人，這時對武則天都持依附頌揚(yáng)的立場?！俺跆扑慕堋敝械耐醪缫央x世，盧照鄰也在這一年左右因不堪忍受病痛投水而死，他們當(dāng)然不可能就此發(fā)表意見。楊炯因從弟楊神讓參與徐敬業(yè)起兵的牽連，由太子詹事府司直貶為梓州司法參軍，在途經(jīng)三峽時所作的《巫峽》詩中依然說“忠信吾所蹈，泛舟亦何傷”。崔融在為薛元超所作的墓志中，稱贊薛元超能“潤色太平之業(yè)”，這也反映了他對時局的看法。陳子昂登進(jìn)士第并獻(xiàn)書，被武后召見并授麟臺正字一職。沈佺期、宋之問依然熱衷于與達(dá)官顯貴的唱和?？梢娋蛯τ谖涫险?quán)的態(tài)度而言，駱賓王在初唐文人中確實(shí)屬于另類。

由于實(shí)力懸殊，這場戰(zhàn)爭的過程和結(jié)果都不出人意料。徐敬業(yè)九月起兵，朝廷十月任命李孝逸為揚(yáng)州行軍大總管率兵三十萬進(jìn)行討伐。李孝逸屬李唐宗室，為淮安王李神通之子，是李世民的堂弟，但他和武則天卻關(guān)系頗好，“則天臨朝，入為左衛(wèi)將軍，甚見親遇”。武則天以李孝逸為行軍主帥，可以說是大有深意在其中，是和天下人打了一場輿論戰(zhàn)，和徐敬業(yè)打了一場心理戰(zhàn)。徐敬業(yè)起兵以匡復(fù)唐室為理由，政治資本就是賜姓，而李孝逸卻是真正的皇族。武則天此舉就是想表明她已得到李氏王室的擁護(hù)和支持，而李孝逸也算是不負(fù)所托：

孝逸引軍至淮，而敬業(yè)方南攻潤州，遣其弟敬猷屯兵淮陰，偽將韋超據(jù)都梁山，以拒孝逸。……（孝逸）進(jìn)兵擊超，賊眾壓伏，官軍登山急擊之，殺數(shù)百人，日暮圍解，超銜枚夜遁。孝逸引兵擊淮陰，大破敬猷之眾。時敬業(yè)回軍屯于下阿溪以拒官軍，有流星墜其營，孝逸引兵渡溪以擊之。敬業(yè)初勝后敗，孝逸乘勝追奔數(shù)十里，敬業(yè)窘迫，與其黨攜妻子逃入海曲。孝逸進(jìn)據(jù)揚(yáng)州，盡捕斬敬業(yè)等。①

李孝逸先進(jìn)攻韋超，再擊敗徐敬猷，最終捕殺徐敬業(yè)、駱賓王等人。徐敬業(yè)的首級還被送到洛陽，《朝野僉載》記載道：“永淳之后，天下皆唱‘楊柳，楊柳，漫頭駝。后徐敬業(yè)犯事，出柳州司馬，遂作偽敕，自授揚(yáng)州司馬，殺長史陳敬之，據(jù)江淮反。使李孝逸討之，斬業(yè)首，驛馬馱入洛?！畻盍瑮盍?，漫頭駝，此其應(yīng)也?！雹谶@個故事雖頗具傳奇意味和宿命思想，但基本情況卻應(yīng)該屬實(shí)。

徐敬業(yè)起兵反對武則天，只是一場局部的、小規(guī)模的戰(zhàn)爭，時間持續(xù)不過四十余日，活動范圍也主要是在揚(yáng)州一帶，《資治通鑒》胡三省注就直接說“敬業(yè)武后時舉兵旋踵敗亡”③，而駱賓王為此所寫的檄文反倒長久流傳，成了千古名篇。戰(zhàn)爭自身與這篇檄文之間，形成了巨大的反差。至于駱賓王檄文末尾所提出的問題：“請看今日之域中，竟是誰家之天下?！蔽恼麻_篇仿佛早已給出了答案：“臨朝者武氏?！倍鴮τ趹?zhàn)爭贏家武則天來說，刀劍締造的勝利，也反而不如駱賓王用筆寫在紙上的文字那么持久。一場戰(zhàn)爭最終成就的只是一首駢文，歷史的冷峻和吊詭，真是讓人感慨不已。

A Discussion of Tao Wushi Xi? from the Perspective of War Literature

ZHANG Wei

（School of Chinese Language and Literature，South China Normal University，Guangzhou 510006，China）

Abstract：Luo Binwangs Tao Wushi Xi （A War Proclamation Against Wu Zetian） has covered the styles of both Pianti （rhythmical prose characterized by parallelism and ornateness） and Xiwen （war proclamation）， exerting the advantages and shunning the disadvantages of Pianwen， being one of the most prestigious war proclamations in the history of literature. Tao Wushi Xi is a thorough imitation of Zu Junyans Wei Limi Xi Luozhou Wen （A War Proclamation of Limi Towards Luozhou） of late Sui Dynasty. The main reason of this is that Xu Shiji， who was the grandfather of Xu Jingye （for whom Luo Binwang wrote Tao Wushi Xi） served as a chief general under the command of Li Mi. However， the recording of the title， the first sentence and the last sentence of this proclamation has showed significant discrepancies in different books and documents， floating away from Luo Binwangs original work. The military action of Xu Jingye ended up as a quick failure， while this war proclamation of Luo Binwang turned out to be a classic. There has been a huge and obvious contrast between the war itself and the war proclamation.

Key words：Luo Binwang；Tao Wushi Xi；Pianwen；war literature

[責(zé)任編輯? 唐音]