⊙吳雨婷 ［東南大學(xué)，南京 211100］

一、歷史文化學(xué)派

“歷史文化”（或文化歷史）學(xué)派在19 世紀(jì)三四十年代文藝學(xué)基礎(chǔ)上產(chǎn)生，那時(shí)歷史主義思想在文藝學(xué)領(lǐng)域趨于成熟，作家逐漸認(rèn)識(shí)到自己應(yīng)是社會(huì)歷史意識(shí)的表達(dá)者。在西方，歷史文化學(xué)派的奠基人和主要理論家是法國學(xué)者希波利特·泰納（1828—1893），泰納是一位實(shí)證主義哲學(xué)家，他在《英國文學(xué)史》和《藝術(shù)哲學(xué)》的導(dǎo)論中闡述了自己的理論要點(diǎn)，試圖將自然科學(xué)的方法運(yùn)用到文學(xué)現(xiàn)象的研究中。他對(duì)文學(xué)家的要求是結(jié)論的客觀性和準(zhǔn)確性，他反對(duì)主觀主義的文學(xué)觀念，在他看來，美學(xué)學(xué)者的主要目標(biāo)是了解藝術(shù)的本質(zhì)和作家的作品，而不是對(duì)他進(jìn)行評(píng)判。泰納提出藝術(shù)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種認(rèn)知，在他看來，藝術(shù)家通過具體的手段揭示了被描繪的本質(zhì)。為了做到這一點(diǎn)，藝術(shù)家消除了一切隨意的東西，掩蓋了被描寫對(duì)象的特殊性。因此，泰納反對(duì)照搬生活，主張藝術(shù)概括，指出在藝術(shù)作品中，人的性格比現(xiàn)實(shí)生活中更明確。但他對(duì)任何審美理想都不偏愛，在權(quán)利上把它們等同起來，認(rèn)為它們都符合人性的一個(gè)基本方面或人類發(fā)展的一個(gè)主要時(shí)刻。泰納認(rèn)為，藝術(shù)家只調(diào)查和認(rèn)知現(xiàn)實(shí)中的東西，并不為某些審美觀念而奮斗。

在俄國文藝學(xué)中，歷史文化研究的原則是因?yàn)槿藗円髲亩韲鴼v史角度來自我認(rèn)識(shí)而引起的，在此背景下，泰納的研究成果在俄國流傳，并影響了俄國歷史文化學(xué)派的形成。歷史文化學(xué)派的思想基礎(chǔ)，同馬克思主義以前的某些文藝學(xué)思潮一樣，是哲學(xué)的實(shí)證主義。歷史文化學(xué)派繼神話學(xué)派之后，將方法論引入了文學(xué)史研究當(dāng)中，其根本原則就是把文學(xué)理解為民族的歷史生活與發(fā)展的反映。在幾乎整個(gè)19 世紀(jì)的俄國，文學(xué)是表現(xiàn)社會(huì)思想的唯一手段，因此歷史文化學(xué)派的理論在俄國有非常適宜的土壤，并在19 世紀(jì)下半期占據(jù)優(yōu)勢(shì)。歷史文化學(xué)派在俄國文藝學(xué)中有鮮明的社會(huì)學(xué)的、人種志學(xué)的性質(zhì)，其代表人物有亞·佩平、尼·薩·季杭沃拉夫、謝·阿·文格洛夫等，他們對(duì)革命民主主義文學(xué)批評(píng)持批評(píng)態(tài)度，與別林斯基進(jìn)行論戰(zhàn)，指責(zé)他分析小說作品只是為了強(qiáng)調(diào)其教育意義、美學(xué)意義，而不是歷史意義（把文學(xué)史變成美學(xué)的“仆人”）；批評(píng)革命民主主義批評(píng)家只注重古典作家（莎士比亞、歌德、普希金、果戈理），忘記了民間傳說和過去的文學(xué)古跡。在歷史文化學(xué)派中，亞·佩平作為學(xué)派的集大成者，稱歷史文化學(xué)派為“社會(huì)政治”學(xué)派。厘清亞·佩平的文藝?yán)碚?，可以更好地了解俄國歷史文化學(xué)派。

二、亞·佩平及其學(xué)術(shù)研究

科學(xué)院院士亞歷山大·尼古拉耶維奇·佩平是歷史文化學(xué)派諸多原則最徹底的表達(dá)者，是俄國歷史文化學(xué)派最具有代表性的人物。他出身于小貴族，畢業(yè)于彼得堡大學(xué)語文系，1860 年任該校教授，一直以來都受19 世紀(jì)中期民主運(yùn)動(dòng)精神的影響。后因反對(duì)學(xué)校對(duì)學(xué)生的壓制而辭職，轉(zhuǎn)而開始長期的雜志政論活動(dòng)。亞·佩平一直為進(jìn)步的革命民主主義雜志《現(xiàn)代人》撰稿，直至1866 年該雜志被勒令?？笥殖蔀椤稓W洲導(dǎo)報(bào)》的撰稿人。亞·佩平的一生創(chuàng)作了大量的學(xué)術(shù)成果，其學(xué)術(shù)研究涉及文學(xué)史、文藝學(xué)方法論、人種學(xué)等多方面。

(一)文學(xué)史研究

亞·佩平把文學(xué)現(xiàn)象看作是現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)，而不是人幻想的偶然結(jié)果，因此文學(xué)史研究必須堅(jiān)持決定論和現(xiàn)象之間有規(guī)律性聯(lián)系的觀點(diǎn)。同時(shí)，亞·佩平也堅(jiān)持文學(xué)繼承性和歷史發(fā)展的觀點(diǎn)，他認(rèn)為社會(huì)、精神和文學(xué)領(lǐng)域里的任何變革都是早有準(zhǔn)備的，并且有過去發(fā)展中的因素所在。在其著作《俄羅斯文學(xué)史》（4卷本）中，他把文學(xué)現(xiàn)象當(dāng)作是總的歷史傾向和作用的必然結(jié)果，比如，他用15 世紀(jì)俄國的歷史條件論證當(dāng)時(shí)一些作家的創(chuàng)作。亞·佩平認(rèn)為那些作家如根納季（俄國15 世紀(jì)諾夫哥羅德大主教）、尼爾·索爾斯基（俄羅斯宗教活動(dòng)家）、德米特里·羅斯托夫斯基（俄國17 世紀(jì)作家）等都是改革前以及改革開始時(shí)知識(shí)界思想情況的典型人物。他提出17 世紀(jì)俄國文學(xué)的特點(diǎn)是文學(xué)活躍，一些新作品的產(chǎn)生表明社會(huì)出現(xiàn)新的思想。

亞·佩平與Н·С·季杭沃拉夫共同提出的關(guān)于俄國文學(xué)發(fā)展圖式被認(rèn)為是最可信的文學(xué)史概念之一，在俄國整整一千年的歷史中，歷史與文化的發(fā)展是密切相關(guān)和相統(tǒng)一的。亞·佩平把文學(xué)史的發(fā)展分為三個(gè)階段：第一階段為韃靼人入侵之前，第二階段是17 中葉以前，第三階段是17 世紀(jì)中葉以后的幾個(gè)世紀(jì)。他還強(qiáng)調(diào)文學(xué)的發(fā)展具有繼承性和連續(xù)性，提出在文學(xué)的發(fā)展過程中，新的文學(xué)現(xiàn)象的出現(xiàn)是早就開始準(zhǔn)備的，剛開始的特征表現(xiàn)得不明顯，在經(jīng)過某個(gè)成熟的間隔期之后，就會(huì)成為一種積極的力量，因?yàn)橐粋€(gè)時(shí)期結(jié)束以后已經(jīng)為下一個(gè)時(shí)期的事情做好了準(zhǔn)備，同時(shí)前一時(shí)期的事情還是會(huì)繼續(xù)存在。亞·佩平根據(jù)這一理論依據(jù)推導(dǎo)出俄國18 世紀(jì)及其改革，并且把18 世紀(jì)與19 世紀(jì)聯(lián)系在一起。根據(jù)亞·佩平的思想理論，我們可以發(fā)現(xiàn)，彼得改革的各個(gè)方面以及文學(xué)都是社會(huì)自然發(fā)展的結(jié)果，是從伊凡三世時(shí)代就開始準(zhǔn)備的。

(二)文學(xué)與社會(huì)

亞·佩平的創(chuàng)作活動(dòng)是與19 世紀(jì)中葉民族意識(shí)和社會(huì)思潮的涌動(dòng)密切聯(lián)系的?；凇拔膶W(xué)與社會(huì)之間有必然的聯(lián)系，文學(xué)作品是文化發(fā)展史中一定階段的文獻(xiàn)，其中不可避免地反映了該時(shí)代”這一基本原則，亞·佩平在探究民族意識(shí)的發(fā)展過程中逐漸形成了自己的觀點(diǎn)與理論。他認(rèn)為：“純粹的藝術(shù)家是不可思議的，就如同生存在種族與社會(huì)關(guān)系之外的純粹的人是不可思議的一樣。任何文學(xué)都是‘民族的’，也就是說，本身帶有種族特色、社會(huì)特殊性與社會(huì)理想的印跡。”①在亞·佩平看來，詩人是表達(dá)自己時(shí)代憂慮與理想的人物，并且詩人是不太可能達(dá)到“為藝術(shù)而藝術(shù)”的理論要求的。此外，亞·佩平還認(rèn)為時(shí)代一定會(huì)產(chǎn)生出大文學(xué)家來表現(xiàn)自己——“一定的時(shí)代情緒仿佛在尋找它最適宜的表達(dá)者”②。他認(rèn)為社會(huì)歷史方法適用于研究果戈理之后具有社會(huì)性的最新文學(xué)，要用當(dāng)代的、最新的觀點(diǎn)去對(duì)待過去的事物。

亞·佩平還提出文學(xué)是民族的社會(huì)生活與心理的反映，因此“確定影響作家和整個(gè)文學(xué)氣質(zhì)的社會(huì)狀況”是非常重要的。在其著作《20 年代—50 年代文學(xué)見解述評(píng)》中論述了文學(xué)運(yùn)動(dòng)的社會(huì)內(nèi)容，他認(rèn)為文學(xué)對(duì)于社會(huì)是具有教育意義和認(rèn)識(shí)作用的，并且由此出發(fā)而反對(duì)“純藝術(shù)”理論以及脫離歷史原則的“美學(xué)”批評(píng)。文學(xué)作為社會(huì)歷史的一部分，是可以通過研究來提高社會(huì)覺悟的，也就是說文學(xué)發(fā)展史為研究俄羅斯民族的發(fā)展史提供了重要參考和史實(shí)?！鞍盐膶W(xué)與社會(huì)結(jié)合起來，并指出發(fā)展的和生活的要求”是亞·佩平的主要觀點(diǎn)，“文學(xué)”幾乎等同于“社會(huì)”。他認(rèn)為文學(xué)的本質(zhì)發(fā)展和對(duì)它起著決定性作用的社會(huì)政治條件是完全相符的，在評(píng)論格里鮑耶陀夫的《聰明誤》時(shí)，亞·佩平認(rèn)為其偉大意義就在于該作品反映了19 世紀(jì)20 年代的“自由主義愛國主義運(yùn)動(dòng)”，也就是十二月黨人運(yùn)動(dòng)，同時(shí)也描寫了“新的啟蒙主義理想主義對(duì)實(shí)質(zhì)上已經(jīng)過時(shí)但在社會(huì)上仍居于統(tǒng)治地位的停滯不前的蒙昧主義的斗爭(zhēng)”③。亞·佩平還提到在格里鮑耶陀夫之前的俄國喜劇的弱點(diǎn)就在于缺少嚴(yán)肅的社會(huì)思想。

歷史文化學(xué)派在研究文學(xué)時(shí)不僅研究著名的作家，同時(shí)也會(huì)涉及多個(gè)層面的其他作家，亞·佩平也遵守了這一原則，在其學(xué)位論文《弗拉基米爾·盧金》中提到一些政論家和學(xué)者由于不屬于一流語言藝術(shù)家行列，就沒有被審美文學(xué)史注意到，但是他們對(duì)于社會(huì)的影響同樣是不可忽視的，他認(rèn)為諾維科夫就是這樣的例子。他還認(rèn)為研究文學(xué)的所有細(xì)節(jié)和“各種差異”擴(kuò)大了文學(xué)史的概念，文學(xué)不僅僅同純藝術(shù)有關(guān)，而且同大量距藝術(shù)較遠(yuǎn)的但在社會(huì)的形成和精神運(yùn)動(dòng)中起過作用的其他文學(xué)現(xiàn)象有關(guān)。一個(gè)作家在社會(huì)面前不僅是一位藝術(shù)家，還應(yīng)該是他那個(gè)時(shí)代、他那個(gè)集團(tuán)以及某些傾向的一個(gè)人，因?yàn)樯畛绷骺偸沁@樣那樣地、不可避免地在他身上打下烙印，而他自己也會(huì)造成這樣那樣的社會(huì)影響。對(duì)于亞·佩平來說，文學(xué)作品最重要的是其社會(huì)意義，在他看來當(dāng)時(shí)社會(huì)上很少有能上升到藝術(shù)美的最高境界的文學(xué)。

(三)“民族性”和“人民性”

民族性和人民性問題是整個(gè)19 世紀(jì)俄國文學(xué)和歷史科學(xué)的主要研究對(duì)象，同時(shí)也是亞·佩平關(guān)注的重點(diǎn)問題。亞·佩平曾多次提出對(duì)于俄國文學(xué)和人民生活關(guān)系的見解，他反對(duì)在彼得一世以前曾經(jīng)存在過社會(huì)各階級(jí)——包括平民在內(nèi)的“統(tǒng)一的”俄國文學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為19 世紀(jì)以前的文學(xué)只是存在于某些少數(shù)人階級(jí)之中，平民是沒有辦法接觸到古老的書面行文的。“當(dāng)時(shí)的作家即使有最好的愿望，也不可能成為人民的，因?yàn)檫@樣就應(yīng)當(dāng)讓文學(xué)能夠嚴(yán)肅地、毫不隱諱地談?wù)撊嗣?，而這是不可能的”④，這種社會(huì)狀況，在亞·佩平看來是不正常的，他認(rèn)為一個(gè)民族的文學(xué)應(yīng)當(dāng)是民族精神的作品，它的價(jià)值是以它在何等程度上表現(xiàn)了這種精神來衡量的，文學(xué)作品中所包含的民族力量越大，該作品的價(jià)值就越高。

亞·佩平對(duì)于民族性的理解不同于“斯拉夫主義”或者“民粹主義”這兩個(gè)派別，他對(duì)于這兩種流派都持反對(duì)意見，在《民粹派和人民》一文中，亞·佩平指出民粹派否定文明、美化農(nóng)村的學(xué)說是不正確的、完全空想的。亞·佩平認(rèn)為對(duì)于已經(jīng)形成的社會(huì)形態(tài)必須是“歷史的”去說明，這是民粹派所完全忽視的一點(diǎn)。

(四)俄國與西歐

19 世紀(jì)的俄國學(xué)者出游西歐大多是因?yàn)榻逃康?，在亞·佩平之前就有卡拉姆津等人。亞·佩平指出他?duì)西歐的看法：“歐洲人的生活帶有極其豐富的教育趣味，不獲得這樣的教育是很可惜的，因?yàn)檎麄€(gè)歐洲的啟蒙史和文明史都在教育上產(chǎn)生了共鳴。在那里可以學(xué)到很多東西，以便于為自己的祖國造福?！雹?/p>

亞·佩平接受了“文明”這一概念，他認(rèn)為文明是人類在歷史上所積累的精神發(fā)展和科學(xué)知識(shí)的總和，并且文明只有一種，不可能存在更多的文明，就像邏輯思維和科學(xué)不可能有不同的歷程一樣。亞·佩平還提到文明是西歐文化地平線的一部分，是歷史文化高度發(fā)展的結(jié)果。關(guān)于俄國的文明，亞·佩平認(rèn)為俄國在物質(zhì)上是宏大的，但是在內(nèi)容上卻是模糊、不明確的，不可能成為崇高的民族思想的載體，但是俄國人民具有“文明的本能”，只要能保持高度的發(fā)展、積極的動(dòng)力就能達(dá)到歐洲文明的水平。因此，亞·佩平認(rèn)為俄國應(yīng)該向西方學(xué)習(xí)，歐洲應(yīng)該在教育、文化保護(hù)以及科學(xué)遺產(chǎn)等方面為俄國做出榜樣，“對(duì)于一個(gè)剛開始覺醒的智慧來說可以提供很多的精神食糧，有助于建立一個(gè)健全、開闊的世界觀”⑥。

亞·佩平認(rèn)識(shí)到了斯拉夫民族的未來將是十分偉大的，但是與俄國的斯拉夫派的觀念不同的是，亞·佩平并不認(rèn)為斯拉夫民族是與其他民族對(duì)立的，他認(rèn)為斯拉夫各族之間的文化合作的基礎(chǔ)是“社會(huì)利益” 的統(tǒng)一而不是“史前傳統(tǒng)”。亞·佩平曾說俄國是繁榮且安寧的，它之所以強(qiáng)大，是因?yàn)樗耐庋訌V闊，部落眾多以及民族的宗法美德。從外部看，她不怕敵人，她的聲音決定了歐洲的活動(dòng)，維持著搖擺不定的秩序……這就是19 世紀(jì)中葉的俄羅斯，它莊嚴(yán)、莊重、無邊無際，具有巨大的潛力和深沉的心態(tài)。

三、結(jié)語

歷史文化學(xué)派被看作是最接近馬克思主義文藝學(xué)的先驅(qū)者之一，正是它第一個(gè)連同自己的全部謬誤查明文學(xué)發(fā)展的規(guī)律性，提出了文學(xué)發(fā)展的動(dòng)力和因果關(guān)系問題。此后的文藝?yán)碚摰陌l(fā)展都不能忽視歷史文化學(xué)派所建立的關(guān)于文學(xué)同社會(huì)生活之間的關(guān)系這個(gè)體系觀念。亞·佩平作為歷史文化學(xué)派中的重要代表人物，其學(xué)術(shù)研究及著作為后來學(xué)者打下了夯實(shí)的基礎(chǔ)，大大促進(jìn)了俄國文藝學(xué)的發(fā)展。盡管亞·佩平文學(xué)史中充斥著文化和歷史材料的堆砌和分析，缺少更多的文學(xué)因素，亞·佩平的研究方法也被后起的文藝學(xué)所代替，但是其豐富的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)對(duì)于俄國文藝批評(píng)理論的發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用，是后人在研究、發(fā)展文藝學(xué)過程中不可忽視的一大要點(diǎn)。

①②③④ПыпинА.Н.Историярусскойлитературыв4-хтт./С.-Петербург:ТипографияМ.М.Стасюлевича,1902.С.588,102,501,602

⑤⑥Пыпин А.Н.Мои заметки с приложением статей?Два месяца в Праге? и ?Вячеслав Ганка?/ под ред.В.А.Ляцкой.М.,1910,С,110.