馮濤 孔智 王成軍 孫笑明

摘 要：現(xiàn)有的并購情境研究忽略了關(guān)鍵研發(fā)者個體知識基礎(chǔ)對目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力的影響，且較少涉及動態(tài)視角下關(guān)鍵研發(fā)者知識基礎(chǔ)與創(chuàng)造力變化關(guān)系。鑒于此，基于技術(shù)并購的50家醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)2000—2020年專利數(shù)據(jù)，深入分析并購發(fā)生在目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者處于研發(fā)生涯不同階段時，關(guān)鍵研發(fā)者知識寬度和深度對其創(chuàng)造力變化的影響。結(jié)果表明，當(dāng)并購發(fā)生在目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者處于研發(fā)生涯上升階段時，關(guān)鍵研發(fā)者知識寬度對其創(chuàng)造力變化存在負(fù)向影響，關(guān)鍵研發(fā)者知識深度對其創(chuàng)造力變化存在正向影響；當(dāng)并購發(fā)生在目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者處于研發(fā)生涯衰退階段時，關(guān)鍵研發(fā)者知識寬度對其創(chuàng)造力變化存在正向影響。該研究結(jié)論擴展了知識基礎(chǔ)理論研究邊界，驗證了知識寬度與深度在關(guān)鍵研發(fā)者處于研發(fā)生涯不同階段時存在的異質(zhì)性作用，為企業(yè)提高并購前的風(fēng)控能力以及并購后的創(chuàng)新能力提供了針對性建議。

關(guān)鍵詞：知識寬度；知識深度；目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者；創(chuàng)造力變化；兩階段研發(fā)生涯

DOI：10.6049/kjjbydc.2021110275

中圖分類號：F272.4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-7348（2023）13-0103-10

0 引言

隨著技術(shù)迭代加快，技術(shù)復(fù)雜度不斷提升，企業(yè)完全依靠自身研發(fā)能力實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新困難重重。因此，在日益激烈的市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展雙重壓力下，越來越多的企業(yè)選擇通過并購獲取技術(shù)。據(jù)普華永道《2021年中國企業(yè)及行業(yè)并購市場回顧與前瞻》顯示，我國2021年的并購金額達(dá)6 374億美元，其中，技術(shù)并購更是相關(guān)企業(yè)的重要戰(zhàn)略選擇。毫無疑問，技術(shù)并購已經(jīng)成為企業(yè)技術(shù)發(fā)展中不可或缺的“催化劑”，是企業(yè)提升創(chuàng)新能力的重要手段［1，2］，可以為企業(yè)帶來互補性創(chuàng)新資源［3］，促進(jìn)并購企業(yè)創(chuàng)新績效提升（溫成玉，劉志新，2011）。該觀點在實踐中得到了充分印證。如思科自1990年上市以后實施開放式創(chuàng)新，大量并購企業(yè)，快速提升技術(shù)能力，其1/3的知識產(chǎn)權(quán)來自并購公司［4］；聯(lián)想集團在2004年收購美國IBM的全球PC業(yè)務(wù)后，2013年6月便躍升為全球第一大電腦廠商［5］等。

但是在實際技術(shù)并購案例中，很多企業(yè)往往難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，如朗訊在獨立的最后十年花費470億美元并購了41家新技術(shù)公司，但都未能實現(xiàn)預(yù)期技術(shù)創(chuàng)新目標(biāo)，最后因為技術(shù)水平落后被兼并［4］。技術(shù)并購達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)的原因有很多，學(xué)界從并購后的整合［6］、并購類型［7］、技術(shù)相似性以及并購吸收能力［8］等角度對企業(yè)并購績效展開研究。即使切入點不同，但研究都關(guān)注到并購能否成功的關(guān)鍵在于被并購企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力是否獲得保留或者提升。企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新往往依賴于關(guān)鍵研發(fā)者［9］，關(guān)鍵研發(fā)者作為企業(yè)最重要的人力和智力資本［10］，往往代表著企業(yè)創(chuàng)新能力，他們能夠左右企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新選擇，從而決定企業(yè)技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢和動態(tài)創(chuàng)新能力［11］。因此，關(guān)鍵研發(fā)者的創(chuàng)造力能否得到保留對并購成功至關(guān)重要［12］。需要注意的是，研究表明［6］，由技術(shù)并購帶來的組織工作環(huán)境變化會深刻影響被并購企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者的創(chuàng)造力，技術(shù)并購會對目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者的工作環(huán)境造成巨大沖擊，從而導(dǎo)致關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力下降［13］，這無疑會增加技術(shù)并購風(fēng)險。為了控制工作環(huán)境變化對關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力的影響，減少技術(shù)并購風(fēng)險，首要任務(wù)就是對被并購企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力的變化規(guī)律進(jìn)行分析與研究［14］。

目前關(guān)于被并購企業(yè)創(chuàng)新績效與關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力變化的研究很多，但針對被并購企業(yè)創(chuàng)新績效的研究往往從企業(yè)整體層面進(jìn)行分析［6，15］，而關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力的研究則大多基于社會網(wǎng)絡(luò)視角對主并企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者的創(chuàng)造力變化進(jìn)行分析［16-17］，少有在技術(shù)并購情境下從個體屬性角度對被并購企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者的創(chuàng)造力進(jìn)行研究。有多位學(xué)者［18-20］認(rèn)為，創(chuàng)造性思想產(chǎn)生可以被描述為每個人所擁有知識的一種關(guān)聯(lián)性和準(zhǔn)隨機重組。同時，Boh等［21］研究發(fā)現(xiàn)，知識寬度與深度能正向促進(jìn)研發(fā)者創(chuàng)造力產(chǎn)生。因此，可以認(rèn)為，個體屬性中的知識寬度與深度對創(chuàng)造力有著重要影響。此外，有研究表明［22］，在不同階段知識寬度與深度對創(chuàng)造力會有不同影響，因此進(jìn)行相關(guān)研究時應(yīng)當(dāng)考慮研發(fā)者的階段性特征［23］。

綜上所述，本文從個體屬性角度，針對知識寬度與深度對被并購企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力變化的影響進(jìn)行研究，并基于研發(fā)者的兩階段研發(fā)生涯深入剖析并購過程中個體屬性如何對關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力產(chǎn)生不同影響。該研究結(jié)果不僅有助于拓展知識屬性對創(chuàng)造力影響研究的邊界，從個體層面對知識基礎(chǔ)理論進(jìn)行擴展性應(yīng)用，而且有助于回答技術(shù)并購過程中為何難以保持被并購企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力的問題。此外，本文通過聚焦被并購企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者這一研究對象，基于被并購方關(guān)鍵研發(fā)者個體屬性對其創(chuàng)造力變化的不同影響，著重分析如何幫助主并企業(yè)提高并購前的風(fēng)控能力以及并購后的創(chuàng)新能力。這對于主并企業(yè)優(yōu)化并購決策，對于關(guān)鍵研發(fā)者建設(shè)自身知識基礎(chǔ)體系、提升個體創(chuàng)造力有著重要的實踐意義。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 理論基礎(chǔ)

根據(jù)資源基礎(chǔ)理論［24］，公司是各種資源的集合體，公司競爭力差異由資源差異決定。資源是指在組織中能夠展現(xiàn)自身核心競爭力的事物［25］，組織持續(xù)競爭優(yōu)勢建立源于組織掌握的資源是稀缺且不可替代的［26］。如何在并購過程中保證企業(yè)戰(zhàn)略性智力資源——關(guān)鍵研發(fā)者的獨特性［27］，即關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力的變化趨于正向?qū)ζ髽I(yè)發(fā)展十分重要。同時，根據(jù)知識基礎(chǔ)理論，組織作為一個社會實體，其如何儲存和運用內(nèi)部知識、競爭力及才能關(guān)系到整個組織生存、發(fā)展，甚至成功［28］。企業(yè)的知識儲備解釋了為什么一些企業(yè)會比其它企業(yè)更多元化、更具有創(chuàng)新精神［29］。特別是該理論假定知識并非由整個組織創(chuàng)造，而是由單個個體創(chuàng)造、儲存和使用［30］，這也充分說明研發(fā)者個體知識對整個組織創(chuàng)新績效存在影響?；谏鲜鰞蓚€理論，本文將深入分析技術(shù)并購過程中知識寬度與深度對被并購企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力的影響及原因。

1.2 文獻(xiàn)綜述

1.2.1 知識寬度與深度

作為對知識基礎(chǔ)不同維度的度量，知識寬度是指個體知識涵蓋多個領(lǐng)域的程度，知識深度則是指個體對特定領(lǐng)域的了解程度［22］。目前知識基礎(chǔ)研究主要針對企業(yè)和個體兩個層面。從企業(yè)層面，在并購情境下展開知識基礎(chǔ)研究是主要角度之一，學(xué)者們大多將企業(yè)作為知識寬度與深度定義中的個體進(jìn)行分析。其中，最具代表性的是Ahuja&Katila［31］針對美國化工行業(yè)的研究，研究結(jié)果表明，技術(shù)并購?fù)ㄟ^拓展企業(yè)知識基礎(chǔ)進(jìn)而提升企業(yè)創(chuàng)新績效。而后的學(xué)者在此基礎(chǔ)上展開研究，如Wu［32］發(fā)現(xiàn)，主并方的知識深度與知識寬度會對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響；Frenz［33］針對不同知識資源對創(chuàng)新的影響進(jìn)行實證檢驗；有研究發(fā)現(xiàn)，并購前目標(biāo)公司技術(shù)知識基礎(chǔ)對主并公司創(chuàng)新績效的影響非常顯著（溫成玉，劉志新，2011）；占咪等［34］發(fā)現(xiàn)，主并企業(yè)的知識基礎(chǔ)深度在技術(shù)并購中對創(chuàng)新績效存在顯著正向影響，而知識基礎(chǔ)寬度只在非相關(guān)技術(shù)并購中對創(chuàng)新績效存在顯著正向影響。由于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新歸根到底取決于個人效用的發(fā)揮［35］，知識基礎(chǔ)作為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的重要部分，是影響研發(fā)者創(chuàng)造力的主要因素［36，37］。在個體層面上，Boh等［21］就研發(fā)者知識寬度與深度如何影響企業(yè)創(chuàng)新展開研究；Mannucci等［22］就研發(fā)者知識寬度與深度在不同階段對其創(chuàng)造力的影響展開研究；王巍等［38］就知識寬度與深度如何增強企業(yè)研發(fā)人員內(nèi)部知識搜索能力展開研究，同時分析了結(jié)構(gòu)洞在其中的調(diào)節(jié)作用。

1.2.2 技術(shù)并購與關(guān)鍵研發(fā)者

技術(shù)并購是指技術(shù)型大企業(yè)通過對小企業(yè)的創(chuàng)新收購以幫助自身獲取外部技術(shù)資源的行為［39］。目前針對技術(shù)并購的研究很多，主要集中在幾方面：①從并購類型角度對技術(shù)并購進(jìn)行研究［7］，不同技術(shù)并購類型會對企業(yè)并購績效產(chǎn)生促進(jìn)或抑制作用；②從并購資源角度對技術(shù)并購進(jìn)行研究（黃璐，王康睿，于會珠，2017），并購資源對技術(shù)并購的創(chuàng)新過程績效和創(chuàng)新產(chǎn)出績效存在不同影響；③從并購后如何整合被并購企業(yè)角度對技術(shù)并購進(jìn)行研究［40］，充分分析并購對企業(yè)績效的重要性，從不同角度探討如何更好地進(jìn)行整合?？梢钥吹?，不同視角的分析都強調(diào)研發(fā)者帶來的創(chuàng)新績效在技術(shù)并購中的重要性，毋庸置疑，關(guān)鍵研發(fā)者在并購中對創(chuàng)新績效變化存在重要影響。因此，并購情境下關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力的變化值得關(guān)注［14］，學(xué)界也針對并購過程中關(guān)鍵研發(fā)者的創(chuàng)造力變化展開了大量研究。其中，比較具有代表性的是Ernst&vitt［13］針對組織工作環(huán)境變化而導(dǎo)致目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力變化的研究。同時，張光曦等［6］就組織工作環(huán)境變化對被兼并方關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力變化的影響進(jìn)行研究；王成軍等［17］對并購企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者合作網(wǎng)絡(luò)變化及其影響因素展開研究；孫笑明等［16］對技術(shù)并購中主并企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者合作網(wǎng)絡(luò)變化如何影響其創(chuàng)造力變化進(jìn)行討論。

綜上所述，雖然學(xué)界就關(guān)鍵研發(fā)者知識寬度與深度如何影響其創(chuàng)造力變化問題展開了探討，明確了知識寬度與深度對關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力變化的重要價值，但現(xiàn)有成果還難以充分解釋技術(shù)型企業(yè)并購過程中關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力如何變化的問題。綜合學(xué)者們觀點，基于知識寬度與深度對關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力變化的影響機理，本文認(rèn)為，知識寬度與深度分別代表研發(fā)者知識內(nèi)涵的橫向維度和縱向維度，隨著研發(fā)者研發(fā)生涯發(fā)展而變化，在關(guān)鍵研發(fā)者環(huán)境發(fā)生變化時，其創(chuàng)造力也可能發(fā)生變化，而研發(fā)者知識基礎(chǔ)變化很可能對由環(huán)境變動引起的創(chuàng)造力變化產(chǎn)生不同影響。因此，本文基于技術(shù)并購導(dǎo)致關(guān)鍵研發(fā)者環(huán)境變化的情境，從研發(fā)者知識基礎(chǔ)的階段性特征角度切入，將研發(fā)生涯劃分為兩個階段，就技術(shù)并購發(fā)生在關(guān)鍵研發(fā)者不同研發(fā)生涯時其知識寬度與深度對創(chuàng)造力變化的影響進(jìn)行實證檢驗，從關(guān)鍵研發(fā)者個體視角就技術(shù)并購前后企業(yè)創(chuàng)新績效變化展開深入探討，并基于醫(yī)藥制造企業(yè)數(shù)據(jù)，對其中的交互關(guān)系進(jìn)行實證檢驗，以更加明晰技術(shù)并購中關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力變化的內(nèi)在機理，打開從知識基礎(chǔ)階段性特征到并購中關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力變化的“黑箱”。

1.3 研究假設(shè)

職業(yè)生涯被定義為個體在特定領(lǐng)域所花費的時間［22］，本文認(rèn)為關(guān)鍵研發(fā)者的研發(fā)生涯與其它職業(yè)意義中的職業(yè)生涯概念等同。在研發(fā)者職業(yè)生涯的不同階段，由于其屬性特征不同，研發(fā)者的創(chuàng)造力會存在階段異質(zhì)性［41］。本文參考庫克曲線對員工創(chuàng)造力的描述，結(jié)合孫笑明等［23］對兩階段研發(fā)生涯的劃分，提取研發(fā)人員兩個階段（上升期與衰退期）的樣本展開進(jìn)一步研究。

1.3.1 知識寬度與創(chuàng)造力

知識寬度越寬，研發(fā)人員知識結(jié)構(gòu)的靈活性就越強［42］。即通過頻繁接觸不同領(lǐng)域知識［43］，研發(fā)人員能夠構(gòu)建范圍更寬泛的知識結(jié)構(gòu)體系［22］，使得知識元素間的連接比較靈活，有助于提高知識重組能力。知識重組能力越強，研發(fā)者產(chǎn)生的創(chuàng)新成果就越多［44］，其創(chuàng)造力也就越高。

但研究表明［22］，在研發(fā)生涯上升期，知識寬度對研發(fā)者創(chuàng)造力的影響不全是正向的。因為在研發(fā)生涯早期研發(fā)人員的知識結(jié)構(gòu)較單一，必要基礎(chǔ)缺乏，難以激活知識重組過程，也就很難產(chǎn)生創(chuàng)造性想法［45］，此時拓展個體知識寬度對激發(fā)研發(fā)者產(chǎn)生創(chuàng)新想法幾乎毫無意義。由于并購會帶來大量異質(zhì)性知識［6］，很可能造成研發(fā)人員知識過載，不利于創(chuàng)新［46］。在研發(fā)生涯衰退期，研發(fā)人員知識寬度對創(chuàng)造力的影響較積極［22］。這是因為該時期研發(fā)人員會通過重復(fù)之前的知識組合進(jìn)行研發(fā)，研發(fā)者涉足領(lǐng)域越廣，產(chǎn)生的知識組合就越多［47］，而且異質(zhì)性知識的介入也會提高創(chuàng)新可能性［24］。

同時，關(guān)鍵研發(fā)者往往擁有比一般研發(fā)者更強的創(chuàng)造力、更深厚的知識積累和更豐富的經(jīng)驗［48］。但即使是經(jīng)驗優(yōu)于一般研發(fā)者的關(guān)鍵研發(fā)者，在研發(fā)生涯上升期其研發(fā)能力也有限，難以將已有知識充分利用并產(chǎn)生較多知識組合［23］。尤其需要注意的是，對于關(guān)鍵研發(fā)者而言，其知識結(jié)構(gòu)更加靈活，現(xiàn)有知識間聯(lián)系更松散［49］，因此并購帶來的異質(zhì)性知識對具有一定知識寬度且處于職業(yè)生涯上升期關(guān)鍵研發(fā)者的不利影響可能更顯著。在研發(fā)生涯衰退期，關(guān)鍵研發(fā)者的能力趨于成熟，能夠充分運用知識［23］。尤其是知識寬度較高的關(guān)鍵研發(fā)者通常對更多領(lǐng)域有所了解，他們能夠跨不同領(lǐng)域重組知識、產(chǎn)生創(chuàng)造性成果［50］，此時額外的知識寬度會對關(guān)鍵研發(fā)者的創(chuàng)造力提升產(chǎn)生顯著正向影響［22］。因此，由并購所帶來的異質(zhì)性知識可能更有利于具有較高知識寬度的衰退期關(guān)鍵研發(fā)者產(chǎn)生創(chuàng)新成果。

基于上述分析，本文提出如下研究假設(shè)：

H1a：當(dāng)并購發(fā)生在關(guān)鍵研發(fā)者研發(fā)生涯上升期時，關(guān)鍵研發(fā)者的知識寬度越高，其創(chuàng)造力變化下降趨勢越顯著。

H1b：當(dāng)并購發(fā)生在關(guān)鍵研發(fā)者研發(fā)生涯衰退期時，關(guān)鍵研發(fā)者的知識寬度越高，其創(chuàng)造力變化上升趨勢越顯著。

1.3.2 知識深度與創(chuàng)造力

知識深度有助于提升研發(fā)者知識結(jié)構(gòu)復(fù)雜性［18］，研發(fā)者知識結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，其整合相關(guān)知識的能力越強，在研發(fā)過程中產(chǎn)生的創(chuàng)新成果越多［11］。換而言之，知識深度為研發(fā)者聯(lián)系某領(lǐng)域知識提供了更多機會，使得研發(fā)者對相關(guān)領(lǐng)域有更深層次了解［18］，能夠在該領(lǐng)域進(jìn)行更多的知識配置，從而產(chǎn)生新結(jié)果［37，51］。

研究表明［22］，在研發(fā)生涯上升期，知識深度對研發(fā)者的創(chuàng)造力更有益。這是因為在研發(fā)生涯早期，個體需要獲得對相關(guān)領(lǐng)域的深入了解，從而擴展知識邊界，產(chǎn)生創(chuàng)造性解決方案［44］。隨著研發(fā)者不斷獲取新專業(yè)知識，其知識重組模式也會變得更加穩(wěn)定［45］，研發(fā)者能夠通過識別相關(guān)知識組合降低創(chuàng)新失敗風(fēng)險［50］，而擁有更深層次專業(yè)知識的個體更易產(chǎn)生具有技術(shù)影響力的創(chuàng)新成果［21］。而在研發(fā)生涯衰退期，知識深度增大了業(yè)內(nèi)聯(lián)系強度，強化了認(rèn)知剛性［22］，進(jìn)而會限制個人優(yōu)化知識結(jié)構(gòu)、生成新組合的能力［52］。一旦遇到問題，研發(fā)者更有可能使用以前組合［25］，從而難以設(shè)計出創(chuàng)新性解決方案［45］。

作為具有更高層次知識深度的關(guān)鍵研發(fā)者［21］，在其研發(fā)生涯上升期，知識深度越高，知識結(jié)構(gòu)就越復(fù)雜［38］，這使得他們能夠在領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行更多知識配置以及產(chǎn)生更多新成果［53］。此時，由并購帶來的異質(zhì)性知識更有益于具有較高知識深度的上升期關(guān)鍵研發(fā)者提升創(chuàng)造力。而在研發(fā)生涯衰退期，研發(fā)者的知識深度隨著職業(yè)年齡增長而提高，認(rèn)知剛性使得聯(lián)想層次結(jié)構(gòu)更加陡峭，從而讓研發(fā)者們“看不到”其它選擇［22］。對于其中有著較高知識深度的關(guān)鍵研發(fā)者而言，隨著知識深度增加，其知識聯(lián)系會變得越來越僵化，最終導(dǎo)致認(rèn)知緊縮［54］，而認(rèn)知緊縮會使關(guān)鍵研發(fā)者無法重新配置和調(diào)整他們的知識結(jié)構(gòu)［45］，進(jìn)而難以產(chǎn)生創(chuàng)新成果。即使此時并購帶來了異質(zhì)性知識，具有更高知識深度的衰退期關(guān)鍵研發(fā)者也很難提升創(chuàng)造力。

基于上述分析，本文提出如下研究假設(shè)：

H2a：當(dāng)并購發(fā)生在關(guān)鍵研發(fā)者研發(fā)生涯上升期時，關(guān)鍵研發(fā)者的知識深度越高，其創(chuàng)造力變化的上升趨勢越顯著；

H2b：當(dāng)并購發(fā)生在關(guān)鍵研發(fā)者研發(fā)生涯衰退期時，關(guān)鍵研發(fā)者的知識深度越高，其創(chuàng)造力變化的下降趨勢越顯著。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源與樣本選取

2.1.1 數(shù)據(jù)來源

本文所選并購樣本來自ISI Emerging Market Deal數(shù)據(jù)庫和Zephyr 全球并購交易分析庫，并根據(jù)國家統(tǒng)計局 2002年頒布的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類目錄》，選擇創(chuàng)新技術(shù)高速發(fā)展且樣本量比較大的醫(yī)藥制造業(yè)。為了保證變量可得性與結(jié)果可靠性，遵循如下原則進(jìn)行樣本篩選：①并購事件收集時間截至2018年，這是由于需要并購前后三年關(guān)鍵研發(fā)者的專利數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)造力變化分析，而最新可獲得的企業(yè)申請專利數(shù)據(jù)為2020年；②并購事件處于已完成狀態(tài)；③主并企業(yè)對被并購企業(yè)達(dá)到控股狀態(tài)（持股比例達(dá)50%以上）；④基于研究對象是被并購企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者的創(chuàng)造力變化，因此并購事件的對象篩選以獲取目標(biāo)企業(yè)相關(guān)技術(shù)為目的。其中，主要依據(jù)國外學(xué)者Ahuja & Katila［31］提出的2種判斷標(biāo)準(zhǔn)：第一，在并購公告中披露并購主要目的為技術(shù)獲??；第二，目標(biāo)企業(yè)在被并購前5年內(nèi)取得了專利權(quán)。滿足以上任一項即可認(rèn)為是技術(shù)并購。

經(jīng)過篩選，最終確定符合要求的50家目標(biāo)企業(yè)，這些企業(yè)發(fā)生技術(shù)并購的時間均在2000—2018年。同時，本文下載了2000—2020年上述50家目標(biāo)企業(yè)發(fā)明與實用新型專利數(shù)據(jù)。所有數(shù)據(jù)均來自國家知識產(chǎn)權(quán)局，其中包括專利類型、完成時間、申請企業(yè)以及專利研發(fā)者姓名等信息。為了保證數(shù)據(jù)可靠性，參考劉斌等［55］的做法，對初始數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗，糾正錯誤的研發(fā)者姓名與企業(yè)名稱拼寫、去掉相關(guān)同族專利。

2.1.2 樣本選取

就關(guān)鍵研發(fā)者樣本篩選，參考Ernst［13］（專利數(shù)量與質(zhì)量雙指標(biāo)法）的做法，同時，結(jié)合本文情境作一定調(diào)整，在專利數(shù)量方面參考孫笑明等［48］的方法（選取專利產(chǎn)出數(shù)量大于10且企業(yè)內(nèi)部專利數(shù)量前40名的研發(fā)者）進(jìn)行篩選。由于目標(biāo)企業(yè)往往規(guī)模不大，為了保證對象選擇精確，選取每家企業(yè)中排名在前1%的研發(fā)者作為關(guān)鍵研發(fā)者［56］。在專利質(zhì)量方面采用多層交叉方法進(jìn)行驗證。首先，按上述方法篩選關(guān)鍵研發(fā)者；然后以授權(quán)個數(shù)對專利數(shù)量加權(quán)［57］，采用專利申請到授權(quán)的時間間隔、專利類型等綜合加權(quán)數(shù)量；最后，由于本文研究對象為關(guān)鍵研發(fā)者并購前后的創(chuàng)造力變化情況，因此需要保證關(guān)鍵研發(fā)者在并購前已在目標(biāo)公司從事相關(guān)工作，且并購后3年內(nèi)未從主并公司離職。經(jīng)過上述對比分析與篩選，最終確定關(guān)鍵研發(fā)者101名。

根據(jù)以往文獻(xiàn)中關(guān)于數(shù)據(jù)窗口網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的處理方法［58］，本文以固定時間窗口劃分?jǐn)?shù)據(jù)，根據(jù)上升階段和衰退階段將數(shù)據(jù)劃分為兩個時間窗口，分別以研發(fā)生涯上升期和研發(fā)生涯衰退期內(nèi)的專利申請數(shù)為基礎(chǔ)進(jìn)行分析。具體而言，針對關(guān)鍵研發(fā)者，分別統(tǒng)計其整個研發(fā)生涯內(nèi)歷年專利申請數(shù)。若并購發(fā)生前，關(guān)鍵研發(fā)者的專利申請數(shù)已達(dá)到其創(chuàng)造力頂點，則認(rèn)為并購發(fā)生在該關(guān)鍵研發(fā)者研發(fā)生涯衰退期；若并購發(fā)生后，關(guān)鍵研發(fā)者的專利申請數(shù)才達(dá)到其創(chuàng)造力頂點，則認(rèn)為并購發(fā)生在該關(guān)鍵研發(fā)者研發(fā)生涯上升期。特別需要注意的是，如果多次出現(xiàn)專利申請峰值情況，以最后一次峰值出現(xiàn)的時間作為其創(chuàng)造力頂點時間，基于此進(jìn)一步對關(guān)鍵研發(fā)者相關(guān)變量進(jìn)行分析。此外，由于研發(fā)人員創(chuàng)造力變化受其合作網(wǎng)絡(luò)影響較大［23］，且研發(fā)者創(chuàng)造力活躍期為3～5年［38］，本文分別以并購發(fā)生時間點前3年和后3年的相關(guān)專利數(shù)據(jù)構(gòu)建目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)，借助Ucinet軟件計算相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)并展開分析。

2.2 變量測量

2.2.1 因變量：關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力變化

參照以往學(xué)者對創(chuàng)造力的衡量標(biāo)準(zhǔn)［59］，本文以專利數(shù)測量關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力，將并購前后3年內(nèi)研發(fā)者專利申請數(shù)變化作為基準(zhǔn)，將關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力變化分為兩類（呈上升趨勢和下降趨勢），其中，1為上升趨勢，0為下降趨勢。

2.2.2 自變量

（1）知識寬度：目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者技術(shù)知識覆蓋領(lǐng)域范圍，其往往用于衡量研發(fā)者知識特征。本文提取并購發(fā)生在目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者上升（衰退）階段時關(guān)鍵研發(fā)者在技術(shù)并購前申請的專利分類號信息，計算關(guān)鍵研發(fā)者申請專利小類的數(shù)量以衡量知識寬度［21］。值越大，表示關(guān)鍵研發(fā)者知識寬度越廣，否則越窄。

（2）知識深度：目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者對自身技術(shù)知識的掌握程度。參照以往學(xué)者做法［60］，將并購發(fā)生在關(guān)鍵研發(fā)者上升（衰退）階段的目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者知識深度測量分為兩步：

首先，計算技術(shù)優(yōu)勢（RTA）。

RTAit=Pit∑tPit/∑tPit∑itPit（1）

其中，Pit指目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者i在t分類中的專利數(shù)量。

然后，在計算的RTA值基礎(chǔ)上計算目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者的知識深度。

depth=σμ（2）

其中，σ為技術(shù)優(yōu)勢（RTA）均值，μ為標(biāo)準(zhǔn)差。

depth值越大，表明關(guān)鍵研發(fā)者越專注于某領(lǐng)域；depth值越小，則表示關(guān)鍵研發(fā)者關(guān)注的研究領(lǐng)域越分散。

2.2.3 控制變量

（1）性別。為了控制性別對目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力變化的影響，將其設(shè)定為虛擬變量，其中，“0”代表女性關(guān)鍵研發(fā)者（參照類），“1”代表男性關(guān)鍵研發(fā)者。

（2）結(jié)構(gòu)洞差值。以技術(shù)并購前后目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者結(jié)構(gòu)洞的差值作為研究指標(biāo)。在此引入兩個虛擬變量，其中，“0”代表差值小于0，表示占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞數(shù)量在技術(shù)并購后減少；“1”代表差值大于0，表示占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞數(shù)量在技術(shù)并購后增加。

采用Burt的結(jié)構(gòu)洞效率指數(shù)測算研發(fā)人員占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的數(shù)量，計算方法為：

∑t（1-∑qpiqmjq）Ci（3）

其中，Piq表示關(guān)鍵研發(fā)者i投入到連接q中的比例，mjq表示j與q關(guān)系的邊際強度，Ci表示與關(guān)鍵研發(fā)者i相連的數(shù)量。

（3）時間間隔，即關(guān)鍵研發(fā)者研發(fā)生涯頂點與并購時間點的差值。由于時間間隔可能對并購前后關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力變化產(chǎn)生影響［22］，為了控制該影響，將兩者相減之后取絕對值。

2.3 分析方法

由于本文因變量是二分類變量，分別采用Logit模型與雙樣本t檢驗假設(shè)，整個分析均通過Stata16.0完成。Logistic模型為

P（y=1）=E（y）=11+exp［－（β0+β1x1+…+βkxk）］（4）

其中，因變量y為二分類變量，y=1代表關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力變化呈上升趨勢，y=0代表關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力變化呈下降趨勢；x1，x2，…，xk，為數(shù)值型或定性變量。

3 假設(shè)檢驗與結(jié)果分析

3.1 描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

采用Stata16.0進(jìn)行實證檢驗。表1和表2分別為并購發(fā)生在關(guān)鍵研發(fā)者研發(fā)生涯上升階段與衰退階段的變量描述性統(tǒng)計以及相關(guān)性分析結(jié)果。結(jié)果顯示，各變量相關(guān)系數(shù)比較合理。同時，為了排除多重共線性影響，測算方差膨脹因子，其中，VIF值均不超過3，因此不存在多重共線性問題。

3.2 實證分析結(jié)果及討論

表3中，模型1僅包含3個變量，在上述控制變量中，結(jié)構(gòu)洞差值對并購發(fā)生在關(guān)鍵研發(fā)者研發(fā)生涯上升階段的創(chuàng)造力變化影響顯著（p<0.05，β=1.647）。即在并購后，關(guān)鍵研發(fā)者的結(jié)構(gòu)洞數(shù)量越多，其并購后的創(chuàng)造力越傾向于正向變化。這是由于占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的關(guān)鍵研發(fā)者擁有信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢，更容易接觸更大網(wǎng)絡(luò)范圍，獲取更多異質(zhì)性信息。尤其在關(guān)鍵研發(fā)者處于研發(fā)生涯上升階段時，其占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞數(shù)量越多，就越能通過與不同對象交流產(chǎn)生更多創(chuàng)新成果。同時，時間間隔對并購發(fā)生在關(guān)鍵研發(fā)者研發(fā)生涯上升階段時其創(chuàng)造力變化的影響也相當(dāng)顯著（p<0.05，β=-0.584），即并購時間與關(guān)鍵研發(fā)者研發(fā)生涯頂點間隔越小，并購后關(guān)鍵研發(fā)者的創(chuàng)造力變化就越趨于正向。這說明在關(guān)鍵研發(fā)者處于研發(fā)生涯上升階段時，其越接近頂點，外部環(huán)境變化對關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力的負(fù)向影響越小。原因在于在職業(yè)發(fā)展過程中，關(guān)鍵研發(fā)者的專業(yè)知識與創(chuàng)新能力不斷匯聚，其對環(huán)境變化的適應(yīng)性也不斷增強，從而降低并購過程中受到的負(fù)面影響。尤其在接近研發(fā)生涯頂點時，關(guān)鍵研發(fā)者各方面的積累會達(dá)到一個峰值，因環(huán)境變化帶來的負(fù)面影響也會降到最低。在模型2、模型3中逐步加入2個自變量，由全模型3可知，當(dāng)并購發(fā)生在關(guān)鍵研發(fā)者研發(fā)生涯上升期時，知識寬度對關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力的變化存在顯著影響（p<0.05，β=-0.607），假設(shè)H1a得到支持，說明在上升階段關(guān)鍵研發(fā)者知識寬度太大對并購后其創(chuàng)造力的變化存在負(fù)向影響。這是由于在研發(fā)生涯上升期，關(guān)鍵研發(fā)者知識寬度越大，其涉足的領(lǐng)域就越多，往往會分散研發(fā)精力，使得關(guān)鍵研發(fā)者難以適應(yīng)環(huán)境變化，不能充分利用并購帶來的異質(zhì)性信息，導(dǎo)致過大的知識寬度使關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力出現(xiàn)負(fù)向變化。此外，當(dāng)并購發(fā)生在關(guān)鍵研發(fā)者研發(fā)生涯上升期時，知識深度對關(guān)鍵研發(fā)者的創(chuàng)造力變化也存在相當(dāng)顯著的影響（p<0.05，β=6.427），假設(shè)H2a得到支持，說明在上升階段關(guān)鍵研發(fā)者的知識深度越高，并購后關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力的變化越趨于正向。這是因為在研發(fā)生涯上升期，關(guān)鍵研發(fā)者的知識深度越高，其對某些領(lǐng)域知識就越精通，并購后越能對獲得的異質(zhì)性知識進(jìn)行交叉應(yīng)用，從而產(chǎn)生更多創(chuàng)造性成果。

當(dāng)并購發(fā)生在關(guān)鍵研發(fā)者研發(fā)生涯衰退期時，模型4表示結(jié)構(gòu)洞差值對關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力的變化有著重要影響（p<0.05，β=-1.299），即并購發(fā)生在衰退階段，并購后關(guān)鍵研發(fā)者占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞越多，對關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力的不利影響越大。這是因為在研發(fā)生涯衰退期，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞給關(guān)鍵研發(fā)者帶來的信息優(yōu)勢可能會分散其在創(chuàng)新研究上的注意力，進(jìn)而對關(guān)鍵研發(fā)者的創(chuàng)造力產(chǎn)生負(fù)面影響。這進(jìn)一步說明結(jié)構(gòu)洞變化在不同職業(yè)階段對關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力的影響存在兩面性。同時，模型6表示，并購發(fā)生在關(guān)鍵研發(fā)者研發(fā)生涯衰退期時，知識寬度對關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力的變化存在顯著影響（p<0.01，β= 0.674），假設(shè)H1b得到支持，即在關(guān)鍵研發(fā)者研發(fā)生涯的衰退階段，其知識寬度越大，并購后關(guān)鍵研發(fā)者的創(chuàng)造力變化越可能趨于正向。這是由于在研發(fā)生涯衰退期，知識寬度大的關(guān)鍵研發(fā)者，其知識結(jié)構(gòu)不會過于僵化，靈活的知識能力促使關(guān)鍵研發(fā)者對新知識的接受能力更強，具有較高知識寬度的關(guān)鍵研發(fā)者更可能在并購后會通過知識重組產(chǎn)生多于并購前的創(chuàng)造性成果。而關(guān)鍵研發(fā)者的知識深度在該階段對創(chuàng)造力變化的影響不顯著，假設(shè)H2b沒有得到支持。原因可能是，處于研發(fā)生涯衰退期時，盡管關(guān)鍵研發(fā)者趨于僵化的知識結(jié)構(gòu)不再容易接受異質(zhì)性知識與產(chǎn)生創(chuàng)新結(jié)果，但每個關(guān)鍵研發(fā)者的學(xué)歷背景、成長軌跡等存在差異，關(guān)鍵研發(fā)者專業(yè)知識的累積過程也不同，知識深度也往往具有差異性。因此，知識深度較高的關(guān)鍵研發(fā)者所具有的創(chuàng)造力在該階段沒有出現(xiàn)明顯下降趨勢。

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

鑒于關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力變化的重要性及相關(guān)研究在并購情境下分析的不足，本文從個體屬性角度出發(fā)，研究技術(shù)并購發(fā)生于研發(fā)者不同研發(fā)生涯階段時，目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者知識寬度與深度對其創(chuàng)造力變化的影響。Logit回歸結(jié)果表明：①當(dāng)技術(shù)并購發(fā)生在被并購企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者處于研發(fā)生涯上升階段時，關(guān)鍵研發(fā)者的知識寬度越大，其對研發(fā)者創(chuàng)造力的影響越具有負(fù)向作用；②當(dāng)技術(shù)并購發(fā)生在被并購企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者處于研發(fā)生涯上升階段時，關(guān)鍵研發(fā)者知識深度越大對其創(chuàng)造力的影響越具有正向作用；③當(dāng)技術(shù)并購發(fā)生在關(guān)鍵研發(fā)者處于研發(fā)生涯上升階段時，并購后占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞增多對關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力變化存在正向影響；④當(dāng)技術(shù)并購發(fā)生在被并購企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者處于研發(fā)生涯上升階段時，并購發(fā)生與關(guān)鍵研發(fā)者處于研發(fā)生涯巔峰的時間間隔越小，關(guān)鍵研發(fā)者的創(chuàng)造力越呈現(xiàn)出正向變化；⑤當(dāng)技術(shù)并購發(fā)生在被并購企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者處于研發(fā)生涯衰退期時，關(guān)鍵研發(fā)者的知識寬度越大，其對關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力變化的影響越呈現(xiàn)出正向作用；⑥當(dāng)技術(shù)并購發(fā)生在被并購企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者處于研發(fā)生涯衰退期時，關(guān)鍵研發(fā)者在并購后占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞越多，對關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力的負(fù)向影響就越顯著。

4.2 理論貢獻(xiàn)

以往針對并購與關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力關(guān)系的研究偏向于企業(yè)整體創(chuàng)新績效變化［6，26］，以及主并企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力的變化［19］，在個體層面探究并購前后目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力變化及其影響因素的相關(guān)研究很少，而且在并購情境下往往是針對靜態(tài)結(jié)構(gòu)，從主并企業(yè)研發(fā)者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變化對其創(chuàng)造力變化的影響進(jìn)行分析［18］，難以充分解釋并購前后被并購企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力的變化。鑒于此，本文從動態(tài)演化視角研究并購發(fā)生在目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者處于不同研發(fā)生涯階段時，個體知識基礎(chǔ)對關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力變化的影響，基于并購情境驗證知識基礎(chǔ)在個體研發(fā)生涯不同階段對創(chuàng)造力的差異化影響，不僅補充了現(xiàn)有研究對技術(shù)并購過程中研發(fā)者創(chuàng)造力變化的認(rèn)識，而且驗證了知識基礎(chǔ)理論在個體層面的應(yīng)用，擴展了知識基礎(chǔ)理論應(yīng)用邊界。

4.3 實踐啟示

（1）在技術(shù)并購過程中，出于對被并購企業(yè)創(chuàng)新能力保留的考量，企業(yè)應(yīng)當(dāng)基于目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者所處研發(fā)生涯階段，結(jié)合其個體屬性評估值，綜合判斷并購成功可能性。如果目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者處于上升階段，主并企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合其知識寬度與深度對關(guān)鍵研發(fā)者進(jìn)行分析。在該階段，具有較大知識寬度的關(guān)鍵研發(fā)者可能在并購后產(chǎn)生知識冗余，使得其創(chuàng)造力下降，因此要慎重考量該類研發(fā)者。作為知識深度更高的關(guān)鍵研發(fā)者，其創(chuàng)造力在該階段通常與知識深度呈正相關(guān)關(guān)系，因此可以優(yōu)先考慮處于研發(fā)生涯上升階段的該類研發(fā)者。如果目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者的創(chuàng)造力處于衰退階段，主并企業(yè)應(yīng)當(dāng)重點分析其知識寬度，在該階段具有更大知識寬度的關(guān)鍵研發(fā)者及其所在企業(yè)更值得選擇，并購后該類關(guān)鍵研發(fā)者的創(chuàng)造力很可能出現(xiàn)逆增長。

（2）針對發(fā)生在關(guān)鍵研發(fā)者研發(fā)生涯上升階段的并購交易，主并企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡量為目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者提供相關(guān)資源，促使其占據(jù)更多結(jié)構(gòu)洞，這樣有助于目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者在與其他研發(fā)者的交流過程中實現(xiàn)創(chuàng)造力提升。而針對發(fā)生在關(guān)鍵研發(fā)者研發(fā)生涯衰退階段的并購交易，主并企業(yè)則應(yīng)當(dāng)采取措施，減少目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞，促使其將更多精力投向研發(fā)而非維持關(guān)系等，盡可能保證目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力平穩(wěn)變化。

（3）在研究過程中還發(fā)現(xiàn)，發(fā)生在關(guān)鍵研發(fā)者研發(fā)生涯衰退期的并購事件比例明顯高于研發(fā)生涯上升期。本文數(shù)據(jù)來源于國內(nèi)醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)近20年的技術(shù)并購事件篩選，因此可以認(rèn)為醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)在進(jìn)行并購決策時可能傾向能看到短期技術(shù)收益的并購項目。但本文建議，主并企業(yè)進(jìn)行并購考察時可以基于研發(fā)者知識基礎(chǔ)，適當(dāng)考量研發(fā)者處于上升階段的目標(biāo)企業(yè)，作出更利于提升創(chuàng)新績效的并購決策。

（4）盡管企業(yè)在并購前后為了穩(wěn)定關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力會采取很多措施，但由于創(chuàng)造力終究依靠個體實現(xiàn)，因此研發(fā)者自身因素的重要性不言而喻。同時，技術(shù)并購所帶來的環(huán)境變化、異質(zhì)性知識涌入具有代表性。因此，基于相關(guān)研究，針對關(guān)鍵研發(fā)者個體發(fā)展提出幾點建議：首先，在研發(fā)生涯早期，關(guān)鍵研發(fā)者要著重拓展自己的知識深度，加強自身知識體系建設(shè)；其次，在創(chuàng)造力持續(xù)下滑時，關(guān)鍵研發(fā)者應(yīng)當(dāng)主動求變，主動吸收異質(zhì)性知識；最后，在不同階段關(guān)鍵研發(fā)者要選擇性地建立自己與其他研發(fā)者的合作網(wǎng)絡(luò)。在早期應(yīng)當(dāng)盡可能多地占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置，獲得信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢，當(dāng)研發(fā)生涯處于衰退期時，應(yīng)當(dāng)降低與其他研發(fā)者的聯(lián)系密度，將更多注意力投入到研究中來。

4.4 研究局限

首先，本文僅探討了目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者知識寬度與深度對其并購前后創(chuàng)造力變化的影響，將結(jié)構(gòu)洞變化作為控制變量納入分析，但未深入探討網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在技術(shù)并購中對目標(biāo)企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力變化的影響，未來可就該方向作進(jìn)一步探討。其次，本文主要針對醫(yī)藥制造業(yè)中被并購企業(yè)的關(guān)鍵研發(fā)者進(jìn)行分析，研究過程中發(fā)現(xiàn)發(fā)生在關(guān)鍵研發(fā)者衰退階段的并購樣本數(shù)明顯多于上升階段，是否與行業(yè)相關(guān)未可知，該現(xiàn)象產(chǎn)生的原因值得研究。此外，本文認(rèn)為知識寬度與深度在并購發(fā)生于研發(fā)者不同研發(fā)生涯階段時對關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力變化存在差異化影響，但考慮到并購目的不同，主并企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)規(guī)模不同，并且并購后的創(chuàng)新投入也可能存在不同，這些都可能對關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力變化產(chǎn)生影響，后續(xù)可以從企業(yè)層面，針對創(chuàng)新投入、并購目的等對關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力的影響展開研究。此外，本文僅就關(guān)鍵研發(fā)者自身屬性對創(chuàng)造力的影響進(jìn)行分析，但個體成長背景、軌跡往往有所不同，后續(xù)研究可以考慮跟蹤部分關(guān)鍵研發(fā)者的成長經(jīng)歷，著重考察其它因素對并購后研發(fā)者創(chuàng)造力變化的影響，進(jìn)一步探討如何從主并企業(yè)角度著手保證關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力在并購后的平穩(wěn)上升。

參考文獻(xiàn)：

［1］ VERMEULEN F， BARKEMA H. Learning through acquisitions［J］. Academy of Management Journal， 2001， 44（3）： 457-476.

［2］ 王宛秋，張瀟天.誰更易在跨界技術(shù)并購中獲益［J］.科學(xué)學(xué)研究，2019，37（5）：898-908.

［3］ RHODES-KROPF M， ROBINSON D T. The market for mergers and the boundaries of the firm［J］. The Journal of Finance， 2008， 63（3）： 1169-1211.

［4］ 董潔林，李晶.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的形成及演化——基于華為、思科和朗訊模式的跨案例研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013，34（3）：3-12.

［5］ 吳先明，蘇志文.將跨國并購作為技術(shù)追趕的杠桿：動態(tài)能力視角［J］.管理世界，2014（4）：146-164.

［6］ 張光曦，方圓.技術(shù)并購后整合對被兼并方創(chuàng)新能力的影響：社會資本的視角［J］.科技進(jìn)步與對策，2014，31（9）：80-86.

［7］ 張弛，余鵬翼.并購類型會影響中國企業(yè)技術(shù)并購績效嗎——對橫向、縱向和混合并購的比較研究［J］.科技進(jìn)步與對策，2017，34（7）：76-81.

［8］ 嚴(yán)焰，池仁勇.技術(shù)相似性與并購后創(chuàng)新績效關(guān)系的再探討——基于企業(yè)技術(shù)吸收能力的調(diào)節(jié)作用［J］.科研管理，2020，41（9）：33-41.

［9］ TZABBAR D . When does scientist recruitment affect technological repositioning［J］. The Academy of Management Journal， 2009， 52（5）：873-896.

［10］ OLDROYD J B ， MORRIS S S . Catching falling stars： a human resource response to social capital's detrimental effect of information overload on star employees［J］. Academy of Management Review， 2012， 37（3）：396-418.

［11］ GRIGORIOU K ， ROTHAERMEL F T . Structural microfoundations of innovation： the role of relational stars［J］. Journal of Management， 2014， 40（2）：586-615.

［12］ KEHOE R R ， TZABBAR D . Lighting the way or stealing the shine？ an examination of the duality in star scientists' effects on firm innovative performance［J］. Strategic Management Journal， 2015， 36（5）：709-727.

［13］ ERNST H， VITT J. The influence of corporate acquisitions on the behaviour of key inventors［J］. R&D Management， 2000， 30（2）： 105-120.

［14］ 孫笑明，陳毅剛，王雅蘭，等.關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力變化研究綜述與未來展望——組織內(nèi)與組織間嵌入視角［J］.科技進(jìn)步與對策，2020，37（9）：153-160.

［15］ GRAEBNER M E， EISENHARDT K M， ROUNDY P T. Success and failure in technology acquisitions：lessons for buyers and sellers［J］. Academy of Management Perspectives， 2010， 24（3）： 73-92.

［16］ 孫笑明，鄭曉宇，王巍，等.技術(shù)并購中主并企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者合作網(wǎng)絡(luò)變化對其創(chuàng)造力的影響［J］.管理工程學(xué)報，2021，35（6）：35-47.

［17］ 王成軍，劉茹玥，孫笑明，等.并購企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)者合作網(wǎng)絡(luò)變化及影響因素研究［J］.科技進(jìn)步與對策，2019，36（10）：66-75.

［18］ CAMPBELL，DONALD T.Blind variation and selective retention in creative thought as in other knowledge processes.［J］. Psychological Review， 1960， 67（6）：380.

［19］ MEDNICK S. The associative basis of the creative process［J］. Psychological Review， 1962， 69（3）： 220.

［20］ SIMONTON D K . Scientific creativity as constrained stochastic behavior：the integration of product，person， and process perspectives［J］. Psychological Bulletin， 2003， 129（4）：475-494.

［21］ BOH W F， EVARISTO R， OUDERKIRK A. Balancing breadth and depth of expertise for innovation：a 3M story［J］. Research Policy， 2014， 43（2）： 349-366.

［22］ MANNUCCI P V， YONG K. The differential impact of knowledge depth and knowledge breadth on creativity over individual careers［J］. Academy of Management Journal， 2018， 61（5）： 1741-1763.

［23］ 孫笑明，王靜雪，崔文田，等.網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力：基于兩階段研發(fā)生涯的探討［J］.管理工程學(xué)報，2020，34（5）：53-61.

［24］ WERNERFELT B. A resource‐based view of the firm［J］. Strategic Management Journal， 1984， 5（2）： 171-180.

［25］ CAVES R E . Industrial organization， corporate strategy and structure［J］. Journal of Economic Literature， 1980， 18（1）：64-92.

［26］ BARNEY J B . Firm resources and sustained competitive advantage［J］. Advances in Strategic Management， 1991， 17（1）：3-10.

［27］ LIU K . Human capital， social collaboration， and patent renewal within U.S. pharmaceutical firms［J］. Journal of Management， 2014， 40（2）：616-636.

［28］ HKANSON L. The firm as an epistemic community： the knowledge-based view revisited［J］. Industrial and Corporate Change， 2010， 19（6）： 1801-1828.

［29］ FOSS N J . Knowledge-based approaches to the theory of the firm： some critical comments［J］. Organization Science， 1996， 7（5）：470-476.

［30］ KOGUT B ，ZANDER U . Knowledge of the firm， combinative capabilities， and the replication of technology［J］. Organization Science， 1992， 3（3）：383-397.

［31］ AHUJA G， KATILA R. Technological acquisitions and the innovation performance of acquiring firms： a longitudinal study［J］. Strategic Management Journal， 2001， 22（3）： 197-220.

［32］ WU J ，SHANLEY M T . Knowledge stock， exploration， and innovation： research on the United States electromedical device industry［J］. Journal of Business Research， 2009， 62（4）：474-483.

［33］ FRENZ M ，LETTO-GILLIES G . The impact on innovation performance of different sources of knowledge： evidence from the UK community innovation survey［J］. Research Policy， 2009， 38（7）：1125-1135.

［34］ 占咪，張崢.并購類型和知識基礎(chǔ)維度對創(chuàng)新績效的影響［J］.技術(shù)與創(chuàng)新管理，2018，39（3）：254-259.

［35］ LEVINTHAL C . Absorptive capacity： a new perspective on learning and innovation［J］. Administrative Science Quarterly， 1990， 35（1）：128-152.

［36］ RODAN S ，GALUNIC C . More than network structure： how knowledge heterogeneity influences managerial performance and innovativeness［J］. Strategic Management Journal， 2004， 25（6）：541-562.

［37］ AMABILE T M. The social psychology of creativity： a componential conceptualization［J］. Journal of Personality and Social Psychology， 1983， 45（2）： 357.

［38］ 王巍，孫笑明，崔文田，等.知識寬度與深度對內(nèi)部知識搜索的影響：結(jié)構(gòu)洞的調(diào)節(jié)作用［J］.科技進(jìn)步與對策，2019，36（23）：119-128.

［39］ GRANSTRAND O ，SJLANDER S . The acquisition of technology and small firms by large firms［J］. Journal of Economic Behavior & Organization， 1990， 13（3）：367-386.

［40］ 何春麗.全過程視角下的企業(yè)技術(shù)并購與整合控制研究［J］.科學(xué)管理研究，2018，36（5）：82-85.

［41］ 王巍，孫笑明，崔文田，等.關(guān)系強度和結(jié)構(gòu)洞對關(guān)鍵研發(fā)者知識擴散的影響：成長階段的調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.管理科學(xué)，2019，32（4）：105-116.

［42］ XU S . Balancing the two knowledge dimensions in innovation efforts： an empirical examination among pharmaceutical firms［J］. Journal of Product Innovation Management， 2015， 32（4）：610-621.

［43］ 趙息，李文亮.企業(yè)知識搜索戰(zhàn)略、技術(shù)不確定性與突破性創(chuàng)新關(guān)系研究［J］.科技進(jìn)步與對策，2016，33（9）：122-128.

［44］ SHALLEY P S E . The social side of creativity： a static and dynamic social network perspective［J］. Academy of Management Review， 2003， 28（1）：89-106.

［45］ DANE E. Reconsidering the trade-off between expertise and flexibility： a cognitive entrenchment perspective［J］. Academy of Management Review， 2010， 35（4）： 579-603.

［46］ WADHWA A， KOTHA S. Knowledge creation through external venturing： evidence from the telecommunications equipment manufacturing industry［J］. Academy of Management Journal， 2006， 49（4）： 819-835.

［47］ MARCH J G . Exploration and exploitation in organizational learning［J］. Organization Science， 1991， 2（1）：71-87.

［48］ 孫笑明，崔文田，崔芳，等.當(dāng)前合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對關(guān)鍵研發(fā)者創(chuàng)造力的影響［J］.管理工程學(xué)報，2014，28（1）：48-55.

［49］ DE DREU C K W， BAAS M， NIJSTAD B A. Hedonic tone and activation level in the mood-creativity link： toward a dual pathway to creativity model［J］. Journal of Personality and Social Psychology， 2008， 94（5）： 739.

［50］ TAYLOR A， GREVE H R. Superman or the fantastic four？ knowledge combination and experience in innovative teams［J］. Academy of Management Journal， 2006， 49（4）： 723-740.

［51］ GINO F ， ARGOTE L ，MIRON-SPEKTOR E ， et al. First， get your feet wet： the effects of learning from direct and indirect experience on team creativity［J］. Organizational Behavior & Human Decision Processes， 2010， 111（2）：102-115.

［52］ AUDIA P G， GONCALO J A. Past success and creativity over time： a study of inventors in the hard disk drive industry［J］. Management Science， 2007， 53（1）： 1-15.

［53］ SIMONTON D K . Film awards as indicators of cinematic creativity and achievement： a quantitative comparison of the oscars and six alternatives［J］. Creativity Research Journal， 2004， 16（2）：163-172.

［54］ CIRILLO B， BRUSONI S， VALENTINI G. The rejuvenation of inventors through corporate spinouts［J］. Organization Science， 2014， 25（6）： 1764-1784.

［55］ 劉斌，趙升，孫笑明，等.我國專利數(shù)據(jù)中發(fā)明家姓名消歧算法研究［J］.情報學(xué)報，2016，35（4）：405-414.

［56］ NAKAJIMA R ， TAMURA R ，HANAKI N . The effect of collaboration network on inventors' job match， productivity and tenure［J］. SSRN Electronic Journal， 2010， 17（4）：723-734.

［57］ BEAUDRY C ，SCHIFFAUEROVA A . Impacts of collaboration and network indicators on patent quality： the case of Canadian nanotechnology innovation［J］. European Management Journal， 2011， 29（5）：362-376.

［58］ LEE J J. Heterogeneity， brokerage， and innovative performance： Endogenous formation of collaborative inventor networks［J］. Organization Science， 2010， 21（4）： 804-822.

［59］ PERRY-SMITH J E， SHALLEY C E. The social side of creativity： a static and dynamic social network perspective［J］. Academy of Management Review， 2003， 28（1）： 89-106.

［60］ ZHANG J， BADEN‐FULLER C. The influence of technological knowledge base and organizational structure on technology collaboration［J］. Journal of Management Studies， 2010， 47（4）： 679-704.

（責(zé)任編輯：胡俊?。?/p>

英文標(biāo)題The Impact of the Breadth and Depth of Knowledge on the Creative Changes of Key Developers in Merged Companies

英文作者Feng Tao，Kong Zhi，Wang Chengjun，Sun Xiaoming

英文作者單位（School of Management， Xi'an University of Architecture and Technology， Xi'an 710055，China）

英文摘要Abstract：As an indispensable catalyst for the technological development of enterprises， technology M&A is an important means for enterprises to improve their innovation capabilities. It can bring complementary innovation resources to enterprises and promote their improvement of innovation performance. However， it is often difficult for merged companies to achieve their expected goals. The academic community has carried out discussions from multiple perspectives to explain the dilemma. Most of them explore if the success of mergers and acquisitions lies in the retention or improvement of technological innovation capabilities of the acquired companies.

Existing research shows that companies often rely on key developers to achieve technological innovation， and the changes in the working environment between organizations brought about by technology mergers and acquisitions will have a huge impact on the working environment of key developers in target companies， resulting in creativity decline of key developers. This will undoubtedly increase the risk of technology mergers and acquisitions. At the same time， some scholars have found that knowledge base， as an important part of network content， is the main factor affecting the creativity of developers， and the breadth and depth of knowledge can positively promote the creativity of developers. However， the breadth and depth of knowledge at different stages may have different effects on creativity， and the stage characteristics of developers should be considered when conducting relevant research. In this context， it is of great significance to analyze how the breadth and depth of knowledge exert different effects on the creativity of key developers in the merged companies based on the two-stage R&D career of developers.

This paper focuses on the key developers of the acquired companies， and analyzes the influence of the breadth and depth of knowledge on the creativity of key developers in the merger when technology mergers and acquisitions occur at different stages of the key developers' R&D career from the acquired companies. The purpose is to explore the following two questions. Will the individual knowledge attributes of developers have an impact on the creativity of developers when technological mergers and acquisitions bring about environmental changes？ How do the stage characteristics of developers act on the influence of individual knowledge attributes on creativity during technology mergers and acquisitions？ By answering the above questions， it will help to analyze the change mechanism of the creativity of the key developers of the acquired companies in the process of technology mergers and acquisitions， and provide reference for the active M&A enterprises to optimize the decision-making before M&A and improve the innovation performance after M&A.

The M&A samples are from the ISI Emerging Market Deal database and Zephyr's global M&A deal analysis database.This paper selects the initial data of 50 target companies in the pharmaceutical manufacturing industry. All the invention and utility model patent data of these 50 target companies from 2000 to 2020 is downloaded from the China Intellectual Property Office. At the same time，the paper screens the key developers with reference to Ernst （the dual-indicator method of patent quantity and quality）. Moreover，it uses the relevant patent data three years before and three years after the acquisition to construct the innovation cooperation network of key R&D personnel of the target enterprise to calculate the corresponding indicators for analysis.

The results show that when mergers and acquisitions occur in the rising stage of the R&D career of the key developers of the target enterprise， the knowledge breadth of key developers has a negative impact on the changes in the creativity of key developers， and the depth of knowledge of key developers has a positive effect on the creativity changes of key developers. When the merger occurs in the declining stage of the R&D career of the key developers of the target company， the knowledge breadth of the key developers has a positive impact on the creativity changes of the key developers.

In this study， only network indicators such as structural holes are added to the analysis as control variables， but the impact of network structure on the changes in the creativity of key developers in target companies in technology mergers and acquisitions is not discussed in depth. Moreover， there are many factors influencing the creativity of key developers， and this study chooses the perspective of individual attributes， leaving other aspects untouched. These deficiencies require further research.

英文關(guān)鍵詞Key Words：Knowledge Breadth; Knowledge Depth; Key Developers of Target Companies; Creativity Changes; Two-stage R&D Career

收稿日期：2021-11-09? 修回日期：2022-01-06

基金項目：國家自然科學(xué)基金面上項目（71872141，72072140）；教育部人文社會科學(xué)研究一般項目（19YJC630034）；陜西省自然科學(xué)基礎(chǔ)研究基金項目（2021JQ-520）；陜西省社會科學(xué)基金年度項目（2018S45）；陜西省自然科學(xué)基礎(chǔ)研究基金（2019JM-464）

作者簡介：馮濤（1985—），男，陜西西安人，博士，西安建筑科技大學(xué)管理學(xué)院副教授，研究方向為人力資源管理、組織創(chuàng)新；孔智（1998—），男，貴州威寧人，西安建筑科技大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向為創(chuàng)新績效、社會網(wǎng)絡(luò)；王成軍（1964—），男，吉林鎮(zhèn)賚人，博士，西安建筑科技大學(xué)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為企業(yè)管理、系統(tǒng)工程、統(tǒng)計學(xué)與決策支持；孫笑明（1982-），男，遼寧大連人，博士，西安建筑科技大學(xué)管理學(xué)院副教授，研究方向為復(fù)雜組織網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)新、大數(shù)據(jù)分析。