□藍 江

【導(dǎo) 讀】 2022年上市的南?！じダ诐傻男聲妒橙速Y本主義》,可以視為她的一次思想轉(zhuǎn)向,即從傳統(tǒng)女性主義批判理論走向全面的資本主義批判。此前的南?！じダ诐稍噲D用再分配的概念,來補充哈貝馬斯的交往理性和霍耐特的承認理論,試圖在資本主義的身份政治框架下來建構(gòu)一個更公平的社會。在與拉合爾·耶齊一起討論了資本主義問題之后,南?！じダ诐砂l(fā)生了轉(zhuǎn)變,她感受到真正的問題在于體制背后那個貪婪的吃人的資本巨獸。因此,《食人資本主義》通過回到馬克思和卡爾·波蘭尼,找到資本主義陷入危機的癥結(jié),從而超越食人資本主義的循環(huán)。

2022年南?！じダ诐傻男聲妒橙速Y本主義》(CannibalCapitalism)的確起了一個十分駭人的標(biāo)題。從詞源學(xué)來看,cannibal 并不是標(biāo)準(zhǔn)的英文單詞,而是西班牙人在大航海時期,遇到了加勒比海上的泰諾人,西班牙人發(fā)現(xiàn)泰諾人會同類相食,他們吃人的時候,發(fā)音是caniba,這個詞被西班牙人轉(zhuǎn)化為西班牙語中的caníbal,最后演變成英語中的cannibal,意思是動物的同類相食,當(dāng)然,用在人身上的時候就變成了食人。但是,對于讀者來說,為什么在南?！じダ诐裳壑?當(dāng)代資本主義尤其是新冠疫情之后的資本主義是“食人資本主義”?當(dāng)代資本主義如何“食人”?這便是南?！じダ诐蛇@本書需要向我們解答的問題。

在一次采訪中,南?！じダ诐杀硎緦erso 出版社設(shè)計的封面非常滿意。封面上是一個銜尾蛇(ouroboros)的形象,代表著一條蛇正在吞噬自己的尾巴,也意味著它在吞噬著自己的身體。換言之,通過銜尾蛇的形象,南?！じダ诐上虢o我們表達的意思是:資本主義的貪婪欲望,從一個危機點到另一個危機點,從生態(tài)破壞到民主崩潰,從種族暴力到護理工作的貶值,這些危機點都在新冠疫情發(fā)生中達到了頂點。用南希·弗雷澤自己的話來說:“對于一個系統(tǒng)來說,它就是在吞噬自己的社會、政治和自然基礎(chǔ)——被吞噬的這些東西也是我們社會的基礎(chǔ)?！盵1]14

顯然,南?！じダ诐赏ㄟ^食人和銜尾蛇的形象告訴我們,在巨大的金融危機和社會危機面前,在新冠疫情肆虐為西方資本主義社會帶來巨大的社會問題面前,她必須重新拾起曾經(jīng)被遺棄的資本主義的批判的鋒芒。曾經(jīng)從女性主義的身份政治來進行修正資本主義社會不平等和不公正的理想主義,最終讓位于用批判的武器來將其鋒芒對準(zhǔn)資本主義體制本身。而在她身后,矗立著馬克思、恩格斯、法蘭克福學(xué)派、卡爾·波蘭尼這些資本主義批判的大師。而在今天,她重新用資本主義批判穿透了資本主義危機的癥候,即資本主義是一條不斷吞噬著自己身體和根基的銜尾蛇,如果我們繼續(xù)依賴于這個殘忍而不人道的制度,整個人類也會隨之滅亡。不過,為了厘清南?！じダ诐稍凇妒橙速Y本主義》的基本脈絡(luò),我們必須回到她自己的思想發(fā)展史。

一、從承認到再分配

出生于1947年的南?！じダ诐僧?dāng)然首先是一位女性主義思想家。在她生活和學(xué)習(xí)的那個年代,正趕上波芙娃、伊利格雷(Irigaray)、克里斯蒂娃(Kristeva)等人的女性主義理論的流行;即使在美國,與弗雷澤同行的也有朱迪斯·巴特勒(Judith Butler)、伊麗絲·馬里翁·楊(Iris Marion Young)這樣的女性主義思想家。但與此同時,南?！じダ诐梢舱J為自己是法蘭克福學(xué)派的批判理論精神的承襲者,盡管她并沒有去過法蘭克福,但在弗雷澤的書中,早已將霍克海默、阿多諾、本雅明、哈貝馬斯、霍耐特等法蘭克福學(xué)派的批判理論家作為自己的精神向?qū)?。正因為如?才塑造了南?！じダ诐稍缙讵毺氐膶懽黠L(fēng)格。她秉承了女性主義的獨特立場,堅持從女性的平等和公正角度來重新思考政治哲學(xué)和經(jīng)濟制度的問題,所以她對羅爾斯等人為代表的新自由主義政治哲學(xué)進行了回應(yīng),提出女性地位的平等,是對羅爾斯提出的“自由優(yōu)先于善”原則的駁斥和抨擊。正如南?！じダ诐勺约涸兄赋龅?“結(jié)果是出現(xiàn)了女性主義政治的新階段,在其中,性別正義被重新建構(gòu)。在這一階段中,一個重要方面是挑戰(zhàn)分配不公和錯誤承認的互相聯(lián)結(jié)的不公正?！盵2]由此空間,南?！じダ诐砂l(fā)現(xiàn)新自由主義的政治哲學(xué)框架下,天然存在著對性別正義的歧視和偏差,從而導(dǎo)致在新自由主義多元文化的框架下,勢必帶來女性地位的不平等。

在這個方面,南?！じダ诐捎幸粋€明確的對話對象,這就是法蘭克福學(xué)派的第三代代表人物霍耐特(Honneth),而霍耐特正是主張和羅爾斯新自由主義政治哲學(xué)合流的哈貝馬斯的高足。相對于哈貝馬斯的交往理性概念,霍耐特意識到,交往理性和主體間性模式固然是好的,但是,在參與對話和協(xié)商的主體間性之前,還有一個先決條件,就是什么樣的人可以參與對話和協(xié)商,什么樣的主體可以成為主體間性的主體之一呢?通過重讀黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》,霍耐特明確提出了以“承認”(Anerkennung)為中心的身份政治的概念,他指出:“為了揭示主體甚至在敵對競爭的條件下也能夠在法的基礎(chǔ)上獨立解決沖突(如生活契約論說陳述的那樣),理論焦點就必須轉(zhuǎn)向主體間性的交往關(guān)系,這種關(guān)系常常已經(jīng)預(yù)先保證了最低限度的規(guī)范共識,因為只有在這些契約之前的相互承認關(guān)系中(這種相互承認關(guān)系決定了社會競爭關(guān)系),通過互惠限制各自自由領(lǐng)域的個人意志中的道德潛能才能積極表現(xiàn)出來?！盵3]霍耐特的意思很明確,即在我們參與對話協(xié)商達成協(xié)議之前,有一個必要條件,就是我們彼此互相承認對方為主體,我們只有具有主體的身份才能進入到對話中,解決主體間的矛盾沖突。但是,在漫長的歷史發(fā)展過程中,對主體身份的承認不是自然而然的過程,正如南希·弗雷澤所看到的,在很長一段時間里,黑人就不是主體,只有那些白人莊園主才是主體,女人長期以來不被承認為主體,因為只有家里的成年男性才能有主體的資格。因此,人并非天生就具有主體的身份,只有當(dāng)主體成為某種身份,代表某種身份背后的政治團體利益時,他們才具有主體間性的資格。

但是,一旦將黑人或女性承認為主體,在政治哲學(xué)領(lǐng)域中的不平等就解決了嗎?南希·弗雷澤顯然看到了霍耐特承認理論中的一個痼疾。表面上,霍耐特試圖通過承認問題,解決了黑人、女性、LGBT+、其他少數(shù)族裔沒有權(quán)利,無法參與到真正的政治對話之中的問題,但是承認的身份政治也隨之引發(fā)了另一個問題,南?！じダ诐稍谝槐九c霍耐特針鋒相對的對話集《再分配,還是承認?》(RedistributionorRecognition?)中入木三分地指出:“讓我來解釋。把承認看作是一個正義的問題,就是把它當(dāng)作一個社會地位的問題。這意味著要考察文化價值的制度化模式,以及這種模式對社會參與者的相對地位的影響。如果以這種模式承認參與者為同伴,能夠在社會生活中彼此平等地參與,那么我們就可以談?wù)摶セ莸某姓J和地位平等。相反,當(dāng)文化價值的制度化模式將一些行為者構(gòu)成為低等的、被排斥的、完全是另類的,或者干脆是不可見的,因此在社會互動中不完全是伙伴,那么我們就應(yīng)該說是錯誤的承認和低劣的地位。”[4]29簡言之,南?！じダ诐烧J為,承認依賴于中文化價值的制度模式,這種相互承認的模式并不是將參與者建構(gòu)為平等的個體,而是以某種文化身份參與到模式之中。某些身份如黑人和女性、LGBT 等,即便可以被承認參與對話和協(xié)商,但是他們已經(jīng)帶上某種象征化的“標(biāo)記”,比如黑人是“野蠻的”,女性是“激情的”或“歇斯底里的”。與其說參與對話和行為是主體,不如說他們是帶著某種象征化的身份面具進入到對話之中的。一位女性議員進入到會場,就必須為女性說話,而黑人對話者自然說不出除了黑人立場之外的任何事情。表面上,承認理論賦予了各個不同個體身份,允許他們以身份參與到對話與協(xié)商中,參與到主體間性的社會交往之中,但實際上,他們不是他們自己,而僅僅只是他們的身份。身份政治一方面賦予他們政治權(quán)利,也將他們的靈魂和肉身禁錮在那個象征化的身份之上。

不過,這個時期的南?！じダ诐刹⒎欠穸ǔ姓J的政治價值,她仍然承認理論下的身份政治是進步的,但是這種承認的身份政治很容易墮入到一種簡化主義(reductionism),即將活生生的個體還原為某種在既定的文化價值模式中的固定身份的投影。為了避免這種壞的簡化主義,就必須進行所謂的承認批判(critique of recognition),在南希·弗雷澤看來,最重要的事情并非徹底推翻承認政治塑造起來的對話和協(xié)商的公共理性,而是需要通過承認批判,實現(xiàn)對承認背后的不平等的文化價值模式進行修正。也就是說,承認本身沒有問題,有問題的是背后的文化價值模式,這種文化價值模式造成了各種身份地位的不平等,如果有一個更為平等的文化價值模式、平等而公正地分配各種價值,那么承認理論就會發(fā)揮更大的作用。換言之,在承認理論之前,必須建立一個更為平等的分配模式,更為公正的文化價值的制度,這就是再分配(redistribution)。用南希·弗雷澤自己的話來說:“如前所述,我的概念的規(guī)范性核心是平等參與的概念。根據(jù)這一規(guī)范,正義要求社會安排允許所有(成年)社會成員作為同齡人彼此互動。我聲稱,為了使參與的平等性成為可能,至少必須滿足兩個條件。首先,物質(zhì)資源的分配必須確保參與者的獨立性和‘話語權(quán)’,我稱之為參與性平等的客觀條件。它排除了阻礙平等參與的經(jīng)濟依賴性和不平等的形式和程度?！诙€條件要求文化價值的制度化模式對所有參與者表示平等的尊重,并確保實現(xiàn)社會尊重的平等機會。我將把這稱為參與性平等的主體間性條件。它排除了系統(tǒng)地貶低某些類別的人和與之相關(guān)的品質(zhì)的制度化規(guī)范?！盵4]36也就是說,如果承認是主體間性交往的前提,那么更為平等的文化價值的制度模式的再分配就是承認的前提,承認總是一種物質(zhì)資源分配和文化價值分配下的承認。因為一旦獲得承認,主體就以某種身份參與到資本主義的體制中;但如果這個體制存在問題,那么承認的身份政治反而加深了底層民主的苦難命運。

換言之,對霍耐特的承認批判,必然走向?qū)Y本主義制度的再分配批判。早期的南?！じダ诐刹]有意識到這個問題,她起先只想用“再分配”概念來補充霍耐特的承認理論,正如哈貝馬斯認為資本主義的現(xiàn)代性制度并沒有完結(jié),通過商談倫理和協(xié)商政治的修復(fù),仍然可以建立以主體間性交往理性為基石的現(xiàn)代資本主義文明?；裟吞氐某姓J理論是交往理性理論的修正和補充,而南?！じダ诐勺约阂仓皇怯迷俜峙淅碚搧硇拚脱a充霍耐特的承認理論。在這個事情上的南?！じダ诐蓻]有想到,她的再分配勢必種下徹底批判資本主義制度的種子,因為當(dāng)她的“再分配”將理論的矛頭指向更為平等的文化價值制度模式時,實際上已經(jīng)隱含了資本主義不可能在自身內(nèi)部解決這個問題。資本主義的貪婪和逐利正在日益摧毀讓其得以存在的社會基礎(chǔ),而這是之后南?！じダ诐稍诮?jīng)歷了金融風(fēng)暴和新冠疫情才逐漸認識到的問題,這也是她在2018年發(fā)表了《女性主義宣言》之后意識到的問題。也就是說,只有回到階級問題,回到馬克思和波蘭尼的論述,徹底批判資本主義的制度,才能找到一個更為平等的“再分配”;承認理論解決不了這個問題,只有對資本主義進行最徹底的批判,才能為人類找到有希望的未來。

二、告別身份政治,走向資本批判

翻開《食人資本主義》的扉頁,南?！じダ诐蓪懙?“獻給拉合爾·耶齊(Rahel Jaeggi)?！币话銇碚f,書的致辭是獻給最重要的親人和恩師,或者對自己的思想產(chǎn)生重大影響的人物,而拉合爾·耶齊比南?！じダ诐烧?0 歲,而且是曾經(jīng)與自己對話的霍耐特的弟子。南?！じダ诐蛇@樣一本新書,為什么會獻給一個學(xué)術(shù)上和年齡上的晚輩?在致辭下面,還有一句:“她是不可或缺的對話伙伴和密友?！弊屇舷！じダ诐膳c耶齊成為忘年交的或許是一次對話,正是這次對話改變了南?！じダ诐芍暗乃伎?對于耶齊的老師霍耐特,南?！じダ诐膳c之針鋒相對,用資本主義再分配批判來修正霍耐特的承認批判。但對于拉合爾·耶齊,南?！じダ诐赏耆珱]有這種銳利的刀鋒,而是用溫柔的致辭向耶齊表達了感謝,同時在《食人資本主義》中,弗雷澤也多次提及了耶齊的貢獻,那么耶齊對弗雷澤產(chǎn)生了什么樣的影響?

在2016年,鑒于拉合爾·耶齊和南希·弗雷澤都有批判理論和西方馬克思主義理論的背景,英國Polity出版社的編輯約翰·湯普森(John Thompson)便邀請二人就“批判理論下的資本主義”進行了一次對談。這次對談的成果,于2018年經(jīng)編輯整理之后,以《資本主義:一次批判理論下的對話》(Capitalism:A ConversationinCriticalTheory)為標(biāo)題公開出版。盡管耶齊是霍耐特的學(xué)生,但與霍耐特秉承哈貝馬斯的交往理性轉(zhuǎn)向,試圖用承認理論來修正商談倫理的主體間性理論的根基不同,耶齊似乎沒有打算在交往理性和新自由主義政治哲學(xué)領(lǐng)域中繼續(xù)糾纏下去,反而她通過對“異化”概念的重新解讀,重新回到第一代法蘭克福學(xué)派的批判傳統(tǒng),她更接近于霍克海默、阿多諾、本雅明,而不是哈貝馬斯和霍耐特。因此,耶齊在與南希·弗雷澤的對話中延續(xù)了這種資本主義批判的思想傳統(tǒng)。例如,耶齊指出:“這正是我的異化定義,我認為異化是某種無力感和不自由,而這種無力感和不自由正是由創(chuàng)造了異化并使之運轉(zhuǎn)起來的人類的‘流離’和臣服所導(dǎo)致的。但我們也應(yīng)該討論資本主義社會中市場所施加的‘結(jié)構(gòu)化力量’。這可能是資本主義區(qū)別于非資本主義社會的另一個獨特特征。我特別想到的是,在資本主義下,商品交換的結(jié)構(gòu)被深深地注入社會生活中的說法。這種說法有不同的版本,但基本的想法是,把某種東西當(dāng)作銷售而生產(chǎn)的商品,就是改變我們與它和與我們自己的關(guān)系。這涉及去個人化或漠不關(guān)心,并以工具性的,而不是內(nèi)在的價值來確定與世界的關(guān)系。通過這種方式,市場行使了一種定性的結(jié)構(gòu)化力量:它塑造了‘世界觀’,我們生活的‘語法’?！盵5]25對于這樣的觀點,南?！じダ诐梢卜Q贊道:“這是非常法蘭克福學(xué)派的觀點!”[5]26換言之,耶齊提出了自己的生活形式批判,這意味著她不再關(guān)注個體與個體的主體間性的交往模式,而是關(guān)注資本主義以經(jīng)濟和生產(chǎn)為中心的制度化模式。對我們的世界觀、生活方式的塑造問題,哈貝馬斯的主體間性的交往理性仍然以資本主義的商品交換結(jié)構(gòu)為原型,在一定程度上決定了哈貝馬斯和霍耐特的交往理性批判、主體間性理論和承認理論,不可能真正掙脫資本主義的框架,他們頂多算是資本主義下的修正理論,他們看不到資本主義貪婪和霸權(quán)帶來的全球性的災(zāi)難,也看不到資本主義的生產(chǎn)模式對其他非資本主義的掠奪和吞噬。

南?！じダ诐稍谂c耶齊的對話中顯然深受觸動。在這里,她的一些發(fā)言已經(jīng)預(yù)示了后來的《食人資本主義》的萌芽。例如,弗雷澤談道:“馬克思在這一點上很有見地。他說,在一個資本主義社會,資本本身成為主體。人類是它的棋子,淪落到通過喂養(yǎng)野獸來弄清他們?nèi)绾卧趭A縫中獲得他們所需要的東西。”[5]18弗雷澤和耶齊一樣,不再將所有人看成主體,在資本主義制度下,資本變成了一個怪獸,它需要生存,它需要擴張,它需要將自己的力量布滿全球,因此這個作為主體的資本,必然需要不斷地吞噬它所能吞噬的東西,到了后來甚至那些不能被它吞噬的東西,包括它自己在內(nèi),都必然被資本吞噬掉。在資本面前,人類的主體性是孱弱的,人類主體與資本主體根本不在同一個層次上,人類是資本主體的棋子,而資本這個野獸殘忍無情,隨意地吞噬著任何物體和生命,讓人類成為滋養(yǎng)資本主義的食物。在這個方面,耶齊顯然也認可資本主義食人的邏輯:“經(jīng)濟實踐總是已經(jīng)嵌入到生活形式中,考慮到這一點,將資本主義定義為一個可以獨立于它們的系統(tǒng)的努力就變得復(fù)雜了——特別是如果我們想避免你自己批評過的在無辜的‘生活世界’和經(jīng)濟動態(tài)的自由流動的‘系統(tǒng)’之間的嚴(yán)格區(qū)分。這種劃分將資本主義視為一臺自我延續(xù)的‘機器’,它以人為食,但決不是由人驅(qū)動?！盵5]19

這正是在對話中耶齊賦予南?！じダ诐傻男碌乃伎挤较?在一定程度上,讓弗雷澤從傳統(tǒng)的身份政治批判中走出來。因為這種身份政治批判(即便是經(jīng)過修正的再分配身份政治)不可能真正觸及那個背后吞噬著人類生命和創(chuàng)造力的資本怪獸,即便在觀念上創(chuàng)造出讓各個身份平等的制度模式,也不可能在現(xiàn)實層面上得以實施。一位真正驅(qū)動資本主義現(xiàn)實問題的,恰恰是一種隱秘的資本主義實在論的力量,這就是美國左翼批判家馬克·費舍(Mark Fisher)的“資本主義實在論”(capitalism realism),用費舍的話來說就是:“資本主義是一個超抽象的非個人結(jié)構(gòu),沒有我們的合作,它將一無是處。資本是一個抽象的寄生蟲,一個貪得無厭的吸血鬼和僵尸制造者;但它轉(zhuǎn)化為死勞動的活肉體是我們的肉體,而它制造的僵尸是我們的僵尸。在某種意義上,政治精英是我們的仆人;他們從我們這里提供的悲慘服務(wù)是清洗我們的性欲,為我們義務(wù)性地重新呈現(xiàn)我們不被承認的欲望,好像他們與我們無關(guān)。”[6]當(dāng)這樣的饕餮式的資本怪獸盤踞在我們之上的時候,真正的解放(無論采用何種協(xié)商和議程)都是不可能的,這或許是南?！じダ诐蛇x擇覺醒的原因之一,因此,在《食人資本主義》的開頭,她就大聲疾呼:“在資本依賴掠奪財富的情況下,受到威脅的是這個系統(tǒng)的普遍性——因此也是它的合法性——以及它的統(tǒng)治階級通過包括同意和武力在內(nèi)的混合方式實施霸權(quán)統(tǒng)治的能力。在每一種情況下,這個系統(tǒng)都有一種內(nèi)在的自我穩(wěn)定的傾向。由于未能補償或修復(fù)其隱秘場所,資本不斷吞噬它所依賴的支撐。就像一條吃自己尾巴的蛇,它吞噬了讓自己成為可能的條件?！盵1]24正如弗雷澤反復(fù)強調(diào),資本主義是一種制度,這種制度的根源并不在于穩(wěn)定和平衡的結(jié)構(gòu),資本主義的真正規(guī)則只有一個,讓不知饜足的資本怪獸不斷地吞噬能吞噬的一切。今天的生態(tài)危機、生產(chǎn)關(guān)系危機、性別危機、政治危機并不是資本主義的異常狀態(tài),恰恰相反,這是資本主義制度發(fā)展的必然結(jié)果,政治、階級、性別、生態(tài)都是它所能吞噬的食物,在沒有解決掉資本這條貪婪的貪吃蛇之前,人類各種各樣的危機不可能根除。所以,我們需要對資本主義及其資本饕餮巨獸進行最徹底地批判。

三、回到馬克思和卡爾·波蘭尼

對于資本主義的批判,如果不能停留在身份政治上的原因,那么批判需要回到最原始的武器。對于左翼批判理論來說,最有效的武器有兩個,一個是馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判,另一個就是卡爾·波蘭尼(Karl Polany)在《大轉(zhuǎn)型》一書中提到的經(jīng)濟嵌入社會的問題。我們分別看看南?！じダ诐墒侨绾位氐今R克思和卡爾·波蘭尼的。

實際上,在與耶齊的對話中,南?！じダ诐梢呀?jīng)重新意識到馬克思對于當(dāng)代資本主義批判的重要性。在2018年的《女性主義宣言》中,她就意識到身份政治的悲哀在于選擇了部分精英人物作為某個身份代表,讓她們參與政治,就仿佛擁有該身份的人都得到解放一樣。譬如說,在面對2016年大選的時候,希拉里與特朗普競選,自由女性主義仿佛認為希拉里當(dāng)上了美國總統(tǒng)就代表著全體女性的解放,但是,即便奧巴馬當(dāng)了總統(tǒng),美國黑人的糟糕境地也沒有絲毫改善;同樣,希拉里當(dāng)了美國總統(tǒng),那些底層女性尤其是西班牙裔和底層女工的狀況也不會有任何好轉(zhuǎn)。所以,弗雷澤強調(diào)說:“自由女性主義的目的是精英統(tǒng)治,而不是平等。她們不是為了摒棄社會等級制,而是提出一個女性化版的等級制,保證頂層的女人和男人同屬于那個高貴的階級。十分明確,其受益人是那些已經(jīng)擁有相當(dāng)高貴的社會、文化和經(jīng)濟地位的人。與在財富和收入上的巨大不平等相一致,自由女性主義為新自由主義提供了一個逐漸閃耀的光輝,掩蓋了她們在尋求解放上的政策越來越退化。自由女性主義是歐洲伊斯蘭恐懼癥和美國全球金融霸權(quán)的同路人?！盵7]在這個意義上,弗雷澤意識到階級問題或平等問題優(yōu)先于性別議題,因為女性和黑人中也有精英和資產(chǎn)階級,也有資本的仆從,但底層地位的人,無論何種種族、膚色、性別,他們在公共領(lǐng)域中都無法發(fā)出自己的聲音。所以,解決底層被資本主義剝削和壓迫的問題,不是身份政治,不是講究政治正確的文化政治學(xué),而是馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判。

在《食人資本主義》中,南?！じダ诐捎昧艘徽缕?討論了馬克思的剝削和壓迫理論,并從馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判延伸提出了主要的西方資本主義國家對非西方的殖民地和外圍國家的掠奪地位。后者我們完全可以視為南希·弗雷澤在馬克思主義的框架下對馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判理論的延伸。在對馬克思的《資本論》進行分析之后,弗雷澤給出了一個解讀,即資本主義平等交換是建立在一個不平等交換基礎(chǔ)上的,這是資本主義交換體系的一個花招,即用剝削之后的價格作為工資來交換工人的勞動力。因此,弗雷澤提出:“馬克思的理論有許多優(yōu)點,其中有一個優(yōu)點毋庸置疑。通過從剝削的角度來看待資本主義,它揭露了在交換視角下所掩蓋的東西:在資本主義社會中對(雙重)自由工人的階級統(tǒng)治的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)?！盵1]32不過,這并不是南?！じダ诐稍凇妒橙速Y本主義》中討論馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)的理由,她更關(guān)心的是,資本主義內(nèi)部對工人勞動力的剝削,是以外部對非資本主義體系世界的掠奪為前提的。也就是說,當(dāng)資本主義生產(chǎn)開始時,它們不僅需要剝削國內(nèi)的工人,也需要從各種非資本主義體系中掠奪而來的資源,這些資源包括了對殖民地和外圍構(gòu)架的直接掠奪,對內(nèi)在的少數(shù)族裔和女性家務(wù)護理勞動的掠奪,也包括被資本主義認為是無生命存在的自然資源的掠奪?？偠灾?只有通過掠奪,才能讓工人在大機器的工廠里進行生產(chǎn);只有通過掠奪,華爾街的金融機制才能不停歇地運轉(zhuǎn);只有通過掠奪,西方資本主義國家才能建立霸權(quán)的帝國主義秩序,將資本主義對第三世界或外圍國家的掠奪徹底合法化。南?！じダ诐蓭е葱募彩椎那徽{(diào)寫道:

掠奪是通過沒收他人的力量和自然資源,并將它們掠奪到資本擴張循環(huán)之中。這或許是公然暴力的沒收,如新世界的奴隸制;也可能披著商業(yè)外衣的,如當(dāng)今時代的掠奪性貸款和債務(wù)贖回權(quán)。被掠奪的主體可能是資本主義外圍的農(nóng)村或原住民共同體,或者是資本主義中心區(qū)的主體或從屬群體的成員。一旦被掠奪,這些群體可能最終成為被剝削的無產(chǎn)者,如果夠幸運,或者說如果不夠幸運,可能淪為貧民、貧民窟居民、佃農(nóng)、“土著人”或奴隸,成為薪資合同之外的被持續(xù)掠奪對象。被沒收的資產(chǎn)可能是勞動力、土地、動物、工具、礦藏或能源,但也可能是人、他們的性和生殖能力、他們的孩子和身體器官。然而,重要的是,被掠奪的能力被納入資本的價值增殖過程。簡單偷竊不夠用。與資本主義興起之前的那種掠奪不同,我在這里所謂的掠奪是沒收+掠奪并用之于資本積累。[1]34-35

也就是說,南?！じダ诐杀M管認同馬克思在資本主義內(nèi)部的剝削形式,也認同馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判的基本結(jié)論,但南?！じダ诐烧J為政治經(jīng)濟學(xué)批判和資本主義批判僅僅停留在資本主義內(nèi)部是不夠的,所以在《食人資本主義》中,她提出需要一種率“擴展版”(expanding)的資本主義批判視角,即將純粹的政治經(jīng)濟學(xué)批判擴大到資本主義經(jīng)濟體系,對社會生活之中的非資本主義體系進行掠奪。這表示資本主義的政治經(jīng)濟學(xué)系統(tǒng)與非資本主義系統(tǒng)實際上屬于兩個體系,而資本主義不僅在資本主義的政治經(jīng)濟學(xué)體系內(nèi)部通過剝削壓迫實現(xiàn)資本增殖,也通過不斷掠奪外部的非資本主義社會體系而維持和發(fā)展資本主義。但實際上,這些所謂的外部的非資本主義社會體系,是讓資本主義政治經(jīng)濟學(xué)體系成為可能的必要前提,一旦資本主義貪婪地吞噬了這些社會體系,意味著資本主義正在吞噬自己的身體和根基,成為《食人資本主義》封面上的銜尾蛇隱喻。

其實,南?！じダ诐稍谫Y本主義經(jīng)濟體系和社會體系之間做出的區(qū)分,與其說來自馬克思,不如說來自出生于匈牙利后來到英國的思想家卡爾·波蘭尼。波蘭尼一生的著述不算多,但留下了一本重要的著作《大轉(zhuǎn)型》(TheGreatTransformations)。在書中,波蘭尼指出資本主義社會不僅存在著經(jīng)濟體系,也存在著社會體系。波蘭尼使用了嵌入(embeddedness)的概念來批判以哈耶克為首的新自由主義經(jīng)濟學(xué)派,這種學(xué)派認為政府只需要當(dāng)好守夜人的角色,而市場可以在看不見的手的作用下,實現(xiàn)社會的最佳配置。但波蘭尼堅持認為這種理想化的市場社會從未存在過。與哈耶克的判斷相反,波蘭尼認為在19世紀(jì)之前,人類的經(jīng)濟活動包括市場在內(nèi),一直都是嵌入在社會體系之中的。但是,在走向資本主義社會之后,這一切都發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變,即“從根本上講,這正是由市場控制經(jīng)濟體系會對整個社會組織產(chǎn)生致命后果的原因所在:它意味著要讓社會的運轉(zhuǎn)從屬于市場。與經(jīng)濟嵌入社會關(guān)系相反,社會關(guān)系被嵌入經(jīng)濟體系之中。經(jīng)濟因素對社會存續(xù)所具有的生死攸關(guān)的重要性排除了任何其他的可能結(jié)果。因為一旦經(jīng)濟體系通過分立的、以特定動機為基礎(chǔ)并被授予特殊地位的制度來運轉(zhuǎn),社會就必須以使該體系得以根據(jù)自身的法則運轉(zhuǎn)的方式來形塑自身”[8]。簡言之,與哈耶克主張讓經(jīng)濟和市場來控制社會生活中的方方面面不同,卡爾·波蘭尼主張用社會價值和體系來抵抗經(jīng)濟體系和市場的吞噬,保證社會體系不被市場徹底消化掉。

在《食人資本主義》中,卡爾·波蘭尼對南?！じダ诐傻牧硪粋€影響體現(xiàn)在《大轉(zhuǎn)型》的歷史分期。實際上,南?！じダ诐稍跁薪⒘艘粋€完整的食人資本主義坐標(biāo)軸,有一個橫軸,這些橫軸涉及被資本主義經(jīng)濟體系吞噬掉的各個社會體系和非資本主義體系,包括對殖民地和第三世界、外圍國家的掠奪,對女性和其他家庭成員家務(wù)勞動和護理工作的掠奪,對所謂的無生命的自然的恣意開采,對傳統(tǒng)的公共政治領(lǐng)域的話語霸權(quán)等。但縱軸上,弗雷澤明顯直接采用了波蘭尼的歷史分期,即將資本主義的發(fā)展階段分成了三個時期:(1)16—18世紀(jì)的商業(yè)資本主義或重商主義資本主義的形式,這是資本主義萌芽階段;(2)19世紀(jì)的自由主義—殖民資本主義時期,這個時期開始對外掠奪,已經(jīng)對女性、兒童和其他少數(shù)群體“內(nèi)在殖民”;(3)“二戰(zhàn)”后的國家資本主義階段。其實,卡爾·波蘭尼的《大轉(zhuǎn)型》也只寫到這個階段為止,畢竟波蘭尼的《大轉(zhuǎn)型》與哈耶克的市場理論的斗爭也出現(xiàn)在這個階段。不過,如果南?！じダ诐扇缃窈悓W(xué)步式地只談到國家資本主義階段,《食人資本主義》就無法顯現(xiàn)出其特定的價值,弗雷澤在一定程度上擴展了波蘭尼的結(jié)論,即在我們今天,面對的是資本主義的一個新階段,這個階段被弗雷澤命名為“金融資本主義”階段。

這個“金融資本主義”階段為什么這么重要?相對于國家資本主義階段有什么區(qū)別?對于南希·弗雷澤來說,主要的區(qū)別并不在于資本主義通過何種手段來牟利和剝削,而是在于它們?nèi)绾卫貌煌姆绞絹硗淌煞墙?jīng)濟的社會體系。以家庭護理和關(guān)懷來說,在國家資本主義階段,由于需要妻子充當(dāng)家庭護理和關(guān)懷的工作,因此,女性被塑造成中產(chǎn)階級家庭的賢妻良母的形象,妻子養(yǎng)育孩子,做好家務(wù),照顧老人等,也就是說,丈夫在資本主義經(jīng)濟體系中受剝削是以妻子犧牲自己承擔(dān)資本主義的再生產(chǎn)和護理工作為前提的。但在金融資本主義階段,表面上看女性主義斗爭讓妻子和其他女性擁有了和男性一起工作的權(quán)利,但這正是金融資本主義所需要的類型,家庭和護理工作業(yè)已被資本主義商品化,家政公司通過雇傭拉丁裔和黑人女性,從而讓白人中產(chǎn)階級家庭的女性可以和丈夫一樣為資本主義的利潤而奮斗。此外,大型公司為了吸引這些優(yōu)秀的女性員工,甚至試圖通過商業(yè)化服務(wù)取代原先不可能被取代的服務(wù)。在南?！じダ诐傻臅?就列舉了蘋果和Meta 等公司,為了留住那些具有較強技術(shù)能力的女性員工,他們可以為員工報銷代孕和冷凍卵子的服務(wù),讓她們不至于為生育和撫養(yǎng)下一代而耽誤為資本主義高科技企業(yè)創(chuàng)造利潤。當(dāng)資本主義大企業(yè)為女性報銷這一類費用的時候,并不是體現(xiàn)了資本家的良心發(fā)現(xiàn)以及對女性員工的關(guān)心,而是這些原先不可被商業(yè)化和資本化的領(lǐng)域被資本主義吞噬之后(提供資本化的代孕服務(wù)和冷凍卵子服務(wù)),女性再沒有其他理由拒絕老板的判斷,將她們社會生活的一切方面都綁定在資本主義的戰(zhàn)車上,變成資本饕餮巨大身軀的一部分。這是資本主義的危機,但不是暫時的危機,因為這個危機在作為吞噬自己身體的銜尾蛇式的資本主義形象中業(yè)已奠定了,無法在資本主義內(nèi)部來克服這場危機。因此,南希·弗雷澤高聲呼喊道:“這個階段,失控的金融化淹沒了社會政治領(lǐng)域,使其權(quán)力減少到無法解決緊迫的問題,包括那些危及資本長期積累前景的問題?！盵1]131

結(jié)語:超越食人資本主義

《食人資本主義》雖然是2022年上市的新書,但只有書的“后記”部分是在新冠肺炎疫情發(fā)生之后寫的,但是正如南希·弗雷澤所說,新冠疫情本身不是問題,當(dāng)一個社會是健全的時候,新冠疫情的沖擊不至于導(dǎo)致整個社會的崩潰。但是,在2020年的時候,南希·弗雷澤看到,面對新冠疫情危機,美國政府沒有處理好,而這次新冠危機與其說暴露的是人類面對自然的脆弱,不如說是食人資本主義本身吞噬了自己賴以生存的基礎(chǔ),從而裹挾著資本主義體制下的所有人走向滅亡。因此,新冠疫情以及金融危機所暴露出來的問題,并不是可以在資本主義體制下解決的問題,這些問題毋寧說是資本主義固有本質(zhì)所帶來的問題,除非資本主義制度滅亡,否則這些問題不可能真正得到解決。用南希的話來說,“這場疫情是所有食人資本主義矛盾的交匯點:在這里,食人的自然和護理工作,政治能力和邊緣化的人口,在一場致命的狂歡中合并在一起。這是一場名副其實的資本主義功能紊亂的狂歡,毫無疑問,新冠疫情確立了一勞永逸地廢除資本主義社會制度的必然性”[1]159-160。

在這個意義上,南?！じダ诐赏ㄟ^《食人資本主義》向我們表明,她已經(jīng)徹底走出早年依賴于女性主義身份政治和再分配的政治哲學(xué),她意識到徹底摒棄資本主義體制,建立一個更為平等的文化價值的制度模式,食人資本主義的危機才能被超越,才能思考一個更為平等的社會?；蛟S,我們可以用《食人資本主義》的最后一句話來結(jié)尾:

現(xiàn)在是時候該餓死這頭饕餮巨獸,一勞永逸地干掉食人資本主義![1]165

注釋

[1]Nancy Fraser,CannibalCapitalism,London:Verso,2022.

[2][美]南?！じダ诐?正義的尺度——全球化世界中政治空間的再認識[M].歐陽英譯.上海:上海人民出版社,2009:132.

[3][德]阿克塞爾·霍耐特.為承認而斗爭[M].胡繼華譯.上海:上海人民出版社,2005:48-49.

[4]Nancy Fraser &Axel Honneth,CannibalCapitalism:APolitical-PhilosophicalExchange,London:Verso,2003.

[5]Nancy Fraser &Rahel Jaeggi,Capitalism:AConversationinCriticalTheory,Cambridge:Polity Pres,2018.

[6]Mark Fisher,CapitalistRealism:Is ThereNoAlternative ?Winchester,UK:Zero Books,2009,p.15.

[7]Nancy Fraser,Tithi Bhattacharya,Cinzia Arruzza,Feminismforthe99%:A Manifesto,London:Verso,2019,p.12.

[8][英]卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型:我們時代的政治與經(jīng)濟起源[M].馮鋼,劉陽譯.杭州:浙江人民出版社,2007:50.