■ 王楓云 陳 穎

少數(shù)民族傳統(tǒng)村落是指少數(shù)民族人口相對聚居，相對完整地保留了各少數(shù)民族的文化基因、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、民居式樣、村寨風貌以及風俗習慣等，具有少數(shù)民族文化特征的自然村或行政村。少數(shù)民族傳統(tǒng)村落因其數(shù)量少，文化獨特、歷史傳承較完整，成為了中國傳統(tǒng)村落建檔保護的重點。[1]近年來，我國不少少數(shù)民族傳統(tǒng)村落建立起自己的檔案館（室），對具有民族特色的建筑文化、服飾文化、飲食文化、巫事文化、婚俗文化、耕讀文化等通過文書、實物、照片等檔案形式加以保護和傳承。如貴州省銅仁市松桃苗族自治縣大灣村建立了“大灣村傳統(tǒng)村落活態(tài)檔案館”，貴州省鎮(zhèn)遠縣金堡鎮(zhèn)的愛和村、廣東省潮州市饒平縣饒洋鎮(zhèn)的藍屋畬族村等少數(shù)民族村落均建立自己的檔案館（室）等。同時，我們也必須看到，在少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館建設(shè)和運行的過程中，存在著形式多樣的檔案安全風險，對其檔案安全風險加以治理，有效地遏制并降低檔案安全事故的發(fā)生幾率和頻次，是民族檔案事業(yè)健康發(fā)展的必然要求。

少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館的檔案安全風險，是指與檔案所處的內(nèi)部或外部環(huán)境緊密相連的，存放于民族傳統(tǒng)村落檔案館的檔案由于自然災(zāi)害（如地震、洪水、泥石流等）、人為活動（如破壞活動）、技術(shù)缺陷（如紙質(zhì)檔案滅菌技術(shù)落后）、管理漏洞（如檔案管理中的疏忽等）的作用，可能會出現(xiàn)的對檔案安全構(gòu)成嚴重危害，使其喪失全部或部分功能的一系列潛在的不確定因素。少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館的檔案安全風險是一個多維度的概念，從不同的角度，可以進行不同的劃分。依據(jù)風險的性質(zhì)，可分為檔案實體風險和檔案信息風險；根據(jù)風險誘因，可以劃分為自然風險、人為風險；依據(jù)風險呈現(xiàn)的狀態(tài)，可以劃分為新生風險與復(fù)發(fā)風險；依據(jù)檔案管理的全過程，可以劃分為：接收風險、整理風險、保管風險、利用風險等；根據(jù)風險損失涉及的范圍，可以分為個別風險和交叉風險；根據(jù)風險影響時間的長短，可分為長期風險、中期風險和短期風險等。

少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館的檔案安全風險治理，是村落檔案管理主體在對檔案所面臨的各種外顯或內(nèi)隱風險加以全面分析的基礎(chǔ)上，運用多種風險治理技術(shù)和方法所進行的風險應(yīng)對過程。對少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館的檔案安全風險進行治理，其主要目的有以下幾個方面：一是在風險事故發(fā)生前，預(yù)防風險；二是在風險事故發(fā)生時，減輕損失；三是在風險事故發(fā)生后，彌補損失。[2]為保證對檔案安全風險治理的有效性，需要采用各種富有成效的方法。[3]依據(jù)檔案安全風險治理的流程，我們可以將少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館的檔案安全風險治理方法劃分為：風險識別方法、風險估量方法、風險抑制方法、風險治理績效評價方法等，這些方法的聚合，形成了檔案安全風險治理的方法體系。

一、少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館檔案安全風險識別方法

少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館檔案安全風險識別，是指對檔案面臨的顯性或潛在的風險加以觀察、分析、研判，并確定風險性質(zhì)，探究風險誘發(fā)因素的過程。同時，由于風險隨著檔案所處的內(nèi)外環(huán)境的變遷而處在不停的變化中，因而風險識別是一項持續(xù)不斷的工作，如果不能在檔案風險事故發(fā)生之前，系統(tǒng)地識別各種風險因素，風險的準確估量與有效抑制也就難以實現(xiàn)。少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館檔案安全風險識別的方法主要包括：安全風險沿革調(diào)查法、安全風險流程梳理法、安全風險展示法、安全風險事故樹呈現(xiàn)法等。

（一）安全風險沿革調(diào)查法

安全風險沿革調(diào)查法，即置身于檔案所處的內(nèi)外環(huán)境中，采用有效的調(diào)查方法，搜集各種與檔案安全有關(guān)的過去歷史事實的過程。檔案安全風險的歷史事實主要包括：檔案曾經(jīng)面臨的主要風險類別、發(fā)生安全風險的有關(guān)記載、安全風險的應(yīng)對情況等。掌握這些歷史事實，有助于把握曾經(jīng)發(fā)生的安全風險的主要特征，為少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館檔案安全風險估量提供可靠依據(jù)。

少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館檔案安全風險沿革調(diào)查主要采用的方法有三種：一是訪談法。即指通過對有關(guān)人員的訪談，獲取檔案安全風險沿革調(diào)查所需數(shù)據(jù)資料。訪談前應(yīng)作好充分準備，如確定訪談主題，了解背景資料等；二是實地觀察法。即到某一特定檔案保管地點觀察實際情況，將特定時間內(nèi)檔案保管地點發(fā)生的所有事情如實記錄下來。實地觀察法需要較多的調(diào)查人員和較充裕的時間。時間過短，則觀察易失真，甚至得出相反的結(jié)論；三是書面調(diào)查法。書面調(diào)查法應(yīng)用最廣泛，但要求調(diào)查人員具備社會調(diào)查的相關(guān)知識，熟悉有關(guān)檔案機構(gòu)運轉(zhuǎn)的情況，還要求調(diào)查表格的設(shè)計質(zhì)量較高。調(diào)查表應(yīng)包括檔案名稱、保管地點、主管姓名、職務(wù)內(nèi)容、安全責任、安全風險因素等。該方法的缺點是表格不易填寫詳細、準確，針對同一地點保管的檔案，不同人員往往填寫內(nèi)容有較大出入。

（二）安全風險流程梳理法

安全風險流程梳理法，是對特定少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館檔案工作的整個流程進行考察，用以揭示檔案工作流程的運行狀況，以更精準地定位特定檔案工作流程的關(guān)鍵風險點，從而為檔案安全風險估量提供清晰、明確的指引。

安全風險流程梳理具體采用兩種方法：一是流程風險點篩查法。即通過流程風險點篩查，遴選出風險程度較高的關(guān)鍵節(jié)點。流程風險點篩查主要依據(jù)三項標準：威脅、強度和范圍。其中“威脅”指某一檔案工作流程中的特定風險內(nèi)容，對檔案安全可能造成的潛在危害；“強度”指檔案工作流程中的特定風險內(nèi)容對檔案安全造成潛在危害的等級，“范圍”指特定風險發(fā)生時，安全風險的波及面；二是流程盲區(qū)搜索法。一般從規(guī)章制度、管理行為、內(nèi)外環(huán)境等各個方面展開調(diào)查，尋找檔案工作流程的盲區(qū)，以形成對盲區(qū)的清晰認識。

（三）安全風險展示法

安全風險展示法，是在安全風險沿革調(diào)查和安全風險流程梳理的基礎(chǔ)上，全方位展現(xiàn)少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館檔案安全風險誘發(fā)因子的方法。主要由檔案管理主體會同有關(guān)研究機構(gòu)、專家團隊等就檔案安全可能遇見的風險，羅列出各種風險因子的影響程度大小，繪制安全風險圖表，對照圖表中呈現(xiàn)的風險，即可辨別檔案安全風險的誘發(fā)因子。安全風險展示法是一種適用范圍較廣的方法，它不僅可以服務(wù)于檔案安全風險治理的頂層設(shè)計，也能夠用以識別各種具體風險，其優(yōu)勢是很少會忽略任何重要的風險，有利于全面、完整地把握檔案安全風險的誘發(fā)因子。

（四）安全風險事故樹呈現(xiàn)法

安全風險事故樹呈現(xiàn)法和安全風險展示法是揭示少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館檔案安全潛在風險點的兩種截然不同的手段。安全風險展示法是以正向思維的方式，將風險列舉出來，而安全風險事故樹呈現(xiàn)法則是用逆向分析的方式，對引起事故的風險因子進行剖析。安全風險事故樹是用樹狀圖的形式，將所有檔案安全風險事故直截了當?shù)胤从吵鰜?。安全風險事故樹呈現(xiàn)法的優(yōu)長是將風險事故及其誘發(fā)因子同時展現(xiàn)出來，明確顯示其內(nèi)在關(guān)聯(lián)。通過事故樹的編制和分析，有助于人們對檔案安全風險的直觀認知，進而明晰誘發(fā)風險的主次要因子，以便對重點風險因子加強監(jiān)控。

二、少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館檔案安全風險估量方法

檔案安全風險估量是少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館檔案安全風險治理的中心工作。它主要是將已經(jīng)識別的檔案安全風險，就其未來發(fā)生的幾率、頻次與可能造成的損失等進行估量，以有助于檔案管理主體正確地選擇安全風險監(jiān)控方法。檔案安全風險估量的方法主要有：安全風險根源分析法、安全風險可能估量法、安全風險損失估量法、安全風險匯聚估量法等。

（一）安全風險根源分析法

安全風險根源分析法是確定少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館檔案安全風險滋長點和風險運作方式的方法。該方法主要是由數(shù)人結(jié)成工作小組，將不同來源的信息集合起來，經(jīng)過認真商討，以全面、準確地確認各類檔案安全風險的滋長點，并進一步探究風險源運作的主要表征。通過對風險根源的分析，可以強化檔案安全風險監(jiān)控的靶向性和精準度。

（二）安全風險幾率估量法

安全風險幾率估量法是綜合歷史信息和當前數(shù)據(jù)，推斷某一檔案安全風險發(fā)生的概率。通過安全風險發(fā)生的幾率，能夠量化地預(yù)測風險發(fā)生的可能性，為檔案安全風險監(jiān)控提供有力的資料和數(shù)據(jù)支撐。

（三）安全風險損失估量法

安全風險損失評估法是對檔案安全風險可能導(dǎo)致的檔案實體毀損、檔案信息破壞以及相應(yīng)的政治、行政、法律等方面的責任等進行分析并具體化的過程。其中，檔案實體損失包括由于檔案安全風險治理的失靈而導(dǎo)致檔案遭受有害微生物侵蝕、檔案載體損壞等；檔案信息損失包括檔案記錄的數(shù)據(jù)、圖像、文字等信息的損失；[4]政治責任、行政責任、法律責任是檔案管理主體因承受安全風險后果而承擔的來自國家權(quán)力機關(guān)的譴責和制裁、來自行政主管部門的行政處罰和行政處分，以及來自法律的民事或刑事責任。對檔案安全風險損失的估量，有助于檔案管理主體清晰認知各類風險的危害程度，從而在風險監(jiān)控中，能分清主次，合理安排。

（四）安全風險匯聚估量法

安全風險匯聚估量法是通過繪制出檔案安全風險系統(tǒng)圖，幫助相關(guān)主體整合少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館檔案安全的風險點，并在此基礎(chǔ)上，明確關(guān)鍵的風險點，以對關(guān)鍵風險的誘因、性質(zhì)、可能性、損失程度等有一個較為清晰的認識，以確定安全風險監(jiān)控的類型（常規(guī)型或特殊型）。

三、少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館檔案安全風險抑制方法

檔案安全風險抑制方法是在完成了風險識別和風險估量后，結(jié)合少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館檔案所處的內(nèi)外部風險空間，采取的相應(yīng)風險抑制方式。風險抑制方法不僅能在較大程度上降低檔案安全風險，同時也能夠幫助風險治理主體在具體行動中，不斷強化自身消除檔案安全風險的能力，使檔案安全風險治理的目標更加順利地達成。檔案安全風險抑制的方法主要有：安全風險回避法、安全風險限制法、安全風險擱置法、安全風險轉(zhuǎn)化法等。

（一）安全風險回避法

安全風險回避法，是指以暫時中止某些具體領(lǐng)域檔案工作的方式，避免可能因該領(lǐng)域的風險而發(fā)生的相關(guān)損失，待將來該工作領(lǐng)域的操作條例被重新制定或選拔出更稱職的工作人員后，重啟該領(lǐng)域的運作。它主要應(yīng)用于發(fā)生可能性大、損害后果嚴重的檔案安全風險。該方法的不足是，有些檔案工作領(lǐng)域的風險可能無法避開，采取中止的行為，也許會給檔案工作的服務(wù)客體造成諸多不便。因此，在選取風險抑制方法時，對待此類方法應(yīng)持謹慎的態(tài)度。

（二）安全風險限制法

在檔案安全風險治理實務(wù)中，安全風險限制法主要包括風險約束法與風險阻撓法。風險約束是通過降低危害性后果的影響范圍和影響程度來抑制風險發(fā)揮的作用，適合應(yīng)用于影響范圍和程度較大，后果比較嚴重的檔案安全風險的控制；風險阻撓是指通過一定的方式與方法破壞風險源，進而減少風險發(fā)生的概率與頻次，主要針對發(fā)生幾率和頻率較高的檔案安全風險控制。風險約束和風險阻撓的相通之處是二者均是主動的風險治理方法，然而卻都無法根除檔案安全風險發(fā)生的可能性。

（三）安全風險擱置法

安全風險擱置，是指某些檔案安全風險難以避免，或權(quán)衡該風險可能造成的損失與預(yù)期收益后，檔案管理主體決定容忍該風險，從而謀求特定檔案工作運行成效的最優(yōu)化。風險擱置具體操作方法包括：測算風險可能的損失并將其計入運行投入、增強對特定檔案工作流程的安全保障等。

（四）安全風險轉(zhuǎn)化法

安全風險轉(zhuǎn)化法是將檔案安全風險轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展契機，在抑制檔案安全風險的過程中，找尋風險控制體系的盲點，完善內(nèi)部監(jiān)控，進而確保檔案管理主體順利地開展檔案工作。風險轉(zhuǎn)化與其它風險抑制方法最大的區(qū)別是，其采取的是正面應(yīng)對風險的態(tài)度，而非簡單地回避風險。

四、少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館檔案安全風險治理績效評價方法

少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館檔案安全風險治理績效評價方法，是指在風險識別、風險估量、風險抑制等多種類型的方法實施后的一定時間內(nèi)（一周、一月或一個季度），觀察、分析已實施的風險治理方法達成預(yù)期目標的程度，以此來判斷各種檔案安全風險治理方法的適用性和有效性。對檔案安全風險治理的各種方法進行評價，其原因在于檔案安全風險來源的多樣性、風險治理主體對風險認識的逐步深化性以及風險治理方法的持續(xù)演化性，因此，需要對風險的識別、估量、抑制等一系列方法進行定期觀察、調(diào)整，以確保安全風險治理方法能夠適應(yīng)變化了的新情況。具體而言，少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館檔案安全風險治理績效的評價方法包括如下內(nèi)容：

（一）檔案安全風險治理績效評價的主要指標

目前國內(nèi)外尚未建立起權(quán)威的檔案安全風險治理績效評價指標體系，對少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館檔案安全風險治理而言，需要建立起一套既符合自身檔案工作實際、又契合現(xiàn)代檔案管理要求，并對檔案安全風險治理績效評價具有適用性的指標體系。

1.檔案安全風險治理直接績效評價指標。檔案安全風險治理直接績效評價指標的主要功能，是通過對各種風險治理方法實施后的技術(shù)數(shù)據(jù)與實施前的推斷對照分析，以了解風險治理方法實際的運行情況，驗證檔案安全風險治理方法選取、應(yīng)用的準確程度，為新一輪安全風險治理方法的選擇和運用提供參照。

2.檔案安全風險治理經(jīng)濟績效評價指標。檔案安全風險治理經(jīng)濟績效評價指標的作用，是對實施特定風險治理方法后的實際成本費用進行評價，并與該方法運用前的數(shù)據(jù)對比，分析預(yù)算超支緣由，采取改進措施，同時為后續(xù)風險治理方法優(yōu)化提供借鑒。

3.檔案安全風險治理社會效益評價指標。檔案安全風險治理社會效益評價指標，主要是揭示檔案安全風險治理方法推進檔案工作預(yù)期社會目標實現(xiàn)程度的一種方法。涉及社會目標實現(xiàn)廣度評價指標、社會目標實現(xiàn)深度評價指標等多項內(nèi)容。

（二）檔案安全風險治理績效評價的實施流程

檔案安全風險治理績效評價，應(yīng)依據(jù)嚴謹、規(guī)范的運行流程，方可有條不紊地展開，評價結(jié)論才擁有可靠性與可信性?？冃гu價通常包括如下幾個環(huán)節(jié)：

1.評價目標的設(shè)定。評價目標要根據(jù)少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館檔案安全風險治理中的識別、估量、抑制等方法實施的目的，是側(cè)重于顯性風險治理，還是立足于潛在風險根治來具體確定。評價目標的確定，只有圍繞著檔案安全風險治理方法的運行指向，才具有針對性。

2.評價資料的搜集。這是績效評價的核心環(huán)節(jié)，它涉及到績效評價結(jié)果的準確性與可靠性。評價者應(yīng)依據(jù)績效評價指標體系，全面地進行資料數(shù)據(jù)搜集工作，在搜集過程中力求達到無一遺漏，為下一環(huán)節(jié)的分析工作做好準備。

3.評價資料的分析。將搜集的資料、數(shù)據(jù)采用本質(zhì)分類或外部分類等多種分類方法進行歸類，同時，結(jié)合統(tǒng)計學(xué)原則，靈活地選擇參數(shù)檢驗法或非參數(shù)檢驗法等統(tǒng)計分析方法，以使統(tǒng)計結(jié)果客觀、科學(xué)。

4.比較鑒別。將統(tǒng)計分析結(jié)論與之前的相關(guān)數(shù)據(jù)資料加以比對，倘若統(tǒng)計數(shù)據(jù)好于前期數(shù)據(jù)，則表明檔案安全風險治理方法運行成效明顯；反之，則意味著風險治理方法運行效果有待提升，同時，要探明其存在的運行障礙。

5.問題反饋。把績效評價中所看到的問題反映給相關(guān)檔案管理主體，為調(diào)整、完善風險治理方法，提出對策性建議。

五、余論

總括而言，少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館檔案安全風險治理作為一個特殊的風險治理領(lǐng)域，指向誘發(fā)檔案安全風險的多種多樣因素，經(jīng)由風險識別、估量、抑制以及風險治理方法績效評價等組合而成的方法體系的系統(tǒng)運行，減少或化解檔案安全風險，促進民族檔案事業(yè)全面、協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展。此外，有效的少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館檔案安全風險治理，僅有系統(tǒng)的方法體系是難以達成預(yù)期目標的，還需要建立檔案館內(nèi)部的風險治理機構(gòu)、風險治理信息網(wǎng)絡(luò)，以及維護檔案安全的風險文化等，只有如此，才能確保少數(shù)民族傳統(tǒng)村落檔案館檔案安全風險治理目標的真正達成。