□朱振陽(yáng)

作為元代書(shū)壇的領(lǐng)軍人物，趙孟頫（1254—1322，字子昂，號(hào)松雪道人，別署水晶宮道人、鷗波，世稱(chēng)趙吳興、趙學(xué)士、趙承旨、趙集賢、趙榮祿、趙魏國(guó)、趙文敏等）不僅生前因其高超的書(shū)法造詣盛名遠(yuǎn)播，即便在去世后也極具影響力。元末盧熊曾言：“本朝趙魏公識(shí)趣高遠(yuǎn)，跨越古人，根柢鍾王，而出入晉堂，不為近代習(xí)尚所窘束，海內(nèi)書(shū)法為之一變?！贝嗽u(píng)語(yǔ)極為準(zhǔn)確。趙孟頫影響下的復(fù)古風(fēng)尚席卷整個(gè)元代，使得書(shū)家關(guān)于師法學(xué)習(xí)的視野突破唐宋，直抵東晉，正如虞集所言：“自吳興趙公出，學(xué)書(shū)者始知以晉名書(shū)?！倍诖酥埃瑫?shū)家?guī)煼▽?duì)象大多集中在距離當(dāng)時(shí)不久的北宋，“米氏父子書(shū)最盛行，舉世學(xué)其奇怪”。宋人倡導(dǎo)己意在書(shū)法創(chuàng)作中的流露，蘇軾“我書(shū)意造本無(wú)法，點(diǎn)畫(huà)信手煩推求”與米芾“意足我自足，放筆一戲空”的理念深入人心，愈演愈烈，一部分學(xué)者在此影響下，忽視了“法”和“古意”在書(shū)法創(chuàng)作中的位置，一味地抒發(fā)己意令作品弊病叢生。趙孟頫復(fù)古書(shū)風(fēng)的提倡恰當(dāng)其時(shí)，使元代書(shū)壇局勢(shì)大為改變。

雖然在明末清初，趙孟頫書(shū)法有諸如傅山“奴書(shū)”般的評(píng)價(jià)，但也只是在政治原因、民族情感影響下的“因人廢書(shū)”。所謂奴性也多指趙孟頫作為宋代皇室后裔而仕元的行為，此行為在以傅山為代表的經(jīng)歷了相似政治變遷的明代遺民看來(lái)有損漢人尊嚴(yán)，古人書(shū)法評(píng)價(jià)注重人品與書(shū)品的結(jié)合，因此，從對(duì)趙孟頫為人的評(píng)價(jià)遷移到對(duì)其書(shū)法的評(píng)價(jià)，便形成了“奴書(shū)”的說(shuō)法。另一方面，不同的時(shí)代有著不同的課題。晚明以來(lái)，書(shū)壇變革、書(shū)家求變，“勢(shì)有窮而必變，物有孤而為奇”，以獨(dú)抒性靈、注重個(gè)性張揚(yáng)的理想樹(shù)立了起來(lái)，其中以徐渭、張瑞圖、倪元璐、黃道周和王鐸為代表的書(shū)家，雖從不同的師承和門(mén)路切入，但都注重從筆墨細(xì)節(jié)到章法形式的全方位突破。這種書(shū)法實(shí)踐自然又與隱匿個(gè)性、追求二王面目的趙孟頫書(shū)法實(shí)踐格格不入，因此從這一角度也逐步形成了趙孟頫“奴書(shū)”的論調(diào)。

然而這些晚明以來(lái)的對(duì)趙孟頫的評(píng)價(jià)不足以掩蓋趙孟頫本身在書(shū)法史的地位，正如前文所言的不同的時(shí)代有著不同的課題，全面準(zhǔn)確地看待某一書(shū)家和具體作品，需要認(rèn)識(shí)偏見(jiàn)和分析偏見(jiàn)產(chǎn)生的深層原因，繼而拋開(kāi)偏見(jiàn)，立足于整個(gè)書(shū)法史的發(fā)展邏輯上和特定的時(shí)代條件上進(jìn)行價(jià)值和意義解讀。我們發(fā)現(xiàn)，王世貞（1526—1590，字元美，號(hào)鳳洲，又號(hào)弇州山人、弇州生、弇山居士、弇山人、天弢居士、天弢道人等）作為未受書(shū)法變革潮流影響的明代中晚期文壇巨臂，同時(shí)也是當(dāng)時(shí)文壇復(fù)古流派“后七子”的代表人物，以“復(fù)古”為尺規(guī)映射到書(shū)法領(lǐng)域，自然又與趙孟頫的書(shū)法理想和宗旨一拍即合，其關(guān)于趙孟頫及趙孟頫書(shū)法作品的評(píng)論是一份很好的材料，能夠從趙孟頫作品本身的價(jià)值和意義出發(fā)進(jìn)行解讀，值得重視。

一、王世貞眼中的趙孟頫書(shū)法取法途徑

我們知道，王羲之和王獻(xiàn)之的書(shū)法作品自東晉以來(lái)便是書(shū)家熱于師法學(xué)習(xí)的對(duì)象和理想典范。經(jīng)過(guò)南朝宋、齊、梁、陳各個(gè)朝代逐步的推崇和加持，特別是到了唐代，王羲之在書(shū)法史上的地位得到確立。王羲之曾定居會(huì)稽山陰，人們便以“山陰”代稱(chēng)王羲之，“山陰堂室”則是指王羲之的藝術(shù)風(fēng)格，由于王羲之書(shū)法在書(shū)法史上的至高成就和在書(shū)家心目中至高無(wú)上的位置，“山陰堂室”也隨之超越一般的風(fēng)格代指屬性，成為書(shū)家朝拜的殿堂和書(shū)法追求的至高理想。

據(jù)《弇州山人四部稿》中記載，王世貞曾經(jīng)得到過(guò)一本褚遂良的《枯樹(shù)賦》雙鉤真跡，同時(shí)也收藏有一卷趙孟頫的《枯樹(shù)賦》臨本，此臨本“取二王結(jié)構(gòu)臨之，茂密秀潤(rùn)”，而褚遂良的《枯樹(shù)賦》本身也有著很高的書(shū)法成就，“為武延秀差作二王屏風(fēng)腳，歐、虞之跡不與焉，其在當(dāng)時(shí)珍貴可知”。王世貞相視二者，竟“不知孰叩山陰堂室”。接下來(lái)，他認(rèn)真比對(duì)，發(fā)現(xiàn)這兩幅作品雖然在字的形狀大小上沒(méi)有過(guò)多的差異，但是中間行筆過(guò)程和運(yùn)筆方法上有著很大的差異。褚遂良此本運(yùn)筆妙在取姿，遒逸飛動(dòng)，富有風(fēng)韻；而趙孟頫此本在運(yùn)筆過(guò)程中注重藏鋒，結(jié)構(gòu)精密，骨肉勻和。后又化用書(shū)法史上“買(mǎi)王得羊，不失所望”的典故，言“若買(mǎi)褚得趙，當(dāng)亦不失所望矣。”

總之，這兩幅作品各有精彩，都有很高的藝術(shù)成就，褚遂良本身也是學(xué)王高手，王世貞“不知孰叩山陰堂室”的感慨實(shí)際也暗指二者皆能“叩山陰堂室”。趙孟頫可以輕松運(yùn)用“二王”的結(jié)構(gòu)臨摹褚遂良的《枯樹(shù)賦》，也說(shuō)明了趙孟頫對(duì)“二王”書(shū)法有過(guò)深刻的學(xué)習(xí)。曾自言：“（王羲之）總百家之功，極眾體之妙，傳子獻(xiàn)之，超軼特甚。”可見(jiàn)趙孟頫認(rèn)為王羲之是一位集大成的書(shū)家，不僅吸取各家的長(zhǎng)處化為己用，同時(shí)對(duì)篆、隸、楷、行、草各種書(shū)體都有敏銳的認(rèn)識(shí)，能將不同書(shū)體的妙處一同融入自己的筆端，而王獻(xiàn)之又繼承了其父王羲之的這些優(yōu)點(diǎn)?？傊w孟頫極力推崇“二王”，推崇之下自然是對(duì)“二王”書(shū)法的勤加學(xué)習(xí)，《蘭亭序》《東方朔畫(huà)像》《黃庭經(jīng)》《十七帖》《大令四帖》等都是臨習(xí)的對(duì)象，評(píng)者曾言：“趙魏公留心字學(xué)甚勤，羲獻(xiàn)書(shū)凡臨數(shù)百過(guò)，所以盛名充塞四海者，豈無(wú)其故哉？”趙孟頫正是對(duì)二王書(shū)法作品不厭其煩地?cái)?shù)百遍的臨習(xí)，才取得了令后世稱(chēng)贊的成績(jī)。

王世貞在跋《趙松雪書(shū)千文》中言：“（趙承旨千字文）出山陰，入大令，傍及虞、褚，不露蹊徑，正以博綜勝耳。”從趙孟頫的此幅書(shū)法作品中，王世貞看出了趙孟頫的師學(xué)不僅是以王羲之和王獻(xiàn)之為主，而又涉獵虞世南和褚遂良，博涉多優(yōu)，最終熔為一爐?！安宦鄂鑿健眲t是指趙孟頫在書(shū)法學(xué)習(xí)和運(yùn)用過(guò)程中不是生搬硬套，而是擁有強(qiáng)大的消化能力，最終才爐火純青，使得各家特色非常完美地展現(xiàn)在自己筆下。這卷作品王世貞曾再次題跋言：“初閱之則潦草酬應(yīng)，厭倦筆墨之意可掬。為再三過(guò)，時(shí)時(shí)得佳字。重玩之，則結(jié)構(gòu)波策有不容言之妙，覺(jué)右軍父子出入腕指間。”初次展卷觀看，王世貞以為這是趙孟頫潦草完成的應(yīng)付之作，但通過(guò)多次的觀看才發(fā)現(xiàn)了其中所隱藏著的妙處和“二王”的影子，這也反映出趙孟頫可以不露聲色的出入“二王”。在王世貞跋《趙子昂雜帖》中曾言：“子昂于大令父子，可謂逼真”，這是其關(guān)于趙孟頫學(xué)習(xí)“二王”并且得到精髓的正面直接評(píng)價(jià)。

趙孟頫對(duì)于李邕書(shū)法的學(xué)習(xí)在王世貞的相關(guān)跋文中也有記載，如跋《趙吳興佑勝觀記》《推官?gòu)d記》中言：“《佑圣觀記》在杭州本觀，《推官?gòu)d》在湖州郡齋，俱趙吳興書(shū)，俱規(guī)摹李北海，而《廳記》稍遒勁。”王世貞認(rèn)為趙孟頫的這兩幅作品都是學(xué)習(xí)和規(guī)摹李邕的。除了李邕，趙孟頫還取法米芾的書(shū)法，王世貞跋《趙文敏公行書(shū)》中言：“（此卷）李北海法十四，米襄陽(yáng)法十六，而妙際時(shí)以大令發(fā)之。”王世貞通過(guò)分析趙孟頫的此卷作品，發(fā)現(xiàn)其中李邕的感覺(jué)占十分之四，米芾的感覺(jué)占十分之六，同時(shí)又在妙處呈現(xiàn)出王獻(xiàn)之的感覺(jué)。跋《趙吳興小楷法華經(jīng)》中言：“以小楷書(shū)精繭，其結(jié)構(gòu)細(xì)密，肉骨豐遒，蓋備有北海、誠(chéng)懸之妙，而時(shí)濟(jì)以大令者也?！边@段跋文中王世貞觀察出此作品兼具李邕和柳公權(quán)的感覺(jué)，和前一段跋文中類(lèi)似，都是在兼具兩家感覺(jué)，不管是李邕和米芾還是李邕和柳公權(quán)的同時(shí)，始終有王獻(xiàn)之的影子貫穿其中。綜上所述，在王世貞眼里，趙孟頫書(shū)法的取法途徑是多方面的，除了二王之外，亦有虞世南、褚遂良、李邕和米芾等人。整體而言，師法對(duì)象都不外乎二王一系的書(shū)家。

二、王世貞眼中的趙孟頫書(shū)法審美呈現(xiàn)

王世貞在跋《趙吳興小楷法華經(jīng)》中言：“以小楷書(shū)精繭，其結(jié)構(gòu)細(xì)密，肉骨豐遒”，其采用“肉骨豐遒”來(lái)描述趙孟頫的小楷所呈現(xiàn)出來(lái)的美感特征。在中國(guó)書(shū)法批評(píng)史上，用肉、骨等生命才具備的特征和概念來(lái)描述書(shū)法作品有著深厚的傳統(tǒng)和特殊的意義。蘇東坡曾言：“書(shū)必神、氣、骨、肉、血，五者闕一，不為成書(shū)也?！薄叭夤秦S遒”一方面是指趙孟頫的這幅作品具有鮮活的生命感，肉骨兼?zhèn)?，另一方面，其肉和骨的組合豐滿而遒勁，無(wú)所偏欹，恰到好處的肉骨組合也符合趙孟頫溫和雅正的書(shū)法風(fēng)格。運(yùn)用肉骨的概念來(lái)描述趙孟頫的書(shū)法作品，在王世貞的題跋中不止一處，跋《趙吳興大通閣記》中曾用“肉不隱骨”來(lái)說(shuō)明趙孟頫此作的特點(diǎn)。而更多時(shí)候，王世貞關(guān)于趙孟頫書(shū)法中肉與骨的評(píng)價(jià)則是用“豐麗遒逸，肉骨停整”來(lái)表現(xiàn)作品肉骨均稱(chēng)，豐滿而遒勁、秀麗而飄逸的特點(diǎn)。與此同類(lèi)的還有跋《趙松雪書(shū)歸田賦》：“肉不沒(méi)骨、筋不外透，雖姿韻溢發(fā)，而波瀾老成，譬之豐肌玉環(huán)作霓裳舞，誰(shuí)不心醉？”

王世貞在跋《趙文敏公于歸帖》中言：“趙吳興《于歸帖》，淳雅有古法，是合作者。”這其中，出現(xiàn)了兩個(gè)關(guān)鍵詞，一為淳雅，一為古法，實(shí)際上都非常契合趙孟頫本人的書(shū)法追求。雅的對(duì)立面是俗，俗態(tài)自古便是書(shū)家所抵制的，黃庭堅(jiān)曾言：“士生于世，可以百為，唯不可俗，俗便不可醫(yī)也?！壁w孟頫認(rèn)為若想根治俗態(tài)，應(yīng)當(dāng)從師法抓起，認(rèn)為如果從小便注重學(xué)習(xí)《黃庭》《畫(huà)贊》《洛神》《保母》一類(lèi)的“二王”楷法就可以避免俗態(tài)在作品中出現(xiàn)，“不令一豪俗態(tài)先入為主，如是而書(shū)不佳，吾未之信也?！备鶕?jù)趙孟頫的看法，又可知避免俗態(tài)的過(guò)程實(shí)際上伴隨著對(duì)古法的不斷追求。趙孟頫本人即深深沉浸于古法的探索之中，曾言：“書(shū)法以用筆為上，而結(jié)字亦須用工，蓋結(jié)字因時(shí)相傳，用筆千古不易?！逼渲小坝霉P千古不易”就是在強(qiáng)調(diào)“用筆”作為書(shū)法的核心，具有深厚的傳統(tǒng)和一定的法則，而這個(gè)傳統(tǒng)和法則理應(yīng)今古一致，這也側(cè)面反映出他的追求所在，即探索古法，恢復(fù)傳統(tǒng)，尋找和古人的共同語(yǔ)言。在這個(gè)過(guò)程中，趙孟頫逐步形成了淳和溫雅的書(shū)法藝術(shù)特征。

王世貞在跋《趙文敏公行書(shū)》中言：“作書(shū)有全力而無(wú)先意乃得佳耳。此卷趙吳興行書(shū)二贊二圖詩(shī)及跋尾凡二百三十二字，李北海法十四，米襄陽(yáng)法十六，而妙際時(shí)以大令發(fā)之，天真縱逸中自緊密，波磔遒麗外，不廢拙古，所謂信手拈來(lái)，頭頭是道?！薄盁o(wú)意于佳乃佳耳”是蘇東坡的著名論述，強(qiáng)調(diào)在書(shū)法實(shí)踐過(guò)程中，不刻意求佳，自然書(shū)寫(xiě)，反而可以到達(dá)妙境，流露出佳意。趙孟頫書(shū)法深得“二王”之法，且運(yùn)用精熟，在書(shū)寫(xiě)過(guò)程中，有功夫而不刻意造作，在無(wú)意中流露出了天真縱逸的美感，在波磔遒麗之外，又有著拙古之美，使得作品的美感更加具有內(nèi)涵，并且層次豐富，這種豐富的美感也可以用王世貞跋《趙松雪書(shū)千文》中的“疏而密者，柔而勁者，生而熟者，緩而緊者”來(lái)表示。在比較趙孟頫的楷書(shū)和行書(shū)之后，王世貞認(rèn)為趙孟頫的尺牘行草書(shū)更得二王之法，畢竟相較于楷書(shū)書(shū)寫(xiě)嚴(yán)格的規(guī)定性和約束性，尺牘行草比較自由，更能時(shí)刻顯露出作者的性情和作品豐富生動(dòng)的美感，其跋《趙孟頫二帖后》言：“昔人評(píng)趙吳興如丹鳳翀霄、祥云捧日。余謂正書(shū)不足以當(dāng)之，獨(dú)以尺牘行草得山陰父子擫拓法，而以有意無(wú)意發(fā)之，蓋不負(fù)此評(píng)耳?！辈粌H在趙孟頫楷書(shū)和行書(shū)上有所比較，王世貞也比較了趙孟頫的大字和小字作品，認(rèn)為“子昂大書(shū)不如小”，同時(shí)，不同的書(shū)寫(xiě)場(chǎng)合和條件也會(huì)影響到作品的美感表達(dá)，“豐碑大碣，螭首龜趺，要多非其至者，須于閑窗散筆，有意無(wú)意間求之耳”，碑碣的書(shū)寫(xiě)自然與在書(shū)齋明窗下閑情逸致的書(shū)寫(xiě)狀態(tài)不同，正如上文所講，后者才能夠在一種整體放松、無(wú)所拘束的狀態(tài)下，抒發(fā)作者的個(gè)人性情，在有意和無(wú)意之間表現(xiàn)更加豐富的美感。

初唐時(shí)期，王羲之書(shū)法在書(shū)法史上確立至高位置。后世書(shū)家很少有不以“二王”面目為宗的，書(shū)家一方面推崇王羲之書(shū)法本身，另一方面，也會(huì)贊譽(yù)能夠接近和深得王羲之面目的后世學(xué)者，趙孟頫即是其中的佼佼者，而王世貞便是給予充分贊譽(yù)的那一位。

王世貞在跋《趙吳興心經(jīng)真跡》中言：“《般若密多心經(jīng)》是王舍城中無(wú)上三昧語(yǔ)，吳興書(shū)是蘭亭室中無(wú)上三昧筆?！庇梅鸺野闳裘芏嘈慕?jīng)在王舍城中的位置來(lái)比喻趙孟頫書(shū)法在蘭亭室中的位置，給予了趙孟頫書(shū)法很高的評(píng)價(jià)和定位。趙孟頫書(shū)法的價(jià)值和意義在王世貞看來(lái)，正體現(xiàn)在這里，即入山陰堂室，這是所有崇尚王羲之書(shū)法面目的學(xué)書(shū)者的理想，趙孟頫無(wú)疑憑借著自己的探索和實(shí)踐，充分地實(shí)現(xiàn)了這個(gè)理想。