黃謀軍

(贛南師范大學(xué) 王陽明研究中心，江西 贛州 341000)

戶籍制度是傳統(tǒng)社會一項重要的社會管理制度，也是歷代國家進(jìn)行社會控制和社會整合的重要手段，在實踐過程中極大地形塑了社會的階層體系、流動模式、職業(yè)結(jié)構(gòu)和生活樣態(tài)。(1)趙方杜：《戶籍制度嬗變中的社會管理蘊意》，《理論月刊》2013年第8期。明初，朱元璋告諭天下“許各以原報抄籍”，將全國人戶分為軍、民、匠、灶等籍，并規(guī)定人戶以籍為定，不許妄變版籍。(2)萬歷《明會典》卷19《戶部六·戶口一》，中華書局1989年版，第129頁。其中軍籍是保障軍戶制度及衛(wèi)所軍源的重要措施，為保證軍役的世代延續(xù)，“軍法必世繼，繼絕以嫡，嫡絕以支，支絕以同姓，不奉上詔旨，不得邃自免”(3)岳正：《送張鳴玉詩序》，陳子龍等選輯：《明經(jīng)世文編》卷32，中華書局1962年版，第227頁。，“戶有軍籍，必仕至兵部尚書始得除”。(4)⑦《明史》卷92《兵志四·清理軍伍》，中華書局1974年版，第2258頁。學(xué)界關(guān)于明代嚴(yán)格管理軍籍有較為普遍的認(rèn)識，但對軍籍豁除方面的研究，多散見于相關(guān)論著中，或略帶提及，或高度點明要旨，對明代軍籍豁除的類型、軍籍豁除中的利弊權(quán)衡與情感表達(dá)以及明朝后期軍役的經(jīng)濟(jì)化實踐與軍籍難除的祖制因循等問題尚缺乏專題性研究。(5)陳寶良：《明代社會流動性初探》，《安徽史學(xué)》2005年第2期；張金奎：《軍戶與社會變動》，萬明主編：《晚明社會變遷：問題與研究》，商務(wù)印書館2005年版，第407頁；張金奎：《明代衛(wèi)所軍戶研究》，線裝書局2007年版，第285頁；欒成顯：《賦役黃冊與明代等級身份》，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》2007年第1期。本文擬在前人研究基礎(chǔ)上，試對上述問題進(jìn)行探析，以期有助于明代戶籍制度的研究，不妥之處，尚祈方家斧正。

一、明代軍籍豁除中的特赦與常例

明朝建立后，天下人民“俱入版籍，給以戶帖，父子相承，徭稅以定”。(6)《明宣宗實錄》卷69，宣德五年八月乙未，臺灣“中研院”歷史語言研究所1962年《明實錄》校印本，第1629頁。在民、軍、匠、灶等諸多戶籍類別中，“蓋終明世，于軍籍最嚴(yán)”(7)⑦《明史》卷92《兵志四·清理軍伍》，中華書局1974年版，第2258頁。，軍戶想要脫免和改變軍籍身份是非常困難的。實際上，亦可見到一些軍籍改為民籍、官籍或其他戶籍的事例。(8)黃謀軍：《明代官籍再探》，《中國史研究》2022年第1期。張金奎曾指出，明代的配戶當(dāng)差制度非常僵化，戶籍世代不能改變，這在大原則上是正確的，但配戶當(dāng)差的僵化實際上只停留在制度層面，對其實際運行狀態(tài)還需要進(jìn)一步深入研究。(9)張金奎：《明代衛(wèi)所軍戶研究》，第285頁。

揆諸史籍，明代軍戶非法擺脫軍籍軍役束縛的手段眾多，如洪武、永樂年間，“有畏避軍役詭作民籍者，有因詭籍而分析二三戶者，有見在衛(wèi)所當(dāng)軍，洪武以來黃冊上報作民，以圖分戶脫死者。造作軍籍并無衛(wèi)所行拘者有之，人不見在捏作死絕回申者有之，隨母改嫁冒作別姓而避軍亦有之。”(10)戴金：《皇明條法事類纂》，楊一凡主編：《中國珍稀法律典籍集成》乙編第4冊，科學(xué)出版社1994年版，第1070頁。有應(yīng)繼壯丁怕充軍役故自傷殘者(11)陳九德輯：《皇明名臣經(jīng)濟(jì)錄》卷17《兵部四·為條例事》，《四庫禁毀書叢刊》史部第9冊，北京出版社1997年版，第318頁。，甚至有實行自宮，希除軍籍者等。(12)《明仁宗實錄》卷3上，永樂二十二年十月癸卯，第89頁；《明英宗實錄》卷208，景泰二年九月壬戌，第4483頁。但為保持兵源軍力，明朝統(tǒng)治者一再重申，禁止軍籍人戶妄變版籍。筆者在搜集史料的過程中，也發(fā)現(xiàn)一些特殊情況下可以改變軍戶軍籍的現(xiàn)象。大體而言，主要分為特赦與常例兩大類。

(一)軍籍的特赦

關(guān)于明代軍戶軍籍的特赦，人數(shù)有眾有寡，事由不一，且終明一代，不曾停止，而前中期尤甚，茲列幾類如下：

因孝行突出而特赦軍籍。明朝推崇儒家文化，踐行以孝治天下。明太祖曾指出：“人情莫不愛其親，必使之得盡其孝，一人孝而眾人皆趨于孝，此風(fēng)化之本也。故圣人之于天下，必本人情而為治?！?13)《明太祖實錄》卷49，洪武三年二月壬戌，第963頁。這種孝道思想在戶籍管理中也有所體現(xiàn)。如洪武八年，“除應(yīng)天衛(wèi)卒李彥才籍。彥才，潼川遂寧人，嘗從元將萬戶卜花征北，與其子添祿相失，已而彥才歸附為應(yīng)天衛(wèi)卒，幾二十年矣。而添祿以有司薦，任澧州石門稅課司副使，訪求累年，始知父母所在，奏乞給侍。上憐之，命除其父軍籍，俾就其子祿養(yǎng)?！?14)《明太祖實錄》卷99，洪武八年四月庚寅，第1679頁。李彥才因其子添祿的孝行，得到朱元璋的垂憐，得以豁除軍籍。又如明人程通，嘗上書太祖，乞除其祖戍籍，辭極懇切。高皇憐之，嘆“孝哉若人”，命兵部除其家軍籍。(15)《明史》卷143《程通傳》，第4056頁；姜清：《姜氏秘史》卷4，《四庫全書存目叢書》史部第46冊，齊魯書社1996年版，第766—767頁。此外，洪武十八年，“旌表薊州遵化縣張拾孝行……詔旌表其門曰孝子，仍蠲其軍役?！?16)《明太祖實錄》卷173，洪武十八年五月乙卯，第2642頁。二十七年，又“詔免孝子郝安童軍役”。(17)《明太祖實錄》卷233，洪武二十七年五月辛丑，第3399頁。這一先例也為繼任諸帝多所效仿。永樂十三年，“舉人郭魯，自陳父履嘗為欒城縣儒學(xué)教諭，以所教無中科者謫戍云南，愿代其役，辭甚懇切。上憫之，命削履軍籍，復(fù)教諭職”；(18)《明太宗實錄》卷163，永樂十三年四月辛卯，第1848頁。正統(tǒng)元年，英宗以“子能蓋父之愆”，“免行在都察院右都御史顧佐戶內(nèi)軍役”。(19)《明英宗實錄》卷15，正統(tǒng)元年三月庚辰，第285頁。

因特殊功績而特赦軍籍。在明代，軍籍軍役的非時恩霍，時常被納入皇帝獎賞體系之中。統(tǒng)治者通過對有特殊功績大臣軍籍軍役的豁除，籠絡(luò)統(tǒng)治階層內(nèi)部的各派力量。如明人徐琦，先世錢塘人，其祖謫戍寧夏，遂為軍戶。勤奮力學(xué)，登科入仕，歷任右通政、南京兵部右侍郎等職。宣德八年，徐琦在處理安南貢賦問題上明敏有斷，“帝悅，命落琦戍籍，宴赍甚厚”。(20)《明史》卷158《徐琦傳》，第4316頁。永樂辛卯進(jìn)士鄺埜，正統(tǒng)改元時，升為兵部左侍郎，“時西鄙有警，尚書王驥出征，埜獨任其事，英宗嘉其才。荊湘民多隸戎伍，埜家亦與焉。至是，特除其籍，以示寵?！?21)過庭訓(xùn)：《本朝分省人物考》卷83《湖廣郴州府·鄺埜》，《續(xù)修四庫全書》第535冊，上海古籍出版社2002年版，第368頁。成化年間，累官禮部尚書、太子少保的劉岌“音吐鴻暢，甚為憲宗所眷”，“自陳世為戎籍，敕兵部除其籍”。(22)《明武宗實錄》卷4，弘治十八年八月戊午，第127頁。同時，劉岌還乞求豁除其從弟、太醫(yī)院醫(yī)士劉崟軍籍，也獲得憲宗批準(zhǔn)。(23)《明憲宗實錄》卷255，成化二十年八月庚辰，第4313頁。但從徐琦的“帝悅，命落琦戍籍”，鄺埜的“特除其籍，以示寵”，劉岌的“甚為憲宗所眷”可以看出，明代帝王對于軍籍的豁除，常端憑自身喜好、需求而決定，未有制式之程序與標(biāo)準(zhǔn)。

因已任官，無人補(bǔ)役而特赦軍籍。如宣德七年，行在兵部尚書許廓上奏：“武昌推官姜謩訴其祖充五開衛(wèi)軍，已死，其父老病，戶無余丁。今五開數(shù)取謩補(bǔ)役，援洪武中例，乞除免。今復(fù)勘是實，未敢擅除。上曰：太祖皇帝于生員有成，尚不忍棄，況謩為官，豈止一卒之用。其除之，俾修職自效?！?24)《明宣宗實錄》卷88，宣德七年三月戊辰，第2028頁。又如景泰四年，光祿寺少卿陳誠奏：“臣本山東靖海衛(wèi)軍籍，見今缺役，止臣一身，無人可代，乞恩開豁”，獲得允準(zhǔn)。(25)《明英宗實錄》卷233，景泰四年九月辛未，第5094頁。成化年間，若正戶已升官，貼戶則無需補(bǔ)役。十二年，巡按湖廣監(jiān)察御史楊峻建議，“今天下衛(wèi)所，有三戶垛充軍役，其正戶已升官，仍勾貼戶補(bǔ)伍者，乞與分豁”，兵部準(zhǔn)行。(26)《明憲宗實錄》卷153，成化十二年五月丁巳，第2792頁。從上述也可看出，軍戶若走向仕途，很大程度上則無須再補(bǔ)軍役。

除以上幾類，明代特赦軍籍的例子還有很多，事由不一。如連婚宗室(27)《明宣宗實錄》卷90，宣德七年五月丁亥，第2069頁。，承擔(dān)皇陵戶等特殊勞役(28)《明英宗實錄》卷61，正統(tǒng)四年十一月己未，第1162頁。，也可被特赦軍籍軍役。另外，據(jù)《明實錄》統(tǒng)計，正統(tǒng)、景泰時期關(guān)于文職奏蠲軍伍的記載較為頻繁，尤其是景泰時期。如景泰二年，都察院左都御史王文；四年，南京工部尚書兼大理寺卿王來；五年，都察院右副都御史鄒來學(xué)等文臣都上奏乞除戶下軍伍，且獲得批準(zhǔn)。(29)《明英宗實錄》卷206，景泰二年七月己酉，第4421頁；卷231，景泰四年七月戊寅，第5060—5061頁；卷241，景泰五年五月庚午，第5258頁。但這些例子，并未給出豁除軍籍的具體原因，一種可能的解釋是代宗為拉攏大臣以鞏固自身統(tǒng)治而采取的措施。但當(dāng)英宗復(fù)位時，立即推翻景泰時期的做法，文職系景泰間蠲伍者，依舊勾補(bǔ)。(30)《明英宗實錄》卷277，天順元年四月庚子，第5905頁。

(二)軍籍豁除中的常例

除上述事由不一的軍籍特赦外，在明代也逐漸形成了一些可供遵循的軍籍豁除常例，“軍籍清勾，自宣德正統(tǒng)以來屢有勘詳開豁之例”。(31)《明神宗實錄》卷438，萬歷三十五年九月乙巳，第8300頁。現(xiàn)茲列幾類如下：

丁盡戶絕者。當(dāng)所勾軍士丁盡戶絕時，則允許開豁軍籍。洪武二十六年，遼東開元衛(wèi)軍士馬名廣上言五事，其中之一即建議“兵老死而營無丁者，除其籍，庶免有司勾補(bǔ)之勞”，太祖從之。(32)《明太祖實錄》卷225，洪武二十六年二月乙未，第3299頁。宣德四年，行在兵部進(jìn)勾軍條例，其中一條為“自今所勾軍士，如有丁盡戶絕……遣人同有司官吏、里老人等，挨勘至再三無勾，保結(jié)申報，軍衛(wèi)有司各仍造冊……通以無勾緣由轉(zhuǎn)繳兵部，以憑開豁?！?33)《明宣宗實錄》卷57，宣德四年八月癸未，第1357頁。宣德六年、正統(tǒng)二年這一條例再次得到重申。(34)《明宣宗實錄》卷81，宣德六年七月癸酉，第1877頁；《明英宗實錄》卷34，正統(tǒng)二年九月癸卯，第663頁。正統(tǒng)十三年，因清勾不力，挨無姓名籍貫者尤多，為防奸弊，有司回申次數(shù)由三次直接上升為十次。(35)《明英宗實錄》卷17，正統(tǒng)十三年九月戊子，第3274—3275頁。萬歷年間，軍戶丁盡戶絕，循例除豁依然得到踐行，且有司結(jié)勘回申次數(shù)降為五次。(36)《明神宗實錄》卷6，隆慶六年十月辛巳，第245頁。此外，需要指出的是，諸多軍戶亦借此條例非法脫籍。如正德七年，巡按直隸御史何沾反映，“洪武初年以來，有一父所生二三子或四五子，父子各立一籍……后父為事充軍或犯法典刑全家發(fā)衛(wèi)者，止盡隨戶人丁補(bǔ)當(dāng)，后因逃故等項就作丁盡戶絕開豁”(37)霍冀：《軍政條例類考》卷5《題為申明舊例以裨軍政事》，《續(xù)修四庫全書》第852冊，第85頁。，此類推脫之弊，不可勝數(shù)。

生員應(yīng)起解者，經(jīng)考試有成效，準(zhǔn)許開伍卒業(yè)。明建國之初，太祖朱元璋把籠絡(luò)、選拔人才視為王朝安危治亂的關(guān)鍵，將舉賢任才，視為治國之本。這種人才觀在軍戶子弟中也同樣適用。洪武二十三年，朱元璋曾與兵部尚書沈溍展開“一力士”與“一賢材”的討論，最終以“國家得一卒易，得一材難”為由，豁除潮州府學(xué)生陳質(zhì)軍籍，遣歸進(jìn)學(xué)。(38)《明太祖實錄》卷199，洪武二十三年正月戊子，第2988頁。又于二十九年，以法律形式規(guī)定：“生員應(yīng)起解者，送翰林院考試。成效者，開伍，發(fā)回讀書；不成者，照舊補(bǔ)役。”(39)萬歷《明會典》卷154《勾補(bǔ)·凡開伍免勾》，第788頁。這一事例為后繼者所繼承。宣德四年，浙江上虞縣李志道，充楚雄衛(wèi)軍，死而無繼，正有孫宗侃已赴鄉(xiāng)試中式，而衛(wèi)所追補(bǔ)軍役不已?！氨可袝鴱埍菊堃篮槲渲惺瘓允吕?，豁除其軍籍，俾讀書會試以自效”，宣宗從之。(40)《明宣宗實錄》卷53，宣德四年四月己卯，第1269—1270頁。同年八月，行在兵部將這一事例納入勾軍條例。(41)《明宣宗實錄》卷57，宣德四年八月癸未，第1357頁。其后，生員沈律、張珩等“俱蒙列圣體念賢才，考試作養(yǎng)，底于有成。其后多繇科目，布列仕途，為國効用”。(42)⑦葉盛：《葉文莊公奏議·西垣奏草》卷8《題為申明祖宗成憲事》，《續(xù)修四庫全書》第475冊，第303、304頁。

但在具體實踐過程中，也存在特例。如正統(tǒng)十三年，有生員翟麟援引前例,希除軍籍,但“蒙發(fā)補(bǔ)役，不曾考試”。景泰初年，亦有“江西吉安府生員郭源，奏乞照依太祖高皇帝旨意并《軍政條例》考試”，但兵部“因查翟麟事例，擬奏定奪，蒙令補(bǔ)當(dāng)軍役”。(43)⑦葉盛：《葉文莊公奏議·西垣奏草》卷8《題為申明祖宗成憲事》，《續(xù)修四庫全書》第475冊，第303、304頁。但正德所修《明會典》已將這一條例收入(44)正德《明會典》卷124《兵部十九·事例》，《景印文淵閣四庫全書》第618冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第260頁。，說明其在一定程度上得到了貫徹落實。

二、明代軍籍豁除中的利弊權(quán)衡與情感表達(dá)

明代軍籍身份雖整體上給軍戶家庭帶來諸多負(fù)面影響，但在各種利弊權(quán)衡下，并非所有軍戶都渴望豁除軍籍。如洪武時期吏部尚書翟善，“明于經(jīng)術(shù)，奏對合帝意”，皇帝欲除其軍籍，遭到拒絕，善曰：“戍卒宜增，豈可以臣破例。帝益以為賢?！?45)《明史》卷138《翟善傳》，第3965頁。翟善以軍國大事為重，認(rèn)為戍卒宜增，不可破例，將保留軍籍身份視為顧全大局、為皇帝分憂的表現(xiàn)。這一記載得到較為廣泛的流傳，從史書書寫角度來看，似乎帶有某種忠君觀念的宣傳。另外，河南商丘侯氏軍戶家族，在萬歷年間取得“一門四進(jìn)士”的科舉佳績。當(dāng)族人侯恂官至兵部侍郎時，曾提議設(shè)法脫去家族的軍籍，其父侯執(zhí)蒲則拒絕其議，理由是“人盡以為苦，如國家何？若吾獨以為辱，如吾祖宗何？”最終并沒有解除軍籍。(46)侯方域：《壯悔堂文集》卷5《太常公家傳》，《四庫禁毀書叢刊》集部第51冊，第496頁。這一事例，形象生動地表達(dá)了侯氏軍戶家族的家國情懷。同時，侯執(zhí)蒲的這一做法被雍正《河南通志》《侯氏家乘》等廣泛記載與流傳，并在鄉(xiāng)里傳為美談。(47)雍正《河南通志》卷58《人物二·歸德府》，《景印文淵閣四庫全書》第537冊，第432頁；商丘《侯氏家乘》卷1《載籍·河南人物通志》，轉(zhuǎn)引自李永菊：《從軍戶移民到鄉(xiāng)紳望族——對明代河南歸德沈氏家族的考察》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》2008年第1期。

于軍籍士子而言，讀書科舉、登科入仕不僅可以提高自身地位，有時還可豁免家族軍籍，徹底擺脫軍役。但在國家軍役面前，仍有以忠孝為先而輟學(xué)服役者。如太學(xué)生趙孝先，家為軍戶，其父當(dāng)襲替軍役，但因年老，趙孝先愿輟學(xué)服軍役。愛孝先者認(rèn)為：“旦夕當(dāng)為美官，官于朝而以情請，上未必不許也，而何急自代為哉？”惜才者則認(rèn)為：“國家地盡四海，執(zhí)干弋、職戰(zhàn)守者如林，而少者豈一兵乎？而使孝先為之。”(48)②方孝孺：《送太學(xué)趙孝先從軍詩序》，陳子龍等選輯：《明經(jīng)世文編》卷9，第66頁。反映出當(dāng)時社會一定程度上已形成通過科舉登科入仕豁除軍籍的認(rèn)識和愿望。但也有另一種聲音，即不能“茍為榮辱計而忘大義”，在大是大非面前應(yīng)以大局為重，“知親之不可遺，祿位之不可茍”，而子則為孝，而臣則為忠。趙孝先輟學(xué)服軍役，即屬此類。(49)②方孝孺：《送太學(xué)趙孝先從軍詩序》，陳子龍等選輯：《明經(jīng)世文編》卷9，第66頁。當(dāng)然，需要指出的是，部分軍戶拒絕豁除軍籍或并非急迫豁除軍籍，除了明面上的忠君觀念、家國情懷外，背后或有更深層次的利益考量。

世之人一隸戎籍，子孫往往貽累于無窮，“一人當(dāng)軍，全家受害，較之民戶，苦誠過倍”(50)陳有年：《陳恭介公文集》卷2《酌議軍余丁差以蘇疲累事疏》，《續(xù)修四庫全書》第1352冊，第637頁。，能夠得以豁除軍役軍籍，實乃天恩異典，受惠者因此多感恩戴德。如國子監(jiān)生程通，于洪武二十三年上表乞除其祖伍籍，并在撰文中提到：“荷太祖高皇帝可其奏，特賜恩詔，釋放還鄉(xiāng)，俾得以終其老于牗下，至今銘刻，莫可為報”(51)程通撰、程長等輯：《貞白遺稿》卷2《送陳士深還莆田序》，《景印文淵閣四庫全書》第1235冊，第735頁。，表達(dá)出對皇帝豁除其祖軍籍的感激之情。又如內(nèi)閣大臣楊士奇，曾乞求仁宗豁除其繼父羅氏家族之軍籍，羅氏兄弟子侄得以優(yōu)游田里，并表達(dá)出對仁宗的感激之情，“曠古所無之典也”。(52)金幼孜：《書楊少傅陳情題本副錄后》，陳子龍等選輯：《明經(jīng)世文編》卷18，第145頁。

另外，嘉靖時期官至禮部尚書、內(nèi)閣首輔的夏言亦出身軍戶，關(guān)于其家族軍戶的由來與最終的豁免，在夏言所作《聞講書院先公祠安神告文》有所說明。其祖上因觸禁，編隸軍籍，因遭洪災(zāi)而家道中落。其父夏鼎荷戈執(zhí)經(jīng)，發(fā)解京闈，晚登進(jìn)士之后，夏氏乃昌。(53)夏言：《夏桂洲先生文集》卷18《聞講書院先公祠安神告文》，《四庫全書存目叢書》集部第75冊，第123頁。至夏言登科入仕后，因“見應(yīng)役丁篤疾，京衛(wèi)及江西俱無次丁”，于嘉靖十一年“乞除其家府軍左衛(wèi)軍籍”，獲得世宗恩準(zhǔn)。(54)《明世宗實錄》卷143，嘉靖十一年十月甲午，第3336頁?？梢娖滠娂沓?，雖有無丁補(bǔ)役的實情，但也與夏言官任禮部尚書緊密相關(guān)。對豁免軍籍的天恩異典，夏言感戴而泣，遂作“蒙恩免除軍伍開立官籍感恩志喜泣下成章二首”：

百年板籍脫戎行，此日君恩詎可忘。御筆親題除豁字，玉音嘉答謝陳章。簪纓門戶從今重，雨露松楸倍有光。傳與云仍思報稱，祗將忠孝作肝腸。

白頭老祖從軍日，弱冠先君解衛(wèi)年。家世艱危憂墜地，圣恩廣大賴同天。甲科名紀(jì)三朝錄，仕版官登八座聯(lián)。積德從來如種獲，獨思庭訓(xùn)倍潸然。(55)夏言：《桂洲詩集》卷15《蒙恩免除軍伍開立官籍感恩志喜泣下成章二首》，《續(xù)修四庫全書》第1339冊，第295—296頁。

從這兩首詩，可見軍籍身份對于夏言家族的影響。其父弱冠解衛(wèi)，家世艱危，開豁軍伍之后，“簪纓門戶從今重，雨露松楸倍有光”，雖有一定的夸張成分，但基本能反映當(dāng)時軍戶家族的實際情形。以上事例，亦可從側(cè)面反映明代軍籍豁免之難。

三、明代軍役的經(jīng)濟(jì)化實踐與軍籍難除的祖制因循

上文所述只局限于個體軍戶的軍籍豁除，明后期也逐漸出現(xiàn)了以銀代役，甚至從法制上廢除軍籍制度的倡議與呼聲。明中期以后，各地衛(wèi)所均出現(xiàn)軍士逃亡、正軍失額現(xiàn)象，為替補(bǔ)由正軍逃亡留下的空缺和承擔(dān)諸多雜差，明政府大量僉派軍戶余丁應(yīng)役，以致“軍余幾成正軍”。(56)彭勇：《論明代州縣軍戶制度——以嘉靖〈商城縣志〉為例》，《中州學(xué)刊》2003年第1期。如成化十三年，規(guī)定“各處清軍御史嚴(yán)督都司衛(wèi)所，將各官舍余盡數(shù)查出造冊，送赴清審存留，幫軍分撥差操”。(57)霍冀：《軍政條例類考》卷1《軍衛(wèi)條例·軍余查撥差操》，《續(xù)修四庫全書》第852冊，第19—20頁。為解決這一問題，明政府將州縣民政系統(tǒng)中的徭役編派制度逐漸引入到衛(wèi)所管理之中。如正德六年，“先是都御史許進(jìn)巡撫大同，議各衛(wèi)所空閑舍余，照民間均徭例，每丁歲出銀四錢，以給公需，上下便之。后為瑾所革，至是鎮(zhèn)巡官以請，乃復(fù)之”。(58)《明武宗實錄》卷71，正德六年正月乙亥，第1571頁。說明正德時期，均徭法在大同等邊鎮(zhèn)衛(wèi)所已有所實施?！睹鞔|東檔案匯編》中也收錄了一份萬歷五至九年名為《遼東各衛(wèi)所邊堡官軍下余丁舍丁等納銀名冊》的殘缺檔案(59)遼寧省檔案館、遼寧省社會科學(xué)院歷史研究所編：《明代遼東檔案匯編》上冊，遼沈書社1985年版，第74頁。，顯示出明代遼東地區(qū)亦已實行均徭法。從這份舍人余丁的納銀名冊可以看出，均徭審編后，差役以一定的工價銀兩為準(zhǔn)，舍余也按三等九則派役，分別繳納不等的代役銀。但由于編審人員的枉法受賄，衛(wèi)所均瑤法在實際的審編、僉派過程中出現(xiàn)均徭對象混亂、徭役負(fù)擔(dān)不均等弊端。正德元年十一月，巡撫順天等府都御史柳應(yīng)辰也明確指出這一弊端：“順天、永平二府并各衛(wèi)所差役不均，審戶雖有三等九則之名，而上則常巧于規(guī)免論差，雖有出銀、出力之異而下戶不免于銀差，且有司均徭當(dāng)出于人丁，近年兼征地畝；軍衛(wèi)均徭當(dāng)出于余丁，近年兼派正軍，奸弊難稽，民窮財盡?！?60)《明武宗實錄》卷19，正德元年十一月乙酉，第561—562頁。

為了改變衛(wèi)所軍戶等編審和均徭對象的混亂不堪，明代君臣開始在部分衛(wèi)所實施一條鞭法。關(guān)于衛(wèi)所引入一條鞭法的研究，于志嘉和張金奎等學(xué)者主要依據(jù)萬歷十四年欽差巡撫江西等處都察院右僉都御史陳有年所上《酌議軍余丁差以蘇疲累事疏》，探討了一條鞭法在南昌衛(wèi)推行的原因、過程及方案。(61)參見于志嘉：《衛(wèi)所、軍戶與軍役——以明清江西地區(qū)為中心的研究》，北京大學(xué)出版社2010年版，第152—199頁；張金奎：《軍戶與社會變動》，萬明主編：《晚明社會變遷：問題與研究》，第441—445頁。經(jīng)巡撫陳有年等層層會議，認(rèn)為“軍衛(wèi)條鞭之法，誠為革弊蘇困之方”，建議將南昌衛(wèi)城屯余丁比照鄖陽、滇南事例，“悉照民戶見(現(xiàn))行條鞭，征銀雇募”。(62)陳有年：《陳恭介公文集》卷2《酌議軍余丁差以蘇疲累事疏》，《續(xù)修四庫全書》第1352冊，第634頁。此法于萬歷十四年十二月丙戌獲準(zhǔn)實行。(63)《明神宗實錄》卷181，萬歷十四年十二月丙戌，第3386頁。均徭法和軍衛(wèi)條鞭法在衛(wèi)所中的推行，不僅有利于減輕衛(wèi)所軍戶的徭役負(fù)擔(dān)，還在一定程度上限制了軍官對軍戶的剝削壓迫。但需要說明的是，以上均徭法及軍衛(wèi)條鞭法的推廣僅限于余丁雜役，而正軍軍役則未能實現(xiàn)以銀代役。

明代為保證軍役的世代延續(xù)，嚴(yán)格管控軍籍戶口，還建有收軍冊、清勾冊等各類詳細(xì)戶口冊。(64)萬歷《明會典》卷155《兵部三十八·軍政二·冊單》，第796頁。但由于實際操作層面無比復(fù)雜，軍士逃亡現(xiàn)象嚴(yán)重，清勾替補(bǔ)十分艱難，軍力日漸消耗。面對這一局面，朝中有識之士對軍戶制度提出改革建議。如嘉靖三十年正月，戶科給事中何光裕奉詔清理陵衛(wèi)軍士，指出“各衛(wèi)逃亡軍士，州縣之清解雖多，而伍籍之空虛益甚者，以風(fēng)土之不同，人情若于羈旅故耳”，建議“廣收土著之眾，使自為守，而令各處應(yīng)解補(bǔ)者出裝銀助之”，提出應(yīng)解補(bǔ)者出“裝銀”而廣收土著應(yīng)役。但兵部以“招募軍士應(yīng)募者少，得用亦難，招得游食之民，復(fù)與解來戶丁何異”為由，拒絕這一建議。(65)《明世宗實錄》卷369，嘉靖三十年正月丙申，第6596—6598頁。又如萬歷三年十一月，工科給事中徐貞明提出將軍役仿照班匠事例，以銀代役。(66)徐貞明：《亟修水利以預(yù)儲蓄酌議軍班以停勾補(bǔ)疏》，陳子龍等選輯：《明經(jīng)世文編》卷398，第4307—4308頁。時任鄖陽巡撫王世貞表示贊同，并言有四便。(67)《明史》卷92《兵志四·清理軍伍》，第2257頁。但兵部以“祖宗定為兵制與班匠不同”等，拒絕其議。(68)《明神宗實錄》卷44，萬歷三年十一月己酉，第994頁。萬歷十一年七月，巡按直隸御史徐鳴鶴在條陳邊務(wù)時指出“清勾之令，縻餉無益”，建議“令軍籍人戶，征軍裝銀三兩六錢，類解各邊別募”，但兵部以“清勾之法乃祖宗定制，應(yīng)照舊”為由予以拒絕。(69)《明神宗實錄》卷139，萬歷十一年七月己亥，第2594頁。

到崇禎末年，明朝統(tǒng)治者依然固守祖制，不知變通，依舊嚴(yán)格控制軍籍人口。如崇禎十七年，戶部尚書倪元璐為增加財政收入，建議“免軍籍為民籍”，允許軍籍人戶通過繳納銀兩，免其勾補(bǔ)，改為民籍，通過“以銀代役”的方式增加國家財政收入。而崇禎皇帝卻以“軍籍原屬祖制，豈可議更”為由，斷然拒絕。(70)倪元璐：《倪文貞集》卷11《請免軍籍疏》，《景印文淵閣四庫全書》第1297冊，第311—312頁。

上述可知，明朝后期，朝中有識之士不斷建議和督促政府改革軍籍軍役制度，甚至有人提議仿照班匠制度，在軍役實踐中實行以銀代役。但明朝統(tǒng)治者礙于祖制成憲，又因軍籍制度茲事體大，更多地秉持“補(bǔ)偏救弊，尚有可以持循；因噎廢食，恐遂不可救藥”之思想，最終阻礙了法制上軍籍的廢除。直至清朝順治二年，清世祖頒布詔令，才正式廢除明代的戶籍制度，即“前明之例，民以籍分，故有官籍、民籍、軍籍，醫(yī)、匠、驛、灶籍，皆世其業(yè)，以應(yīng)差役，至是除之?！?71)《欽定皇朝文獻(xiàn)通考》卷21《職役考一》，《景印文淵閣四庫全書》第632冊，第444頁。

結(jié) 論

明初實行的軍戶世襲制度是傳統(tǒng)社會皇帝對百姓人身強(qiáng)制的根本大法之一，有利于國家強(qiáng)化社會控制，穩(wěn)定軍役來源。但明朝統(tǒng)治者對出身軍戶但孝行突出、有上進(jìn)心的才干之士以及有特殊功績的大臣等抱有極大的同情心，逐漸形成了皇帝意志下的非時恩霍與一定程度上可供遵循的豁除常例，也從側(cè)面反映出明代“人治”社會下戶籍政策實踐的寬容與彈性。

明代軍籍身份雖整體上給軍戶家庭帶來諸多負(fù)面影響，但在忠孝觀念、家國情懷或更深層次的利弊權(quán)衡下，并非所有的軍戶都急迫渴望豁除軍籍身份，而是部分選擇了堅守。軍戶在允準(zhǔn)豁除軍籍之后，也對統(tǒng)治者的天恩異典表達(dá)出極大的感激之情，凸顯出明代軍籍豁免之難。明中后期，在部分衛(wèi)所余丁雜役中先后實行均徭法和條鞭法，顯示出朝中有識之士開始嘗試?yán)媒?jīng)濟(jì)力量處理軍政問題，但未能實現(xiàn)向正軍軍役的推廣。明朝政府礙于祖制成憲，又因軍籍制度茲事體大，更多地秉持“補(bǔ)偏救弊”之方，最終阻礙了法制上軍籍的廢除。