康 華， 嚴偉東

(延安大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 延安 716000)

張聞天，黨的歷史上杰出的馬克思主義理論家。目前學(xué)界關(guān)于他的研究，主要圍繞其政治、經(jīng)濟、文化思想的研究等方面，而對于其史學(xué)思想的研究相對薄弱(1)余亞妮《張聞天史學(xué)思想研究》(福建師范大學(xué)2017年碩士學(xué)位論文)一文中，從整體上分析了張聞天史學(xué)思想的內(nèi)容、特點和貢獻。張靜如《說〈中國現(xiàn)代革命運動史〉中的史學(xué)思想——紀念張聞天誕辰90周年》(《北京黨史》1990年第5期)，文章立足于《中國現(xiàn)代革命運動史》，對其研究方法進行了介紹。魯濤、王煒《張聞天史學(xué)思想及其價值》(《湖北社會科學(xué)》2016年第2期)，文中分析了《中國現(xiàn)代革命運動史》的主要內(nèi)容及其史學(xué)價值。。張聞天的史學(xué)思想集中體現(xiàn)在其所編著的《中國現(xiàn)代革命運動史》中。因此，本文擬以《中國現(xiàn)代革命運動史》為切入點，爬梳相關(guān)史料，對其史學(xué)思想進行研究，以期深化對延安時期馬克思主義史學(xué)發(fā)展的認識，也為以后中國革命史研究提供歷史經(jīng)驗和創(chuàng)新思路。

一、張聞天的歷史觀

(一)對歷史本體的認識

史學(xué)本體論是關(guān)于歷史現(xiàn)象存在的本源、性質(zhì)及發(fā)展過程的理論。歷史本體是對客觀歷史本身的認識，包括對客觀歷史事實、歷史發(fā)展規(guī)律的認識。張聞天對社會歷史所持的根本觀點，即馬克思主義唯物史觀。早在20世紀20年代初，張聞天已經(jīng)將馬克思主義理論與中國具體實際相結(jié)合，在其撰寫的《社會問題》一文中已初露端倪，“文章首先提出‘按馬克思唯物的歷史觀’來觀察人類社會的變遷”[1]。在進行革命歷史的書寫時，張聞天客觀敘述了中國近代以來歷次革命活動的基本史實，包括革命活動發(fā)生的原因、經(jīng)過、結(jié)果和影響等。在分析歷次革命活動產(chǎn)生的原因時，張聞天堅持馬克思主義唯物史觀的基本立場，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的社會基本矛盾視角出發(fā)，總結(jié)革命活動發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律。強調(diào)社會歷史發(fā)展的總趨勢是前進的，發(fā)展的過程是曲折的。張聞天認為社會發(fā)展的動力在于生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系與經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的社會基本矛盾運動是推動歷史發(fā)展的根本動力，同時也肯定了人民群眾創(chuàng)造歷史的偉大作用。

(二)對歷史規(guī)律的認識

人類社會歷史的發(fā)展有其規(guī)律性，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，但歷史規(guī)律的客觀性并不否定歷史主體的目的和傾向性。在《中國現(xiàn)代革命運動史》中，張聞天客觀分析中國革命活動救亡道路的選擇。帝國主義侵略使中國淪為半殖民地半封建社會，這是當時中國客觀存在的事實，但中國革命的道路和前進的方向卻不是唯一的，是歷史主體在社會發(fā)展中能動性的選擇。如在其敘述近代以來帝國主義對中國的侵略時，指出中國社會各階級救亡道路的選擇，農(nóng)民階級的太平天國運動和義和團運動、資產(chǎn)階級的戊戌變法和辛亥革命、無產(chǎn)階級的五四運動和大革命等。此外，張聞天認為社會歷史發(fā)展的總趨勢是前進的，但道路卻是曲折的，中國革命的發(fā)展道路亦是如此。他指出，“革命的發(fā)展不是直線的，而有其轉(zhuǎn)彎抹角的時候，革命的發(fā)展是曲線前進，是螺旋式的向上發(fā)展，可是總的方面終會到達勝利的目的”[2]335?？梢?，張聞天對歷史規(guī)律的認識是在唯物史觀的指導(dǎo)下，堅持了唯物史觀關(guān)于歷史必然性與主體選擇性的統(tǒng)一，正確總結(jié)了中國革命運動發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律，呈現(xiàn)出螺旋前進的特點。

(三)對歷史動力的認識

在《中國現(xiàn)代革命運動史》中，張聞天注重從生產(chǎn)方式角度來分析歷史事件和階級狀況，強調(diào)階級斗爭推動歷史發(fā)展的重要作用?！吨袊F(xiàn)代革命運動史》詳細描述了中國半殖民地半封建的政治經(jīng)濟狀況和民族資本主義經(jīng)濟的發(fā)展情況，以此來說明中國現(xiàn)代革命運動的爆發(fā)是中國社會矛盾激化的必然結(jié)果。張聞天認為中國半殖民地與半封建的經(jīng)濟，“決定了中國革命的任務(wù)與性質(zhì)，決定了中國革命中各階級的關(guān)系，決定了中國革命的動力”[2]413。他指出：鴉片戰(zhàn)爭前，地主和農(nóng)民兩大階級之間對立，其原因在于中國社會經(jīng)濟基礎(chǔ)為小農(nóng)經(jīng)濟，政治體制是絕對的君主專制制度。辛亥革命前，中國民族資本主義發(fā)展緩慢，其原因在于帝國主義和封建主義觀念根深蒂固，阻礙資本主義的發(fā)展?！斑@說明當時生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生沖突，生產(chǎn)力向前發(fā)展，非打破舊有的生產(chǎn)關(guān)系不可。”[2]85生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動，爆發(fā)了辛亥革命。同時，張聞天將人民群眾視作歷史發(fā)展的一般動力，在其敘述歷次革命活動時，都強調(diào)了人民群眾對歷史的推動作用。如在其總結(jié)辛亥革命的經(jīng)驗與教訓(xùn)時指出，“至于辛亥革命的動力，無疑的是工人、農(nóng)民、手工業(yè)者、資產(chǎn)階級”[2]105。可見，張聞天對于歷史發(fā)展動力的分析，是站在唯物史觀的立場上，認為社會發(fā)展的動力在于生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系與經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的社會基本矛盾運動是推動社會歷史發(fā)展的根本動力，階級斗爭是推動歷史發(fā)展的直接動力，人民群眾是推動歷史發(fā)展的一般動力。

(四)對歷史性質(zhì)的認識

20世紀20年代至30年代，黨內(nèi)出現(xiàn)了有關(guān)中國社會性質(zhì)問題的爭論。托洛斯基派認為外資侵入后，中國是一個資產(chǎn)階級性質(zhì)的半殖民地國家，封建勢力十分薄弱。多數(shù)派則遵循斯大林的觀點，認為中國深受帝國主義和封建主義壓迫，革命的任務(wù)即反帝反封建。毛澤東指出：“只有認清中國社會的性質(zhì)，才能認清中國革命的對象、任務(wù)、動力、性質(zhì)以及革命的前途和轉(zhuǎn)變?！盵3]633在《中國現(xiàn)代革命運動史》中，張聞天立足于唯物史觀，從生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑視角來分析中國社會性質(zhì)。他指出，鴉片戰(zhàn)爭前，中國是一個封建社會，經(jīng)濟上以小農(nóng)經(jīng)濟為主導(dǎo)，政治上為絕對的君主專制。鴉片戰(zhàn)爭后，中國淪為半殖民地半封建社會，是由當時的生產(chǎn)力和經(jīng)濟條件所決定的。外國資本侵入中國后，中國舊有的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)日趨破產(chǎn)，傳統(tǒng)封建經(jīng)濟開始瓦解，資本主義經(jīng)濟得到發(fā)展。但張聞天也指明，帝國主義侵略并不是為了刺激中國資本主義的萌芽，“目的是在于如何加強對殖民地半殖民地的剝削，帝國主義在中國勢力范圍的劃分，正阻礙著中國資本主義的發(fā)展”[2]61。因此，中國的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)已不是外資入侵之前的小農(nóng)經(jīng)濟，而被迫卷入資本主義世界市場，不是完全的封建社會?？梢姡瑥埪勌炝⒆阌谖ㄎ锸酚^，正確分析當時中國國情和社會性質(zhì)，指明革命的任務(wù)即反帝反封建。

(五)對人民群眾歷史作用的認識

在《中國現(xiàn)代革命運動史》中，運用人民史觀較為明顯的是關(guān)于底層人民反抗問題的描述，特別是在其敘述太平天國運動時，突出了農(nóng)民戰(zhàn)爭的歷史作用，同時也列舉了太平天國運動以前農(nóng)民階級的反抗斗爭，如白蓮教起義、天理教起義等。張聞天肯定了農(nóng)民階級的反抗斗爭，認為農(nóng)民階級的革命斗爭推動了歷史的發(fā)展。同時，在分析戊戌政變、辛亥革命失敗的原因時，都強調(diào)人民群眾的歷史作用。在評價五四運動時認為五四運動是反帝反封建的民族民主的群眾運動，不是軍閥政客等有目的的活動，而認為“是一個更大的群眾運動”[2]131。張聞天強調(diào)人民群眾歷史作用的另一個表現(xiàn)，即批判歷史研究中的唯心主義英雄史觀，只強調(diào)杰出個人推動歷史的重要作用，而忽視了人民群眾創(chuàng)造歷史的作用，如在對比戊戌政變和俄國十二月黨的宮廷事變時寫道：“如果希望依靠幾個先進的英勇戰(zhàn)士來實現(xiàn)改革，那只能是一個幻想?！盵2]68可見，張聞天立足于唯物史觀，認為人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。

二、張聞天的史學(xué)價值觀

(一)注重史學(xué)致用功能的發(fā)揮

對于史學(xué)和政治的關(guān)系問題，張劍平指出“關(guān)于史學(xué)與政治的關(guān)系，問題不在于史學(xué)是否與政治及社會相結(jié)合，而在于服務(wù)于社會及政治的史學(xué)是否建立在科學(xué)的求實的基礎(chǔ)之上”[4]。作為黨的歷史上重要領(lǐng)導(dǎo)人之一，張聞天并非為革命而研究歷史，而是正確處理史學(xué)求真和致用的關(guān)系問題?！吨袊F(xiàn)代革命運動史》出版于戰(zhàn)爭年代，特別重視對農(nóng)民起義和階級斗爭的描寫，突出了史學(xué)的革命性。書中在對民主革命時期中國無產(chǎn)階級特點的分析中，既肯定其優(yōu)點，也指出其存在的不足。對此，桑咸之等人認為“這些分析是實事求是的。建國以來，我們的教科書論述到中國工人階級時，只講優(yōu)點，不講弱點、缺點，這種回避的態(tài)度是不足取的。我們對客觀歷史事實應(yīng)當準確反映，而不能隨心所欲地摘取某一片斷，再妄加評論，這既和客觀事實相違背，也不能深刻地認識歷史真面目，得出正確的結(jié)論”[5]。

《中國現(xiàn)代革命運動史》出版于抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)之際，這本書的立足點就是通過總結(jié)中國近百年來革命斗爭的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，來指導(dǎo)當前中國革命的路線、方針和政策。即“前車之覆，后車之鑒”。因此，張聞天在對歷史事件的分析上，尤其是對歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)方面的分析是十分深刻的?！吨袊F(xiàn)代革命運動史》共分為七講，其中有五講內(nèi)容都分析了歷史事件的經(jīng)驗與教訓(xùn)，如在第一、第三、第四、第五和第七講中，分別敘述了太平天國、辛亥革命、五四運動、二七大罷工和大革命的教訓(xùn)及經(jīng)驗總結(jié)。這些歷史經(jīng)驗的總結(jié)對于指導(dǎo)當時的革命運動，建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，都提供了重要的歷史鑒戒作用。延安時期正處于抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)的特殊歷史階段，張聞天充分發(fā)揮了史學(xué)為抗戰(zhàn)服務(wù)的作用，在《中國現(xiàn)代革命運動史》一書中，猛烈抨擊封建統(tǒng)治階級對人民的壓迫與剝削，肯定勞動人民是歷史的主人，號召人民起來反對壓迫和剝削，追求民主和自由，這對于鼓舞民族斗爭，激發(fā)人民愛國熱情具有重要的歷史意義。正如田亮認為“馬克思主義史學(xué)家在抗戰(zhàn)時期所發(fā)表的論著，除在方法論的運用和史料的掌握、鑒別方面較先前成熟之外，還有一個鮮明的特點，就是貼近社會現(xiàn)實和強烈的戰(zhàn)斗性、批判性”[6]。在對大革命時期國共合作和革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與前途的分析中，張聞天總結(jié)革命斗爭的經(jīng)驗教訓(xùn)，這對指導(dǎo)當時黨的各項工作，具有重要的現(xiàn)實意義。

(二)強調(diào)中國革命史研究學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)

在《中國現(xiàn)代革命運動史》出版前，學(xué)界已有革命史研究的相關(guān)著作。華崗在《1925—1927年的中國大革命史》中，詳細論述了這次革命斗爭的原因、經(jīng)過和結(jié)果。但從中國革命史的縱向發(fā)展來看，其研究范圍較淺。《中國現(xiàn)代革命運動史》出版后，可以清楚的看到張聞天詳細敘述了中國舊民主主義革命時期至新民主主義革命時期農(nóng)民階級、資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的革命斗爭。在《中國現(xiàn)代革命運動史》中，張聞天系統(tǒng)敘述了歷次革命斗爭爆發(fā)的原因、經(jīng)過和結(jié)果，并指出革命失敗的經(jīng)驗以及對當時革命活動的啟示，這就對中國革命史的研究有了清晰的框架。對此，洪認清評價道“《中國現(xiàn)代革命運動史》初步建立了中國革命史研究的學(xué)科體系”[7]。

在《中國現(xiàn)代革命運動史》中，張聞天對于義和團運動、五四運動、南昌起義、工農(nóng)革命運動等革命活動的分析中，充分肯定了這些革命運動的歷史作用。其中倡導(dǎo)被壓迫階級反壓迫斗爭的積極作用，一定程度上對資產(chǎn)階級關(guān)于中國革命史的研究造成了沖擊，因為資產(chǎn)階級的革命史研究是為資產(chǎn)階級的統(tǒng)治服務(wù)，其內(nèi)容單純強調(diào)資產(chǎn)階級革命斗爭，從而忽視農(nóng)民階級的革命斗爭。因此，《中國現(xiàn)代革命運動史》的研究，拓展了中國革命史研究的范圍和領(lǐng)域。對此，沈建中評價道“這說明張聞天開創(chuàng)的體系是相當科學(xué)的，《中國現(xiàn)代革命運動史》不愧為黨史、革命史著作的藍本”[8]。在歷史書寫時，張聞天注重對革命活動經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)，對于武裝斗爭、國共合作、農(nóng)民土地等問題的認識，對于中國革命性質(zhì)、任務(wù)、對象的分析，對于中國革命史線索、內(nèi)容的闡述，奠定了革命史研究的基本思路，是構(gòu)建中國現(xiàn)代革命史研究學(xué)術(shù)體系的重要組成部分。正如岳嶺指出：“這一時期的馬克思主義史學(xué)研究突破了舊史學(xué)的研究范式，開創(chuàng)了新的研究方法，以唯物史觀為指導(dǎo)，探尋中國社會歷史發(fā)展的規(guī)律，致力于‘史界革命’與中國革命相結(jié)合，探尋中國歷史的未來出路?！盵11]

三、張聞天的史學(xué)研究方法

(一)階級分析法

在《中國現(xiàn)代革命運動史》中，張聞天側(cè)重于階級斗爭的論述，強調(diào)封建腐朽的統(tǒng)治者如何剝削與被剝削人民的反抗。在其描述太平天國運動問題時，指出“外國資本主義侵入前，中國封建社會的主要階級對立就是地主和農(nóng)民。在這一主要階級對立的基礎(chǔ)上形成了當時兩個對立的集團：一方面是皇帝、貴族、官僚、軍官、地主、大商人、士大夫壓迫剝削的集團；另一面是農(nóng)民、手工業(yè)者、城市貧民、流氓、失學(xué)貧苦的知識分子被壓迫被剝削的集團”[2]6。在描寫封建統(tǒng)治階級時，張聞天認為皇帝、貴族和官僚本身都是地主，他們利用政治經(jīng)濟權(quán)力，對農(nóng)民施以壓迫與剝削，農(nóng)民為主要受壓迫對象，手工業(yè)者、貧民、貧苦知識分子也受地主階級的剝削?！肮倭艡C關(guān)吸盡民血，窮刮民膏與貪贓枉法，使富貴者諗惡不究，貧賤者銜冤莫申(見天地會首領(lǐng)萬大洪《討清檄文》)。地主利用其政治經(jīng)濟權(quán)力，拼命兼并民田，使‘舊時有田之人，今俱為佃耕之戶’。”[2]7在描寫農(nóng)民階級時，張聞天肯定了農(nóng)民階級反抗壓迫、爭取民族獨立的歷史作用。同時，在分析農(nóng)民革命斗爭失敗教訓(xùn)時，也分析了農(nóng)民階級的局限性，他指出“農(nóng)民戰(zhàn)爭要取得勝利，要在資產(chǎn)階級(如在過去法國)或無產(chǎn)階級(如在俄國)領(lǐng)導(dǎo)下才有可能”[2]43。在對資產(chǎn)階級的敘述中，張聞天一方面肯定了戊戌變法和辛亥革命的進步意義，同時也指出資產(chǎn)階級改良派和革命派的歷史局限性。在對無產(chǎn)階級的敘述中，他指出，“中國無產(chǎn)階級受剝削得特別厲害，生活特別痛苦，就使其爭取解放的要求也格外迫切，因而也最容易接受革命思想的影響，最容易團結(jié)起來，同壓迫者與剝削者斗爭”[2]138。在強調(diào)無產(chǎn)階級徹底地反帝國主義和封建壓迫斗爭的同時，張聞天也指出了無產(chǎn)階級自身的不足，認為其內(nèi)部存在不少行會觀念和流氓習(xí)氣等缺點。

可見，張聞天立足于唯物史觀，采用階級分析法，闡明了革命活動中各階級的特點。階級分析方法是馬克思主義史學(xué)研究的基本方法，是馬克思主義世界觀和方法論的具體運用，對于指導(dǎo)無產(chǎn)階級革命斗爭和分析階級階層問題具有重要意義。對此，劉大年強調(diào)“階級分析方法，是歷史分析的基本方法。講近代史研究方法論，不可丟掉，或者所謂‘淡化’這個基本方法”[9]。在分析大革命中各階級時，張聞天明確指出無產(chǎn)階級是革命最堅決和徹底的領(lǐng)導(dǎo)者；農(nóng)民階級是無產(chǎn)階級最可靠的同盟者；城市小資產(chǎn)階級具有革命性和保守性的雙重特性，資產(chǎn)階級具有雙重性；地主階級、買辦、軍閥則是中國革命斗爭的主要對象。同時，張聞天也指出，處理階級關(guān)系、解決階級矛盾，就是需要無產(chǎn)階級和廣大勞動人民聯(lián)合起來斗爭。

(二)歷史主義分析法

在進行革命歷史的書寫時，張聞天注重對歷史事實的考察，將歷史事件放在一定的歷史范圍之內(nèi)進行分析。如在論述太平天國運動時，張聞天將這次農(nóng)民起義與以往農(nóng)民起義相聯(lián)系。他寫道：“當然，不能把這次太平(天國)起義和過去歷史上的農(nóng)民戰(zhàn)爭一樣看待，問題是中國已不是簡單閉關(guān)自守的中國了?！盵2]24在分析太平天國運動失敗的原因時，張聞天從主客觀方面深入分析其失敗的原因，在評價其意義時，他指出“當時中國的社會條件，只能產(chǎn)生這樣的太平天國運動”[2]46?？梢姡瑥埪勌煸诜治鲈u價歷史事件時，并沒有融入自己的主觀情緒，而是將歷史事件置于一定歷史條件下分析研究，用合乎歷史的眼光來看清歷史問題的本質(zhì)，從而得出歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。

可見，張聞天對于歷史事件的分析，是站在唯物史觀的立場上，采用的方法為歷史主義分析法。歷史主義分析法是史學(xué)研究的重要方法，即全面分析歷史事件時，采用辯證統(tǒng)一分析視角。堅持歷史主義，就是要實事求是地認識歷史，做到一切從實際出發(fā)，這就要求史學(xué)工作者從特定的歷史背景出發(fā)。以時代環(huán)境為依托來分析歷史材料，對歷史事件進行全面的考察，分析其進步性和局限性，最終得出客觀準確的歷史結(jié)論。毛澤東把這種方法總結(jié)為古今中外法，“就是弄清楚所研究的問題發(fā)生的一定的時間和一定的空間，把問題當作一定歷史條件下的歷史過程去研究”[10]。

(三)歷史比較法

張聞天在進行史學(xué)研究的過程中，注重對中外歷史進行比較研究。張聞天從空間出發(fā)，對中外歷史事件進行橫向比較。如在評價戊戌政變時，對比分析戊戌變法同日本的明治維新，從資本主義的發(fā)展情況、國際環(huán)境、地理環(huán)境三方面分析日本取得成功的原因。隨后又將戊戌政變同1825年俄國十二月黨的宮廷事變作比較，二者都以失敗告終，但張聞天也指出了俄國與中國的政治形勢不同，因此十二月黨的宮廷政變和戊戌政變的特點也不同。在論述大革命時期革命軍的北伐問題時，將中國的武裝斗爭形式同西方國家相對比，分析出許多不同之處，認為中國深受帝國主義和封建壓迫，導(dǎo)致國內(nèi)政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡，因而中國革命發(fā)展也不平衡，他指出“中國革命武裝斗爭形式開始在一省或一區(qū)域首先勝利，之后爭取革命在其他省區(qū)和全國的勝利”[2]248-249。

張聞天從時間出發(fā)，對革命運動中的歷史事件進行縱向比較，如其在闡述太平天國運動時，將太平天國運動同歷史上的農(nóng)民起義相對比，他寫道：“當然太平天國不是資產(chǎn)階級民主革命，基本上還是農(nóng)民戰(zhàn)爭;但它與過去的原始的農(nóng)民戰(zhàn)爭有許多不同之處，這種不同，不僅僅是在地域上遍及到中國各主要區(qū)域，不僅因為運動本身上吸收了最廣大的群眾參加;而在于它有比較明確的主張，它有較嚴密的組織，它更有較進步的各種政策，也就是說它帶有資產(chǎn)階級民主主義思想的特點。這種不同，是由于太平天國所處的時代的不同所致。”[2]42張聞天對于中外歷史的比較研究，有利于克服中國現(xiàn)代革命運動史研究的片面性，從眾多革命事件的歷史現(xiàn)象中尋找異同之處，從而看清革命運動的本質(zhì)和特點，進一步找到中國革命史發(fā)展的普遍規(guī)律和特殊規(guī)律。

可見，張聞天在分析中外歷史事件時，以唯物史觀為指導(dǎo)，積極開展中外歷史的比較研究。比較研究是史學(xué)研究的一種重要方法，歷史比較法就是將不同時間、空間條件下的歷史事件、歷史現(xiàn)象進行對比，分析兩者之間的差異，看清歷史問題的原貌，從而得出歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。

總之，張聞天對中國現(xiàn)代革命史的書寫，正是立足于馬克思主義唯物史觀，采用階級分析法、歷史主義分析法、歷史比較法?！吨袊F(xiàn)代革命運動史》一書中對于革命活動中各階級階層的分析，對于歷史事件的全面考察，對于中外歷史的比較研究，對于革命活動經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)，是符合客觀歷史發(fā)展規(guī)律的，其采用的馬克思主義研究方法對此后中國革命史研究也產(chǎn)生了直接的影響。

四、結(jié)語

延安時期張聞天立足于中國革命的具體實際，在中共中央的號召下，運用馬克思主義唯物史觀進行歷史書寫。在闡述歷史問題時能夠深入分析歷史事件發(fā)生的背景、經(jīng)過、結(jié)果及經(jīng)驗教訓(xùn)，抓住社會歷史發(fā)展的矛盾運動，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證統(tǒng)一方面分析歷史發(fā)展的根本原因，肯定人民群眾創(chuàng)造歷史的作用。在歷史研究中，張聞天搜集整理了大量歷史文獻，同時涉及其他學(xué)科的相關(guān)成果，如政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等。在敘述中國革命運動時，將馬克思主義理論方法同中國革命斗爭的具體實際相結(jié)合，能夠正確運用以上觀點來指導(dǎo)當前革命的前進方向，適應(yīng)了革命戰(zhàn)爭的需要，充分發(fā)揮了史學(xué)的致用功能?！吨袊F(xiàn)代革命運動史》系統(tǒng)論述了中國革命運動的產(chǎn)生、發(fā)展和演變，書中指明了革命的對象、線索和內(nèi)容，是張聞天史學(xué)思想的具體體現(xiàn)。其中對于歷史主義、階級分析和歷史比較方法的運用，對于中國現(xiàn)代革命史若干重要問題的理論闡發(fā)，促進了唯物史觀在中國的傳播和發(fā)展，豐富了中國馬克思主義史學(xué)理論與方法論的建設(shè)，也為以后中國革命史研究提供了歷史經(jīng)驗和創(chuàng)新思路。