劉德良， 陳 莉

(1.北京師范大學(xué) 亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心，北京 100010；2.中山市人民檢察院，廣東 中山 528403)

黨的二十大報(bào)告指出，“加快建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)”“健全網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，推動(dòng)形成良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)”，可見中央對(duì)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的重視程度[1]。從最早的“網(wǎng)絡(luò)通緝令”“宇宙通緝令”[2]，到2008年前后發(fā)生的一系列惡意“人肉搜索”，再到近期發(fā)生的“劉學(xué)州事件”，網(wǎng)絡(luò)暴力事件頻繁發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)暴力不僅嚴(yán)重侵害個(gè)人的人格權(quán)益，而且還會(huì)導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂，影響國(guó)家和社會(huì)治理。盡管有《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》(以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》(以下簡(jiǎn)稱《治安管理處罰法》)《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱《刑法》)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等相應(yīng)法律法規(guī)。但是，網(wǎng)絡(luò)暴力始終沒有得到有效治理。之所以如此，其根本原因是既有的立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力治理模式存在根本性缺陷。因此，有必要重新審視既有的立法規(guī)定，從網(wǎng)絡(luò)暴力問題產(chǎn)生的根源出發(fā)尋找解決路徑。

一、網(wǎng)絡(luò)暴力法律界定存在的問題及原因

首先，現(xiàn)行立法“避風(fēng)港規(guī)則”或“通知—?jiǎng)h除規(guī)則”[3]屬于事后監(jiān)管模式，不符合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息傳播的客觀規(guī)律，無法有效防止網(wǎng)絡(luò)暴力中的侵權(quán)信息發(fā)布和后續(xù)傳播。在我國(guó)現(xiàn)行立法中，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力的立法包括2000年的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》《網(wǎng)絡(luò)安全法》(1)參見 《網(wǎng)絡(luò)安全法》第12、47、49條之規(guī)定。《民法典》(2)參見《民法典》第990、991、995、1000、1024、1032、1195、1196、1197條規(guī)定?！吨伟补芾硖幜P法》(3)《治安管理處罰法》第42條：“公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款?！薄缎谭ā?4)《刑法》第246條：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外。通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助?！薄痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》(5)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第15條：“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益等九類信息。第16條：“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)站傳輸?shù)男畔⒚黠@屬于本辦法第十五條所列內(nèi)容之一的，應(yīng)當(dāng)立即停止傳輸，保存有關(guān)記錄，并向國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告?！薄?020年的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》(6)《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第10條：“網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)發(fā)現(xiàn)本規(guī)定第六條、第七條規(guī)定的信息的，應(yīng)當(dāng)依法立即采取處置措施，保存有關(guān)記錄，并向有關(guān)主管部門報(bào)告?！钡确煞ㄒ?guī)，以及《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(7)《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第12條：“網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(8)參見2013年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》(9)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第3條：“向特定人提供公民個(gè)人信息，以及通過信息網(wǎng)絡(luò)或者其他途徑發(fā)布公民個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“提供公民個(gè)人信息?！钡人痉ń忉?。這些立法和司法解釋的基本內(nèi)容包括禁止在網(wǎng)絡(luò)上散布、傳播包含有侮辱、誹謗他人的言論以及披露他人隱私的侵權(quán)信息；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商發(fā)現(xiàn)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)實(shí)施發(fā)布、傳播含有侵害他人合法權(quán)益的侵權(quán)信息的，應(yīng)該采取措施防止侵權(quán)行為進(jìn)一步擴(kuò)大，否則，應(yīng)該就不當(dāng)擴(kuò)大的部分向受害人承擔(dān)連帶責(zé)任；受害人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息后，也可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取措施防止侵權(quán)行為進(jìn)一步擴(kuò)大；社會(huì)公眾發(fā)現(xiàn)有違法信息的，也可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者舉報(bào)或投訴，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到舉報(bào)或投訴后，應(yīng)該采取有效措施，防止侵權(quán)信息進(jìn)一步傳播。擅自在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布侮辱、誹謗他人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，也可以承擔(dān)行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任?？v觀我國(guó)的現(xiàn)行立法，僅要求網(wǎng)絡(luò)暴力行為發(fā)生的原始平臺(tái)在“發(fā)現(xiàn)”或“知道”侵權(quán)人的信息發(fā)布行為違法或侵權(quán)后應(yīng)該采取相應(yīng)措施。由此反推，“不知道”或“沒有發(fā)現(xiàn)”侵權(quán)信息的話，只有等到受害人“通知”時(shí)它才會(huì)采取措施，防止侵權(quán)行為進(jìn)一步擴(kuò)大。眾所周知，這種立法是移植于1998年美國(guó)千禧年數(shù)字版權(quán)法中的所謂“避風(fēng)港規(guī)則”(10)值得注意的是，版權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)版權(quán)侵權(quán)可以采取事后賠償來實(shí)現(xiàn)有效的救濟(jì)。所以，在奉行“言論自由”為第一憲法原則的美國(guó)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)采取消極放任的態(tài)度，不讓它對(duì)用戶的侵權(quán)行為承擔(dān)實(shí)現(xiàn)審查義務(wù)是合理的。。在此模式下，網(wǎng)絡(luò)信息的原始發(fā)布平臺(tái)對(duì)其用戶的信息發(fā)布行為采取的是事后監(jiān)管模式，即“發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息時(shí)采取技術(shù)措施，防止侵權(quán)行為進(jìn)一步擴(kuò)大”。考慮到資本的逐利性和流量為王的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，如果立法沒有要求平臺(tái)對(duì)其用戶在平臺(tái)上發(fā)布信息進(jìn)行事先審查的話，那么，在實(shí)際中，平臺(tái)往往更愿意采取鴕鳥政策，假裝沒有看見，有時(shí)甚至是放縱用戶的行為。即使立法要求平臺(tái)采取“巡查”措施(11)參見《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第三章的有關(guān)規(guī)定。，但是侵權(quán)人發(fā)布信息時(shí)間和平臺(tái)“巡查”時(shí)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息之間總是有時(shí)間差的。其間，侵權(quán)信息一旦在時(shí)間差過程中被其他用戶復(fù)制后再(在其他渠道)傳播，即使平臺(tái)“巡查”時(shí)發(fā)現(xiàn)并采取了相應(yīng)的措施，仍然無法阻止侵權(quán)信息在其他渠道的進(jìn)一步再傳播。實(shí)際上，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力的侵權(quán)信息基本上都是在發(fā)布后開始傳播階段才被發(fā)現(xiàn)的，才適用“通知—?jiǎng)h除規(guī)則”的；如此，對(duì)侵權(quán)信息的再傳播及其范圍已經(jīng)是不可控制、不可預(yù)測(cè)的了。由此可見，移植于二十多年前美國(guó)版權(quán)法的“避風(fēng)港規(guī)則”或“通知—?jiǎng)h除規(guī)則”不能適用于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的今天防范網(wǎng)絡(luò)暴力的現(xiàn)實(shí)需要了。

其次，在現(xiàn)行立法模式下，網(wǎng)絡(luò)暴力具有成本低、受害人維權(quán)成本高的特點(diǎn)[4]，這種立法現(xiàn)狀在客觀上又有鼓勵(lì)或縱容網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生的客觀效果。邏輯上講，侵權(quán)人的侵權(quán)成本和收益主要取決于侵權(quán)被發(fā)現(xiàn)的概率、被發(fā)現(xiàn)后可能承擔(dān)的責(zé)任及其大小以及其實(shí)施侵權(quán)所需要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)等。而受害人的維權(quán)成本和收益主要包括發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為人的難易程度或成本、訴訟成本、能否獲得勝訴判決以及獲得勝訴判決后得到的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益等。因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，對(duì)于侵權(quán)人而言，如果其侵權(quán)行為的成本很低，獲益巨大的話，那么，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)很可能是其“理性”的選擇；反之，一旦侵權(quán)行為的成本足夠大，以至于望而卻步，不敢輕易實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的話，則有助于遏制網(wǎng)絡(luò)暴力行為的發(fā)生。從受害人的角度上看，如果其維權(quán)成本低，收益很大的話，那么，他維權(quán)則具有積極性，這種維權(quán)的積極性在客觀上又有助于遏制網(wǎng)絡(luò)暴力行為的發(fā)生。如果維權(quán)的成本很高，往往會(huì)讓他望而卻步，放棄維權(quán)，采取忍受，由此很可能引發(fā)其他包括個(gè)人心理、身體乃至生命利益受損、社會(huì)秩序混亂等間接危害。由此導(dǎo)致特定網(wǎng)絡(luò)暴力問題社會(huì)性凸顯。基于上述邏輯和我國(guó)目前的法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)的開放性、虛擬性特征更容易使網(wǎng)民放縱自己的言行，極容易誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的發(fā)生。同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生后，受害人無法識(shí)別侵權(quán)人的身份，無法及時(shí)維權(quán)。如果要求平臺(tái)披露侵權(quán)人身份信息，平臺(tái)往往會(huì)以個(gè)人信息保護(hù)法為依據(jù)拒絕披露，受害人只能在起訴時(shí)向法院求助(12)在實(shí)際中，如果受害人想起訴并向法院求助，法院才會(huì)要求公安機(jī)關(guān)協(xié)助獲得侵權(quán)人的身份信息。這不僅增加了受害人的時(shí)間成本，還會(huì)使得危害后果進(jìn)一步擴(kuò)大。。這種立法無疑在客觀上助長(zhǎng)了網(wǎng)絡(luò)暴力行為的發(fā)生，增加了受害人的維權(quán)成本，極不利于被害人維權(quán)[5]。同時(shí)，法律規(guī)定的法律責(zé)任過輕既不利于鼓勵(lì)受害人維權(quán)，又在客觀上助長(zhǎng)了網(wǎng)絡(luò)暴力行為的發(fā)生。按照我國(guó)法律，網(wǎng)絡(luò)暴力行為所侵害的是名譽(yù)、尊嚴(yán)等人格權(quán)益，因此，法律規(guī)定的可能救濟(jì)方式或被告人可能承擔(dān)的法律責(zé)任，包括停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、精神損害賠償?shù)?。就這些救濟(jì)方式而言，除了“精神損害賠償”對(duì)受害人還有實(shí)際意義外，其他的意義都不大。因?yàn)樗^的“停止侵害”實(shí)際上只能僅限于被告本人的行為，無法限制已經(jīng)被廣泛傳播的侵權(quán)信息的再擴(kuò)散了；所謂的“恢復(fù)名譽(yù)、消除影響”的前提是侵權(quán)信息的傳播范圍可以確定或預(yù)測(cè)，否則，其意義就大打折扣了。從治安管理處罰法和刑法的有關(guān)規(guī)定來看，實(shí)際上追究行政責(zé)任和刑事責(zé)任的情況不僅很少(13)全國(guó)十起人肉搜索案例僅兩起追責(zé)—時(shí)政—人民網(wǎng)。http://politics.people.com.cn/n/2015/0507/c1001-26960986.html.2022.2.8訪問。，而且其法律責(zé)任也都比較輕(14)《治安管理處罰法》第42條規(guī)定：“公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。刑法第第246條規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外?！?。由此，在客觀上也助長(zhǎng)了網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生。

最后，治安管理處罰法、刑法等法律缺乏針對(duì)性的規(guī)定，使得網(wǎng)絡(luò)暴力行為缺乏公法上的適用依據(jù)。無論從《治安管理處罰法》的第42條之(二)，還是從刑法的第246條規(guī)定來看，雖然“公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的”與網(wǎng)絡(luò)暴力行為有關(guān)，但都不具有針對(duì)性，無法為網(wǎng)絡(luò)暴力行為提供明確的法律依據(jù)。一方面，網(wǎng)絡(luò)暴力中披露隱私的行為在這些法律中缺乏規(guī)定；另一方面，即使是侮辱或捏造事實(shí)誹謗行為可以適用這些條文，但是有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定都是以現(xiàn)實(shí)環(huán)境為背景，相比于網(wǎng)絡(luò)暴力行為的社會(huì)危害性而言，其法律責(zé)任都顯得太輕，無法有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力問題的治理。

二、網(wǎng)絡(luò)暴力法律界定的制度考察

(一)網(wǎng)絡(luò)暴力的認(rèn)知

目前，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的理解，認(rèn)識(shí)上分歧很大。之所以如此，首先是人們對(duì)暴力的理解各種各樣。世界衛(wèi)生組織在《世界人權(quán)宣言》中將暴力定義為“對(duì)自己、他人或?qū)σ粋€(gè)群體或社區(qū)故意使用威脅或?qū)嶋H的武力或力量，導(dǎo)致或極有可能導(dǎo)致傷害、死亡、心理傷害、發(fā)育不良或權(quán)利剝奪”(15)The world report on violence and health，November 2002 The Lancet 360(9339):1083-8.DOI:10.1016/S0140-6736(02)11133-0 . https://www.researchgate.net/publication/11077126_The_world_report_on_violence_and_health；2022.2.5訪問。。顯然，這種對(duì)暴力的界定非常寬泛。實(shí)際中，對(duì)暴力的認(rèn)識(shí)和界定取決于人們的立足點(diǎn)或出發(fā)點(diǎn)。我們既可以分別從施暴者或受害者的身份及其特征出發(fā)進(jìn)行分類，也可以暴力的形式或手段進(jìn)行分類，還可以施暴的場(chǎng)所(如家庭、學(xué)校、單位、社會(huì)等)、危害后果等依據(jù)進(jìn)行分類。如果站在學(xué)術(shù)研究的立場(chǎng)，暴力在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、法學(xué)等不同學(xué)科之間的內(nèi)涵和外延也是有區(qū)別的。也有的認(rèn)為，暴力是一種導(dǎo)致或可能導(dǎo)致人們身心健康受到傷害的行為(16)chap1 pdf https://www.who.int/violence_injury_prevention/violence/world_report/en/chap1.pdf.。

網(wǎng)絡(luò)暴力，作為暴力的一種形式，是指發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的暴力形態(tài)，人們對(duì)其理解也是各有不同。2015年9月24日，國(guó)際電信聯(lián)盟發(fā)表了一份關(guān)于“針對(duì)婦女和女孩的網(wǎng)絡(luò)暴力:全世界的警鐘”的報(bào)告(17)該報(bào)告在撰寫之時(shí)(2015年11月)已被正式收回。How the UN Screwed Up Its Cyberviolence Report https://gizmodo.com/how-the-un-screwed-up-its-cyberviolence-report-1735465019.2022.2.5訪問。。該報(bào)告主要從針對(duì)婦女和女孩的“網(wǎng)絡(luò)釣魚”和“網(wǎng)絡(luò)仇恨言論”的角度定義了“網(wǎng)絡(luò)暴力”(18)genderreport2015final.pdf https://en.unesco.org/sites/default/files/genderreport2015final.pdf.。也有人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力是指在網(wǎng)上實(shí)施的具有敵意和攻擊性的行為，同時(shí)還可能具有不雅性、淫穢性或威脅性，這種網(wǎng)絡(luò)暴力既可以在網(wǎng)絡(luò)空間的“已知”部分、社交媒體網(wǎng)站、論壇、聊天室和由傳統(tǒng)搜索引擎索引的“正?！本W(wǎng)頁(yè)中找到，也可以在未知的“暗網(wǎng)”中找到(19)Owen T. (2017) Cyber Violence. In: Crime, Genes, Neuroscience and Cyberspace. Palgrave Macmillan, London. https://doi.org/10.1057/978-1-137-52688-5_5.2022.2.6訪問。。還有人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力包括但不限于在線騷擾、威脅、欺凌、勒索、不想要的性短信、跟蹤、仇恨言論、引誘、未經(jīng)同意共享圖像、記錄和傳播性侵犯(20)Cyber violence against women, girls-Renee Laiviera https://timesofmalta.com/articles/view/cyber-violence-against-women-girls-renee-laiviera.880088.2022.2.6訪問。。網(wǎng)絡(luò)暴力是指對(duì)個(gè)人或群體福祉進(jìn)行攻擊或侵犯的網(wǎng)絡(luò)行為；它很大一部分發(fā)生在網(wǎng)上，也可能會(huì)延續(xù)到線下，可能會(huì)造成心理或身體的傷害；它可能以個(gè)人或團(tuán)體為目標(biāo)，會(huì)造成廣泛的影響；包括在線欺詐(Online contact leading to off-line abuse)、網(wǎng)絡(luò)跟蹤(Cyber stalking)、在線騷擾(Online harassment)、貶損人格(Degrading representations)等類型(21)Herring, Susan C. (2002). Cyber Violence: Recognizing and Resisting Abuse in Online Environments. Asian Women 14 (Summer): 187-212，Cyber Violence: https://info.luddy.indiana.edu/～herring/violence.html.。網(wǎng)絡(luò)暴力是指“使用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)對(duì)個(gè)人實(shí)施的可能導(dǎo)致其身體、性、心理或經(jīng)濟(jì)傷害或痛苦的行為(22)Cyberviolence https://www.coe.int/en/web/cyberviolence/home.2022.2.6訪問。。網(wǎng)絡(luò)暴力包括網(wǎng)絡(luò)騷擾、侵犯隱私、性虐待和性剝削以及針對(duì)社會(huì)群體或社區(qū)的偏見犯罪(23)Types of cyberviolence https://www.coe.int/en/web/cyberviolence/types-of-cyberviolence.2022.2.8訪問。。網(wǎng)絡(luò)暴力是指用言語(yǔ)、圖片、視頻等形式在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)他人進(jìn)行人身攻擊，屬于網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的暴力行為，是社會(huì)暴力在網(wǎng)絡(luò)上的延伸(24)參見網(wǎng)絡(luò)暴力(社會(huì)現(xiàn)象)_百度百科 https://baike.baidu.com/item/%E7%BD%91%E7%BB%9C%E6%9A%B4%E5%8A%9B/4707152；網(wǎng)絡(luò)暴力-搜狗百科 https://baike.sogou.com/v62947.htm?fromTitle=%E7%BD%91%E7%BB%9C%E6%9A%B4%E5%8A%9B&ch=frombaikevr.2022.2.8訪問。。在我國(guó)，人們往往將網(wǎng)絡(luò)上的“道德審判”“人肉搜索”(25)人肉搜索是一種以網(wǎng)絡(luò)為媒介的信息征詢活動(dòng)，即通過基于自動(dòng)化搜索引擎和人工方式提供、識(shí)別特定個(gè)人身份信息或事件真實(shí)情況的網(wǎng)絡(luò)信息公開征集活動(dòng)。基于網(wǎng)絡(luò)的道德審判是指用社會(huì)公共道德的標(biāo)準(zhǔn)去判斷具體的人的某種行為是否符合標(biāo)準(zhǔn)，由此可能會(huì)給特定個(gè)人帶來巨大的輿論壓力；基于公眾對(duì)有關(guān)事件信息的輿論監(jiān)督和信息披露，也是社會(huì)公眾行使輿論監(jiān)督的體現(xiàn)和知情權(quán)賴以實(shí)現(xiàn)的條件。因此，所謂的人肉搜索本身并不是法律上的概念，它在價(jià)值上是中立的，就看什么人在什么情況下針對(duì)什么人或事件使用它。等視為“網(wǎng)絡(luò)暴力”。由此可見，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的理解分歧很大。

從構(gòu)詞上看，“網(wǎng)絡(luò)暴力”是由“網(wǎng)絡(luò)”+“暴力”構(gòu)成，屬于偏正詞組，顧名思義是發(fā)生或存在于網(wǎng)絡(luò)空間的暴力行為。目前人們?cè)诮^大多數(shù)情況下所使用的包括所謂的“道德審判”“人肉搜索”等在內(nèi)的“網(wǎng)絡(luò)暴力”，其實(shí)都不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆捎谜Z(yǔ)，因?yàn)樗鼈儫o法為我們從法律上評(píng)價(jià)、規(guī)范有關(guān)行為提供理論依據(jù)。在法律上，研究網(wǎng)絡(luò)暴力問題，主要是為從法律上評(píng)價(jià)、規(guī)范和處理有關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力問題提供理論依據(jù)。因此，凡是不能為法律上規(guī)范、評(píng)價(jià)和處理網(wǎng)絡(luò)暴力問題提供理論依據(jù)的場(chǎng)所下使用的“網(wǎng)絡(luò)暴力”，都不是法律意義上的網(wǎng)絡(luò)暴力。

基于上述思路，法律意義上的網(wǎng)絡(luò)暴力應(yīng)該是指一切發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)公共空間上的人身攻擊或人格侵權(quán)行為，它在本質(zhì)上是一種我們常說的“語(yǔ)言暴力”[6]，有別于以身體接觸的“身體暴力”或現(xiàn)實(shí)空間里通過使用物理上的工具所實(shí)施的“物理暴力”；它所直接侵害的是人格利益而不是財(cái)產(chǎn)利益。網(wǎng)絡(luò)作為一種跟現(xiàn)實(shí)空間相對(duì)應(yīng)的空間場(chǎng)所，同樣存在各種各樣的侵權(quán)行為，既有“一對(duì)一”的侵權(quán)行為，也有“一對(duì)多”或“多對(duì)一”的侵權(quán)行為(26)所謂“多對(duì)一”的侵權(quán)行為，是指受害人為一個(gè)，侵權(quán)人為多個(gè)的侵權(quán)行為；而“一對(duì)多”的侵權(quán)行為則是指一個(gè)侵權(quán)人侵害多個(gè)受害人情形。至于雙方均為多數(shù)不特定人的“多對(duì)多”的情形，其在性質(zhì)上已經(jīng)不是普通的民事侵權(quán)問題了，其主要問題是造成社會(huì)秩序的混亂，故而不屬于本文所討論的“網(wǎng)絡(luò)暴力”范疇。。一般而言，由于發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)公共空間的暴力行為，其參與者不僅人數(shù)眾多，而且還是多(跨)媒體參與，不僅會(huì)給受害人帶來巨大的社會(huì)壓力，而且還會(huì)導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂。因此，本文認(rèn)為，狹義上的網(wǎng)絡(luò)暴力，則僅限于此類網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，即特指發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)公共空間、由眾人參與的針對(duì)特定個(gè)人進(jìn)行高頻次人身攻擊的嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。本文也是在狹義上討論這一概念及其背后的法律問題的。

準(zhǔn)確理解法律上(狹義)的網(wǎng)絡(luò)暴力，應(yīng)該把握以下幾個(gè)主要方面的特征。首先，它是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)公共空間的侵權(quán)行為。所謂的網(wǎng)絡(luò)公共空間，是指針對(duì)不特定的主體開放、且可以同時(shí)在線互動(dòng)交流的開放式空間、場(chǎng)所，如BBS、論壇、貼吧、微博等。如果是一對(duì)一(如通過一對(duì)一的短信息聊天、電子郵件往來等)或發(fā)生在相對(duì)封閉的微信群組(27)如同學(xué)群、同事群、家庭成員群等。的“暴力”言語(yǔ)，則由于其受眾范圍、參與者人數(shù)等相對(duì)有限，因此其社會(huì)危害后果相對(duì)較小，故而不是狹義上的網(wǎng)絡(luò)暴力。其次，網(wǎng)絡(luò)暴力在性質(zhì)上是一種人格侵權(quán)行為，是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)公共空間的人格侵權(quán)行為，直接侵害的是特定主體的名譽(yù)、尊嚴(yán)等人格權(quán)益。值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)暴力所侵害的直接利益應(yīng)該是人格利益，而不包括財(cái)產(chǎn)利益。再次，法律上的網(wǎng)絡(luò)暴力所針對(duì)的只能是特定的個(gè)人，而不針對(duì)特定個(gè)人的所謂“網(wǎng)絡(luò)暴力”不是法律上的“網(wǎng)絡(luò)暴力”，很可能是傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)或心理學(xué)意義上的網(wǎng)絡(luò)暴力。最后，網(wǎng)絡(luò)暴力在形式或手段上往往表現(xiàn)為文字、圖片、音視頻或者它們的組合形式，簡(jiǎn)言之，網(wǎng)絡(luò)暴力就是一種語(yǔ)言暴力或信息暴力，這是它區(qū)別于身體暴力或物理暴力的關(guān)鍵所在。另外，狹義上的網(wǎng)絡(luò)暴力具有侵權(quán)一方參與人數(shù)眾多，信息互動(dòng)頻次高、傳播范圍廣的特點(diǎn)。如果侵權(quán)一方參與的人數(shù)不多，或者人數(shù)雖然較多，但頻次不高；或者頻次雖高，但總?cè)藬?shù)不多，都不是本文所理解的狹義上的網(wǎng)絡(luò)暴力。

在提到網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)，需要注意區(qū)分與之關(guān)聯(lián)的另外一個(gè)概念就是“網(wǎng)絡(luò)欺凌”。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)欺凌是指通過各種媒體和社交平臺(tái)(社交網(wǎng)絡(luò)、聊天室、博客、即時(shí)消息和短信)發(fā)布或發(fā)送電子信息(包括文字、圖片或視頻)騷擾、威脅或攻擊另一個(gè)人，網(wǎng)絡(luò)上的信息往往能夠迅速讓許多人看到(28)參見2017年1月17-19日在韓國(guó)首爾舉辦的“從證據(jù)到行動(dòng)：校園暴力與欺凌國(guó)際研討會(huì)”上發(fā)布的“校園暴力與欺凌全球現(xiàn)狀報(bào)告”第15頁(yè)。https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000246970_chi/PDF/246970chi.pdf.multi, 2022.2.8訪問。。如果按照這種理解，網(wǎng)絡(luò)欺凌跟廣義上的網(wǎng)絡(luò)暴力沒有什么區(qū)別。不過，按照我國(guó)未成年人權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，所謂的欺凌，是指一方蓄意或者惡意通過肢體、語(yǔ)言及網(wǎng)絡(luò)等手段實(shí)施欺壓、侮辱，造成另一方人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失或者精神損害的行為(29)參見《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第130條。。據(jù)此，在我國(guó)法律上，網(wǎng)絡(luò)欺凌應(yīng)該是指發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的欺凌，即一方在網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)另一方實(shí)施欺壓、侮辱，以造成另一方的人身、財(cái)產(chǎn)或精神損害的行為。

由此看來，我國(guó)法律上的網(wǎng)絡(luò)欺凌與從法律上理解的廣義的網(wǎng)絡(luò)暴力既有相同點(diǎn)，又有區(qū)別。相同點(diǎn)在于，二者都是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的侵權(quán)行為；不同點(diǎn)在于， “網(wǎng)絡(luò)欺凌”跟我們?nèi)粘?qiáng)烈關(guān)注的狹義的“網(wǎng)絡(luò)暴力”相比，在外延上更加寬泛，即它不僅包括發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)公共空間的侵權(quán)行為，也包括發(fā)生在非公共或私密網(wǎng)絡(luò)空間的侵權(quán)行為(即一對(duì)一的侵權(quán)行為)；不僅包括人格侵權(quán)行為，也包括財(cái)產(chǎn)侵權(quán)行為；包括但不限于對(duì)人格權(quán)的侵害，還包括對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵害。換言之，網(wǎng)絡(luò)欺凌，泛指一切發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的侵權(quán)行為。而法律意義上狹義的網(wǎng)絡(luò)暴力行為僅僅屬于“網(wǎng)絡(luò)欺凌”的一種類型，即僅限于發(fā)生在公共網(wǎng)絡(luò)空間的人格侵權(quán)行為，不包括私密空間的侵權(quán)行為。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)欺凌并沒有強(qiáng)調(diào)侵權(quán)一方人數(shù)眾多。另外，一般來說，就某一具體行為的社會(huì)危害性來說，網(wǎng)絡(luò)暴力的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于網(wǎng)絡(luò)欺凌。正是這個(gè)原因，對(duì)狹義上的網(wǎng)絡(luò)暴力問題的法律治理更顯得必要和緊迫。

(二)網(wǎng)絡(luò)暴力的類型

在法律上，對(duì)某一屬概念進(jìn)行分類的目的主要在于為法律規(guī)范和法律適用提供依據(jù)。目前，人們?cè)谟懻摼W(wǎng)絡(luò)暴力問題時(shí)，往往把網(wǎng)絡(luò)暴力的表現(xiàn)形式與網(wǎng)絡(luò)暴力的分類混淆在一起，由于沒有抓住不同類型的網(wǎng)絡(luò)暴力的本質(zhì)特征，從而無法為法律規(guī)范和法律適用提供理論依據(jù)。

如上所述，界定法律上的網(wǎng)絡(luò)暴力主要是為了從法律上規(guī)范、評(píng)價(jià)和法律適用提供理論依據(jù)。因此，對(duì)法律上網(wǎng)絡(luò)暴力的分類也應(yīng)該遵循這一原則和思路。據(jù)此，法律意義上的網(wǎng)絡(luò)暴力可以作如下分類。

1.按照受害人身份是否具有特殊性，可以分為針對(duì)未成年人的網(wǎng)絡(luò)暴力、針對(duì)女性的網(wǎng)絡(luò)暴力、針對(duì)老人的網(wǎng)絡(luò)暴力、針對(duì)一般主體的網(wǎng)絡(luò)暴力等。這種分類的法律意義在于普通主體和特殊身份主體在具體法律規(guī)范和法律適用上具有差異性。在當(dāng)今時(shí)代，各國(guó)立法對(duì)未成年人、老人、女性等弱勢(shì)群體的利益都給予特殊關(guān)照，都制定了未成年人保護(hù)法、老年人權(quán)益保護(hù)法、婦女權(quán)益保護(hù)法等保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益的社會(huì)法。為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代弱勢(shì)群體保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，包括我國(guó)在內(nèi)的各國(guó)基本上都有針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下弱勢(shì)群體保護(hù)的專門立法或規(guī)定，以保護(hù)弱勢(shì)群體所面臨的網(wǎng)絡(luò)暴力問題。相對(duì)于以規(guī)范普通人為立足點(diǎn)的一般法，這些弱勢(shì)群體保護(hù)法屬于特殊法領(lǐng)域。按照法律適用的基本原則，當(dāng)弱勢(shì)群體遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)時(shí)，應(yīng)該優(yōu)先適用特殊法；當(dāng)特殊法沒有規(guī)范時(shí)，才適用一般法的規(guī)定。

2.按照網(wǎng)絡(luò)暴力行為所侵害的利益不同，可以分為侵害隱私的網(wǎng)絡(luò)暴力、侵害名譽(yù)的網(wǎng)絡(luò)暴力、侵害尊嚴(yán)的網(wǎng)絡(luò)暴力三類。這種分類的意義在于能夠?yàn)榫唧w案件和有關(guān)行為的法律適用提供依據(jù)。根據(jù)這種分類，目前網(wǎng)絡(luò)公共空間存在的針對(duì)特定個(gè)人的“造謠”或發(fā)布有關(guān)某個(gè)特定個(gè)人的虛假信息等會(huì)對(duì)個(gè)人名譽(yù)造成傷害，屬于侵害名譽(yù)的網(wǎng)絡(luò)暴力行為；在網(wǎng)絡(luò)公共空間公開他人裸照或令人尷尬的評(píng)論或照片，謾罵、侮辱他人等會(huì)對(duì)個(gè)人的人格尊嚴(yán)構(gòu)成傷害，屬于侵害尊嚴(yán)的網(wǎng)絡(luò)暴力行為；在網(wǎng)絡(luò)公共空間披露他人的性傾向、性愛好、情感經(jīng)歷、健康信息等屬于侵犯隱私的網(wǎng)絡(luò)暴力行為。

三、網(wǎng)絡(luò)暴力法律界定的優(yōu)化路徑

(一)構(gòu)建以“事先預(yù)防+事后救濟(jì)”(30)Article 17 of the European Union's Digital Single Market Copyright Directive.相結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)暴力問題治理模式

所謂的事先預(yù)防，是指通過立法令網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)其用戶的信息發(fā)布行為承擔(dān)事先審查義務(wù)，從而把那些顯而易見的侵權(quán)信息過濾掉，這樣可以預(yù)防一些顯而易見的網(wǎng)絡(luò)暴力行為的發(fā)生。所謂的事后救濟(jì)，即對(duì)于那些并非顯而易見的侵權(quán)信息，則可以通過現(xiàn)行法律下的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，在受害人通知平臺(tái)后，平臺(tái)再采取有效措施防止侵權(quán)信息進(jìn)一步擴(kuò)大。

如前所述，網(wǎng)絡(luò)的開放性、虛擬性和數(shù)字化特征使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信息傳播具有成本低、效率高的特點(diǎn)[7]。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人們的信息交流離不開第三方平臺(tái)的參與，而恰恰是第三方平臺(tái)的樞紐地位則使網(wǎng)絡(luò)上的信息傳播具有匯聚和放大效應(yīng)，由此使得網(wǎng)絡(luò)暴力的危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)甚于傳統(tǒng)背景下的現(xiàn)實(shí)空間。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，(侵權(quán))信息一旦發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，再想繼續(xù)通過傳統(tǒng)的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則來控制信息的傳播范圍基本上是無效的。因此，未來的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)治理機(jī)制要轉(zhuǎn)變觀念，以“事先預(yù)防”為主，再輔助基于“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的“事后救濟(jì)”，即通過讓網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)其用戶的信息發(fā)布行為承擔(dān)審查義務(wù)，把那些顯而易見的侵權(quán)信息過濾掉、屏蔽掉；對(duì)于那些并非顯而易見的侵權(quán)信息，由于其危害不是很大，再根據(jù)“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則即可有效應(yīng)對(duì)。

據(jù)此，我國(guó)未來應(yīng)該在《民法典》侵權(quán)責(zé)任編中規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)其用戶的信息發(fā)布行為承擔(dān)事先審查義務(wù)。對(duì)于那些顯而易見的侵權(quán)信息發(fā)布行為所造成的危害后果，平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任；對(duì)于那些并非顯而易見的侵權(quán)信息，受害人發(fā)現(xiàn)后有權(quán)要求平臺(tái)采取合理有效措施，防止危害后果進(jìn)一步擴(kuò)大。否則，應(yīng)該就擴(kuò)大的損害承擔(dān)連帶責(zé)任?；ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法、網(wǎng)絡(luò)安全法、刑法等也應(yīng)該貫徹此理念，增加有關(guān)條款或?qū)τ嘘P(guān)規(guī)則加以修改和完善。

(二)令平臺(tái)承擔(dān)侵權(quán)者身份信息披露義務(wù)以適應(yīng)虛擬、開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下受害人維權(quán)需要

在開放、虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，人們以虛擬的數(shù)字化身份進(jìn)行信息交流。這種特征使得普通民眾往往放縱自己的言行，以為即使自己實(shí)施了侵權(quán)行為，也難以被發(fā)現(xiàn)。而實(shí)際情況是，在現(xiàn)行法律下，法律并沒有要求平臺(tái)承擔(dān)對(duì)“侵權(quán)人”的信息披露義務(wù)，而平臺(tái)則往往根據(jù)個(gè)人信息保護(hù)法的規(guī)定，基于所謂的“隱私保護(hù)”理念而拒絕披露“侵權(quán)人”的身份信息，從而使得現(xiàn)行立法和做法在客觀上具有鼓勵(lì)和縱容潛在的侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)的效果，同時(shí)也加大了受害人維權(quán)的難度，不利于受害人維權(quán)。因此，未來立法應(yīng)該通過合理、精細(xì)的制度設(shè)計(jì)，既讓網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向“受害人”承擔(dān)“侵權(quán)人”的身份披露義務(wù)，又要防止不適格的“受害人”濫用該制度，避免個(gè)人信息保護(hù)法的功能失效。據(jù)此，未來的侵權(quán)法應(yīng)該增加規(guī)定“受害人在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后有權(quán)要求平臺(tái)披露侵權(quán)人的身份信息，平臺(tái)拒絕披露或延遲披露的，承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任”。個(gè)人信息保護(hù)法把網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)受害人請(qǐng)求披露侵權(quán)人身份信息的行為視為合法行為。

(三)加大侵權(quán)行為的法律責(zé)任，以適應(yīng)開放、虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵權(quán)行為治理需要

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，理性人在選擇自己的行為時(shí)會(huì)考慮自己行為的成本和可能帶來的收益，只有某種行為的收益大于成本時(shí)，才會(huì)選擇某種行為。其中，行為被發(fā)現(xiàn)的概率以及可能面臨的法律責(zé)任是其行為成本的最重要考量因素。一般來說，在法律制度構(gòu)建時(shí)，如果行為被發(fā)現(xiàn)難度越大、概率越低，那么，其法律責(zé)任就應(yīng)該越嚴(yán)厲。如果侵權(quán)行為的社會(huì)危害性越大，那么，其法律責(zé)任也就應(yīng)該更大。否則，法律制度的效果將大打折扣。顯然，虛擬、開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境增加了發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的難度和追究行為人法律責(zé)任的現(xiàn)實(shí)成本；同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的匯聚效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)信息傳播的低成本、高效、難以有效控制的特點(diǎn)往往會(huì)成為侵權(quán)行為者實(shí)施侵權(quán)行為的收益考量因素。因此，只有通過加大侵權(quán)行為的法律責(zé)任，才能彌補(bǔ)發(fā)現(xiàn)和追究侵權(quán)行為法律責(zé)任所付出的成本，使侵權(quán)人在實(shí)施侵權(quán)行為之前不得不好好掂量孰輕孰重，三思而后行。這樣，有關(guān)法律制度才能呈現(xiàn)出正向的社會(huì)效益。在具體法律責(zé)任上，未來的侵權(quán)法應(yīng)該增加對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特殊法律責(zé)任，尤其是增加規(guī)定“侵權(quán)人應(yīng)該賠償受害人由此而造成的一切必要維權(quán)支出”。

(四)基于系統(tǒng)化和體系化思維，對(duì)包括行政法、刑法在內(nèi)的公法所涉及到的有關(guān)制度和條款進(jìn)行修改和完善

首先，一方面在《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》中增加規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布平臺(tái)有義務(wù)對(duì)其用戶發(fā)布的信息承擔(dān)審查義務(wù)；對(duì)那些顯而易見的侵權(quán)或違法信息發(fā)布行為承擔(dān)連帶責(zé)任”；同時(shí)，就“顯而易見的侵權(quán)信息”作出法律界定，從而為平臺(tái)的實(shí)施審查提供清晰的標(biāo)準(zhǔn)。其中，所謂的“顯而易見”是指按照社會(huì)一般公眾的道德是非觀念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來看其侵權(quán)性是否明顯。其次，在治安管理處罰法和刑法中分別增加專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的規(guī)范，明確平臺(tái)的監(jiān)管義務(wù)；加重法律責(zé)任，以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息傳播的特點(diǎn)，從而有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力問題。再次，要實(shí)現(xiàn)民法、行政法、刑法等有關(guān)公私法之間在有關(guān)問題上規(guī)范的系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性。一國(guó)之內(nèi)法律制度內(nèi)部本來就應(yīng)該是一個(gè)價(jià)值統(tǒng)一、規(guī)范和諧的體系。不和諧的法律制度勢(shì)必會(huì)增加法律適用的不確定性和成本，也不利于問題的解決。網(wǎng)絡(luò)暴力不僅涉及到復(fù)雜的社會(huì)問題，屬于社會(huì)治理的重要內(nèi)容，也是一個(gè)需要公私法共同應(yīng)對(duì)才能有效治理的法律問題。因此，從網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，貫徹“事先預(yù)防+事后救濟(jì)”的新型理念，以此為認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)對(duì)包括民法、行政法、刑法等有關(guān)法律之間進(jìn)行系統(tǒng)性檢視、修改和完善，才能從法律上實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力問題的有效解決。

四、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)暴力是信息技術(shù)普及后的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代暴力的最新表現(xiàn)形式，雖然其不同于傳統(tǒng)的物理暴力，但同樣會(huì)對(duì)受害人產(chǎn)生精神乃至肉體上的傷害，而且由于網(wǎng)絡(luò)所具有的傳播的高效率、低成本和高覆蓋性，更是對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的危害起到了倍增的作用。然而，由于網(wǎng)絡(luò)暴力作為一種新型的不良行為，相關(guān)法律對(duì)其并沒有進(jìn)行相應(yīng)的明確規(guī)定，從而在一定程度上造成了實(shí)踐中有效治理的困難。因此，從網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)的法律規(guī)定出發(fā)，并結(jié)合相應(yīng)的法理邏輯以及社會(huì)治理的需求，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的法律界定進(jìn)行深入分析和論證，并在對(duì)其進(jìn)行科學(xué)定義的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)暴力治理的相關(guān)實(shí)踐，從民法、行政法、刑法全方位規(guī)制的角度，提出可操作性強(qiáng)的治理策略，對(duì)于當(dāng)前針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的法治建設(shè)的成功開展，乃至社會(huì)治理能力和治理體系的現(xiàn)代化進(jìn)程，均有著良好的借鑒和參考意義。由于作者自身知識(shí)結(jié)構(gòu)的局限，文章主要從網(wǎng)絡(luò)暴力法律界定的角度，通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的法律屬性的深入分析和論證，進(jìn)而提出對(duì)其進(jìn)行有效治理的相關(guān)策略建議，而對(duì)同樣重要的當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)暴力治理中存在的實(shí)踐難題以及以此為依據(jù)的相關(guān)針對(duì)性策略等，則沒有具體涉及，這也將作為作者后續(xù)主要的研究方向。