文｜方圓實習(xí)記者 王珮琦

很多徒步客都有同樣的心態(tài)。他們癡迷自然之美，甚至為了追逐這份美麗不惜以生命為籌碼

近兩年，隨著戶外運動的流行，徒步也像露營一樣，開始進入年輕人的視野。

小祺（化名）是一名在讀碩士研究生，外向的她喜歡在徒步的過程中結(jié)交朋友、欣賞風(fēng)景。作為一個土生土長的北方姑娘，她對南方的自然風(fēng)光和風(fēng)土人情有著十分濃厚的興趣?！拔业谝淮瓮讲绞窃谠颇衔麟p版納的勐遠仙境，路程大約12公里，需要路過好幾條小溪，既能涉水又能攀爬，沿路風(fēng)景秀美，走起來非常舒服。”小祺說，“當(dāng)時的領(lǐng)隊是一個非常漂亮的女生，她讓我們叫她‘香蕉’。她是當(dāng)?shù)氐纳贁?shù)民族，從小一直住在山里?！?/p>

一路上，領(lǐng)隊香蕉給小祺一行人介紹了很多當(dāng)?shù)靥赜械闹参?、昆蟲，還帶他們喝了芭蕉葉熬的汁水、吃了當(dāng)?shù)氐奶厣澄铩Ｖ車囊磺惺挛镒屝§鞲械绞中缕妫?2公里的路程也絲毫不覺得疲憊。在她看來，站著，腳下踩的不是堅硬的瀝青，而是刻印著前人足跡的泥土；走著，兩旁矗立著的不是鱗次櫛比的高樓大廈，而是與人齊高的草本植物；向遠處望去，若隱若現(xiàn)的不是光怪陸離的霓虹燈，而是霧氣氤氳的山體；深吸一口氣，充斥肺腔的不是人群蒸騰的熱氣，而是枝葉散發(fā)出的翠綠的芬芳……

伴隨而生的危險

然而，與鬼斧神工之美相伴而生的是艱險的路段和體力與經(jīng)驗的雙重考驗。小祺曾走過特別危險的路?！爱?dāng)時在渡一條小溪的時候，需要過一個‘獨木’橋，就是只有一根窄窄的圓木架在小溪兩岸的巨石上，我們得先手腳并用地爬上石頭，然后小心翼翼地將身體挪動到圓木和石頭的夾角處，依靠這股對抗力將身體支撐起來。隨后站立在圓木的邊緣向前走?！毙§饕贿呎f著，一邊給《方圓》記者展示當(dāng)時朋友給她錄制的視頻。視頻中，前后徒步者相隔都較遠，以防對他人造成干擾。小祺將雙臂展開以保持平衡，平均2至3秒才能走一步，走幾步之后還需要暫停一下進行姿勢調(diào)整。“圓木架空的高度離水面很高，雖然那條小溪不算很深，但如果腳滑掉下去了，輕則擦破皮膚，重則崴腳、骨折。所以，每走一步都要非常小心?！毙§骰貞浀?。

勐遠仙境的原生態(tài)程度非常高，經(jīng)常能夠看到很多上百年甚至上千年的大樹倒在路中央?！坝行湮覀冃枰肋^去。這是我人生中第一次爬樹，雖然樹沒有那么高，但也覺得很刺激。有些樹人是爬不上去的，前人就會在樹底下刨出來一個洞，供后人從洞里鉆過去。”小祺說。除了古樹，還有古植物?！斑@邊的植被非常豐富，一些植物甚至是從恐龍時代就已經(jīng)存在了，一直生長到現(xiàn)在?？吹剿鼈儯秃孟裨诤蛿?shù)億年前的土地進行一場跨越時間的對話?！毙§髡f，她很想去觸摸這些植物、昆蟲，但有時會被領(lǐng)隊勸阻。“畢竟不知道它們是否有毒，或者自身是否對它們過敏。像勐遠仙境這里還算好的，大家可以穿短袖短褲，有些徒步的地方必須把褲腿扎得緊緊的，不能露出皮膚，以防蚊蟲叮咬，危及生命?！?/p>

面對潛在的種種危險，小祺并沒有十分擔(dān)憂?！拔艺J為徒步這項運動本身就意味著有風(fēng)險。而正是因為冒著風(fēng)險去發(fā)現(xiàn)未知的內(nèi)容，才會使這項運動充滿魅力。而且徒步往往走的都不是常規(guī)的路線，基本都是一些更加資深的徒步探險者摸索出來的野路線。走這些野路線更能親近大自然，感受沒有被人工過度開發(fā)和雕琢過的世界。”

如小祺所說，很多徒步客都有同樣的心態(tài)。他們癡迷自然之美，甚至為了追逐這份美麗不惜以生命為籌碼——2023年7月，知名旅行博主姜野在新疆博格達峰徒步探險，失聯(lián)多日，不幸罹難。據(jù)報道，當(dāng)時姜野孤身一人踏上行程，又遇上極端天氣，種種因素疊加，最終導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。2021年8月，16歲高中生在參加青少年騰格里沙漠探險活動中出現(xiàn)不適癥狀后身亡。2019年，6名徒步客在新疆伊犁境內(nèi)天山深處徒步時遭遇暴風(fēng)雪被困，其中5人在被救援人員找到后已安全下山，1人不幸遇難……

可見，徒步是一項具有較高風(fēng)險的戶外活動，其過程中，自然環(huán)境和其他自然人等都可能成為意外的風(fēng)險源。上述案例讓人深感惋惜的同時不禁提出疑問：徒步客遭遇意外時，在受害者、有過錯的其他參加者和活動的組織者這三個主體之間，責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何分配？

適用“自甘風(fēng)險”規(guī)則

按照常理，應(yīng)當(dāng)是“誰有錯，誰承擔(dān)”。但是，民法典對文體活動作出了“自甘風(fēng)險”的特殊規(guī)定——第1176條第1款明確規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

徒步活動顯然屬于文體活動的范疇，那什么情況下徒步活動適用“自甘風(fēng)險”規(guī)則呢？德國科隆大學(xué)近代司法史研究所訪問學(xué)者、首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院講師劉亞東對《方圓》記者解釋：“首先，責(zé)任自擔(dān)的前提，是其他參加者的行為僅具有一般過失或者無過失。若其他參與者的行為存在故意或者重大過失，則不適用本條。換句話說，其他參加者原則上不承擔(dān)責(zé)任，只有故意和重大過失例外情形才可承擔(dān)責(zé)任。其次，包括受害人在內(nèi)的所有參與者均明知風(fēng)險并且自愿參加文體活動?！髦饕侵竻⑴c者知道所要參加活動的內(nèi)容，且能夠預(yù)見基本存在的風(fēng)險（受損結(jié)果）。徒步者參加徒步活動，大多都是對所選擇的地點、線路有所認知的，完全不了解的情況實屬罕見?！栽浮饕侵竻⑴c者明知風(fēng)險而仍遵循內(nèi)心意愿參與該活動。事實上，許多挑戰(zhàn)極限的徒步客們都是抱著‘向死而生’的心態(tài)踏上旅程的。最后，受害者的損害是由該具有風(fēng)險性的文體活動所導(dǎo)致或轉(zhuǎn)化而來的，也就是因果關(guān)系的考量?！?/p>

“承上所述，該款規(guī)定了兩類過失，一是其他參與者的一般過失，另一類是其他參與者的重大過失，前者其他參與者不需要承擔(dān)責(zé)任，后者則需要承擔(dān)責(zé)任。那么，如何界定兩類過失的區(qū)別，構(gòu)成適用本條的關(guān)鍵?！眲問|說。

以一起真實案件為例。2019年10月，楊某和高某同為徒步愛好者，二人共同參加了“徒步客”組織的野外登山活動。登頂后，眾人便利用繩索從山頂滑降下山。高某在此過程中不慎摔倒，撞到了楊某，致其受傷。對此，楊某對高某提起了訴訟。

法院經(jīng)審理認為，高某沒有更換繩索，沒有合理評估自身體力狀況和下山的風(fēng)險，未盡到小心謹慎的義務(wù)，確實存在一定的過錯，但是并沒有證據(jù)證明高某存在故意或重大過失的情形。因此，楊某的損失需要自己承擔(dān)，高某無須承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

“所謂一般過失，又稱之為‘輕過失’。通俗來講，就是針對某件事，行為人盡到了社會一般人能夠盡到的注意義務(wù)，但是沒有盡到法律規(guī)定的、高于一般人注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的注意義務(wù)?！卮筮^失’，是指行為人不但未遵守法律規(guī)定的較高的注意義務(wù)，甚至連普通社會人的一般注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)也未達到?？梢赃@么理解，具有重大過失的行為人雖然并不追求損害結(jié)果的出現(xiàn)，但仍抱有僥幸心理執(zhí)意為之?！眲問|說，“在上述案件中，利用繩索速降下山危險性較高，高某已經(jīng)盡到了社會一般人的注意義務(wù)，其未更換繩索、未對自身狀況進行評估和調(diào)整，只能證明其具有一般過失。沒有證據(jù)可以證明高某存在故意，如在下落到平臺時突然加速、向楊某的方向發(fā)力撞去；也沒有證據(jù)證明高某存在重大過失的行為，如未佩戴繩索等安全裝置、不遵守滑降規(guī)則、明知要撞向楊某卻不采取任何補救行為等。因此，高某無須對楊某的損傷負責(zé)。”

領(lǐng)隊需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任嗎

在徒步中，有這樣一個特殊的身份角色——領(lǐng)隊。相較于旅游團的領(lǐng)隊，徒步團的領(lǐng)隊負責(zé)的內(nèi)容要少很多。一般情況下，他們主要作用是向?qū)?，對于客人徒步需要帶的物品、其間的用餐都不會過多關(guān)注。并且，在徒步活動中，徒步活動的召集策劃者和實際在徒步活動中進行組織引導(dǎo)的領(lǐng)隊往往不是同一人。那在什么情況下，領(lǐng)隊需要承擔(dān)責(zé)任？

“如果活動的召集策劃者是組織或單位，而領(lǐng)隊是執(zhí)行組織決定，那么領(lǐng)隊屬于職務(wù)行為，該‘組織者’屬于活動的召集策劃者，由其承擔(dān)責(zé)任，也即領(lǐng)隊不需要承擔(dān)責(zé)任?！眲問|說，“如果召集策劃者不是民法典規(guī)定的組織，而是AA制的個人，那么領(lǐng)隊的地位就相當(dāng)于‘組織者’。若隊員受損害，如果領(lǐng)隊非盈利，那么其安全保障義務(wù)僅限于合理范圍之內(nèi)，即一般情況下不需要承擔(dān)賠償責(zé)任；如果領(lǐng)隊是盈利的，在確認其未盡到安全保障義務(wù)的情況下將承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

“領(lǐng)隊的安全保障義務(wù)可能涵蓋以下范圍：如實告知野外徒步等級；配備具有相應(yīng)戶外資質(zhì)及足夠數(shù)量的領(lǐng)隊；告知徒步活動所需必要裝備；配備備用的徒步活動必要裝備；審查參與者是否符合活動限制年齡；路線本身不存在不合理的危險物；可能存在危險的提示、警醒；掌握徒步過程中參與者位置情況；天氣或自然狀況變化后，及時評估危險系數(shù)并調(diào)整突擊計劃；損害發(fā)生后的照顧、救助義務(wù)；防止他人對參與者傷害的人身方面的安全保障義務(wù)等?！眲問|進一步解釋道。

縱觀司法實踐，劉亞東表示，針對徒步類活動提起的訴訟案件是比較常見的。比較典型的案例有，徒步客相約戶外徒步活動，其中一人或者數(shù)人受傷或死亡，受害者或者家屬要求組織者賠償。

“類似案例的還有戶外登山、戶外露營等。對于此類案件，法院傾向于部分支持賠償請求。比如馬某、趙某某訴賈某、張某等群眾性活動組織者責(zé)任糾紛案?！眲問|說，經(jīng)常組織戶外活動的賈某于2020年7月發(fā)起并組織了武功山出行活動，馬某之父馬某某等人受邀參加。其間的行程、路線、費用、人員會合全部由賈某負責(zé)，統(tǒng)一安排調(diào)度。在到達目的地后，賈某和馬某某等人先是喝了酒，而后又違反了景區(qū)規(guī)定，進入景區(qū)未開放的線路爬山。結(jié)果，途中馬某某突然心臟病發(fā)，于發(fā)病當(dāng)晚死亡，經(jīng)鑒定為心源性猝死。

法院經(jīng)審理認為，該活動性質(zhì)是自助出行、賈某并未盈利，且馬某某也未盡到對自身安全注意義務(wù)。但是，賈某并未履行必要的風(fēng)險告知及勸阻義務(wù)，在選擇活動路線、安排行程、實施救援等方面存在瑕疵，對馬某某的死亡具有一定過錯。綜合考慮以上因素，法院最終認定賈某的責(zé)任比例以5%為宜；而其他參加者對馬某某死亡不具有過錯，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

“在這起案件中，可以看到，賈某雖然未盈利，但違反了合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。例如，未提醒患有心臟病的馬某某謹慎出行；明知是高溫天氣，還提議帶酒并在爬山前陪同馬某某飲酒；在爬山前未規(guī)劃充足的休息時間；選擇違規(guī)路線進行穿越等。因此，賈某具有過錯，需要承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任?！眲問|評析道。

違約責(zé)任的承擔(dān)是以存在合同關(guān)系為前提

如前所述，一般情況下，參加徒步活動需要自己承擔(dān)注意義務(wù)并控制自己的行為，對于自身的損害需要自己承擔(dān)責(zé)任。有故意或重大過失的其他參加者和符合條件的、違反安全保障義務(wù)的領(lǐng)隊對于他們造成的損害，則需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。那么，領(lǐng)隊是否還需要承擔(dān)違約責(zé)任呢？

劉亞東表示，違約責(zé)任的承擔(dān)，以存在合同關(guān)系為前提。確認存在合同關(guān)系之后，再看有無違反合同約定的行為?！霸谡J定徒步活動的參加者和領(lǐng)隊之間是否存在合同關(guān)系時，應(yīng)當(dāng)看領(lǐng)隊是否提供了實質(zhì)性的服務(wù)，是否收取了報酬。如果是提供了有償服務(wù)，則可以認定為旅游服務(wù)合同關(guān)系。反之，雙方之間不存在法律上的關(guān)系，最多是道德上的情誼關(guān)系。”

“徒步活動的參加者和領(lǐng)隊若為有償服務(wù)，則構(gòu)成旅游服務(wù)合同關(guān)系，否則參加者和領(lǐng)隊之間形成的是臨時的結(jié)伴關(guān)系，而不是旅游服務(wù)合同法律關(guān)系。如果構(gòu)成旅游服務(wù)合同，可以直接適用旅游法以及《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。對于旅游法以及司法解釋沒有的規(guī)定，根據(jù)民法典第467條第1款，可以適用合同編通則以及參照適用分則中與旅游服務(wù)合同最相類似的合同。當(dāng)然也就可以適用違約責(zé)任的規(guī)定?！眲問|說。

“每個人都是自己風(fēng)險的管控者，在參加徒步活動中，首先是要繳納人身意外保險。其次，盡量避免獨行，全程保持謹慎行事，盡力避免意外的發(fā)生。最后，應(yīng)當(dāng)提前儲備一些應(yīng)對極端天氣、突發(fā)情況的常識及裝備。這種情況下留給人反應(yīng)的時間可能并不長，試圖依靠智能設(shè)備臨時搜索并非良方。而又由于缺乏應(yīng)急知識，采取了非最優(yōu)甚至是與正確做法完全相反的錯誤舉措，導(dǎo)致無法化解危機，反而加速了損害后果的到來。”劉亞東建議道。

作為徒步客，小祺認為，組織者、領(lǐng)隊提前將活動的危險性告知參加者是非常重要的；徒步客也能夠據(jù)此去選擇與自身能力、經(jīng)驗相匹配的線路，不去進行超前挑戰(zhàn)。同時，小祺提醒，徒步客應(yīng)將徒步類App上的線路提示當(dāng)作參考指南，但不能完全依賴于該軟件，還是要根據(jù)實際情況隨機應(yīng)變。