王巍，杜美玲，冉浩筠，俞齊陽

（1.鄭州大學商學院，河南 鄭州 450001；2.華南理工大學工商管理學院，廣東 廣州 510641）

0 引言

近年來，盡管我國研發(fā)人員數(shù)量、研發(fā)經(jīng)費投入、專利申請及授權(quán)數(shù)量、國際科技論文發(fā)表數(shù)量等位居世界前列［1］，但我國企業(yè)創(chuàng)新整體上卻呈現(xiàn)出“大而不強、多而不優(yōu)”的特點。正如習近平總書記指出的，“關(guān)鍵核心技術(shù)受制于人的局面沒有得到根本性改變”［2］，我國仍未解決“卡脖子”技術(shù)難題。而加快解決關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”問題對于我國更好地構(gòu)建新發(fā)展格局至關(guān)重要［3］。同時，我國資源豐富、勞動力成本低等所形成的后發(fā)優(yōu)勢為我國企業(yè)發(fā)展提供的動力日漸疲軟，我國企業(yè)亟須打破技術(shù)壟斷，開展技術(shù)攻關(guān)。當今世界正處于百年未有之大變局，國際秩序正經(jīng)歷著洗牌和調(diào)整，挑戰(zhàn)與機遇并存，我國企業(yè)面臨著百年難遇的趕超機會。對此，提升突破性創(chuàng)新能力、加快實現(xiàn)科技自立自強，是解決我國科技發(fā)展現(xiàn)存難點、實現(xiàn)追趕超越的根本方法。

突破性創(chuàng)新是指脫離、跨越原有技術(shù)軌道，突破性地改進或改變產(chǎn)品性能功能，構(gòu)建新的技術(shù)體系或研發(fā)范式，并催生出后續(xù)一系列技術(shù)演進的有影響力的創(chuàng)新。其會沖擊原有的競爭態(tài)勢，甚至引發(fā)行業(yè)和產(chǎn)業(yè)秩序的重新構(gòu)建，是提高企業(yè)競爭能力、提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的主要動力［4］。但是，突破性創(chuàng)新具有創(chuàng)新周期長、風險高、難以實現(xiàn)等特點［5］。突破性創(chuàng)新對于我國抓住新一輪科技革命的重要機遇、提高技術(shù)水平、實現(xiàn)彎道超車發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。對此，如何找到切實可行的措施實現(xiàn)突破性創(chuàng)新，是學術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界共同關(guān)注的話題。鑒于研發(fā)人員是創(chuàng)新的執(zhí)行者和完成人［6］，本文認為，突破性創(chuàng)新行為最終還是需要落實到研發(fā)人員身上。因此，本文以研發(fā)人員為研究對象，探究不同個體屬性維度對突破性創(chuàng)新的影響。

為了回答突破性創(chuàng)新究竟從何而來的問題，已有研究在個體層次上剖析了以往成功經(jīng)驗、工作年限等因素對突破性創(chuàng)新的影響，但忽略了領(lǐng)軍人才在突破性創(chuàng)新中的作用。而領(lǐng)軍人才作為創(chuàng)造力突出的研發(fā)骨干，擁有諸多不同于一般研發(fā)人員的屬性特征［7-8］。鑒于此，本文選取個體層次合作網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵節(jié)點——領(lǐng)軍人才，探究其對突破性創(chuàng)新的獨特影響。此外，過往的研究認為，技術(shù)創(chuàng)新是通過積累和整合知識、經(jīng)驗以及技能實現(xiàn)的［9-10］。故部分研究提出，改變核心知識元素以及知識元素之間的聯(lián)系，是實現(xiàn)突破性創(chuàng)新的必要條件，即知識元素以及知識元素之間的聯(lián)系所構(gòu)成的知識網(wǎng)絡(luò)對突破性創(chuàng)新的實現(xiàn)具有重要意義［11］。以往的許多研究探討了各個促進突破性創(chuàng)新產(chǎn)生的因素?？傮w上，這些因素具有兩類屬性特征——基于知識基礎(chǔ)觀的知識屬性特征和基于社會資本理論的網(wǎng)絡(luò)屬性特征。這些研究為探索突破性創(chuàng)新內(nèi)部機制做出了顯著的貢獻［12］。故本文在引入領(lǐng)軍人才這一自變量彌補以往研究不足的同時，又從知識屬性特征和網(wǎng)絡(luò)屬性特征中分別選取知識寬度和關(guān)系強度這兩個變量作為自變量，從知識基礎(chǔ)觀和社會資本理論的角度探究三重個體屬性維度對突破性創(chuàng)新的影響。

基于以上背景分析，本文能夠填補現(xiàn)有研究忽略作為關(guān)鍵節(jié)點的領(lǐng)軍人才對突破性創(chuàng)新影響的空白；同時，借鑒以往學者的做法，增加知識寬度與關(guān)系強度兩個屬性特征作為自變量。綜上，本文從研發(fā)人員類型、知識屬性特征和網(wǎng)絡(luò)屬性特征等3個角度加深了對突破性創(chuàng)新的認識，并探究三重個體屬性維度對突破性創(chuàng)新的影響，為拓展這一領(lǐng)域的研究提供了新的視角和觀點。

1 文獻回顧

突破性創(chuàng)新是與漸進性創(chuàng)新相對的概念，兩者是根據(jù)創(chuàng)新強度來區(qū)分和界定的。漸進性創(chuàng)新通常是基于現(xiàn)有產(chǎn)品，通過有限的產(chǎn)品改進，擴展得到新的產(chǎn)品的過程［13］。相比于市場原有產(chǎn)品，其創(chuàng)新成果僅涉及微小的技術(shù)變化以及市場經(jīng)驗偏差，常是為了滿足現(xiàn)有客戶的需求，維持與提升企業(yè)在市場競爭中的地位。而突破性創(chuàng)新通常是根據(jù)全新的科學與工程技術(shù)原理對產(chǎn)品進行顯著的革新的過程，具有前沿性以及新穎性的特點［14］。相比于市場原有產(chǎn)品，其創(chuàng)新成果的效益更顯著，能夠更好地滿足客戶需求，可以成為企業(yè)長期競爭優(yōu)勢的來源。從更宏觀的角度來看，突破性創(chuàng)新可以對中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)生顯著的驅(qū)動作用，具有技術(shù)顛覆性、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)強帶動性等特征［15］。

在突破性創(chuàng)新的形成方面，本文遵循Schumpeter 的觀點，即“生產(chǎn)就是將現(xiàn)有的材料進行組合，而生產(chǎn)新的東西意味著將其以新的方式進行組合”。同時，許多學者的研究結(jié)論都驗證了技術(shù)創(chuàng)新是通過對現(xiàn)有知識進行整合來實現(xiàn)的。因此，組織對已有知識進行整合以創(chuàng)造出新知識的能力，對突破性創(chuàng)新的實現(xiàn)起到?jīng)Q定性作用［10］。同時，創(chuàng)新的形成與發(fā)展離不開“人才”這一根本驅(qū)動力［16］。組織整合已有知識以創(chuàng)造出新知識的重任終究要落實到研發(fā)人員個體層面上，即研發(fā)人員是創(chuàng)新的執(zhí)行者和完成人［6］。而在個體層面上，領(lǐng)軍人才被稱為“明星員工”“關(guān)鍵研發(fā)者”，是指關(guān)鍵技術(shù)成果的主要完成人、重大研發(fā)項目的負責人，或者對企業(yè)主導產(chǎn)品及核心技術(shù)進行重大創(chuàng)新、改進的主要技術(shù)人員［17-18］。作為雁陣格局中的頭雁，領(lǐng)軍人才承擔著帶領(lǐng)跨部門、跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨體制的攻堅團隊，開展“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)等突破性創(chuàng)新的任務，是企業(yè)最重要的人力和智力資本。其在組織研發(fā)中的價值和作用不能等同于一般研發(fā)人員的累積和疊加，也不是其他非人力資源所能代替的，即具有不可替代性［8］。不同于一般研發(fā)人員，領(lǐng)軍人才具有創(chuàng)造力突出［7］、知名度高［8］、社會資本雄厚［19］以及自身知識的創(chuàng)新價值和新穎性高等特點［20］。因此，本文認為，領(lǐng)軍人才會對突破性創(chuàng)新產(chǎn)生影響。

而在領(lǐng)軍人才對突破性創(chuàng)新的影響究竟是正向的還是負向的這個問題上，以往的許多研究都給出了相關(guān)觀點。一方面，有學者從動力、機會和能力三方面提出了領(lǐng)軍人才的特點。在動力方面，領(lǐng)軍人才以學習為目標導向，堅持不懈地學習知識和積累經(jīng)驗［7］；在機會方面，領(lǐng)軍人才通常處于合作網(wǎng)絡(luò)的中心位置，掌握著重要的研發(fā)資源［20］，且享有組織內(nèi)外部較高的知名度［8］，易于獲得支持；在能力方面，領(lǐng)軍人才的創(chuàng)新整合能力突出，即具有將多樣化的信息和知識，甚至是互相矛盾的信息，整合成為一致的、系統(tǒng)的解決方案的能力［21］。另一方面，也有學者認為，相較于探索新技術(shù)，研發(fā)人員更傾向于利用已有技術(shù)，面臨著落入認知陷阱的風險。尤其對于領(lǐng)軍人才而言，其積累了大量成功的研發(fā)經(jīng)驗，更易于被固定的認知模式所束縛，對突破性創(chuàng)新造成了障礙。例如，Tzabbar和Kehoe［22］發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)軍人才流失后，盡管企業(yè)原有的研發(fā)體系會被破壞，不利于利用式創(chuàng)新，但拓展研發(fā)領(lǐng)域的機會增加了，有助于探索式創(chuàng)新。同時，雄厚的社會資本雖然為領(lǐng)軍人才獲取知識提供了渠道優(yōu)勢，但也埋下了信息超載的隱患，增加了其因在多種信息上分配注意力而需承擔的機會成本，降低了知識搜尋的效率，甚至可能導致創(chuàng)造力下降［19］。

本文除了探究領(lǐng)軍人才對突破性創(chuàng)新的影響之外，還引入了知識寬度和關(guān)系強度這兩個變量。其中，知識寬度是指個體所擁有的知識覆蓋多個不同領(lǐng)域的程度，代表著個體知識、技能和經(jīng)驗的多樣性［23］。知識寬度的增加使得研發(fā)人員不必囿于特定領(lǐng)域的知識，而能接觸到更多不同的領(lǐng)域，便于研發(fā)人員在某一領(lǐng)域內(nèi)部或者不同領(lǐng)域之間建立新的聯(lián)系，從而提高自身知識結(jié)構(gòu)的靈活性。另外，知識寬度大的個體更容易從不同的視角思考問題，從而提高其知識重組的能力［24］。同時，也有學者認為，知識寬度會帶來負面影響。例如，知識寬度大會造成個體認知過載問題，導致個體在產(chǎn)生新想法方面存在一定的障礙，甚至在一定程度上損害個體的創(chuàng)造力。此外，知識寬度過大可能會導致極端結(jié)果的產(chǎn)生，即知識寬度較大的個體既可能產(chǎn)生非常新穎的想法，也有可能面臨失敗的風險［23］。

創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中各網(wǎng)絡(luò)主體之間的合作是建立在彼此信任的基礎(chǔ)之上的。而作為網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的重要特征之一，關(guān)系強度被Granovetter 具體定義為由時間投入量、情緒強度、親密程度（相互信任）和互惠服務等4 個要素組成的集合概念。關(guān)系強度可以反映研發(fā)團隊中成員之間過往合作的頻率大小；同時，關(guān)系強度也可以反映研發(fā)團隊內(nèi)部成員之間的熟悉程度、信任程度以及理解程度［25］。并且，關(guān)系強度高對團隊內(nèi)部溝通與協(xié)調(diào)、團隊成果、團隊凝聚力、團隊成員間相互支持等也會產(chǎn)生積極影響，這些要素在知識整合和知識轉(zhuǎn)化過程中至關(guān)重要。例如，關(guān)系強度高所帶來的密切合作關(guān)系會激勵成員互相分享他們的知識，從而有利于對知識進行整合；關(guān)系強度高會減少執(zhí)行問題與錯誤，提高滿意度，以及減少成員之間的沖突。另外，關(guān)系強度高還可以促進特定類型的知識轉(zhuǎn)移與學習；關(guān)系強度高所帶來的凝聚力會增強個體通過與擁有不同知識的合作者合作來共同創(chuàng)造知識的能力［26］。然而，也有學者認為，關(guān)系強度高有可能會帶來負面影響。例如，提升合作伙伴之間的信任水平會降低創(chuàng)新能力，這是因為長期的合作關(guān)系使組織以放棄從新的合作伙伴那里獲取不同的知識為代價，而被鎖在舊的合作關(guān)系當中［26］。

2 研究假設(shè)

2.1 領(lǐng)軍人才與突破性創(chuàng)新

針對現(xiàn)有領(lǐng)軍人才和突破性創(chuàng)新之間關(guān)系的爭議，本文認為，領(lǐng)軍人才對突破性創(chuàng)新有正向影響。首先，突破性創(chuàng)新較強的探索性、不確定性和新穎性，使創(chuàng)新成果具有超前性，因而其不僅在可行性評估階段面臨著苛刻的審核，而且在后續(xù)應用階段也表現(xiàn)出被認可的滯后性［27］。對此，有領(lǐng)軍人才參與的項目更容易獲得組織認可，體現(xiàn)在易于通過研發(fā)創(chuàng)意篩選、獲得經(jīng)費支持，且能夠長周期地持續(xù)推進而不被中止。其次，突破性創(chuàng)新的涌現(xiàn)需要研發(fā)人員廣泛地搜尋、整合不同領(lǐng)域的知識［28］。而領(lǐng)軍人才突出的創(chuàng)造力源于其長期高強度地投身研發(fā)工作［7］。領(lǐng)軍人才在研發(fā)工作中培養(yǎng)出了較強的認知能力，對組織外部有價值知識的敏感性增強，能夠有效地獲取、處理和整合知識。同時，領(lǐng)軍人才的社會資本雄厚，且其通常在合作網(wǎng)絡(luò)中處于跨邊界的、有利于知識流動的位置。尤其是某些領(lǐng)軍人才在組織研發(fā)中扮演著“關(guān)系星”的角色［8］，能夠便捷地獲取外部知識，確保研發(fā)項目與行業(yè)技術(shù)發(fā)展同頻共振，有助于實現(xiàn)突破性創(chuàng)新。最后，突破性創(chuàng)新難度高、風險大，且極易失敗［9］。相對于一般研發(fā)人員，領(lǐng)軍人才擁有更多成功的研發(fā)經(jīng)驗。其知識溢出為團隊成員學習知識、提升技能創(chuàng)造了條件［20］。此外，領(lǐng)軍人才通常是研發(fā)項目的負責人或所在團隊的領(lǐng)導［17-18］。他們不僅掌控著研發(fā)進度［20］，而且承擔著為團隊制定科學合理的研發(fā)方案的責任［22］，同時能夠憑借自身在組織中的影響力爭取更多的創(chuàng)新資源，從而帶領(lǐng)團隊克服研發(fā)障礙，提高突破性創(chuàng)新的成功率。

綜上所述，本文提出以下假設(shè)：

H1：領(lǐng)軍人才與突破性創(chuàng)新呈正向關(guān)系。

2.2 知識寬度與突破性創(chuàng)新

知識基礎(chǔ)觀認為，創(chuàng)新實質(zhì)上就是創(chuàng)造知識的過程，企業(yè)通過獲取、管理和創(chuàng)造知識來實現(xiàn)創(chuàng)新，知識是企業(yè)保持競爭優(yōu)勢最具價值的資源。因此，企業(yè)獲取知識資源的能力對于企業(yè)創(chuàng)新至關(guān)重要，企業(yè)知識資源獲取能力的高低與企業(yè)在創(chuàng)新方面能否具有一定的競爭力密不可分［29］。而組織創(chuàng)造新知識的任務歸根到底要落實到研發(fā)人員身上，即研發(fā)人員是創(chuàng)新的執(zhí)行者和完成人［6］。因此，本文認為，知識寬度作為研發(fā)人員的知識特征，會對突破性創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響。首先，突破性創(chuàng)新所具備的新穎性這一核心特征需要研發(fā)人員擁有不同領(lǐng)域的知識，并對不同領(lǐng)域的知識進行整合，從而突破固定領(lǐng)域的局限，實現(xiàn)創(chuàng)新的目的［30］。而知識寬度的增加可以使研發(fā)人員不囿于特定領(lǐng)域的知識，接觸到更多不同領(lǐng)域的知識，故知識寬度較大的研發(fā)人員因擁有更廣泛領(lǐng)域的知識基礎(chǔ)而增加了實現(xiàn)突破性創(chuàng)新的可能性。其次，有學者提出，陷入能力陷阱、被已有的行為慣例所約束、套用過時的認知框架的研發(fā)人員難以取得突破性創(chuàng)新［31］；在組織內(nèi)跨學科靈活整合新知識的能力有利于全新的產(chǎn)品開發(fā)。而知識寬度的增加會給研發(fā)人員帶來更多樣化的知識，刺激研發(fā)人員重新配置知識模式，優(yōu)化其知識結(jié)構(gòu)，從而提升知識結(jié)構(gòu)的靈活性［32］。此外，知識寬度越大，研發(fā)人員整合知識的能力越強。因此，本文認為，知識寬度的增加會使研發(fā)人員的知識結(jié)構(gòu)更具靈活性、知識整合能力更強，從而更容易取得突破性創(chuàng)新。最后，突破性創(chuàng)新具有難度高、風險大，且極易失敗等特點［9］。而知識寬度的增加可以提高研發(fā)人員對未知事件的預知與承受能力，減少響應時間，及時提供有效的解決辦法，從而降低創(chuàng)新的風險［17］。因此，本文認為，知識寬度的增加會提高研發(fā)人員承受和解決未知事件的能力，促使他們在實現(xiàn)突破性創(chuàng)新的過程中更好地處理風險，從而提高實現(xiàn)突破性創(chuàng)新的可能性。

綜上所述，本文提出以下假設(shè)：

H2：知識寬度與突破性創(chuàng)新呈正向關(guān)系。

2.3 關(guān)系強度與突破性創(chuàng)新

本文運用動力、機會和能力的理論框架來分析關(guān)系強度對突破性創(chuàng)新的正向影響［33］。首先，在動力方面，關(guān)系強度高有助于研發(fā)人員與其他人建立信任和互惠關(guān)系，提升信任程度與互惠意愿，從而提高合作的動力［34］。而鑒于高難度和跨領(lǐng)域的特點，突破性創(chuàng)新常需要通過團隊合作和協(xié)作創(chuàng)新才能實現(xiàn)。因此，本文認為，關(guān)系強度高可以提高研發(fā)人員與他人進行合作的意愿，從而增加研發(fā)人員開展突破性創(chuàng)新的動力。其次，在機會方面，與他人建立高強度的合作關(guān)系有助于研發(fā)人員與他人進行知識與經(jīng)驗的共享［26］，從而有利于吸取他人的失敗經(jīng)驗，將時間和精力花費在其他方案的探索與驗證上，提高實現(xiàn)突破性創(chuàng)新的可能性。同時，高關(guān)系強度所帶來的團隊內(nèi)部高信任程度能夠節(jié)約搜尋信息、決策執(zhí)行等環(huán)節(jié)的時間成本。并且，關(guān)系強度高有助于研發(fā)人員所處的團隊建立關(guān)于成員知識庫和經(jīng)驗庫的準確心理模型，提高尋找有用知識的效率［26］。因此，本文認為，關(guān)系強度高可以通過減少研發(fā)人員的試錯環(huán)節(jié)，提高探索效率，進而增加研發(fā)人員實現(xiàn)突破性創(chuàng)新的機會。最后，在能力方面，社會網(wǎng)絡(luò)理論認為，社會網(wǎng)絡(luò)所包含的社會關(guān)系構(gòu)成了研發(fā)人員搜索信息和知識的手段、信息及知識傳播和流動的媒介以及成員互相評估的“鏡子”［26］。且創(chuàng)新的過程就是知識流動的過程，在這個過程中，知識被產(chǎn)出、傳遞以及分享。與其他人建立高強度的關(guān)系可以使研發(fā)人員與他人的接觸更充分，交流更深入，從而有助于研發(fā)人員在與他人交流合作的過程中完成知識轉(zhuǎn)移，尤其是隱性知識和復雜知識的轉(zhuǎn)移。因此，本文認為，關(guān)系強度高可以為研發(fā)人員帶來更多的資源，以此提高研發(fā)人員開展突破性創(chuàng)新的能力。

綜上所述，本文提出以下假設(shè)：

H3：關(guān)系強度與突破性創(chuàng)新呈正向關(guān)系。

本文的概念模型如圖1所示。

圖1 概念模型

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取華為技術(shù)有限公司1995—2021 年在中國申請的專利數(shù)據(jù)為研究樣本，所有的專利數(shù)據(jù)均來源于中國專利數(shù)據(jù)庫。經(jīng)過整理，本文的最終樣本共包含58 640 條專利數(shù)據(jù)，涉及28 420名研發(fā)人員。此外，本文手動搜集整理出華為技術(shù)有限公司在2000—2021 年（2000 年前的信息大多是以紙質(zhì)形式留存，通過互聯(lián)網(wǎng)難以搜集）所獲得的國家級、廣東省省級以及深圳市市級與科學技術(shù)相關(guān)的全部獎項，共168項。

本文的樣本選取理由如下：①信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)是當今國民經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的引擎性產(chǎn)業(yè)，尤其是計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)作為信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)性與支柱性行業(yè)，為探索信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)高效發(fā)展的途徑與方法提供了很好的研究樣本。而華為技術(shù)有限公司正是我國計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)的龍頭企業(yè)，以其為樣本能夠確保本研究結(jié)論更具現(xiàn)實意義。②本研究致力于揭示領(lǐng)軍人才對突破性創(chuàng)新的影響，該研究領(lǐng)域常用專利數(shù)據(jù)衡量創(chuàng)新成果。而計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)是知識密集型行業(yè)，擁有大量專利以保護自身的知識產(chǎn)權(quán)，用專利數(shù)據(jù)進行研究具有科學性。華為技術(shù)有限公司作為行業(yè)龍頭企業(yè)，以其專利數(shù)據(jù)作為研究樣本更具代表性。③本文的專利數(shù)據(jù)皆從中國專利數(shù)據(jù)庫中搜集整理所得，可獲取申請時間、公開時間、授權(quán)時間、專利申請人、專利發(fā)明人、IPC 分類號、被引用次數(shù)、法律狀態(tài)與事件等諸多詳細的專利信息，為后續(xù)變量的確定與計算提供了便利。

3.2 變量測算

本文的所有變量皆是通過運用Python軟件對華為技術(shù)有限公司的專利數(shù)據(jù)進行計算所得。如圖2 所示，數(shù)據(jù)的處理過程具體如下：首先，整理出華為技術(shù)有限公司于1995—2021 年在中國專利數(shù)據(jù)庫中所申請登記的58 640 條專利數(shù)據(jù)和涉及的28 420 名研發(fā)人員，以及各自所擁有的專利數(shù)量，再根據(jù)專利數(shù)量從高至低排序得到最終的研發(fā)人員名單，并搜集整理出華為技術(shù)有限公司在2000—2021 年所獲得的國家級、廣東省省級以及深圳市市級與科學技術(shù)相關(guān)的全部獎項；其次，對58 640 條專利數(shù)據(jù)從高至低排序，篩選出符合突破性創(chuàng)新要求的專利數(shù)據(jù)；最后，因本文的研究層次為研發(fā)人員，故再根據(jù)專利數(shù)據(jù)和獲獎情況，對研發(fā)人員的類型、突破性創(chuàng)新數(shù)量、知識寬度、關(guān)系強度、5 年內(nèi)被引用次數(shù)、非專利引用比例、合作發(fā)明人數(shù)量、合作發(fā)明人知識寬度、聲明數(shù)量、工作年限最早申請、申請與授權(quán)時間間隔、法律狀態(tài)為權(quán)利轉(zhuǎn)移的專利比例以及法律狀態(tài)為未繳年費的專利比例等指標進行定義與計算。

圖2 變量測算流程圖

3.2.1 因變量

突破性創(chuàng)新。Ahuja和Lampert［35］較早借助專利數(shù)據(jù)來測度突破性創(chuàng)新水平，他們將年均被引用次數(shù)（即前向引用次數(shù)）處于前1%的專利界定為突破性創(chuàng)新。參照該做法，本文將5 年內(nèi)被引用次數(shù)從高到低排序中處于前1%的專利界定為突破性創(chuàng)新。本文探究的是對突破性創(chuàng)新的產(chǎn)生有影響的變量，故本文的突破性創(chuàng)新為虛擬變量。只要研發(fā)人員所擁有的全部專利中有屬于突破性創(chuàng)新的專利，則記為1（突破性創(chuàng)新數(shù)量大于等于1 即可，不論個數(shù)）；研發(fā)人員所擁有的全部專利都不屬于突破性創(chuàng)新，則記為0（即突破性創(chuàng)新數(shù)量為0）。

3.2.2 自變量

3.2.2.1 領(lǐng)軍人才

關(guān)于領(lǐng)軍人才，現(xiàn)有研究有多種界定方法，如通過研發(fā)人員所擁有的專利數(shù)量大于樣本均值3 個標準差進行界定，或者通過研發(fā)人員所擁有的專利數(shù)量以及專利數(shù)量排名進行界定等。本文參照王巍等（2017）［17］的界定方法，將企業(yè)內(nèi)部擁有專利數(shù)量排名前1%的研發(fā)人員作為關(guān)鍵研發(fā)者，且考慮到樣本數(shù)量的有限性，將企業(yè)內(nèi)部擁有專利數(shù)量排名前5%的研發(fā)人員界定為領(lǐng)軍人才，共確定了1 473 名領(lǐng)軍人才。研發(fā)人員擁有的專利數(shù)量若排名在前5%，則記為1；若不符合要求，則記為0。

3.2.2.2 知識寬度

專利的IPC 分類號數(shù)量可以在一定程度上體現(xiàn)專利方案所涉及的專業(yè)知識領(lǐng)域的廣度。參照王巍等［36］（2019）的做法，本文將研發(fā)人員所擁有全部專利的IPC 分類號的數(shù)量總和（剔除重復的IPC 分類號）作為研發(fā)人員知識寬度的測量指標，計算所得數(shù)值與研發(fā)人員知識寬度成正比。

3.2.2.3 關(guān)系強度

參照以往學者的做法，本文將研發(fā)人員與其合作網(wǎng)絡(luò)中其他研發(fā)人員的平均合作次數(shù)作為研發(fā)人員關(guān)系強度的測量指標。該指標的數(shù)值大小與研發(fā)人員和其他人合作關(guān)系的密切程度成正比。

3.2.3 控制變量

3.2.3.1 所獲獎項

本文對華為技術(shù)有限公司在2000—2021 年所獲得的國家級、廣東省省級、深圳市市級與科學技術(shù)相關(guān)的獎項進行了搜集整理。例如，國家技術(shù)發(fā)明獎、國家科學技術(shù)進步獎、廣東省技術(shù)發(fā)明獎、廣東省科技進步獎、深圳市科學技術(shù)獎等。這些是各級政府為表彰促進科技進步和社會發(fā)展的個人或組織所頒布的獎項，其分別是國家、廣東省、深圳市在科技成果獎勵方面的最高榮譽，代表著官方對科技成果的認可。本文的所獲獎項為虛擬變量，即研發(fā)人員若獲得過以上獎項，則記為1；若未獲得過，則記為0。突破性創(chuàng)新具有新穎性和強影響力兩個核心特征，本文所采取的界定方法側(cè)重于影響力特征，忽略了新穎性特征，引入所獲獎項這一虛擬變量可以在一定程度上彌補此不足。

3.2.3.2 非專利引用比例

非專利引文可以反映該專利與相應技術(shù)領(lǐng)域前沿之間的聯(lián)系程度，即非專利引文越多，其與技術(shù)前沿的聯(lián)系越緊密。故本文計算非專利引用比例，即非專利引文數(shù)量與總引用數(shù)量的比值，以衡量專利的新穎程度高低和創(chuàng)新貢獻大小。值得注意的是，上述非專利引用比例是研發(fā)人員所擁有的全部專利的非專利引用比例的平均值。

3.2.3.3 合作發(fā)明人數(shù)量

合作發(fā)明人數(shù)量即研發(fā)人員在華為技術(shù)有限公司申請登記的所有專利中合作過的全部研發(fā)人員的數(shù)量。團隊成員技能的異質(zhì)性會導致團隊績效的差異性，故專利研發(fā)團隊成員技能和知識的異質(zhì)性會導致研發(fā)績效的差異性。為了說明其他研發(fā)人員對某一研發(fā)人員產(chǎn)生突破性創(chuàng)新的影響，本文引入合作發(fā)明人數(shù)量來控制研發(fā)團隊規(guī)模。

3.2.3.4 合作發(fā)明人的知識寬度

合作發(fā)明人的知識寬度即研發(fā)人員的所有合作發(fā)明人所擁有專利（包括研發(fā)人員合作發(fā)明人獨自擁有的專利）的IPC 分類號總數(shù)量的均值，在統(tǒng)計過程中需要剔除掉不同合作發(fā)明人重復的IPC分類號。

3.2.3.5 權(quán)利要求數(shù)量

權(quán)利要求可以反映出專利所占用或被保護的產(chǎn)品空間大小，專利的權(quán)利要求數(shù)量常被視為該專利的價值體現(xiàn)。其指標數(shù)值越大，專利受保護的范圍就越廣，專利的復雜程度也越高，即指標數(shù)值大小可體現(xiàn)出研發(fā)人員創(chuàng)新產(chǎn)出水平的高低。本文所述的權(quán)利要求數(shù)量是研發(fā)人員所擁有全部專利的權(quán)利要求數(shù)量總和的平均值。

3.2.3.6 工作年限

參考以往學者的做法，本文將當前年距離研發(fā)人員最早申請專利時間的時間間隔作為研發(fā)人員的工作年限，以年為單位。

3.2.3.7 申請與授權(quán)時間間隔

專利申請?zhí)峤缓?，需要通過審核才能得到授權(quán)。而以往的研究認為，申請與授權(quán)時間間隔的長短與專利的復雜程度相關(guān)，即專利的申請與授權(quán)時間間隔越長，專利的復雜程度越高。并且，申請與授權(quán)時間間隔長的專利通常更容易被企業(yè)內(nèi)部引用。本文的申請與授權(quán)時間間隔是研發(fā)人員所擁有全部專利的申請年月與授權(quán)年月時間間隔的平均值，以年為單位。

3.2.3.8 簡單同族成員數(shù)量

簡單同族成員數(shù)量是指以共同的一個或幾個專利申請為優(yōu)先權(quán)的專利族成員數(shù)量，在一定程度上可以反映出專利申請的布局情況和專利對申請人的保護價值。本文的簡單同族成員數(shù)量為研發(fā)人員所擁有全部專利的簡單同族成員數(shù)量總和的平均值。

3.2.3.9 法律狀態(tài)為權(quán)利轉(zhuǎn)移的專利比例

已有研究表明，可以通過解讀專利的法律狀態(tài)來判斷和獲取專利權(quán)人是否對該專利的知識產(chǎn)權(quán)進行了保護以及該專利是否實現(xiàn)了技術(shù)轉(zhuǎn)讓等信息。故本文引入與法律狀態(tài)相關(guān)的兩個控制變量。專利權(quán)利轉(zhuǎn)移是專利實現(xiàn)其價值的重要途徑，法律狀態(tài)為權(quán)利轉(zhuǎn)移的專利常具有較高的技術(shù)質(zhì)量、創(chuàng)新價值和經(jīng)濟效益。因此，本文引入法律狀態(tài)為權(quán)利轉(zhuǎn)移的專利比例這一指標作為控制變量，通過計算研發(fā)人員擁有全部專利中法律狀態(tài)包含權(quán)利轉(zhuǎn)移的專利所占比例來測量。

3.2.3.10 法律狀態(tài)為未繳年費的專利比例

專利的法律狀態(tài)為未繳年費常意味著，專利權(quán)人認為專利可帶來的經(jīng)濟效益不足以與維持專利的費用相抵。故法律狀態(tài)為未繳年費可在一定程度上反映專利的應用程度和經(jīng)濟價值。本文引入法律狀態(tài)為未繳年費的專利比例這一指標作為控制變量，通過計算研發(fā)人員擁有全部專利中法律狀態(tài)包含未繳年費的專利所占比例來測量。

4 實證檢驗結(jié)果

4.1 分析方法與實證結(jié)果

本文選用Stata16.0 軟件進行以下實證分析。首先，對涉及的所有變量進行描述性分析和相關(guān)性分析，具體的分析結(jié)果如表1所示。然后，考慮到本文的因變量突破性創(chuàng)新為虛擬變量，僅有0和1兩種取值，即本文的模型為二值選擇模型，借鑒以往學者的做法，在這種情況下采用Logit 模型對突破性創(chuàng)新的影響因素進行回歸分析。

表1 變量描述性與相關(guān)性分析結(jié)果

為排除多重共線性的干擾，本文在對突破性創(chuàng)新的影響因素進行Logit 模型回歸分析之前，進行了多重共線性檢驗：首先，對變量進行多元線性回歸分析，計算各變量的方差膨脹系數(shù)（Variance Inflation Factor，VIF），各變量的方差膨脹系數(shù)皆小于5，其中最大值為2.53；然后，使用coldiag2 命令進行共線性診斷，Condition number using scaled variables 結(jié)果值為15.81，小于30。綜上分析，可以得出，本文的各變量之間不存在多重共線性問題。同時，本文對研發(fā)人員的知識寬度這一變量進行了最大最小值標準化處理。

以突破性創(chuàng)新二值虛擬變量為因變量的Logit模型的回歸結(jié)果如表2所示。為方便解釋回歸結(jié)果，表2 中的數(shù)據(jù)均為各變量的比率比（odds ratio）而非系數(shù)。本文采用逐步回歸法驗證前文假設(shè)：模型1 中包含全部的10 個控制變量；在模型1 的基礎(chǔ)上，模型2 加入第一個自變量“領(lǐng)軍人才”；在模型2 的基礎(chǔ)上，模型3 加入第二個自變量“知識寬度”；在模型3 的基礎(chǔ)上，模型4 加入第三個自變量“關(guān)系強度”。Logit 回歸分析結(jié)果顯示：領(lǐng)軍人才的比率比為2.360，且P值為0.000，小于0.01；知識寬度的比率比為2.788，且P值為0.012，小于0.05；關(guān)系強度的比率比為1.261，且P值為0.000，小于0.01。這表明在給定其他變量的情況下，領(lǐng)軍人才取得突破性創(chuàng)新的概率比是普通研發(fā)人員的2.360 倍（即高出136%）；且研發(fā)人員的知識寬度每增加1 單位，其取得突破性創(chuàng)新的概率比就會增加178.8%；研發(fā)人員的關(guān)系強度每增加1 單位，其取得突破性創(chuàng)新的概率比就會增加26.1%。因此，假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3均得到了支持，即領(lǐng)軍人才、知識寬度和關(guān)系強度均與突破性創(chuàng)新呈正向關(guān)系。

表2 研發(fā)人員突破性創(chuàng)新的Logit模型回歸結(jié)果

4.2 穩(wěn)健性檢驗

為檢驗上述實證結(jié)果是否具有穩(wěn)健性，本文主要嘗試了以下兩種方法，具體的檢驗過程及檢驗結(jié)果如下。

一方面，本文采用了變量替換法來判斷實證結(jié)果是否具有穩(wěn)健性。在自變量方面，本文是通過計算研發(fā)人員所擁有全部專利的IPC 分類號數(shù)量來測算知識寬度的，并且在后續(xù)分析中對知識寬度進行了最大最小標準化處理。同時，本文嘗試了其他方法對知識寬度進行處理，如規(guī)范標準化及取對數(shù)等。對知識寬度進行規(guī)范標準化和取對數(shù)后的研發(fā)人員突破性創(chuàng)新的Logit 模型回歸結(jié)果分別如表3 和表4 所示。在控制變量方面，本文主要采取求平均值的方法對變量進行測量，嘗試采用統(tǒng)計數(shù)值總和的方法，并且將與法律狀態(tài)相關(guān)的兩個控制變量處理為0 或1 虛擬變量，此時研發(fā)人員突破性創(chuàng)新的Logit 模型回歸結(jié)果如表5 所示。經(jīng)過多種不同變量替換方法檢驗后的回歸結(jié)果表明，領(lǐng)軍人才、知識寬度和關(guān)系強度與突破性創(chuàng)新仍然呈正向關(guān)系。

表4 知識寬度取對數(shù)后的研發(fā)人員突破性創(chuàng)新的Logit模型回歸結(jié)果

表5 總值替換和法律狀態(tài)相關(guān)變量替換后的研發(fā)人員突破性創(chuàng)新的Logit模型回歸結(jié)果

另一方面，本文還采用了其他的模型回歸方法來判斷實證結(jié)果是否具有穩(wěn)健性。本文原本采用的是Logit 模型對突破性創(chuàng)新的影響因素進行回歸分析，因此，在穩(wěn)健性檢驗時，本文嘗試了同樣適用于因變量為虛擬變量的二值離散選擇模型的Probit 模型回歸方法。然后，將因變量突破性創(chuàng)新由取值為0 或1 的虛擬變量更改為計數(shù)型變量。因該變量的方差大于期望，存在過度分散，本文嘗試采用負二項回歸方法。以研發(fā)人員突破性創(chuàng)新為因變量的Probit 模型回歸結(jié)果和負二項回歸結(jié)果分別如表6 和表7 所示。不同模型的回歸結(jié)果均表明，本文的3個假設(shè)成立。

表6 研發(fā)人員突破性創(chuàng)新的Probit模型回歸結(jié)果

表7 研發(fā)人員突破性創(chuàng)新的負二項回歸結(jié)果

綜上，本文的實證結(jié)果通過了檢驗，表明結(jié)論具有穩(wěn)健性，較為可靠，即領(lǐng)軍人才、知識寬度和關(guān)系強度均與突破性創(chuàng)新呈正向關(guān)系。

5 結(jié)論與建議

本文以華為技術(shù)有限公司1995—2021 年的專利數(shù)據(jù)為研究樣本，共包括58 640 條專利數(shù)據(jù)，涉及28 420 名研發(fā)人員，并以研發(fā)人員為研究對象，探究了領(lǐng)軍人才、知識寬度和關(guān)系強度等3 個維度對突破性創(chuàng)新的影響，得到的主要研究結(jié)論如下：①領(lǐng)軍人才與突破性創(chuàng)新呈正向關(guān)系；②知識寬度與突破性創(chuàng)新呈正向關(guān)系；③關(guān)系強度與突破性創(chuàng)新呈正向關(guān)系。

本研究的理論貢獻有以下3 個方面。首先，社會網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的文獻因存在過于重視網(wǎng)絡(luò)嵌入性而對節(jié)點屬性關(guān)注不足的研究傾向被部分學者詬?。?4］，并且，現(xiàn)有文獻鮮有探究領(lǐng)軍人才對突破性創(chuàng)新獨特影響的。本文由此出發(fā)，從個體層次上選取影響突破性創(chuàng)新的關(guān)鍵節(jié)點，即領(lǐng)軍人才，探究了其對突破性創(chuàng)新的影響，拓展了突破性創(chuàng)新的研究，并增強了對領(lǐng)軍人才的理論認識，彌補了現(xiàn)有研究的不足。其次，圍繞突破性創(chuàng)新的主體，現(xiàn)有研究存在不一致的觀點。一部分學者認為，擁有成功經(jīng)驗的領(lǐng)軍人才是實現(xiàn)技術(shù)突破的主力軍［19-20］；相反，另一部分學者認為，由于領(lǐng)軍人才受到路徑依賴和組織慣性的影響，突破性創(chuàng)新更有可能來自一般研發(fā)人員［37］。對此，本文在個體層次上區(qū)分了領(lǐng)軍人才和一般研發(fā)人員，得出領(lǐng)軍人才對突破性創(chuàng)新有正向影響的研究結(jié)論，明晰了創(chuàng)新主體，回應了關(guān)于突破性創(chuàng)新主體的爭議。最后，本研究從知識屬性與網(wǎng)絡(luò)屬性出發(fā)，引入了知識寬度和關(guān)系強度這兩個變量，探究組織成員的個體屬性對突破性創(chuàng)新的影響，使得本研究囊括了研發(fā)人員類型、知識屬性以及網(wǎng)絡(luò)屬性三重個體屬性維度，研究結(jié)論更具全面性，也拓寬了突破性創(chuàng)新的未來研究方向。

本研究的實踐啟示如下。一方面，本文的研究結(jié)論表明，領(lǐng)軍人才會對突破性創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響，即作為組織研發(fā)的領(lǐng)頭羊，領(lǐng)軍人才在突破性創(chuàng)新中扮演著重要角色。因此，組織應主動識別現(xiàn)有的領(lǐng)軍人才，采取一定的措施對其進行獎勵與激勵，避免現(xiàn)有領(lǐng)軍人才的流失，并充分發(fā)揮其作用，提高組織突破性創(chuàng)新的產(chǎn)生率。同時，以人才引進為抓手，實現(xiàn)頂尖科技人才的集聚［38］。此外，組織還應注重領(lǐng)軍人才后備隊伍的培養(yǎng)，創(chuàng)立人才發(fā)展機制，激發(fā)成員潛力，打造科學合理的領(lǐng)軍人才梯隊，為組織長遠發(fā)展與突破性創(chuàng)新持續(xù)取得提供人才保障。另一方面，本文的研究結(jié)論還表明，知識寬度和關(guān)系強度都會對突破性創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響，即拓寬組織成員的知識寬度以及增強組織成員之間的關(guān)系強度都是提高組織突破性創(chuàng)新產(chǎn)生率的人力資源管理措施。具體而言，組織管理者可以通過鼓勵成員借調(diào)至其他部門或者參加組織輪訓等措施，達到拓寬組織成員知識寬度的目的。同時，組織管理者可以通過積極開展團隊交流活動等措施，提高組織成員之間的關(guān)系強度。

本研究還存在一些局限和不足之處，有待后續(xù)研究繼續(xù)改進：①本研究是以中國計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)的龍頭企業(yè)華為技術(shù)有限公司的專利數(shù)據(jù)為樣本，研究結(jié)論可能不具備普適性，不一定完全適用于其他國家或其他行業(yè)，即在其他背景下本研究結(jié)論是否成立有待后續(xù)驗證。②本研究是將5 年內(nèi)被引用次數(shù)從高到低排序中處于前1%的專利界定為突破性創(chuàng)新。雖然該界定方法被許多研究所采用，但這一測算方法只考慮了突破性創(chuàng)新的影響力維度，忽略了其新穎性維度。后續(xù)研究可以采用更加科學全面的測算方法來界定突破性創(chuàng)新。同時，專利情況只是創(chuàng)新表現(xiàn)的一個方面，并不能完全與創(chuàng)新表現(xiàn)對等，故通過專利數(shù)據(jù)測算創(chuàng)新相關(guān)變量的做法也存在不足之處。