摘? 要：韓國(guó)電影近年來(lái)備受關(guān)注，尤其是以作家身份浮出韓國(guó)電影歷史地表的李滄東導(dǎo)演，2020年出版的小說(shuō)集《燒紙》主要收錄了李滄東1983—1987年間的文學(xué)作品，作為前文本的文學(xué)與后文本中的電影形成了較為緊密的互文關(guān)系，在從小說(shuō)到電影的沿襲脈絡(luò)基礎(chǔ)之上，實(shí)現(xiàn)了文本與視覺(jué)層面的互動(dòng)。由此，通過(guò)“人物形象的建構(gòu)”“作為修辭的身體”“敘事空間的生產(chǎn)”三個(gè)維度的比較，探討李滄東電影與李滄東文學(xué)之間的互文關(guān)系，從而形成一條可追溯的李滄東創(chuàng)作考古路徑。

關(guān)鍵詞：李滄東；電影與文學(xué)；燒紙；文本互涉

蘇珊·海沃德曾在《電影研究關(guān)鍵詞》一書中將“互文性”定義為“文本指涉文本，或文本引述前文本”，互文性是指兩個(gè)或兩個(gè)以上彼此影響的文本之間的關(guān)聯(lián)性。大多數(shù)電影都是某種意義上的互文——一個(gè)文本指涉其他文本，文本之間相互交織[1]。

李滄東電影與文學(xué)是李滄東的一體兩面，文字與影像的多樣性使得李滄東自身就成為了一個(gè)多聲部的主體。無(wú)論是文字的書寫，還是影像的創(chuàng)作，李滄東都直面韓國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，將敘事視角向下扎根于底層民眾，多次質(zhì)詢韓國(guó)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)在狂飆猛進(jìn)之時(shí)，人的社會(huì)地位與生存價(jià)值的消亡。而當(dāng)我們?cè)俅螌⒂我频哪抗庵糜诶顪鏂|一系列的影像作品后，諸如“綠色三部曲”、《密陽(yáng)》《燃燒》等，得以窺見(jiàn)李滄東電影作為后文本，其實(shí)是對(duì)前文本文學(xué)小說(shuō)的一次歷史性的回望，也是小說(shuō)文本與電影文本之間的一次隔空對(duì)話，小說(shuō)的光彩不僅沒(méi)有被影像視聽(tīng)元素的多元化遮蔽，反而是后文本電影創(chuàng)作的煉金石，更因?yàn)閮烧咧g的沿襲與互動(dòng)而鮮明呈現(xiàn)出了李滄東電影中的文學(xué)思想的本源和哲學(xué)思考。其中最突出的特征是電影文本內(nèi)部的情節(jié)生成早已在小說(shuō)之中得到某種詮釋，而小說(shuō)中的情節(jié)設(shè)置業(yè)已體現(xiàn)出李滄東電影的現(xiàn)實(shí)質(zhì)感。

一、痛楚·反抗——人物形象的建構(gòu)

李滄東的電影大多描寫社會(huì)邊緣人、底層人的生存處境，以小說(shuō)式的敘事方式、冷峻的客觀視角，從時(shí)代進(jìn)程、生存苦難、追尋意義等多個(gè)維度展開(kāi)對(duì)人物形象的塑造。他所書寫的人物角色總是深陷于滿布荊棘的叢林與泥濘不堪的沼澤之中，間或表達(dá)著在韓國(guó)工業(yè)化社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中人的社會(huì)屬性喪失，他們?cè)谌绱岁幊僚c幽暗的地帶進(jìn)行無(wú)奈的掙扎與反抗，苦痛與哀怨，盡管他們身陷囹圄，但仍對(duì)人生無(wú)常的荒誕與戲謔投以希冀，而現(xiàn)實(shí)再次給予他們的卻是更沉重的傷痕與失衡。可以說(shuō)，正是李滄東對(duì)文學(xué)與電影中角色的無(wú)限關(guān)注和悲觀現(xiàn)實(shí)主義的表達(dá)，才定義了他作為作家和導(dǎo)演的雙重身份。

2020年出版的李滄東小說(shuō)集《燒紙》收錄了《火與灰》（1987）、《大雪紛飛的日子》（1987）、《戰(zhàn)利品》（1983）、《舞》（1985）、《燒紙》（1985）、《為了大家安全》（1987）等作品，而其中一則短篇小說(shuō)《火與灰》（1987）所建構(gòu)的故事世界及人物形象的塑造，都與電影《密陽(yáng)》（2007）呈現(xiàn)出某種互文關(guān)系。

小說(shuō)《火與灰》講述一名父親面臨著逝子之痛，他曾和妻子把孩子的骨灰灑向漢江，在孩子忌日這一天，他決定獨(dú)身前往江邊祭奠，而妻子則希望在這一天通過(guò)對(duì)宗教的信仰來(lái)治愈逝子的心理創(chuàng)傷。李滄東通過(guò)小說(shuō)中父母對(duì)早逝孩子的追憶，由此拷問(wèn)死亡與人生意義：

一個(gè)孩子死了，而這個(gè)世界里卻找不到任何痕跡。四季依舊更迭，又一個(gè)春天開(kāi)始了，陽(yáng)光又開(kāi)始發(fā)燒一樣溫暖起來(lái)，從教室的窗戶外看，花粉像是從彈棉機(jī)里篩出來(lái)的棉塵一樣，白花花地彌漫在運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上……[2]31

李滄東以冷靜而克制、細(xì)膩而溫柔的文字書寫，向讀者以及自身進(jìn)行嚴(yán)肅的拷問(wèn)——存在的意義。孩子因一次意外被卡車傾軋，此時(shí)的他們?nèi)淌苤鴥?nèi)心無(wú)盡的傷痛，卻又苦于找不到發(fā)泄的出口，仿佛承受著西西弗斯般的懲罰。而在這樣循環(huán)而吊詭的懲罰之中，他們或許試圖用贊美詩(shī)歌和祈禱來(lái)戰(zhàn)勝苦痛（母親對(duì)宗教的信任），或許是對(duì)宗教的懷疑與質(zhì)詢（父親對(duì)宗教的困惑），又或許產(chǎn)生通過(guò)記憶的追溯與內(nèi)心憤怒達(dá)成和解的意圖（前往漢江祭奠），但他們終究不過(guò)是無(wú)法停止忙碌狀態(tài)的蕓蕓眾生，在如此動(dòng)蕩不安又瞬息萬(wàn)變的社會(huì)境況下，他們的內(nèi)心情感再次被放逐于群體之外，成為一名“孤獨(dú)的城市流浪者”。與此同時(shí)，他/她們所拖曳著的孱弱軀體作為一種身體物質(zhì)外殼再次被傷害得體無(wú)完膚，對(duì)世界荒誕與虛無(wú)的反抗意識(shí)，從肉體到靈魂都消弭殆盡。

電影《密陽(yáng)》中人物的反抗姿態(tài)相對(duì)于小說(shuō)《火與灰》更為明顯。失去丈夫的李信愛(ài)帶著兒子重返丈夫故地——密陽(yáng)，她做好一切準(zhǔn)備開(kāi)始新的生活，但兒子卻遭到綁架謀殺，萬(wàn)念俱灰的李信愛(ài)內(nèi)心被憤恨填滿，逐漸在她抱以希冀的城市空間中迷失自我，從而轉(zhuǎn)向基督教以求得內(nèi)心的寬慰?？墒?，當(dāng)她準(zhǔn)備原諒牢獄中的殺人兇手時(shí)，兇手卻以一種平和的心態(tài)告訴她，我的罪孽已經(jīng)獲得了上帝的赦免與寬恕，這讓她徹底對(duì)生活及宗教信仰感到絕望，由此人物開(kāi)始產(chǎn)生強(qiáng)烈的自覺(jué)反抗意識(shí)，破壞基督教活動(dòng)，質(zhì)疑上帝的存在，撕開(kāi)宗教偽善的面具。但李滄東曾在采訪中說(shuō)道：“我通過(guò)《密陽(yáng)》這部電影來(lái)談的不是宗教信仰，也不是要談上帝，我要說(shuō)的是人和他的生命、人生。”[3]由此看來(lái)，李滄東并沒(méi)有刻意反對(duì)基督教，而是對(duì)宗教教義所延伸出的形而上的虛偽意識(shí)壓抑人類本真欲望的詰問(wèn)與對(duì)人類生命原相的追尋。影片結(jié)尾，李信愛(ài)剪掉了自己的頭發(fā)，鏡頭緩緩地跟隨飄落的碎發(fā)，攝影機(jī)搖移到一縷陽(yáng)光照射的荒蕪空地上而結(jié)束。通過(guò)固定鏡頭的靜態(tài)構(gòu)圖以及開(kāi)放式的結(jié)尾，從而使影像營(yíng)造出了一種李滄東電影中獨(dú)有的文學(xué)詩(shī)意之感。

由此，無(wú)論是李滄東電影還是李滄東文學(xué)中的人物，都被作者賦予了某種反抗特質(zhì)，盡管他們都深陷迷惘與痛楚之中。他們是社會(huì)底層人物，是城市空間中“孤獨(dú)的流浪者”，是被時(shí)代發(fā)展進(jìn)程所拋棄的奮斗者，是對(duì)生命虛無(wú)的思考者，也是對(duì)命運(yùn)荒誕的反抗者，他們沒(méi)有被刻意塑造，而是自然而然地成為了文本中的角色。因此，可以說(shuō)作為后文本的影像是前文本文字的轉(zhuǎn)化、闡述或者延伸，如果沒(méi)有文學(xué)作為前文本，那么很難有作為后文本的電影創(chuàng)作，兩者之間的沿襲與互動(dòng)，為我們了解李滄東電影和文學(xué)之間的關(guān)系提供了一條明確而清晰的路徑，由此可找到李滄東影像書寫的意義所在。

二、疾病·欲望——作為修辭的身體

當(dāng)我們對(duì)前文本小說(shuō)進(jìn)行分析與研討時(shí)，就可以發(fā)現(xiàn)那些曾經(jīng)頻繁出現(xiàn)在影像中的身體意象也同樣在前文本小說(shuō)中浮現(xiàn)，并且在電影與文學(xué)的互文之中，身體通常作為修辭的形態(tài)連接二者。由此可見(jiàn)，文學(xué)與電影作為前后文本緊密契合。

（一）身體與疾病

“任何一種病因不明、醫(yī)治無(wú)效的重疾，都充斥著意義。首先，內(nèi)心深處所恐懼的各種東西全都與疾病劃上了等號(hào)。疾病本身變成了隱喻。其次，借疾病之名，這種恐懼被移置到其他事物上?！盵4]雖然蘇珊·桑塔格反對(duì)賦予疾病各種闡釋，但就藝術(shù)創(chuàng)作而言，仍然揭開(kāi)了身體疾病所隱含的社會(huì)文化、政治、歷史話語(yǔ)之間的復(fù)雜關(guān)系。

在李滄東的小說(shuō)中充斥著大量的疾病圖景，我們往往能看見(jiàn)他所描繪的是一種“殘缺”的身體，通常與生理疾病相聯(lián)系，它不僅僅是身體肌理平衡的破壞，更是通過(guò)身體的疾病來(lái)隱喻文化與政治壓迫下的人際疏離以及個(gè)體生命的吶喊。例如，《祭奠》（1985）中經(jīng)歷過(guò)韓國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)的父親晚年癱瘓?jiān)诖?，行?dòng)力喪失，日常生活的瑣事都要依靠主人公“我”——正宇以及母親的扶持，亦如書中寫道：“雖然父親的身體癱瘓，連大小便都要人伺候，時(shí)刻散發(fā)著死亡的味道，臉上卻是一派恬不知恥的祥和?！盵2]53父親每天都要忍受巨大的身體疼痛，這種疼痛如鬼魅般縈繞在每一個(gè)家庭成員之中，父親顯形的“殘缺身體”所忍受的苦痛業(yè)已蔓延至文本中的“我”、哥哥、母親、姐姐，甚至是文本外的讀者內(nèi)心，這樣的身體意象同樣也出現(xiàn)在另一篇處女作《戰(zhàn)利品》：“病人忽然間安靜了下來(lái)，我們圍站病床兩旁，猶如圍繞什么千古景觀一樣屏住呼吸，注視著這片慢慢擴(kuò)大的洇濕的面積。護(hù)士嘆了口氣，小聲說(shuō)：‘小便了?！盵2]275作品講述的是主人公具本守、吳美子以及金長(zhǎng)壽三人之間的情感糾葛，因?yàn)榻痖L(zhǎng)壽的辭世而再次連接多年未見(jiàn)的“我”對(duì)金長(zhǎng)壽前女友吳美子的繾綣之情，從而追溯過(guò)往。由于金長(zhǎng)壽患有肝硬化，他的身體與意識(shí)都無(wú)法控制最基本的身體排泄功能，身體內(nèi)部的生理系統(tǒng)開(kāi)始紊亂，但他終于在臨終之前，釋放了被疾病所壓抑已久的排泄欲望，對(duì)金長(zhǎng)壽而言是靈魂與肉體的解脫，也是對(duì)身患疾病的無(wú)奈反抗。所以，在李滄東小說(shuō)中個(gè)體的創(chuàng)傷疼痛已演變?yōu)樘囟〞r(shí)期群體的傷痕記憶，盡管李滄東嘗試在書寫中表達(dá)對(duì)個(gè)體創(chuàng)傷的撫慰與療愈，但是在韓國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)、軍事獨(dú)裁政治以及韓國(guó)現(xiàn)代化工業(yè)發(fā)展的歷史語(yǔ)境下，民族的分裂、民主的反抗都切實(shí)地具象為身體與疾病，是韓國(guó)社會(huì)文化癥候的一種鏡像反應(yīng)。同時(shí)，身體的“在場(chǎng)”所指涉的是另一半“缺席”的歷史圖景，在包裹著資本主義現(xiàn)代化工業(yè)社會(huì)發(fā)展的外殼下顯影的是在韓國(guó)歷史中那些錯(cuò)綜復(fù)雜而又束手無(wú)策的各方矛盾，亦如70年代漢江奇跡，80年代光州事件，再到90年代的金融危機(jī)，一系列的社會(huì)矛盾成為集體夢(mèng)魘而深植于民眾內(nèi)心。

“電影正是通過(guò)軀體（而不再是通過(guò)軀體的中介）完成它同精神、思維的聯(lián)姻。”[5]在李滄東電影中，依然能夠捕捉到關(guān)于身體疾病的影像。例如，《綠洲》主人公洪忠都思維與身體反應(yīng)的遲鈍，韓恭洙則是腦癱患者，他們都是處于社會(huì)邊緣的畸零人形象。當(dāng)忠都第一次推開(kāi)門看見(jiàn)腦癱疾病所導(dǎo)致恭洙面部極度扭曲的形象時(shí)，他沒(méi)有選擇回避。恭洙手里攥著一面鏡子，從窗外折射進(jìn)來(lái)的陽(yáng)光透過(guò)鏡子形成了一道道光斑，隨著恭洙手不自主地晃動(dòng)，那些光斑在之后的影像中幻化成蝴蝶，在蒼白的墻上跳躍浮動(dòng)。這個(gè)光斑意象的生成與其說(shuō)是恭洙大腦意識(shí)在外部世界的一種延伸，不如理解為她對(duì)完整身體的一種極度渴望?！对?shī)》的開(kāi)場(chǎng)就寓示著肉身的死亡與生命的終結(jié)——一具中學(xué)女孩的浮尸順流而下，身體的死亡意味著人類的感知系統(tǒng)遁入未知的黑洞之中，而主人公楊美子所遭遇的是身體記憶的喪失——阿爾茲海默癥，在家庭和社會(huì)雙重剝削與規(guī)訓(xùn)下，楊美子記憶的丟失反而使她內(nèi)心對(duì)詩(shī)的愛(ài)意蘇醒，讓她開(kāi)始以全新的眼光來(lái)看待這個(gè)世界。詩(shī)歌的美感從眼睛觀察到的現(xiàn)實(shí)中來(lái)，又與肉身死亡的恐懼接洽，不避諱的性愛(ài)場(chǎng)面宛如一把利劍，刺穿一切虛妄的生死。

（二）身體與欲望

“身體作為知覺(jué)、情感和欲望的轉(zhuǎn)喻，與象征精神和理性世界的心靈之間產(chǎn)生張力和沖突，這種二元關(guān)系往往是作品的主題寄托。當(dāng)人物被建構(gòu)為充滿欲望的身體主體時(shí)，混雜著窺視欲和認(rèn)知欲的身體便會(huì)成為推動(dòng)情節(jié)發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力，亦即敘事動(dòng)機(jī)。”[6]在《為了大家安全》（1987）這則短篇中，來(lái)自鄉(xiāng)下的老太太不顧車上乘客的反對(duì)，執(zhí)意在座位的過(guò)道上紓解尿意?！袄咸耪自谧恢g的過(guò)道上，擼下大褲衩在小便，臉上一副無(wú)比暢快滿足的表情”[2]20。人的身體機(jī)制本能的欲望在此刻得到釋放。此時(shí)的身體又演變?yōu)橐环N符號(hào)化的過(guò)程和階級(jí)話語(yǔ)同時(shí)存在，不僅推動(dòng)著敘事的發(fā)展，而且也指涉著農(nóng)村與現(xiàn)代城市、底層民眾與上流社會(huì)的二元對(duì)立沖突，當(dāng)落后的鄉(xiāng)村文明與現(xiàn)代文明高速?zèng)_撞之時(shí)，老太太只有以一種癲狂的行徑且充斥著民族之“恨”的情緒幻想來(lái)打破彼此的階級(jí)壁壘。尿意是身體本能的欲望，但是受到現(xiàn)代文明的懲罰與規(guī)訓(xùn)，人們不得不壓抑個(gè)體的本真狀態(tài)，所以老太太如此瘋狂的言行舉止不過(guò)是以可見(jiàn)的姿態(tài)而作出的反抗的身體態(tài)度。

短篇《舞》（1985）中的尚哲與妻子出門遠(yuǎn)行，妻子的省錢癖導(dǎo)致他們的旅程常常陷入窘境，結(jié)尾返家時(shí)發(fā)現(xiàn)家中被盜，妻子卻因損失較小，興而舞之。結(jié)尾寫道：“他的腦中瞬間畫出了一副圖畫。就像原始人在漫長(zhǎng)堅(jiān)信的戰(zhàn)斗之后慶祝勝利一樣，他和妻子一起，在小偷們劫掠過(guò)的這片觸目驚心的殘骸之上興致勃勃地舞蹈?！盵2]170妻子有兩次舞蹈被提及，第一次是在尚哲幻想中妻子的舞蹈，第二次是結(jié)尾悲極生樂(lè)的舞蹈，這兩支舞蹈通過(guò)對(duì)身體的描寫，指涉負(fù)重家庭開(kāi)銷的當(dāng)代青年群體的生存狀態(tài)，是經(jīng)濟(jì)文明的壓迫，是社會(huì)轉(zhuǎn)型的壓抑。“換個(gè)角度看，則意味著無(wú)法認(rèn)同支撐著工業(yè)化社會(huì)原理的另一個(gè)原理——排泄原理，即無(wú)法融入工業(yè)化的社會(huì)生活。她的生活僅僅偏向一側(cè)的原理，卻徹底壓抑著支撐這個(gè)原理的基礎(chǔ)——享受欲望的原理?！盵2]305

兩次舞蹈所延展出的身體意象就如同李滄東電影《燃燒》中惠美的夕陽(yáng)之舞。在李鐘秀家門口的院子場(chǎng)景段落中，伴隨著悠揚(yáng)的薩克斯音樂(lè)響起，惠美緩慢地走向前方的圍欄，面對(duì)著日落的余暉，鏡頭從中景伴隨著人物的運(yùn)動(dòng)方向改變了背景，通過(guò)內(nèi)部蒙太奇的場(chǎng)面調(diào)度，將惠美映襯著霞光的嬌媚的身體姿勢(shì)呈現(xiàn)出一種慵懶的感覺(jué)。夢(mèng)幻般的身體剪影賦予了流動(dòng)的影像一種模糊感與幻滅感，身體由此也成為獨(dú)立于敘事情節(jié)之外的元素，它擺脫了經(jīng)典電影中敘事對(duì)角色的桎梏，實(shí)現(xiàn)了人物身體內(nèi)潛藏的欲望的自我表達(dá)。

事實(shí)上，李滄東小說(shuō)與電影中的身體景觀并不指向一種大眾文化消費(fèi)的庸俗模式，相反，它以巧妙的表達(dá)形式繞過(guò)身體消費(fèi)生產(chǎn)的陷阱，從而轉(zhuǎn)向一種獨(dú)特的審美表達(dá)與哲學(xué)思考，通過(guò)身體的表達(dá)對(duì)影像與文字再次升華，又延展出了其對(duì)生命、世界把握的詩(shī)學(xué)方式。但筆者認(rèn)為，從身體理論范式進(jìn)入李滄東電影與文學(xué)的互文關(guān)系探析，僅僅是通往李滄東文字與影像世界的一扇窗口，并不能代表其全部的風(fēng)景。

三、邊緣·底層——敘事空間的生產(chǎn)

列斐伏爾認(rèn)為：“空間與自然場(chǎng)所的鮮明差異表現(xiàn)在它們并不是簡(jiǎn)單的并置：它們更可能是互相介入、互相結(jié)合、互相疊加——有時(shí)甚至互相抵觸與沖撞?！盵7]由此，空間以主動(dòng)的方式容納各種社會(huì)關(guān)系，且總是處于不斷被建構(gòu)和變化之中。

韓國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程帶來(lái)的日益加劇的社會(huì)矛盾導(dǎo)致了各階層的斷裂，尤其指向農(nóng)民、工人等邊緣群體與上層階級(jí)、精英知識(shí)分子之間的矛盾激化。李滄東的電影與文學(xué)都致力于對(duì)底層敘事空間的建構(gòu)，以社會(huì)知識(shí)分子話語(yǔ)為底層民眾發(fā)聲，并為他們爭(zhēng)取本該屬于邊緣群體的話語(yǔ)權(quán)利?！都赖臁罚?985）中的底層空間生產(chǎn)表現(xiàn)為小時(shí)候的“我”與母親、姐姐居住于“潮濕的房間，以及長(zhǎng)滿霉斑的天花板和因鼠尿而軟塌塌的墻壁”[2]58。他們一直生活在陰暗而逼仄的密閉空間內(nèi)，不僅因?yàn)楦赣H的黨派之爭(zhēng)要如同螻蟻般茍且偷生，還要背負(fù)著與某種“現(xiàn)實(shí)”不符的罵名。小說(shuō)所描寫的底層空間就如同電影般在腦海中以蒙太奇手法浮現(xiàn)。底層家庭的每一個(gè)成員此時(shí)成為了韓國(guó)歷史進(jìn)程中的犧牲品或馬戲團(tuán)的小丑，用生命和苦難祭奠著當(dāng)下韓國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史?！稙榱舜蠹野踩罚?987）中的底層空間構(gòu)建在于悶熱而又散發(fā)著汗味的車廂，將不同階層的個(gè)體同時(shí)納入同一密閉空間中，呈現(xiàn)出各個(gè)階層的話語(yǔ)對(duì)立及民眾群像，語(yǔ)言成為了相互競(jìng)爭(zhēng)的話語(yǔ)之間斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，它表征著韓國(guó)社會(huì)工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中的社會(huì)問(wèn)題，以及小市民尋找身份認(rèn)同的過(guò)程。

電影以其流動(dòng)的影像媒介形式，更直觀地觸摸著韓國(guó)社會(huì)當(dāng)下，以其獨(dú)特的影像生產(chǎn)完成與當(dāng)下的對(duì)話，形成對(duì)韓國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的審視與思考?！毒G洲》里的主人公洪忠都一家四口人蝸居在韓國(guó)小縣城的公寓里，狹窄的空間里充斥著腐敗、沉悶、乏味的生活氣息，他們的生活態(tài)度是消極悲觀的，出獄后的忠都于他們而言，是想拋棄卻囿于親情無(wú)法說(shuō)出口的累贅?！睹荜?yáng)》里李信愛(ài)失去孩子之后，導(dǎo)演通過(guò)攝影構(gòu)圖經(jīng)常把人物置于封閉的空間之中，例如監(jiān)獄、臥室、轎車、鋼琴教育機(jī)構(gòu)等場(chǎng)景空間，以門框式的構(gòu)圖來(lái)隱喻人物內(nèi)心的閉塞?！度紵分械目臻g二元對(duì)立設(shè)置在李鐘秀破敗的村屋與Ben的豪華公寓，甚至是雙方交通工具（貨車與跑車）的比較，此時(shí)影像內(nèi)部底層空間的建構(gòu)（村屋）打破了“底層話語(yǔ)”在韓國(guó)當(dāng)下的隱匿形態(tài)，沖破了資本主義消費(fèi)生產(chǎn)下的人們逃避生活的美夢(mèng)幻象，將底層人們?cè)诋?dāng)下韓國(guó)的生存狀態(tài)呈現(xiàn)于銀幕，展現(xiàn)著階級(jí)壁壘與斷裂中的雙重邊緣化。另一方面，李鐘秀與Ben之間的主體差異是通過(guò)空間的差異顯現(xiàn)的，從而探討階級(jí)斷層問(wèn)題。因此，不管是李滄東電影還是李滄東文學(xué)，都致力于對(duì)底層空間的建構(gòu)，它不僅作為一種客觀物質(zhì)而存在，也是各類社會(huì)關(guān)系的“容器”。

四、結(jié)語(yǔ)

“所有的文本皆會(huì)與其他的文本進(jìn)行對(duì)話，‘互文本指涉關(guān)系實(shí)為‘文本的相互關(guān)系，如果這種相互關(guān)系沒(méi)有在某個(gè)作品產(chǎn)生回應(yīng)，就不可能理解這部作品本身?！盵8]李滄東的電影與文學(xué)之間的互文關(guān)系不僅僅體現(xiàn)在人物形象的建構(gòu)、身體修辭以及敘事空間的生產(chǎn)三個(gè)維度，還可以透過(guò)文學(xué)中的符號(hào)意象進(jìn)行細(xì)節(jié)上的比較，它是一條非常復(fù)雜的創(chuàng)作考古路徑，也是一次龐大的信息整合。由于篇幅所限，筆者無(wú)法全面而精準(zhǔn)地對(duì)李滄東電影與李滄東文學(xué)進(jìn)行多維度的分析，但以李滄東的文學(xué)作品為切入點(diǎn)，通過(guò)前后文本的互文，從小說(shuō)到電影，從文本到視覺(jué)，從文字書寫到影像實(shí)踐之間的對(duì)話，為我們解讀李滄東電影的作家身份提供了更豐富的面向。

參考文獻(xiàn)：

[1]海沃德.電影研究關(guān)鍵詞[M].鄒贊，孫柏，李玥陽(yáng)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[2]李滄東.燒紙[M].金冉，譯.武漢：武漢大學(xué)出版社，2020.

[3]北京電影學(xué)院文學(xué)系07級(jí)影視文化與傳播班全體同學(xué).韓國(guó)社會(huì)與情感的影像描摹 李滄東電影交流對(duì)話錄[J].2008（2）：69-72.

[4]桑塔格.疾病的隱喻[M].程巍，譯.上海：上海譯文出版社，2003.

[5]德勒茲.電影2：時(shí)間-影像[M].謝強(qiáng)，等譯.長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2004.

[6]徐蕾.當(dāng)代西方文學(xué)研究中的身體視角：回顧與反思[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論，2012（1）：224-237.

[7]朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2014.

[8]克里斯蒂娃.主體·互文·精神分析 克里斯蒂娃復(fù)旦大學(xué)演講集[M].祝克懿，黃蓓，編譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016.

作者簡(jiǎn)介：鄔宏璽，重慶大學(xué)美視電影學(xué)院碩士研究生。研究方向：電影美學(xué)。

編輯：雷雪