李燕，王菲

泗水縣人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，山東泗水 273299

神經(jīng)內(nèi)科疾病復(fù)雜，發(fā)患者多為老年人。神經(jīng)內(nèi)科作為醫(yī)院的關(guān)鍵科室，面對(duì)眾多不同疾病的患者，要保證護(hù)理與治療的有效性，需確保醫(yī)護(hù)人員專業(yè)技能精湛，減少醫(yī)護(hù)意外出現(xiàn)。目前，神經(jīng)內(nèi)科的護(hù)理人員在醫(yī)護(hù)工作開展中，經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)責(zé)任心不強(qiáng)或是專業(yè)技能不過(guò)關(guān)的問(wèn)題，使得神經(jīng)內(nèi)科工作質(zhì)量下降[1-2]。應(yīng)重視對(duì)護(hù)理人員的管理，責(zé)任制護(hù)理小組管理是一種可靠的護(hù)理管理模式，其在多科室獲得良好應(yīng)用效果[3-4]。本研究選取2020年1 月—2022 年1 月泗水縣人民醫(yī)院60 名護(hù)理人員為研究對(duì)象，探析不同護(hù)理管理手段護(hù)理質(zhì)量、輸液呼叫鈴聲、護(hù)士到位時(shí)間、不良事件發(fā)生率的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院60 名護(hù)理人員為研究對(duì)象，依據(jù)抽簽法將其分為對(duì)照組與觀察組，每組30 名。對(duì)照組男6 名，女24 名；年齡19～24 歲；本科以上20 名、大專以上10 名。觀察組男7 名，女23 名；年齡19～23歲；本科以上20 名、大專以上10 名。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理管理。需要加強(qiáng)對(duì)護(hù)理人員的專業(yè)技能考核，并監(jiān)督其護(hù)理過(guò)程，糾正其在操作中存在的異常。并對(duì)護(hù)理人員的工作進(jìn)行檢查，監(jiān)督工作過(guò)程，了解其護(hù)理進(jìn)展以及存在的問(wèn)題，及時(shí)糾正，給出合理建議。

觀察組實(shí)施責(zé)任制護(hù)理小組管理。①需要建立責(zé)任制護(hù)理小組，小組成員主要有護(hù)理人員、責(zé)任護(hù)士長(zhǎng)。在小組護(hù)理管理工作開展之前，需要對(duì)組內(nèi)成員實(shí)施培訓(xùn)，主要培訓(xùn)內(nèi)容是責(zé)任制護(hù)理小組管理的相關(guān)內(nèi)容與注意事項(xiàng)、神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理相關(guān)知識(shí)等，提升護(hù)理人員的綜合水平，并對(duì)護(hù)理人員綜合技能實(shí)施考核，考核通過(guò)之后方可進(jìn)入小組。

②督促責(zé)任小組內(nèi)成員重視查對(duì)制度以及交接班制度的落實(shí)，并分析小組工作可能存在的安全隱患以及已經(jīng)發(fā)生的不良事件，分析產(chǎn)生的原因，并制訂對(duì)應(yīng)的計(jì)劃。嚴(yán)格執(zhí)行三查七對(duì)制度，并熱情接待患者，保證無(wú)菌操作技術(shù)與各項(xiàng)注射操作規(guī)程規(guī)范執(zhí)行，保證消毒的規(guī)范性。積極組織護(hù)理人員進(jìn)行神經(jīng)內(nèi)科業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)以及教學(xué)查房、疑難病癥討論，并積極參與討論，提出合理意見。

③小組護(hù)理人員負(fù)責(zé)患者的護(hù)理相關(guān)工作，護(hù)理人員工作范圍是全部護(hù)理、健康教育工作，除了白天固定上班時(shí)間之外，在不會(huì)對(duì)小組運(yùn)作產(chǎn)生影響的前提下，積極參與病區(qū)辦公班、夜班排班以及治療班的排班，護(hù)士長(zhǎng)積極配合護(hù)理人員完成多方面工作，并監(jiān)督護(hù)理人員的健康教育工作。護(hù)理人員健康教育工作的開展需要根據(jù)患者實(shí)際選擇合適的宣教形式，如小冊(cè)子以及視頻等，并在每日固定時(shí)間回答患者存在的疑問(wèn)。同時(shí)護(hù)理還需要組織以及參與神經(jīng)內(nèi)科危重癥患者的緊急救治。

④責(zé)任組長(zhǎng)應(yīng)積極監(jiān)督組內(nèi)護(hù)理人員落實(shí)護(hù)理制度，并及時(shí)糾正其存在的錯(cuò)誤操作，完善護(hù)理制度。組內(nèi)護(hù)理人員需要與責(zé)任護(hù)士長(zhǎng)與其他護(hù)士做好交接班工作。病房安全管理交接還需清點(diǎn)患者人數(shù)。針對(duì)新入院的神經(jīng)內(nèi)科患者，應(yīng)加強(qiáng)治療、護(hù)理以及病情的觀察以及相關(guān)護(hù)理，明確觀察要點(diǎn)以及特殊情況。針對(duì)危重的神經(jīng)內(nèi)科患者，需要加強(qiáng)對(duì)其生命體體征以及皮膚觀察，并做好引流管道護(hù)理。加強(qiáng)對(duì)引流管的觀察，若是存在顏色或是質(zhì)量異常，應(yīng)在責(zé)任護(hù)士長(zhǎng)指導(dǎo)下進(jìn)行有效處理。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)兩組護(hù)理質(zhì)量、護(hù)理不良事件、護(hù)士到位時(shí)間。

護(hù)理質(zhì)量。以醫(yī)院自制量表為依據(jù)，總評(píng)分0～100 分，包括團(tuán)隊(duì)協(xié)作、責(zé)任明確、護(hù)理技能、健康宣教、應(yīng)急事件處理能力，每項(xiàng)0～20 分，評(píng)分越高，護(hù)理質(zhì)量越好。

不良事件發(fā)生情況。包括用藥錯(cuò)誤及操作錯(cuò)誤的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料符合正態(tài)分布，以（±s）表示，組間差異比較進(jìn)行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)（n）和百分比（%）表示，組間差異比較進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)理人員不良事件發(fā)生率比較

觀察組的不良事件發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組護(hù)理人員不良事件發(fā)生率比較

2.2 兩組護(hù)理人員到位時(shí)間比較

觀察組護(hù)士到位時(shí)間比對(duì)照組更短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組護(hù)理人員到位時(shí)間比較［(±s)，min］

表2 兩組護(hù)理人員到位時(shí)間比較［(±s)，min］

組別觀察組（n=30）對(duì)照組（n=30）t 值P 值到位時(shí)間1.19±0.20 11.96±0.36 143.240＜0.001

2.3 兩組護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量比較

觀察組護(hù)理質(zhì)量評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組護(hù)理人員干預(yù)前后護(hù)理質(zhì)量比較［(±s)，分］

表3 兩組護(hù)理人員干預(yù)前后護(hù)理質(zhì)量比較［(±s)，分］

組別觀察組（n=30）對(duì)照組（n=30）t 值P 值護(hù)理技能干預(yù)前11.20±2.30 11.26±2.51 0.097 0.923干預(yù)后19.36±0.26 13.62±2.66 11.763＜0.001團(tuán)隊(duì)協(xié)作干預(yù)前11.69±3.02 11.59±3.02 0.128 0.898干預(yù)后19.88±0.12 16.59±2.63 6.845＜0.001責(zé)任明確干預(yù)前10.63±2.02 10.67±2.66 0.066 0.948干預(yù)后19.58±0.41 16.03±0.36 35.637＜0.001

續(xù)表3

表3 兩組護(hù)理人員干預(yù)前后護(hù)理質(zhì)量比較［(±s)，分］

組別觀察組（n=30）對(duì)照組（n=30）t 值P 值健康宣教干預(yù)前10.63±0.36 10.59±0.41 10.265 1.849干預(yù)后19.88±0.11 16.26±1.54 5.687＜0.001應(yīng)急事件處理能力干預(yù)前11.52±2.36 11.45±2.99 5.334 1.336干預(yù)后19.79±0.20 16.25±0.26 12.482＜0.001

3 討論

神經(jīng)內(nèi)科疾病發(fā)病的基本特征是年齡大、發(fā)病緊急、病程長(zhǎng)且病情危重，多數(shù)患者發(fā)病嚴(yán)重，會(huì)存在不同程度的功能障礙[5-6]。目前，對(duì)護(hù)理要求也更加嚴(yán)格，要滿足患者的需求就需要積極履行以患者為中心的護(hù)理原則，積極增加護(hù)理工作范圍，合理配置神經(jīng)內(nèi)科的人力資源，保證護(hù)理管理有效性的同時(shí)，為患者提供高質(zhì)量護(hù)理服務(wù)[7-8]。

常規(guī)護(hù)理管理在神經(jīng)內(nèi)科的實(shí)施，患者獲得良好服務(wù)，護(hù)理人員專業(yè)技能也明顯提升[9-10]，但是護(hù)理效果相對(duì)有限。通過(guò)在神經(jīng)內(nèi)科的應(yīng)用責(zé)任制護(hù)理小組管理，護(hù)理人員不斷更新自身專業(yè)知識(shí)，并積極參與培訓(xùn)，保證專業(yè)技能的提升。責(zé)任制護(hù)理小組管理增加了護(hù)士長(zhǎng)的管理責(zé)任，提升護(hù)理人員的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)以及危機(jī)感，保證責(zé)任組長(zhǎng)專業(yè)技能以及工作熱情積極發(fā)揮，進(jìn)而調(diào)動(dòng)組內(nèi)成員學(xué)習(xí)以及工作的積極性，愿意主動(dòng)學(xué)習(xí)，參與小組業(yè)務(wù)管理以及對(duì)患者的護(hù)理，提升小組工作質(zhì)量以及護(hù)理質(zhì)量。另外，責(zé)任制護(hù)理小組管理使得護(hù)理人員與患者接觸的時(shí)間延長(zhǎng)，增加了溝通次數(shù)，并積極回應(yīng)病區(qū)輸液呼叫鈴聲，縮短呼叫后護(hù)理人員到位時(shí)間。責(zé)任制護(hù)理小組管理也明確組長(zhǎng)與組內(nèi)其他成員之間的責(zé)任關(guān)系，保證小組工作得到系統(tǒng)性開展[11-12]。組長(zhǎng)經(jīng)過(guò)合理以及彈性排班，并使得護(hù)理人員獲得合理分配，積極協(xié)調(diào)護(hù)理人員與患者之間的關(guān)系，提升護(hù)理質(zhì)量與滿意度，進(jìn)而保證患者獲得針對(duì)性服務(wù)，提升護(hù)理效果[13-14]。

本研究結(jié)果顯示：觀察組的不良事件發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05）?？梢钥闯鰧?duì)神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理人員實(shí)施責(zé)任制護(hù)理小組管理，護(hù)理工作失誤概率降低。主要是因?yàn)樨?zé)任制護(hù)理小組管理的實(shí)施，保證護(hù)理管理的責(zé)任化，組內(nèi)成員均積極履行自身的責(zé)任，并在責(zé)任組長(zhǎng)的指導(dǎo)下糾正其不足，并完善護(hù)理管理計(jì)劃，保證護(hù)理管理的科學(xué)性。觀察組護(hù)士到位時(shí)間比對(duì)照組更短（P＜0.05），可以看出責(zé)任制護(hù)理小組管理的落實(shí)，可以改善輸液呼叫時(shí)鈴聲以及護(hù)士到位時(shí)間等相關(guān)指標(biāo)。出現(xiàn)這一現(xiàn)象多是因?yàn)樨?zé)任制護(hù)理小組管理通過(guò)落實(shí)組內(nèi)成員的責(zé)任，使其掌握自身護(hù)理內(nèi)容，責(zé)任組長(zhǎng)積極監(jiān)督護(hù)理工作，使其養(yǎng)成良好護(hù)理習(xí)慣，滿足患者的需求，縮短護(hù)士到位時(shí)間，保證護(hù)理的有效性。干預(yù)后，觀察組護(hù)理質(zhì)量評(píng)分明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。主要是因?yàn)閷?duì)神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理人員實(shí)施責(zé)任制護(hù)理小組管理，小組內(nèi)成員積極自學(xué)且參與不同培訓(xùn)，保證自身專業(yè)技能提升，組內(nèi)成員互相協(xié)調(diào)，在了解自身護(hù)理職責(zé)的前提下，規(guī)范護(hù)理流程，及時(shí)處理存在的異常，促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量進(jìn)一步提升[15-16]。

綜上所述，神經(jīng)內(nèi)科實(shí)施責(zé)任制護(hù)理小組管理能降低護(hù)理不良事件，縮短護(hù)士到位時(shí)間，保證護(hù)理的及時(shí)性，提升護(hù)理質(zhì)量。