楊博文

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與社會發(fā)展學(xué)院，南京 210095）

一、引 言

自《聯(lián)合國氣候變化框架公約》以來，如何以法治化的方式更好地推動氣候多邊進(jìn)程日益成為氣候談判的焦點議題。各締約國通過多次聯(lián)合國氣候變化締約方大會的召開達(dá)成多邊共識，形塑氣候治理的國際公權(quán)力?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》以“自上而下”集權(quán)治理的模式推動氣候多邊進(jìn)程，為各締約國量身定制減排目標(biāo)，促進(jìn)其履行減排約定。此后，《京都議定書》開啟了“清潔發(fā)展機制”的市場化減排方式，通過將經(jīng)核證的減排量（CERs）價值化，使得各締約國將碳排放權(quán)作為新型的標(biāo)的資產(chǎn)，減排規(guī)則發(fā)生了一定的轉(zhuǎn)變，氣候治理國際公權(quán)力也由于市場機制的介入，出現(xiàn)了新的變革（許悅和翟大宇，2020）。但與此同時，市場機制的弊端也逐漸顯現(xiàn)，其市場活力也由盛轉(zhuǎn)衰。究其原因，《京都議定書》建立的市場機制存在國際法依據(jù)不足、交易實體規(guī)則和程序規(guī)則未能實現(xiàn)氣候正義的價值訴求等法律困境?！栋屠鑵f(xié)定》的達(dá)成，成為了第二份國際氣候變化法律協(xié)定，也將全球碳排放總量控制的模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤白韵露稀钡膰易灾髫暙I(xiàn)提交模式。《巴黎協(xié)定》打破了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的集權(quán)治理模式，建立了一種分權(quán)治理模式，而后達(dá)成的《格拉斯哥氣候協(xié)議》又在此基礎(chǔ)上對減排規(guī)則進(jìn)行了細(xì)化，針對國際可轉(zhuǎn)讓減緩成果的交易進(jìn)行了規(guī)范。減排規(guī)則在國際氣候協(xié)定的不斷變遷中，其國際法要素也在逐步完善，在建立國際氣候良法的同時也將實現(xiàn)全球氣候善治?！栋屠鑵f(xié)定》以后，分權(quán)治理的法律定位也更加清晰，賦予了減排東道國更多的自主權(quán)。

《巴黎協(xié)定》達(dá)成后，各締約國在氣候治理領(lǐng)域開展了雙邊、多邊和區(qū)域性的合作。中國是《巴黎協(xié)定》的重要締約國之一，在“自下而上”的國家自主貢獻(xiàn)機制下，中國根據(jù)聯(lián)合國氣候變化締約方會議第1/CP.21號決議第24段內(nèi)容和《格拉斯哥氣候協(xié)議》有關(guān)要求，積極提交自主貢獻(xiàn)，制定了《中國落實國家自主貢獻(xiàn)成效和新目標(biāo)新舉措》，同時提出了“碳達(dá)峰、碳中和”的目標(biāo)計劃，為全球樹立了綠色經(jīng)濟復(fù)蘇的典范（王云鵬，2022）。伴隨著地緣政治博弈和全球氣候治理格局的日趨復(fù)雜，各方訴求從二元趨于多元，中國在參與有關(guān)《巴黎協(xié)定》重要議題的談判中，應(yīng)當(dāng)不斷推動氣候多邊進(jìn)程，以國際規(guī)則為基礎(chǔ)維護(hù)全球氣候治理的秩序。

二、《巴黎協(xié)定》“自下而上”減排規(guī)則的變遷與發(fā)展

在國際社會推進(jìn)氣候多邊進(jìn)程的治理實踐中，全球氣候治理經(jīng)歷了從《聯(lián)合國氣候變化框架公約》到《京都議定書》的集權(quán)模式，更注重以約束減排目標(biāo)的方式實現(xiàn)全球碳排放總量控制?！栋屠鑵f(xié)定》簽訂實施以后，建立了由國家自主提交減排成果的分權(quán)治理模式，全球的碳減排規(guī)則和合作機制已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)變革。從集權(quán)模式向分權(quán)模式轉(zhuǎn)變的過程中可以發(fā)現(xiàn)，國家自主貢獻(xiàn)的減排機制更加具有靈活性和規(guī)范性。

（一）全球氣候治理從集權(quán)到分權(quán)的規(guī)則變遷與機制重塑

《聯(lián)合國氣候變化框架公約》是氣候治理集權(quán)模式的根基，而后《京都議定書》的簽訂，也進(jìn)一步延續(xù)和擴張了集權(quán)治理中的基本原則和具體規(guī)則。在集權(quán)治理模式下，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》著眼于量化減排目標(biāo)，賦予締約國強制減排義務(wù)和責(zé)任。《京都議定書》的市場機制將不同國家減排的角色進(jìn)行分割定型，并要求各締約國按照既定的角色定位來開展減排合作。在《京都議定書》時代，各締約國碳排放總量控制的方式是基于聯(lián)合國締約方大會產(chǎn)生的國際公權(quán)力，因而各締約國采取減排行動安排，實際上是在“自上而下”的集權(quán)模式下進(jìn)行（Gao & Wang，2018）。從某種意義上看，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《京都議定書》的集權(quán)治理模式定位于區(qū)域和國別減排目標(biāo)，主要根據(jù)共同但有區(qū)別責(zé)任原則建立減排分擔(dān)機制。而《巴黎協(xié)定》重塑了全球氣候治理的模式，《巴黎協(xié)定》達(dá)成以后，建立了國家自主貢獻(xiàn)承諾的新模式，將減排行動的自主權(quán)賦予各締約國?？沙掷m(xù)發(fā)展機制的建立，又賦予了各締約國自主確定減排合作伙伴關(guān)系的權(quán)利，將全球氣候治理的集權(quán)模式轉(zhuǎn)變?yōu)榉謾?quán)模式（王謀等，2022）。分權(quán)治理模式下《巴黎協(xié)定》國家自主貢獻(xiàn)模式放眼于全球氣候治理的主動性，從整體性和環(huán)境完整性角度聚焦于減排成果的轉(zhuǎn)移規(guī)則。全球氣候治理規(guī)則變遷與機制重塑的過程如圖1所示。

圖1 全球氣候治理從集權(quán)到分權(quán)的規(guī)則變遷與機制重塑的過程

集權(quán)治理模式下，對于推動氣候多邊進(jìn)程中各締約國的行為均憑借國際公權(quán)力進(jìn)行控制，而針對權(quán)利保障方面卻一直存有缺陷，這也導(dǎo)致《京都議定書》下清潔發(fā)展機制運行受到阻礙的原因。發(fā)達(dá)國家一直以來主導(dǎo)碳定價權(quán)和項目規(guī)則的制定權(quán)，發(fā)展中國家締約方的發(fā)展權(quán)得不到應(yīng)有的保障（崔海濤，2022）。那么，單純通過《巴黎協(xié)定》賦予各締約國權(quán)利并不能實現(xiàn)氣候正義價值理念，各締約國所要獲得的是氣候治理的實質(zhì)正義。相比于傳統(tǒng)國際賦權(quán)模式，《巴黎協(xié)定》“自下而上”治理模式下的權(quán)利保護(hù)機制通過凸顯對發(fā)展中國家發(fā)展權(quán)的保護(hù)、提升減排能力建設(shè)，以此提升受疫情影響嚴(yán)重、氣候變化影響較大的小島嶼國家和最不發(fā)達(dá)國家締約方獲得損失損害賠償?shù)臋C率，保護(hù)后巴黎時代發(fā)展中國家在維護(hù)發(fā)展權(quán)過程中的脆弱性，進(jìn)而發(fā)揮軟法靈活性的功能，間接促成國家自主貢獻(xiàn)機制在締約國權(quán)利保護(hù)與責(zé)任規(guī)則相互作用下的敘事體系。

（二）《巴黎協(xié)定》“自下而上”分權(quán)治理模式對全球碳減排的優(yōu)勢

《巴黎協(xié)定》“自下而上”氣候治理模式強調(diào)的是“合作共贏”和“多邊主義”理念?！栋屠鑵f(xié)定》之所以是全球氣候治理的新起點，是因為與《京都議定書》相比，其治理模式從弱集權(quán)模式向分權(quán)模式進(jìn)行了轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了“自下而上”的國家自主參與特征，既能夠體現(xiàn)“共同但有區(qū)別責(zé)任原則和各自能力原則”，也能夠保證發(fā)展中國家和受氣候變化影響較大的小島嶼國家更好的實現(xiàn)發(fā)展權(quán)（黃素梅，2021）。

一方面，《巴黎協(xié)定》“自下而上”氣候治理模式有利于實現(xiàn)減排既定目標(biāo)?！栋屠鑵f(xié)定》重塑了全球氣候治理的模式，在《京都議定書》時代，各締約國碳排放總量控制的方式是基于聯(lián)合國締約方大會產(chǎn)生的國際公權(quán)力，因而各締約方采取減排行動安排，實際上是在“自上而下”的集權(quán)模式下進(jìn)行?！栋屠鑵f(xié)定》達(dá)成以后，建立了國家自主貢獻(xiàn)承諾的新模式，將減排行動的自主權(quán)賦予各締約國，可持續(xù)發(fā)展機制的建立，又賦予了各締約國自主確定減排合作伙伴關(guān)系的權(quán)利，將全球氣候治理的集權(quán)模式轉(zhuǎn)變?yōu)榉謾?quán)模式。分權(quán)治理模式下，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家締約方均具有減排的義務(wù)，需要積極提交國家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)，并根據(jù)目標(biāo)開展減排行動，促導(dǎo)各締約國加快實現(xiàn)減排既定目標(biāo)（周偉鐸和莊貴陽，2021）。

另一方面，《巴黎協(xié)定》“自下而上”氣候治理模式有利于保證弱勢國家發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)。國家自主貢獻(xiàn)氣候治理模式的前提是“承諾”，核心是“合作”，而最終落腳點是“評議”。不同于《京都議定書》對于國家清單式邊界責(zé)任的劃分，《巴黎協(xié)定》并未強制要求發(fā)達(dá)國家僅能和發(fā)展中國家開展氣候合作，同樣允許發(fā)展中國家間開展減排行動合作（楊博文，2021）。這用一種全新的方式促進(jìn)了發(fā)展中國家締約方履行減排自主貢獻(xiàn)，兼顧了發(fā)展權(quán)實現(xiàn)的共通性與協(xié)調(diào)性。《巴黎協(xié)定》將減排的自主權(quán)賦予給了各國政府，使其可以根據(jù)國情來自主選擇合作對象，開展減排行動，從而保護(hù)了發(fā)展中國家的利益訴求，促導(dǎo)這些國家能夠在合理實現(xiàn)發(fā)展權(quán)的同時，為全球碳排放總量控制目標(biāo)貢獻(xiàn)力量。

三、《巴黎協(xié)定》“自下而上”氣候治理模式實施的爭訴議題

雖然國家自主貢獻(xiàn)的“自下而上”氣候治理模式增加了各締約國減排的自主性，擴大了減排行動參與主體的范圍，同時賦予了各締約國在開展氣候合作過程中自主選擇的權(quán)利。但是，在促導(dǎo)各締約國積極履行國家自主貢獻(xiàn)承諾、協(xié)調(diào)氣候治理國際關(guān)系方面仍存在很多困境，《巴黎協(xié)定》“自下而上”氣候治理模式的實施問題也是各締約國爭訴的焦點議題。

（一）《巴黎協(xié)定》“自下而上”治理模式下減排規(guī)則的分歧

《巴黎協(xié)定》的國家自主貢獻(xiàn)模式下，不僅發(fā)達(dá)國家需要承擔(dān)減排的義務(wù)，發(fā)展中國家也需要根據(jù)所提交的國家自主貢獻(xiàn)內(nèi)容實施減排計劃，履行國際減排義務(wù)，碳減排的訴求已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化。一方面，發(fā)達(dá)國家締約方仍然控制著氣候治理的主導(dǎo)權(quán)，在聯(lián)合國氣候變化締約方大會中針對減緩和適應(yīng)氣候變化的市場機制、資金機制、技術(shù)機制以及全球盤點機制等具體規(guī)則制定的話語權(quán)體系愈加完善，也使得很多發(fā)展中國家在氣候治理中的訴求被邊緣化或者忽視。例如，氣候資金機制中的用資規(guī)則、監(jiān)管規(guī)則以及技術(shù)機制中的碳捕獲與封存等技術(shù)轉(zhuǎn)移規(guī)則，幾乎每次締約方大會中均為重點議題，然而針對如何實現(xiàn)發(fā)展中國家締約方的發(fā)展權(quán)，如何保證受氣候變化影響較大的小島嶼國家不受氣候災(zāi)害的影響，已經(jīng)經(jīng)過了各締約國利益集團(tuán)的多次斡旋和調(diào)停，直至第27次締約方會議才得以解決，建立了氣候變化損失損害賠償基金，談判過程舉步維艱。氣候談判的背后實際上就是各締約國資源競逐的過程，鑒于氣候外交中涉及氣候變化的合作多元，既有氣候資金“供資—用資”的援助關(guān)系，也有減排技術(shù)“引進(jìn)—依存”的合作關(guān)系，還有碳市場國際可轉(zhuǎn)讓減緩成果“出售—購買”的聯(lián)合履約關(guān)系。因此，不論是氣候資金資源、技術(shù)資源，還是碳市場資源，對于各締約國而言均存在競爭和博弈的關(guān)系，引發(fā)了資源競逐的可能（張銳和相均泳，2021）。

全球氣候治理格局不斷更迭，導(dǎo)致氣候規(guī)則也在不斷變化。“京都模式”的碳市場規(guī)則建立了清潔發(fā)展機制，但是在實踐中卻頻頻受挫，減排效果并不明顯，市場機制遭遇低迷?！鞍屠枘Ｊ健毕拢D(zhuǎn)而形成了新的市場機制，即可持續(xù)發(fā)展機制，打破了以往碳配額分配的壁壘，將國際可轉(zhuǎn)讓減緩成果作為流通標(biāo)的，建立了新的市場交易規(guī)則。但是，新舊市場規(guī)則的對沖與銜接卻使得各締約國產(chǎn)生了不同的分歧（Dias et al, 2020）。因此，氣候規(guī)則變遷的更迭實際上其背后的政治邏輯均為不同國家之間的利益競合和博弈。資金、技術(shù)和碳市場等議題在氣候談判中所表現(xiàn)出的各方觀點的碰撞，實際上是資源逐利、規(guī)則變遷的載體，如何能夠平衡和妥協(xié)各方利益，進(jìn)而實現(xiàn)互利共贏的多元利益統(tǒng)合仍是氣候談判的重中之重。在氣候多邊主義的框架下，各締約國氣候政策工具選擇以及減排合作模式的達(dá)成是影響全球氣候治理的核心和關(guān)鍵，同時也是影響氣候多邊進(jìn)程規(guī)則制定的驅(qū)動力量。

（二）《巴黎協(xié)定》缺乏保證國家自主貢獻(xiàn)承諾有效兌現(xiàn)的實施問責(zé)機制

公共產(chǎn)品本身就具有“搭便車”的負(fù)外部性問題，這在氣候治理中也較為普遍。發(fā)達(dá)國家締約方在履行《巴黎協(xié)定》“自下而上”國家自主貢獻(xiàn)過程中缺少政治意愿，是因為國家自主貢獻(xiàn)是軟約束行為，不兌現(xiàn)承諾并沒有人追究。從這種公共產(chǎn)品提供的負(fù)外部性上看，所有締約方均有追究不充分履行國家自主貢獻(xiàn)義務(wù)國家的權(quán)利，但是所有締約國又都不去追究，因為遏制這種行為所帶來的利益由所有締約國共同享受，而這種追究行為所帶來的國家間關(guān)系惡化的后果卻由該國獨立承擔(dān)（樊星和高翔，2022）。究其原因，《巴黎協(xié)定》側(cè)重于鼓勵各締約國提交國家自主貢獻(xiàn)，而沒有制定一個有效的防范程序規(guī)則作為補充，也就是缺少不遵約情事程序的建立。

《巴黎協(xié)定》在第15條有關(guān)遵約條款中只提及遵約委員會應(yīng)當(dāng)以“透明的、促進(jìn)性和非對抗性”的方式敦促締約方遵守條約所賦予的義務(wù)，并未提及有關(guān)不遵約情事程序的內(nèi)容，這就必然會造成國家自主貢獻(xiàn)承諾兌現(xiàn)不充分、減排力度只停留在表面等問題的發(fā)生（梁曉菲，2018）。不遵約情事程序中會規(guī)定由于本國原因，不能實際履行國家自主貢獻(xiàn)減排義務(wù)的情事緣由，同時也會明確遵約委員會處理此類事件的原則和程序，可以很好地解決由于國內(nèi)健康危機、財政危機所帶來的國家自主貢獻(xiàn)減排義務(wù)無法履行的困境。

除此之外，在《巴黎協(xié)定》國家自主貢獻(xiàn)履約的基本原則之下，締約方的國家自主貢獻(xiàn)承諾未能充分履行，很多國家質(zhì)疑這種履約承諾的效力。雖然履行國家自主貢獻(xiàn)義務(wù)的條款載明于《巴黎協(xié)定》項下，但各締約國在聯(lián)合國氣候變化大會中所承諾的國家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)和水平、減排力度是否具有約束效力，在《巴黎協(xié)定》“自下而上”氣候治理模式下的基本原則、具體規(guī)則和決策程序中并未清晰界定。正是由于這個原因，很多國家承諾了國家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)以后，但實際履行目標(biāo)水平、減排力度并未能夠切實履行（Long & Krause，2020）。僅憑借履行義務(wù)主體的自律來實現(xiàn)國家自主貢獻(xiàn)承諾從目前來看并不可能。一方面，不明確國家自主貢獻(xiàn)承諾的法律效力將導(dǎo)致國家間信任體系的匱乏；另一方面，使得原本具有秩序性和穩(wěn)定性的國際氣候法治弱化了。

（三）《巴黎協(xié)定》無法兼顧國家自主貢獻(xiàn)的可比性與有效性

基于“自下而上”的國家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)達(dá)成的《巴黎協(xié)定》已成為全球氣候治理模式的重大轉(zhuǎn)折，引發(fā)了國家承諾與減排合作行動的本質(zhì)變化。綜觀各國提交的國家自主貢獻(xiàn)報告文件，內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)不一，減排行動涵蓋種類多樣，是各國基于本國國情及對其責(zé)任與能力的理解而自主提出的?！栋屠鑵f(xié)定》從本質(zhì)上已經(jīng)打破了南北國家在氣候國際法框架下關(guān)于各國責(zé)任、與責(zé)任相對應(yīng)的承諾和行動的鮮明界限，但是，如何對不同國家間的減排力度及提交國家自主貢獻(xiàn)的質(zhì)量進(jìn)行橫向比較，以及如何認(rèn)可各締約國提交國家自主貢獻(xiàn)的減排努力，是實施中的困境和難點。

現(xiàn)實中，并非所有的行動開展均能使各締約國減碳，很多締約方雖然提升了國家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)承諾，但由于參考標(biāo)準(zhǔn)水平較低或信息匱乏，導(dǎo)致不同年度的減排力度并不具有可比性，也存在國家自主貢獻(xiàn)倒退的現(xiàn)象。從橫向維度上看，雖然《巴黎協(xié)定》規(guī)定了國家自主貢獻(xiàn)報告的形式要件，但國家之間的減排行動千差萬別，減排力度也各有不同，這就導(dǎo)致不同國家間的減排力度、減排質(zhì)量并不具有可比性，很多國家雖提交了國家自主貢獻(xiàn)，但相比其他國家所承擔(dān)的氣候責(zé)任來說微乎其微。從縱向維度上看，一國每年提交的國家自主貢獻(xiàn)也不具可比性。這是由于，一國在每年提交的國家自主貢獻(xiàn)在減排量標(biāo)準(zhǔn)、減排力度、減排行動方式方面具有差異，這就導(dǎo)致一國雖然提高了國家自主貢獻(xiàn)的目標(biāo)數(shù)字，同時也提升了減排力度并增加了減排行動計劃，但卻并不能保證實質(zhì)性的減排力度提升和減排質(zhì)量增加，而是轉(zhuǎn)為只關(guān)注國家自主貢獻(xiàn)的目標(biāo)數(shù)字提高這一指標(biāo)性內(nèi)容。因此，《巴黎協(xié)定》“自下而上”氣候治理模式下國家自主貢獻(xiàn)的可比性與有效性無法兼顧，使得各締約國無法實現(xiàn)碳排放總量控制目標(biāo)。

四、后巴黎時代中國參與全球氣候治理模式建構(gòu)的基本主張

中國作為全球碳排放量最大的發(fā)展中國家，在推動氣候治理過程中已經(jīng)做出了卓越貢獻(xiàn)，中國政府提出了要堅持“可持續(xù)發(fā)展”的理念，落實《巴黎協(xié)定》國家自主貢獻(xiàn)。在面對全球氣候治理體系變革的背景下，中國一方面應(yīng)當(dāng)提升氣候多邊合作的治理能力，另一方面還應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)構(gòu)建國家自主貢獻(xiàn)不遵約情勢程序，以氣候良法促導(dǎo)《巴黎協(xié)定》國家自主貢獻(xiàn)的承諾兌現(xiàn)。

（一）推動全球氣候多邊進(jìn)程中跨法域治理能力的提升

跨法域治理能力是氣候多邊進(jìn)程中各方關(guān)注的焦點，必須通過體系化的方式解決。目前，中國與合作國之間應(yīng)當(dāng)就建立碳減排合作項目實現(xiàn)規(guī)則協(xié)同，通過制定減排標(biāo)準(zhǔn)的基本原則及其實體規(guī)則、程序規(guī)則和決策機制、爭端解決機制等（Kuruppu& Willie，2019），以簽訂雙邊或多邊協(xié)定的方式建立氣候合作減排項目的跨法域?qū)樱嫣嵘噙厷夂蚝献鞯耐该鞫?。氣候合作跨法域治理能力提升可以從以下兩個方面展開：首先，從規(guī)則體系的建構(gòu)看，涉及合作國減排事項，應(yīng)當(dāng)制定公開、透明的標(biāo)準(zhǔn)體系，明確決策程序；其次，氣候合作的內(nèi)容中應(yīng)當(dāng)包含減排量的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、減排核證標(biāo)準(zhǔn)以及對國家間政治、經(jīng)濟和文化等因素的考量（楊博文，2023），由中國與合作國家共同建立評估項目的規(guī)則體系，重點評估減排項目是否能夠產(chǎn)生碳中和的效果，同時評估減排項目對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、環(huán)境可能產(chǎn)生的一些重要影響，充分尊重合作國實現(xiàn)發(fā)展權(quán)的權(quán)利及其對合作伙伴的自主選擇權(quán)。

提升氣候多邊進(jìn)程跨法域治理能力應(yīng)當(dāng)遵循氣候正義原則和減排互利原則。針對減緩和適應(yīng)氣候變化合作項目的信息披露應(yīng)當(dāng)及時公開，并能夠保證合作國及時獲取項目信息，確保減排行動計劃有效實施，使得利益攸關(guān)方對項目的參與感增強。同時，充分尊重合作國政府維護(hù)國家基本利益的權(quán)利訴求。從實踐來看，中國在南南氣候合作方面曾發(fā)布了《“一帶一路”生態(tài)環(huán)境保護(hù)合作規(guī)劃》，將可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)作為開展氣候合作的根基，同時提出要保證雙方在氣候合作治理中的規(guī)則協(xié)同，促進(jìn)實體氣候正義和程序氣候正義的統(tǒng)合。氣候多邊進(jìn)程跨法域治理是增強雙邊或多邊合作動力的一種方式，中國也應(yīng)當(dāng)遵循氣候正義原則和減排互利原則建立有效的減排規(guī)則體系，進(jìn)一步增強規(guī)則的國際傳導(dǎo)效應(yīng)，以此保證多邊氣候合作的透明度，進(jìn)而促進(jìn)國家之間的共同利益得以實現(xiàn)，形成應(yīng)對氣候變化的共同體，踐行真正的多邊主義，同時倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運共同體理念。

（二）倡導(dǎo)構(gòu)建國家自主貢獻(xiàn)不遵約情勢程序

《巴黎協(xié)定》建立了遵約委員會，遵約委員會具有督促締約國履行協(xié)定的權(quán)力，同時也具有處理不遵約情事的權(quán)利。因此，遵約委員會應(yīng)當(dāng)就締約國不履行國家自主貢獻(xiàn)義務(wù)的情事進(jìn)行處理。通過制定《巴黎協(xié)定》不遵約情事程序，可以有效促進(jìn)發(fā)達(dá)國家締約方按照協(xié)定內(nèi)容充分履行國家自主貢獻(xiàn)義務(wù)。如果不履行將觸發(fā)不遵約情事程序，遵約委員會則可以向聯(lián)合國氣候締約方大會提交一國不履行國家自主貢獻(xiàn)義務(wù)的具體情事及其原因，并與問責(zé)機制的建立形成聯(lián)動效應(yīng)，督促發(fā)達(dá)國家締約方履行國家自主貢獻(xiàn)（宋冬，2018）。在不遵約情事程序具體規(guī)則的建立上，中國在氣候談判中可以主張以下三個方面內(nèi)容：

首先，針對不遵約情事程序的觸發(fā)主體，可以由秘書處觸發(fā)，也可以由不履行國家自主貢獻(xiàn)義務(wù)的締約國或者其他締約國觸發(fā)，體現(xiàn)了程序啟動的實質(zhì)公平（陳文彬，2017）。其次，在不遵約情事指示性清單中，應(yīng)當(dāng)載明不履行國家自主貢獻(xiàn)義務(wù)的情事、原因、類別以及不履行國家自主貢獻(xiàn)義務(wù)的頻次、實際履行與目標(biāo)的差額等內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)明確不遵約情事報告評審機構(gòu)組成結(jié)構(gòu)，對裁決不服的締約國可以提出申訴。但是，應(yīng)當(dāng)交由聯(lián)合國氣候變化締約方大會決定是否受理申訴異議，繼而保證受理不遵約情事程序的公正性。最后，在處理具有不遵約情事的締約國規(guī)則中，應(yīng)當(dāng)由聯(lián)合國氣候變化締約方大會對沒有按照約文內(nèi)容實施的國家，對其問責(zé)，提升對不履行國家自主貢獻(xiàn)義務(wù)的締約國處置結(jié)果的公信力、促導(dǎo)性和威懾力（薄燕，2021）。國家自主貢獻(xiàn)承諾從本質(zhì)上看是一種政治意愿，是一種道義責(zé)任，但也應(yīng)當(dāng)受到《巴黎協(xié)定》的法律約束。因此，不遵約情事程序規(guī)則的建立實際上是從法律層面保證政治承諾得以兌現(xiàn)的一種方式（Rietig，2020）。

（三）促導(dǎo)氣候多邊進(jìn)程的法治之法與法治之治

中國倡導(dǎo)以良法善治推動《巴黎協(xié)定》國家自主貢獻(xiàn)機制的完善，就是要從國際氣候法治實踐和多元政治博弈中把握內(nèi)在規(guī)則的建立，正確統(tǒng)籌國際法治與國內(nèi)法治、實體正義與程序正義、法治之法與法治之治，打破強權(quán)政治，進(jìn)而實現(xiàn)國際良法善治（何志鵬，2008）。

首先，良法善治應(yīng)當(dāng)把握國際氣候法治與國內(nèi)氣候法治之間的依存關(guān)系。《巴黎協(xié)定》后，我國作為重要的締約國之一，也要履行減排的要求。根據(jù)《巴黎協(xié)定》的基本原則履行減排目標(biāo)是我國參與全球氣候治理的基本內(nèi)容，在堅持共同但有區(qū)別責(zé)任原則和各自能力原則的基礎(chǔ)上，將《巴黎協(xié)定》所承載的氣候法治精神向國內(nèi)法轉(zhuǎn)化，通過探索建立面向減緩和適應(yīng)氣候變化行動安排的立法模式，并促進(jìn)多元主體實現(xiàn)碳排放總量控制需求，是中國實現(xiàn)氣候善治的基礎(chǔ)。氣候良法善治不僅是規(guī)則之治，也是制度之治、體系之治。通過堅持“真正的多邊主義”，完善中國應(yīng)對氣候變化制度體系，推動“碳達(dá)峰、碳中和”目標(biāo)落實，可以確?！栋屠鑵f(xié)定》后國家自主貢獻(xiàn)舉措落到實處，同時保證中國氣候法治建設(shè)不偏離正確的方向。國際氣候法治為發(fā)展中國家發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)提供有力保障，核心就是通過良法實現(xiàn)善治，實現(xiàn)對強權(quán)的有效制約，為受到損害的發(fā)展權(quán)明確救濟措施，向國際社會彰顯保護(hù)和重視南南氣候合作的重要性。

其次，良法善治應(yīng)當(dāng)處理好氣候?qū)嶓w正義和程序正義的動態(tài)平衡。《巴黎協(xié)定》在序言中明確提出了氣候正義的價值理念，全面推動氣候治理的公平公正，是更高層面上統(tǒng)籌國家減排義務(wù)與國際減排責(zé)任的基石。《巴黎協(xié)定》國家自主貢獻(xiàn)機制實現(xiàn)了重要的減排模式變革，沒有氣候法治作為保障，這種變革將面臨更大的不確定性。因此，國家自主貢獻(xiàn)模式的完善是制度變遷成功的基礎(chǔ)，推動國家自主貢獻(xiàn)中實體氣候正義與程序氣候正義規(guī)則建構(gòu)是深入國際氣候法治建設(shè)的起點，也是中國同其他國家一道共同建立碳市場規(guī)則、氣候資金分配規(guī)則等重要規(guī)則的必要條件。實現(xiàn)良法善治，必須兼顧實體氣候正義和程序氣候正義，使得兩者在動態(tài)平衡中保證國際和國內(nèi)氣候治理秩序。

最后，良法善治應(yīng)當(dāng)兼有法治之法與法治之治。法治之法與法治之治應(yīng)當(dāng)在《巴黎協(xié)定》的逐步完善之中有機統(tǒng)一（王利明，2015），法治之法是保證《巴黎協(xié)定》國家自主貢獻(xiàn)模式下的實體規(guī)則和程序規(guī)則能夠滿足發(fā)達(dá)國家締約方和發(fā)展中國家締約方的現(xiàn)實訴求，不偏不倚，公平公正。法治之治則是以治理的手段，倡導(dǎo)真正的多邊主義，摒棄俱樂部主義和單邊主義。在國家自主貢獻(xiàn)模式下，從以“國家”為中心向以“治理”為中心進(jìn)行轉(zhuǎn)變，使得各締約國能夠從國際利益出發(fā)來考量各項氣候談判的議題。通過提升氣候治理的領(lǐng)導(dǎo)力、氣候正義理念的引領(lǐng)力，以及國際組織的號召力，促導(dǎo)中國能夠更好地參與全球氣候治理進(jìn)程當(dāng)中。

五、《巴黎協(xié)定》后中國推動氣候多邊進(jìn)程的主要策略

《巴黎協(xié)定》后全球氣候多邊進(jìn)程加劇了各締約國在應(yīng)對氣候變化中的政治博弈，中國作為負(fù)責(zé)任的大國，應(yīng)當(dāng)踐行真正的多邊主義，加強與其他國家之間的氣候合作，主導(dǎo)國際氣候規(guī)則制定的規(guī)范話語，以此彰顯中國在參與全球氣候治理過程中凝聚的智慧和成果。

（一）充分參與國際氣候規(guī)則的制定來推動氣候多邊進(jìn)程

國際氣候規(guī)則形成了以《巴黎協(xié)定》為核心，其他雙邊、區(qū)域或多邊氣候協(xié)定為補充的體系結(jié)構(gòu)。在近些年，一些發(fā)達(dá)國家在全球氣候治理中呈現(xiàn)出淡化歷史責(zé)任的價值傾向，使得全球氣候國際法規(guī)則呈現(xiàn)碎片化的局面。但是，《巴黎協(xié)定》建立“自下而上”的分權(quán)治理模式，就是要建立全球減排規(guī)則的協(xié)調(diào)機制，旨在改變各締約方國家減排規(guī)則相互割裂的現(xiàn)狀。中國在全球氣候治理的國際博弈和談判磋商中需要建立自身的話語體系，前提是明確氣候正義的價值取向。針對部分西方國家所設(shè)定的與多邊貿(mào)易體制相互沖突的氣候壁壘，應(yīng)當(dāng)根據(jù)共同但有區(qū)別責(zé)任原則提出中國的法律主張。全球氣候治理秩序的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)在以《巴黎協(xié)定》為核心的氣候公約基礎(chǔ)上，通過雙邊、多邊氣候協(xié)定或氣候習(xí)慣國際法來實現(xiàn)。國際氣候造法除了依托于應(yīng)對氣候變化的技術(shù)性規(guī)則以外，應(yīng)當(dāng)更深層次地體現(xiàn)了國家“正和博弈”的結(jié)果。

中國提出的《全球發(fā)展倡議》為推動多邊氣候合作規(guī)則的形成奠定了基礎(chǔ)。中國應(yīng)當(dāng)和其他發(fā)展中國家締約方在市場介入、政治決策與規(guī)則協(xié)同等方面開展多邊合作。多邊氣候合作法治化體系的構(gòu)建是一個提升跨法域治理能力的過程，也是國家之間在實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》國家自主貢獻(xiàn)中環(huán)境完整性目標(biāo)的重要方式，需要中國與其他國家一道共同規(guī)范氣候治理中的跨國法律過程。因此，針對可能產(chǎn)生的法律風(fēng)險而開展制度頂層設(shè)計是多邊氣候合作法治化體系構(gòu)建的創(chuàng)新途徑。參與主導(dǎo)國際氣候規(guī)則良法構(gòu)建的制度性話語權(quán)體系（肖蘭蘭和孫曉鳳，2022）。中國已經(jīng)提出“碳達(dá)峰、碳中和”目標(biāo)計劃，同時提出了“1+N”政策體系，在參與全球氣候談判的過程中，向國際社會彰顯碳排放總量控制的智慧成果，中國應(yīng)當(dāng)繼續(xù)積極參與制定全球氣候合作中的國際規(guī)則。

（二）賦能碳市場與能源貿(mào)易聯(lián)動效應(yīng)提升氣候貿(mào)易合作意愿

碳市場能兼顧碳排放總量控制與綠色經(jīng)濟復(fù)蘇的雙贏，為實現(xiàn)全球氣候治理從“零和博弈”走向“正和博弈”，氣候規(guī)則也應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)法治賦能，更好地從“行為控制”向“權(quán)利規(guī)范”轉(zhuǎn)變。從減排行為來看，碳市場賦權(quán)是對于權(quán)利的靜態(tài)描述，而氣候法治賦能則是權(quán)利的動態(tài)實現(xiàn)，將發(fā)展權(quán)上升到了減排能力建設(shè)。從目標(biāo)實現(xiàn)來看，“自下而上”減排模式下的碳市場賦權(quán)通過廓清發(fā)展權(quán)的范圍和界限，以便實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》下碳信用的同質(zhì)性和可比性等效果。美歐等國家一直主導(dǎo)碳市場的規(guī)則制定，俄烏沖突等外部因素加劇了氣候俱樂部的形成，歐美等發(fā)達(dá)國家擬將啟動“國際儲備配額措施”以及“碳邊境調(diào)節(jié)機制”等氣候貿(mào)易措施，這不僅對多邊貿(mào)易體制形成了沖擊，同時對中國與其他國家之間的能源貿(mào)易也產(chǎn)生了一定影響。因此，從維護(hù)國際競爭力優(yōu)勢的長期戰(zhàn)略出發(fā)，中國應(yīng)當(dāng)與其發(fā)達(dá)國家締約方從應(yīng)對氣候變化的能力建設(shè)、技術(shù)合作以及碳排放權(quán)交易體系對接等方面開展國際合作，抵制不合法的氣候隱性壁壘，掌握氣候合作主導(dǎo)權(quán)。

全球碳市場跨國法律過程推動了國際氣候規(guī)則的結(jié)構(gòu)性變遷，也為各締約國以市場化機制減排履行國家自主貢獻(xiàn)提供了契機。碳市場邊界的逐步弱化，氣候規(guī)則的統(tǒng)合，促使各締約國以多邊合作打破國家中心主義，并推動其逐步內(nèi)化為國際氣候規(guī)范。面對目前全球碳市場中的規(guī)則碎片化、履約惰性、單邊主義傾向加劇以及以上多種壁壘的交織結(jié)合，中國應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)開展碳市場雙邊、區(qū)域和多邊合作，實現(xiàn)國家碳市場制度的銜接與國際碳市場制度的統(tǒng)合，以此改變?nèi)蛱际袌鲋刃颉Ｍ瑫r，中國應(yīng)當(dāng)促導(dǎo)碳市場與能源貿(mào)易聯(lián)動效應(yīng)，明晰以國際可轉(zhuǎn)讓減緩成果作為環(huán)境收益權(quán)的法律屬性，凸顯各締約方塑造全球碳減排可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)策略，維護(hù)基于碳市場規(guī)則的國際氣候治理秩序，以便實現(xiàn)“真正的氣候多邊主義”理念。

（三）規(guī)范氣候援助規(guī)則助推碳排放總量控制目標(biāo)的實現(xiàn)

中國近年來提供物資等援助多個國家用于開展減緩和適應(yīng)氣候變化行動安排，向近40個國家贈送新能源產(chǎn)品，促進(jìn)了與其他發(fā)展中國家的氣候合作?！栋屠鑵f(xié)定》后，中國應(yīng)當(dāng)規(guī)范氣候援助的規(guī)則，援助對象主要針對受氣候變化影響較大的小島嶼國家和最不發(fā)達(dá)國家傾斜，以此維護(hù)氣候正義價值訴求。在“碳達(dá)峰、碳中和”目標(biāo)下，中國應(yīng)當(dāng)繼續(xù)夯實與“一帶一路”沿線國家開展氣候變化的南南合作，倡導(dǎo)構(gòu)建多邊氣候治理模式，在氣候變化南南合作框架下為其他發(fā)展中國家提供力所能及的幫助和支持。中國可以與“一帶一路”沿線國家繼續(xù)開展清潔能源產(chǎn)品方面的經(jīng)貿(mào)合作，創(chuàng)建清潔能源貿(mào)易新格局，促進(jìn)氣候投融資計劃的達(dá)成，中國在未來將成為世界清潔能源大國。中國與其他國家之間的氣候貿(mào)易合作也將擴大清潔能源市場的開放力度，同時倒逼中國深化傳統(tǒng)能源產(chǎn)品的改革力度，夯實中國在國際能源市場中的定價權(quán)。中國是《巴黎協(xié)定》下積極提交國家自主貢獻(xiàn)、實施碳中和減排計劃的締約國，中國在促導(dǎo)氣候合作、提供氣候援助的過程中也能夠彰顯大國擔(dān)當(dāng)（李威，2016）。同時，在國內(nèi)層面，中國應(yīng)當(dāng)加快構(gòu)建碳達(dá)峰、碳中和“1+N”政策體系，積極探索低碳發(fā)展新模式，為推動全球氣候多邊進(jìn)程做出卓越的貢獻(xiàn)。

六、結(jié) 語

《巴黎協(xié)定》只有在依托國際公權(quán)力的治理體系下充分發(fā)揮軟法功能，方能突破法域，實現(xiàn)治理效能的有效性，提升全球碳市場規(guī)則在國家層面的協(xié)同性和兼容性。全球氣候多邊進(jìn)程面臨雙層次博弈，國際和國內(nèi)層面的利益交織導(dǎo)致氣候治理主體間關(guān)系更加復(fù)雜。集權(quán)治理無法在應(yīng)對氣候變化問題中發(fā)揮有效作用?！栋屠鑵f(xié)定》國家自主貢獻(xiàn)通過國家利益博弈和表達(dá)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，形塑各締約方國內(nèi)減排規(guī)則。不同國家減排規(guī)則從相互承認(rèn)、銜接到效力認(rèn)可的過程，是謀求建立具有統(tǒng)一性全球減排規(guī)則體系的開端。從國別向國際、從微觀向宏觀的漸進(jìn)式制度變遷路徑，需要通過《巴黎協(xié)定》下硬法與軟法的相互作用來實現(xiàn)?！栋屠鑵f(xié)定》是氣候多邊進(jìn)程新的法律遵循，并對全球范圍內(nèi)以市場機制實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)提出更多要求。如何構(gòu)建碳排放總量控制的國際法規(guī)則，實現(xiàn)從“單邊治理模式”轉(zhuǎn)向“多邊共治模式”，從國家謀求自身利益的“零和博弈”走向互利共贏的“正和博弈”，成為各締約國氣候談判的焦點。國際氣候規(guī)則的多元性及跨法域治理的規(guī)則協(xié)同是《巴黎協(xié)定》國家自主貢獻(xiàn)實施中面臨的新挑戰(zhàn)。中國應(yīng)當(dāng)結(jié)合“碳達(dá)峰、碳中和”目標(biāo)戰(zhàn)略，深度參與多邊碳市場規(guī)則構(gòu)建、推動氣候變化多邊合作進(jìn)程，這對中國建立國際、國內(nèi)雙循環(huán)的碳市場法治建設(shè)也具有重要意義。