周 鵬, 王嘉琪, 王 梅

(1.中國石油大學(xué)(華東) 經(jīng)濟管理學(xué)院,山東 青島 266580; 2.中國石油大學(xué)(華東) 能源經(jīng)濟與政策研究院,山東 青島 266580; 3.南京航空航天大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院,江蘇 南京 211106)

一、引言

黨的十九大報告中提出“構(gòu)建市場導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系”,黨的二十大報告中進一步提出要“加快節(jié)能降碳先進技術(shù)研發(fā)和推廣應(yīng)用”。2019年,國家發(fā)展改革委、科技部印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建市場導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系的指導(dǎo)意見》,對推動構(gòu)建綠色創(chuàng)新發(fā)展體系作了具象化部署。綠色創(chuàng)新正快速成為全球新一輪工業(yè)革命和科技競爭的重要新興領(lǐng)域。企業(yè)是綠色技術(shù)創(chuàng)新的主體和中堅力量,其參與意愿、努力程度及技術(shù)水平將直接影響綠色低碳轉(zhuǎn)型成效。因此,探究如何加快企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新將是中國現(xiàn)階段亟需解決的關(guān)鍵問題?！安ㄌ丶僬f”指出,恰當?shù)沫h(huán)境規(guī)制能夠激發(fā)企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)革新。碳排放權(quán)交易作為一種有效控制碳排放的市場型環(huán)境規(guī)制[1-2],理論上能夠通過形成一定水平的價格信號、增加企業(yè)排放成本,來引導(dǎo)企業(yè)研發(fā)并應(yīng)用綠色低碳清潔技術(shù)以降低自身減排成本[3-4]。但在現(xiàn)實背景下,由于碳排放權(quán)交易市場在具體機制設(shè)計、監(jiān)管方式與執(zhí)行力度等方面的獨特性,對于其能否真正推動企業(yè)實現(xiàn)具有生態(tài)正效應(yīng)和環(huán)境可持續(xù)性的綠色技術(shù)創(chuàng)新,還需進一步的實證檢驗?；诖?本文將通過一系列實證研究,探究中國碳排放權(quán)交易試點政策對于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新行為的實際誘發(fā)效應(yīng),揭示二者之間存在的定量關(guān)系,并在此基礎(chǔ)上進一步探討碳排放權(quán)交易試點政策在不同維度及視角下的異質(zhì)性影響。

二、文獻回顧與理論基礎(chǔ)

(一)文獻回顧

對于環(huán)境規(guī)制能否促進企業(yè)技術(shù)進步,學(xué)術(shù)界一直存有比較大的爭論。Porter等[5]的研究認為,合理的環(huán)境規(guī)制能夠促使企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新,在一定情形下還能夠部分或完全抵消企業(yè)用以遵守環(huán)境規(guī)制所付出的成本。盡管在短期內(nèi)成本可能會增加,但在長期視角下,政策的持續(xù)激勵將促使企業(yè)在尋找更優(yōu)生產(chǎn)技術(shù)與方式的過程中,實現(xiàn)資源利用率和污染治理能力的不斷提升,從而為企業(yè)帶來可觀的經(jīng)濟收益,這就是“波特假說”。隨后,Jaffe等[6]進一步將“波特假說”劃分成了3種具體形式:弱式波特假說(合理的環(huán)境規(guī)制能夠刺激技術(shù)創(chuàng)新行為的產(chǎn)生,但其方向與速度未必對社會有利),狹義波特假說(靈活性環(huán)境規(guī)制對于企業(yè)創(chuàng)新的激勵程度要強于強制性環(huán)境規(guī)制),強式波特假說(綠色創(chuàng)新能夠部分或完全抵消企業(yè)因遵守環(huán)境規(guī)制所產(chǎn)生的額外成本,從而提升企業(yè)競爭力,增加企業(yè)經(jīng)濟收益)。已有許多學(xué)者通過研究驗證了波特假說[7-14];但也有學(xué)者持相反觀點,認為環(huán)境規(guī)制會增加企業(yè)額外的成本支出,從而在一定程度上抑制企業(yè)創(chuàng)新[15-17]。

此外,研究中常用于衡量技術(shù)創(chuàng)新的指標包括R&D支出和專利數(shù)據(jù)。多數(shù)R&D支出數(shù)據(jù)無法細分至不同的技術(shù)領(lǐng)域以區(qū)分綠色技術(shù)創(chuàng)新層面的研發(fā)投入,而專利數(shù)據(jù)不僅可以劃分出不同的技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域,還能夠明確發(fā)明者的相關(guān)情況及技術(shù)所應(yīng)用的領(lǐng)域及范圍。[18]目前已有不少學(xué)者使用專利數(shù)據(jù)評估測算環(huán)境政策對于技術(shù)創(chuàng)新的影響。[19-21]

探究環(huán)境規(guī)制能否促進綠色技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)實證研究中,李婉紅等[22]采用面板數(shù)據(jù)模型進行回歸分析后得出結(jié)論,在考慮行業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新投入兩個控制變量的前提下,環(huán)境規(guī)制能夠有效提高污染密集型行業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平,否則將產(chǎn)生負向效應(yīng);景維民等[23]使用偏向性技術(shù)進步模型、可行廣義最小二乘法和系統(tǒng)廣義矩方法進行研究后發(fā)現(xiàn),技術(shù)進步偏向具有一定的路徑依賴性,即當初始技術(shù)表現(xiàn)出較為明顯的綠色或非綠色特征時,環(huán)境規(guī)制會進一步加強這種特征并使其表現(xiàn)出持續(xù)的綠色或非綠色偏向;Zhu等[24]通過構(gòu)建Tobit-modified雙重差分模型估算了中國碳排放權(quán)交易政策對于低碳技術(shù)的影響效應(yīng),研究結(jié)果表明,該政策對于控排企業(yè)和大型非控排企業(yè)的低碳技術(shù)創(chuàng)新均存在顯著的誘發(fā)效應(yīng),即存在一定程度的政策外溢;康鵬輝等[25]采用雙邊隨機前沿模型進行分析后認為,環(huán)境規(guī)制的“遵循成本”效應(yīng)顯著小于其所產(chǎn)生的“創(chuàng)新補償”效應(yīng);王旭等[26]采用雙重差分法對環(huán)保約談?wù)哌M行了實證回歸分析,結(jié)果表明,該政策產(chǎn)生的生態(tài)治理壓力能夠有效驅(qū)動企業(yè)綠色創(chuàng)新和價值創(chuàng)造行為的發(fā)生。

綜上所述,現(xiàn)階段國內(nèi)外關(guān)于環(huán)境規(guī)制與綠色技術(shù)創(chuàng)新行為的關(guān)系研究主要存在以下兩個特點:(1)中國實施的碳排放權(quán)交易試點政策具備準自然實驗的相關(guān)性質(zhì),能夠為論證“波特假說”提供難得的試驗場所與充分的數(shù)據(jù)支撐,相比于以往單純采用回歸分析探究環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)關(guān)系的實證研究,基于“準自然實驗”的計量模型方法得到了廣泛應(yīng)用,其中以采用雙重差分法(DID)的文獻居多,但較少有研究考慮到環(huán)境規(guī)制對于高排放、高污染行業(yè)的針對性而使用三重差分法(DDD);(2)目前多數(shù)研究缺乏對地區(qū)及企業(yè)層面異質(zhì)性因素的探討與論證,未能充分挖掘出環(huán)境規(guī)制對于企業(yè)技術(shù)進步的誘發(fā)作用在不同主體之間的差異化作用。

(二)理論基礎(chǔ)與主要貢獻

本文以“波特假說”及國內(nèi)外現(xiàn)有相關(guān)研究作為理論基礎(chǔ),結(jié)合碳減排目標、綠色低碳轉(zhuǎn)型目標及國家生態(tài)文明建設(shè)要求,探究以中國碳排放權(quán)交易試點政策為代表的市場型環(huán)境規(guī)制對于企業(yè)綠色創(chuàng)新行為的誘發(fā)效應(yīng)及其異質(zhì)性影響。

一方面,綠色技術(shù)創(chuàng)新存在“雙重外部性”,即綠色技術(shù)本身存在較高的風險與不確定性,加之傳統(tǒng)技術(shù)產(chǎn)生的環(huán)境污染治理費用并未納入企業(yè)自身生產(chǎn)及運營成本當中,導(dǎo)致企業(yè)缺乏足夠的綠色創(chuàng)新動力。另一方面,技術(shù)創(chuàng)新存在一定的路徑依賴效應(yīng),以往技術(shù)和經(jīng)驗的積累以及規(guī)模報酬的持續(xù)遞增,將會使創(chuàng)新主體將大量研發(fā)資源投入傳統(tǒng)技術(shù)當中。此時,就需要政府部門采取適當?shù)母深A(yù)措施以改變技術(shù)創(chuàng)新的方向,相應(yīng)有效政策應(yīng)包括科技政策及環(huán)境政策兩類,前者用以糾正技術(shù)市場失靈,后者用以改善環(huán)境外部性。Popp[27]的研究表明,科技政策對于綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進作用明顯低于環(huán)境政策。

企業(yè)作為理性經(jīng)濟體,其核心目標是通過降低生產(chǎn)運營成本、提高市場競爭力以謀求新的經(jīng)濟增長點,而在這個過程中,企業(yè)是否傾向于通過綠色技術(shù)創(chuàng)新以減少資源消耗和污染排放、促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)轉(zhuǎn)型,則取決于“相關(guān)成本”的權(quán)衡比較。當政府通過環(huán)境規(guī)制來約束企業(yè)行為時,企業(yè)可以選擇加大綠色技術(shù)創(chuàng)新投入、提高自身綠色技術(shù)創(chuàng)新水平以實現(xiàn)源頭治理、清潔生產(chǎn)來滿足規(guī)制要求,此時企業(yè)“執(zhí)行成本”主要為企業(yè)綠色技術(shù)研發(fā)投入成本;企業(yè)也可以選擇不進行綠色技術(shù)創(chuàng)新,而是通過事后污染治理來滿足環(huán)境規(guī)制,甚至直接選擇接受政府的經(jīng)濟制裁,此時企業(yè)的“執(zhí)行成本”則包括污染物治理成本以及由于未履約所付出的處罰成本。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者將根據(jù)企業(yè)實際情況,依據(jù)利潤最大化等原則做出是否進行綠色創(chuàng)新的決策。但隨著環(huán)境規(guī)制強度的加大,企業(yè)污染物治理成本及所要支付的處罰成本將逐漸高于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新投入成本,此時企業(yè)將會選擇通過研發(fā)綠色技術(shù)、更新生產(chǎn)設(shè)備來達到合規(guī)目的。值得一提的是,綠色技術(shù)創(chuàng)新往往存在相對滯后的“創(chuàng)新補償”效應(yīng),即當企業(yè)通過持續(xù)性的綠色技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新形成一定的規(guī)模效應(yīng)及綠色技術(shù)集群效應(yīng)后,由于企業(yè)整體創(chuàng)新效率的提高及創(chuàng)新成本的降低,屆時企業(yè)將從中獲得更多經(jīng)濟收益。

碳排放權(quán)交易作為一種碳約束工具,會在一定程度上影響企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略、經(jīng)營決策及盈利能力。[28]根據(jù)Hicks提出的“誘致性技術(shù)創(chuàng)新理論”,要素價格的改變會促使追求利潤最大化的企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新完成豐富且廉價的要素對于稀缺并昂貴的要素的替代。[29]而碳排放權(quán)交易正是通過賦予碳排放權(quán)一定的市場價值使其成為稀缺要素,從而增加控排企業(yè)履約成本(購買碳配額成本)。依據(jù)經(jīng)濟學(xué)原理,企業(yè)作為“理性人”,當邊際收益等于邊際成本時,企業(yè)將通過減產(chǎn)、綠色創(chuàng)新以及搬遷等方式來降低成本。[30]而搬遷相比于其他兩種決策方式來說,還存在額外的廠房建設(shè)成本、市場開拓成本及客戶維系成本,同時企業(yè)依舊會面臨再度成為被規(guī)制企業(yè)的風險。此外,選擇進行綠色技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)不僅能夠降低企業(yè)生產(chǎn)及運營成本,還能夠通過在市場上出售多余的碳排放權(quán)從而獲得額外的減排收益。因此,在碳排放權(quán)交易機制背景下,企業(yè)的綠色創(chuàng)新動力將會被有效激發(fā)。

在不同類型環(huán)境規(guī)制對于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新行為的激勵作用方面,Downing等[31]最早于研究中指出,市場型環(huán)境規(guī)制對于企業(yè)綠色創(chuàng)新的激勵作用遠遠大于命令型環(huán)境規(guī)制。這是由于前者在實施過程中獎罰分明,更容易激發(fā)企業(yè)的綠色創(chuàng)新動力;而后者是通過制定某項具體標準來進行強制性約束,或多或少帶有懲罰意味。不過,諸如碳排放權(quán)交易機制這類市場型環(huán)境工具的實際運行效果,往往還會受到政策覆蓋范圍、納入行業(yè)類別、配額分配方式、碳價格等諸多相關(guān)因素的影響,因此依舊存在許多不確定性。

綜上,本文可能的貢獻體現(xiàn)在:(1)聚焦于探討碳排放權(quán)交易機制這一市場化減排手段對于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新行為的誘發(fā)作用,通過檢驗市場型環(huán)境規(guī)制的“波特效應(yīng)”,拓展了環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)關(guān)系的文獻研究,有助于深入理解碳減排工具在中國綠色低碳化轉(zhuǎn)型過程中所發(fā)揮的關(guān)鍵作用;(2)深入探究了中國碳排放權(quán)交易試點政策與企業(yè)綠色創(chuàng)新行為在專利類型、政策實施時間、試點運行情況、地區(qū)及企業(yè)特征層面的差異化作用,為“波特假說”的異質(zhì)性研究及全國統(tǒng)一碳排放權(quán)交易市場的建設(shè)提供了經(jīng)驗證據(jù);(3)構(gòu)建多時點DDD模型及PSM-DDD模型,檢驗了碳排放權(quán)交易試點政策對于企業(yè)綠色創(chuàng)新行為的誘發(fā)效應(yīng),避免了內(nèi)生性影響和使用雙重差分(DID)模型所造成的結(jié)果偏差,在此類實證研究中相對較優(yōu)。

三、數(shù)據(jù)構(gòu)建與模型設(shè)定

(一)數(shù)據(jù)構(gòu)建

本文選取中國上市企業(yè)綠色專利占比作為被解釋變量。因為相比于綠色專利數(shù)量,綠色專利占比不僅能夠直觀體現(xiàn)企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力及綠色創(chuàng)新意識,同時還能夠剔除其他未觀測到的因素的影響。進一步,本文選取綠色專利當年授權(quán)占比而非綠色專利當年申請占比作為被解釋變量,原因是綠色專利當年申請占比僅能反映出企業(yè)對于綠色創(chuàng)新的重視程度,而無法有效度量企業(yè)實際綠色技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出和進步情況。此外,依據(jù)技術(shù)特征和研發(fā)難度,一般可將所有專利依次劃分為發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設(shè)計專利三種,由于外觀設(shè)計專利在嚴格意義上并不屬于技術(shù)類方案,因此,本文僅選取“綠色發(fā)明專利當年授權(quán)占比”及“綠色實用新型專利當年授權(quán)占比”作為最終被解釋變量。

另外,本文選取了一系列企業(yè)層面特征指標作為控制變量。首先,依據(jù)經(jīng)濟學(xué)生產(chǎn)函數(shù),可以將資本及勞動力視為投入要素,專利數(shù)量視為產(chǎn)出,且一般認為要素投入越多產(chǎn)出就越多,故本文選取企業(yè)凈資產(chǎn)及員工數(shù)量來分別衡量企業(yè)資本規(guī)模及企業(yè)規(guī)模。其次,基于企業(yè)生命周期理論,已有若干研究證明,企業(yè)在不同發(fā)展階段其創(chuàng)新能力及創(chuàng)新意識存在差異,其中處于成熟期的企業(yè)在專利數(shù)量及質(zhì)量方面均有顯著提升[32],因此本文選取企業(yè)年齡作為衡量企業(yè)成熟度的指標。再次,一般認為企業(yè)為社會創(chuàng)造的財富價值越高,企業(yè)自身創(chuàng)新能力越強,因此本文選取企業(yè)托賓Q值作為衡量企業(yè)社會財富創(chuàng)造力的指標。最后,有研究表明,合理使用債務(wù)杠桿可以緩解企業(yè)融資約束,從而為企業(yè)帶來成本和規(guī)模優(yōu)勢,隨著企業(yè)收入的增加將會促使企業(yè)投入更多資源用于創(chuàng)新活動[33],因此本文選取企業(yè)資產(chǎn)負債率作為衡量企業(yè)負債水平的指標。

上市企業(yè)專利數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫,其他數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)服務(wù)中心。此外,本文依據(jù)國際知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)于2010年9月推出的國際專利分類綠色清單(IPC Green Inventory)所提供的專利分類方法,對上市企業(yè)所有專利中具備綠色創(chuàng)新技術(shù)活動特征的環(huán)境友好型專利進行了區(qū)分,并據(jù)此得到了綠色發(fā)明專利當年授權(quán)占比以及綠色實用新型專利當年授權(quán)占比數(shù)據(jù)。

本文原始數(shù)據(jù)時間跨度為2010—2020年,由于2010年及2020年數(shù)據(jù)大量缺失,故本文選擇剔除2010年及2020年數(shù)據(jù)。此外,本文剔除了截至2021年已退市企業(yè)以及2012年后上市企業(yè),并進一步剔除了2011—2019年間存在大量數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)條目,最終得到了2011—2019年共計20 399條上市企業(yè)觀測數(shù)據(jù)。此外,生態(tài)環(huán)境部于2021年4月15日發(fā)布的《關(guān)于加強高耗能、高排放項目生態(tài)環(huán)境源頭防控的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》指出,石化、化工、建材、鋼鐵、有色、電力六大行業(yè)的二氧化碳排放量占全國排放總量的50%以上,推進上述行業(yè)的綠色低碳發(fā)展對于實現(xiàn)碳中和、碳達峰目標至關(guān)重要。故本文將以上六大高耗能、高排放行業(yè)劃分為污染行業(yè),其他行業(yè)劃分為清潔行業(yè),具體的行業(yè)對照如表1所示,相關(guān)信息均以上市企業(yè)證監(jiān)會新行業(yè)分類為依據(jù)。上述企業(yè)整體分布情況如圖1所示。由圖1可知,中國上市企業(yè)多集中于廣東省、北京市、江蘇省等東部地區(qū),其中廣東省居多,而類似寧夏回族自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)、青海省等中西部地區(qū)的企業(yè)總體數(shù)量較少且污染型企業(yè)占比較高。

圖1 企業(yè)分布情況

表1 行業(yè)對照

此外,參考宋弘等[34]的數(shù)據(jù)處理方法,本文對部分變量做了對數(shù)化處理。原因如下:(1)不同地區(qū)的變量之間差距較大,取對數(shù)后并不會改變數(shù)據(jù)的原有性質(zhì)和相對大小關(guān)系,而是通過縮小原數(shù)據(jù)的絕對數(shù)值、壓縮變量尺度來達到方便計算、針對性研究等目的;(2)對數(shù)化處理能夠使得原有數(shù)據(jù)序列趨于平穩(wěn),同時還能夠降低數(shù)據(jù)出現(xiàn)共線性、異方差的概率。詳細變量及數(shù)據(jù)描述如表2所示。

表2 變量及數(shù)據(jù)描述

(二)計量模型設(shè)定

傳統(tǒng)政策效應(yīng)評估多數(shù)采用雙重差分(DID)模型,具體思路為:分別計算出政策實施前后試點地區(qū)(處理組)和非試點地區(qū)(對照組)的差異值,再對兩個差異值進行相減,即可得到政策實施凈效應(yīng)。而在環(huán)境經(jīng)濟學(xué)相關(guān)研究當中,由于大多數(shù)環(huán)境規(guī)制的規(guī)制對象為高耗能、高污染、高排放行業(yè),這類行業(yè)所面臨的政策壓力往往大于其他行業(yè),因此也會產(chǎn)生更為顯著的政策效果?；诖?本文采用環(huán)境政策評估國際前沿研究中較為常用的三重差分法(DDD),在雙重差分模型的基礎(chǔ)上加入行業(yè)污染屬性變量,以進一步剔除不隨時間變化且不可觀測到的其他因素的影響。具體模型設(shè)定為

Yijt=α0+β1Treati×Postit×Pollutionj+β2Treati×

Postit+β3Treati×Pollutionj+β4Postit×Pollutionj+

ηXit+λi+μt+φ+γ+εijt

(1)

四、實證分析

在實證分析中,首先得出了三重差分模型的實證回歸結(jié)果,即中國碳排放權(quán)交易試點政策對于企業(yè)綠色創(chuàng)新行為誘發(fā)作用的量化結(jié)果,同時借助基于傾向得分匹配的三重差分(PSM-DDD)模型緩解樣本偏差,并在此基礎(chǔ)上進行一系列假設(shè)檢驗與穩(wěn)健性分析。

(一)實證結(jié)果

三重差分模的實證回歸結(jié)果如表3所示。其中,列(1)、列(4)控制了個體固定效應(yīng),列(2)、列(5)同時控制了個體固定效應(yīng)與時間固定效應(yīng),列(3)、列(6)在上述基礎(chǔ)上進一步控制了省份×年份固定效應(yīng)與行業(yè)×年份固定效應(yīng),且列(1)—列(3)被解釋變量為綠色發(fā)明專利當年授權(quán)占比即Inpatent,列(4)—列(6)被解釋變量為綠色實用新型專利當年授權(quán)占比即Utpatent。由表3所列示的回歸結(jié)果可知,在依次加入固定效應(yīng)后,模型擬合度進一步提升,表明此時的模型效果更好。此外,僅列(4)、列(5)、列(6)回歸結(jié)果為正且在1%的統(tǒng)計意義上顯著,表明碳排放權(quán)交易試點政策對于綠色發(fā)明專利當年授權(quán)占比并無顯著影響,而對于綠色實用新型專利當年授權(quán)占比則具有顯著提升作用。本文認為,這可能是由于發(fā)明專利相比實用新型專利來說研發(fā)難度更大,需要的授權(quán)時間更長,且短期內(nèi)難以發(fā)揮實用價值。從具體的估計效應(yīng)大小來看,在加入全部固定效應(yīng)后,碳排放權(quán)交易試點政策能夠使得綠色實用新型專利當年授權(quán)占比提升6.74%。

(二)假設(shè)檢驗

1.平行趨勢檢驗

為論證本文三重差分模型是否滿足平行趨勢假設(shè),本文參照Jacobson等[35]采用的事件研究法,通過引入時間趨勢變量驗證其是否滿足平行趨勢假設(shè),具體模型為

Yijt=α0+α1Treati+α2Postit+α3Pollutionj+

(2)

式中:Dij,t0+n為一系列時間趨勢虛擬變量,其中,i表示企業(yè),j表示行業(yè),t0表示政策實施第一年,n表示政策開始實施后的第n年;若企業(yè)i所處地區(qū)為試點地區(qū)且所屬行業(yè)為污染行業(yè)則Dij,t0+n在t0+n年取1,否則取0;該模型中時間跨度選定為2011—2019年,并將政策實施前1期即2012年作為模型基準組;Yijt為被解釋變量,本文即為Inpatent、Utpatent;Before2期系數(shù)為β-2,After0期系數(shù)為β0,After1期系數(shù)為β1,以此類推;若系數(shù)βn在政策實施前即n<0期間不顯著異于0(置信區(qū)間包含0值),表明此時處理組與對照組并未存在顯著差異,二者在政策實施前是可比的,即平行趨勢假設(shè)成立。

βn系數(shù)的大小及其95%的置信區(qū)間如圖2、圖3所示。其中,圖2被解釋變量為綠色發(fā)明專利當年授權(quán)占比,圖3被解釋變量為綠色實用新型專利當年授權(quán)占比。

圖3 綠色實用新型專利當年授權(quán)占比時間趨勢

由圖2可知,碳交易政策實施前處理組與對照組間的變化趨勢并未存在顯著差異,其表現(xiàn)為Before2期系數(shù)β-2在統(tǒng)計意義上并不顯著異于0(置信區(qū)間包含0值),說明處理組與對照組在政策實施前是可比的,滿足平行趨勢假設(shè)。而在政策實施后,系數(shù)β1至β6并未產(chǎn)生顯著正向或負向變化趨勢,且在統(tǒng)計意義上并不顯著異于0(置信區(qū)間包含0值),說明碳交易政策并未對企業(yè)綠色發(fā)明專利產(chǎn)生顯著影響作用。由圖3可以看出,碳交易政策實施前處理組與對照組間的變化趨勢并未存在顯著差異,其表現(xiàn)為Before2期系數(shù)β-2在統(tǒng)計意義上并不顯著異于0(置信區(qū)間包含0值),說明處理組與對照組在政策實施前是可比的,滿足平行趨勢假設(shè)。而在政策實施后,系數(shù)β1至β6均為正數(shù),且系數(shù)β2、β3、β4在統(tǒng)計意義上顯著大于0(置信區(qū)間不包含0值),表明碳交易政策對于企業(yè)綠色實用新型專利存在正向影響。

2.PSM-DDD

為了克服處理組與對照組由于初始條件差異而引起的選擇性樣本偏差,使得二者具備更為一致的時間趨勢及更強的可比性,本文進一步引入PSM-DDD模型進行回歸。首先通過選取適當?shù)膮f(xié)變量以滿足可忽略性假設(shè),并在其基礎(chǔ)上采用最鄰近匹配方法進行匹配,最后通過核密度圖對比驗證了本文的匹配結(jié)果,具體匹配結(jié)果如圖4、圖5所示。從中可以看出,處理組與對照組的概率密度在匹配完成后幾乎完全重合,滿足共同支撐條件。

圖4 匹配前傾向得分值

本文在傾向得分匹配基礎(chǔ)上再次進行三重差分模型回歸,具體回歸結(jié)果如表4所示。從表4可以看出,完成傾向得分匹配后再次進行三重差分模型回歸,各模型擬合度即R2均增大,表明此時的模型效果更佳。此外,與初始DDD模型回歸結(jié)果(見表3)類似,碳排放權(quán)交易試點政策并未對企業(yè)綠色發(fā)明專利當年授權(quán)占比產(chǎn)生顯著影響,對于綠色實用新型專利當年授權(quán)占比則存在顯著提升促進作用。從估計效應(yīng)大小來看,在加入全部固定效應(yīng)后,碳排放權(quán)交易試點政策能夠使得綠色實用新型專利當年授權(quán)占比提升6.66%,且在1%的統(tǒng)計水平上顯著。上述結(jié)果進一步證明了本文初始DDD回歸結(jié)果及相關(guān)研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表4 PSM-DDD回歸結(jié)果

3.安慰劑檢驗

為進一步驗證實證結(jié)果的穩(wěn)健性,本文借鑒劉瑞明等[36]的研究方法,通過模擬改變政策實施時間進行反事實檢驗。本文假設(shè)碳排放權(quán)交易試點政策開始實施的時間全部提前三年,若在整個研究時間段中存在其他政策措施或事件對企業(yè)綠色創(chuàng)新水平產(chǎn)生顯著影響,那么將政策執(zhí)行時間統(tǒng)一提前三年,所得回歸結(jié)果應(yīng)仍顯著;若估計系數(shù)值不顯著,則表明企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的提高主要是由碳排放權(quán)交易試點政策誘發(fā)的,具體回歸結(jié)果如表5所示。從表5可以看出,若將政策提前三年實施,碳排放權(quán)交易試點政策對綠色發(fā)明專利當年授權(quán)占比以及綠色實用新型專利當年授權(quán)占比均無顯著影響,表明前文所述綠色實用新型專利當年授權(quán)占比的提高并非是由其他政策事件所影響的,而是源于碳排放權(quán)交易試點政策的影響作用。以上結(jié)果進一步證明了本文三重差分模型實證回歸結(jié)果的有效性和穩(wěn)健性。

表5 安慰劑檢驗結(jié)果

4.隨機性檢驗

為證明中國在碳排放權(quán)交易試點選擇與確定過程中具有充分的隨機性,并非是以各地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平高低作為劃分依據(jù),即處理組是隨機產(chǎn)生的,本文采用Logit模型對試點地區(qū)的選擇隨機性進行檢驗。選取政策實施前即2011—2012年間的數(shù)據(jù)作為觀測樣本,將各地區(qū)綠色發(fā)明專利當年授權(quán)占比和綠色實用新型專利當年授權(quán)占比分別作為自變量,以各地區(qū)是否為碳排放權(quán)交易試點地區(qū)作為因變量,來考量二者之間是否存在相關(guān)關(guān)系。若得到的結(jié)果不顯著相關(guān),則說明試點地區(qū)的選擇具有充分的隨機性。所得結(jié)果如表6所示,盡管Inpatent、Utpatent系數(shù)為負,但P值分別為0.401、0.968,遠大于統(tǒng)計意義上1%的顯著水平。因此可以認為,是否被確定成為碳排放權(quán)交易政策試點地區(qū)與該地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平無相關(guān)關(guān)系,即表明本文處理組的選擇是隨機的。

表6 隨機性檢驗結(jié)果

5.其他同期環(huán)境政策的影響

與碳排放權(quán)交易政策在同一時期實施的其他環(huán)境政策也可能對企業(yè)綠色創(chuàng)新水平產(chǎn)生一定的影響。為排除其他同期環(huán)境政策對于本文實證回歸結(jié)果的影響,本文搜集并整理了自2013年起基于城市或省份層面的重要環(huán)境政策,包括2013年起實施的大氣污染物特別排放限值政策及2013年二次推行的低碳城市試點政策。其中,大氣污染物特別排放限值政策試點地區(qū)為京津冀、長三角、珠三角等“三區(qū)十群”19個省(區(qū)、市)47個地級及以上城市,低碳城市試點政策第二批試點名單包括海南省及其他28個城市。本文通過構(gòu)建上述環(huán)境政策虛擬變量與時間趨勢的交互項以控制其他同期相關(guān)政策對于本文實證回歸結(jié)果的影響。具體回歸結(jié)果如表7所示,其中,Policy1×Time1表示大氣污染物特別排放限值政策與其時間趨勢的交互項,Policy2×Time2表示低碳城市試點政策與其時間趨勢的交互項。

由表7可知,加入同期政策與其時間趨勢的交互項后的回歸結(jié)果與表3基準結(jié)果相類似,碳排放權(quán)交易政策僅對試點地區(qū)污染行業(yè)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新活動具有顯著誘發(fā)效應(yīng),且僅表現(xiàn)為綠色實用新型專利當年授權(quán)占比的提升,對于綠色發(fā)明專利當年授權(quán)占比并未產(chǎn)生顯著影響。此外,其他環(huán)境政策與其時間趨勢交互項的系數(shù)較小且不顯著。以上結(jié)果表明,其他同期環(huán)境政策并未造成本文估計結(jié)果的偏誤,企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的提高主要依賴于碳排放權(quán)交易試點政策的實施。

6.強式波特假說驗證

由以上結(jié)果可知,碳排放權(quán)交易試點政策能夠顯著提升企業(yè)綠色創(chuàng)新水平,即有助于實現(xiàn)具有綠色偏向的“波特假說”。隨著企業(yè)創(chuàng)新效率的提高和創(chuàng)新成本的降低,創(chuàng)新活動將通過“集聚效應(yīng)”和“范圍經(jīng)濟性”使企業(yè)獲得更多收益,因此綠色創(chuàng)新也被企業(yè)視為獲得可持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要戰(zhàn)略。[37-38]Jaffe等[6]也指出環(huán)境規(guī)制在一定程度上除了能夠激發(fā)企業(yè)綠色創(chuàng)新活動外,還能實現(xiàn)企業(yè)競爭力和績效的提升,即所謂的“強勢波特假說”。然而也有部分學(xué)者認為,綠色技術(shù)創(chuàng)新存在先發(fā)劣勢,研發(fā)初期因綠色技術(shù)對于非綠色技術(shù)的“替代效應(yīng)”,在非綠色技術(shù)占優(yōu)的市場環(huán)境當中,綠色技術(shù)研發(fā)企業(yè)缺乏足夠的競爭力,在一定程度上將抑制企業(yè)經(jīng)濟增長。[39]因此,基于上述實證分析結(jié)果,對碳排放權(quán)交易試點政策能否在提高企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的基礎(chǔ)上實現(xiàn)“強式波特假說”進行相關(guān)驗證將十分必要。

本文選取企業(yè)凈資產(chǎn)收益率與營業(yè)收入的對數(shù)分別作為被解釋變量進行回歸,具體回歸結(jié)果如表8所示。由表8可知,盡管碳排放權(quán)交易試點政策能夠顯著提升企業(yè)綠色創(chuàng)新水平,但此類技術(shù)目前來看,并未能夠抵消企業(yè)為應(yīng)對環(huán)境規(guī)制而付出的污染治理等一系列成本,也沒有為企業(yè)創(chuàng)造一定的經(jīng)濟效益,即未能實現(xiàn)“強式波特效應(yīng)”。本文認為,這可能是由于中國現(xiàn)有綠色技術(shù)的研發(fā)水平與推廣程度還較低,多數(shù)綠色技術(shù)仍停留在末端污染處理技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用層面,從源頭減少污染的綠色清潔生產(chǎn)技術(shù)研發(fā)成果較少,且研發(fā)成本高昂,因此短期內(nèi)無法形成產(chǎn)業(yè)規(guī)模效應(yīng)以提升企業(yè)整體生產(chǎn)效率和經(jīng)濟效益。

表8 強式波特假說回歸結(jié)果

五、異質(zhì)性分析

考慮到碳排放權(quán)交易試點政策對于不同企業(yè)綠色創(chuàng)新行為的誘發(fā)效應(yīng)可能存在異質(zhì)性,且不同試點地區(qū)可能存在不同的政策效果,因此本文將進一步探究碳排放權(quán)交易試點政策對于企業(yè)綠色創(chuàng)新行為誘發(fā)效應(yīng)的異質(zhì)性作用。

(一)時間異質(zhì)性分析

為探究政策效應(yīng)是否會隨著政策實施時間的增加而產(chǎn)生不同程度的政策影響,或者是否在長期視角下其所表現(xiàn)出來的誘發(fā)效應(yīng)更為明顯,本文將Postit變量替換為Dotimet變量,由該變量表示政策實施時間長短。變量由當年年份減去政策實施年份再加1得出,其中,負數(shù)表示政策尚未開始實施,故全部替換為“0”,因此Dotimet=0、1、2、3、4、5、6、7中的某一值。本文將通過構(gòu)建Treati×Dotimet×Pollutionj三重交互項以驗證碳排放權(quán)交易試點政策是否存在時間異質(zhì)性,具體回歸結(jié)果如表9所示。

表9 時間異質(zhì)性回歸結(jié)果

從表9可以看出,碳排放權(quán)交易試點政策對于綠色發(fā)明專利當年授權(quán)占比始終未產(chǎn)生顯著影響;而對于綠色實用新型專利當年授權(quán)占比來說,隨著政策實施時間的延長,政策凈效應(yīng)出現(xiàn)了較為顯著的增長趨勢,但此結(jié)果僅在10%的統(tǒng)計意義上顯著。本文認為碳排放權(quán)交易試點政策之所以存在一定的長期效應(yīng),一是隨著市場階段的成熟和交易規(guī)模的擴大,碳排放權(quán)交易市場日趨穩(wěn)定和完善;二是由于作為一種創(chuàng)造性活動,綠色技術(shù)創(chuàng)新從設(shè)計、研發(fā)、應(yīng)用再到形成完整的產(chǎn)業(yè)體系會經(jīng)歷一個較為漫長的周期,因此碳排放權(quán)交易政策對于企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的提升效應(yīng)會存在一定的滯后,即隨著政策實施時間的延長,綠色技術(shù)發(fā)展趨于成熟,專利授權(quán)數(shù)量不斷增加,綠色技術(shù)創(chuàng)新水平將會出現(xiàn)顯著提升。

(二)碳排放權(quán)交易試點市場異質(zhì)性分析

1.碳排放權(quán)交易試點市場異質(zhì)性分析

中國現(xiàn)有的8個碳排放權(quán)交易試點市場,由于地區(qū)資源稟賦、社會發(fā)展狀況不同,其減排成本和增長路徑存在一定的差異,而且各個碳排放權(quán)交易試點市場也在獨立運行過程中形成了其特有的交易形式和市場特征。但由于缺乏統(tǒng)一的制度政策來約束指導(dǎo),各試點市場基本處于完全割裂的狀態(tài),部分試點運行良好,個別市場及地區(qū)現(xiàn)狀則差強人意。通過探究各試點地區(qū)對于企業(yè)綠色創(chuàng)新水平產(chǎn)生的異質(zhì)性政策效應(yīng),能夠了解各試點在整個碳排放權(quán)交易機制運行過程中所扮演的角色和該市場存在的價值及意義,有助于實現(xiàn)碳排放權(quán)交易試點市場的針對性優(yōu)化改進,為建立全國碳排放權(quán)交易市場提供建設(shè)依據(jù)和政策建議。

由于此前所有實證回歸結(jié)果均表明碳排放權(quán)交易試點政策并未對企業(yè)綠色發(fā)明專利當年授權(quán)占比產(chǎn)生顯著影響,故后文僅采用綠色實用新型專利當年授權(quán)占比作為被解釋變量。具體實證回歸結(jié)果如表10所示。由表10可知,湖北、上海碳排放權(quán)交易試點市場所實行的碳排放權(quán)交易政策對于企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的促進作用最明顯,且均在1%的統(tǒng)計水平上顯著,具體來看,其表現(xiàn)出的提升效應(yīng)分別為9.35%和7.69%;其次為天津、北京碳排放權(quán)交易試點市場,兩試點碳市場對于企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的提升作用分別為22.15%、8.72%,且在5%的統(tǒng)計水平上顯著;而深圳、重慶、廣東、福建碳排放權(quán)交易試點市場并未發(fā)現(xiàn)對企業(yè)綠色創(chuàng)新水平表現(xiàn)出顯著影響作用。

表10 碳排放權(quán)交易試點市場異質(zhì)性回歸結(jié)果

碳交易網(wǎng)站及相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計表明,深圳、廣東碳排放權(quán)交易試點市場歷年成交量與成交額位居前列,但上述回歸結(jié)果卻顯示,相關(guān)試點地區(qū)仍然未能對企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的提升產(chǎn)生顯著的正向促進作用。這表明,企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的提升并不依賴于碳排放權(quán)交易試點市場的運行現(xiàn)狀,而應(yīng)該是該市場對于企業(yè)綠色創(chuàng)新行為的激勵與推動作用能否顯現(xiàn)。舉例來說,企業(yè)為實現(xiàn)自身利益最大化,會通過碳排放權(quán)交易市場所形成的價格信號對各項收益(包括出售碳排放權(quán)獲得的額外收益、消費者對于綠色產(chǎn)品的認可及溢價購買程度以及由于進行綠色創(chuàng)新活動獲得的政府補貼及稅收減免等)與成本(購買碳配額的成本以及綠色技術(shù)研發(fā)的成本投入)進行對比,從而選擇是否進行綠色技術(shù)創(chuàng)新活動。當企業(yè)購買碳配額的成本遠低于綠色研發(fā)投入成本時,企業(yè)將更加傾向于直接購買碳配額進行履約而非進行綠色創(chuàng)新,因此,碳排放權(quán)交易市場較高水平的成交價格就顯得尤為重要。此外,中國碳排放權(quán)交易試點市場目前大多采用免費分配方式且配額分配總量過于寬松,而這種方式容易造成碳排放權(quán)交易市場扭曲,不利于價格機制的形成,企業(yè)缺乏減排動力和成本壓力,自然不愿意耗費成本研發(fā)綠色技術(shù)。

2.考慮碳價格的碳排放權(quán)交易試點市場異質(zhì)性分析

碳排放權(quán)交易政策作為一種市場化減排手段,以“科斯定理”為理論依據(jù),通過賦予碳排放權(quán)一定的市場價格以解決環(huán)境外部性問題。作為市場需求與供給共同作用的結(jié)果,科學(xué)合理的碳價格機制能夠通過釋放經(jīng)濟信號實現(xiàn)碳減排技術(shù)及資源的配置優(yōu)化。一方面,碳價格能夠通過成本約束促使企業(yè)完成減排目標;另一方面,碳價格反映出的要素稀缺性使得企業(yè)能夠通過出售多余碳配額獲得額外收益,因此企業(yè)具備一定的動力進行綠色技術(shù)投資與研發(fā)。但中國作為碳排放權(quán)交易新興市場,仍存在交易主體類型少、成交量少、價格波動明顯、市場流動性差等諸多問題,因此,目前各試點市場的碳價格能否發(fā)揮其價格發(fā)現(xiàn)功能,誘導(dǎo)企業(yè)實現(xiàn)綠色技術(shù)創(chuàng)新,還有待論證。

基于此,本文將進一步納入碳價格變量,記為Price,并構(gòu)造Treati×Postit×Pollutionj×Price四重交互項,以檢驗碳排放權(quán)交易試點政策實施后,試點地區(qū)污染行業(yè)中的企業(yè)綠色創(chuàng)新水平是否與各試點地區(qū)碳價格水平相關(guān)。其中,碳價格數(shù)據(jù)為各碳排放權(quán)交易試點市場自開市以來的日成交均價,數(shù)據(jù)來源于各碳排放權(quán)交易試點網(wǎng)站?？紤]碳價格的碳排放權(quán)交易試點市場異質(zhì)性回歸結(jié)果如表11所示。

表11 考慮碳價格的碳排放權(quán)交易試點市場異質(zhì)性回歸結(jié)果

回歸結(jié)果表明,各碳排放權(quán)交易試點市場中的碳價格對于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的影響系數(shù)較小且均不顯著,并未發(fā)現(xiàn)試點市場中的碳價格水平與企業(yè)綠色創(chuàng)新水平存在顯著相關(guān)性,即碳價格目前尚未發(fā)揮出應(yīng)有的發(fā)現(xiàn)和激勵功能,未能向企業(yè)傳達出積極的綠色投資信號。結(jié)合各試點市場碳價格現(xiàn)狀(見圖6)來看,各個碳排放權(quán)交易試點市場均存在明顯的價格波動且相對來說處于較低價格水平,基本維持在每噸60元人民幣以下,平均價格約每噸30元人民幣。企業(yè)減排成本和綠色創(chuàng)新投入一旦高于市場碳價格,企業(yè)往往不會選擇通過綠色技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)減排,而是傾向于通過購買碳配額完成履約,此時減排主體企業(yè)將出現(xiàn)減排壓力被弱化且綠色創(chuàng)新動力不足等現(xiàn)象。此外,結(jié)合各試點市場碳價格描述性統(tǒng)計結(jié)果(見表12)來看,湖北碳排放權(quán)交易試點市場,盡管市場交易活躍度位居首位,價格波動性也較小,但平均價格水平較低;而北京碳排放權(quán)交易試點市場雖然碳價水平較高,但價格波動性較大,市場交易活躍度也較差;天津碳排放權(quán)交易市場,盡管價格波動性小,但市場交易不活躍,平均價格也處于較低水平。綜合以上情況來看,碳排放權(quán)交易試點市場中的碳價格體系只有同時具備以下三個特點,即交易活躍度高、價格波動幅度小、平均價格水平高,才有可能發(fā)揮出碳排放權(quán)交易市場碳價格的價值規(guī)律作用,為企業(yè)傳遞積極的減排信號,激發(fā)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新動力。

圖6 各試點市場碳排放權(quán)日成交價格

(三)社會經(jīng)濟及企業(yè)層面異質(zhì)性分析

碳排放權(quán)交易試點政策是否會由于其他社會經(jīng)濟及企業(yè)層面的差異化特征對企業(yè)創(chuàng)新行為產(chǎn)生異質(zhì)性效應(yīng)?基于此,本文在三重差分基礎(chǔ)上進一步加入特征虛擬變量featurei,并依據(jù)相關(guān)理論及研究,選取企業(yè)所有制、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、政府補貼、市場競爭強度、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)創(chuàng)新能力、企業(yè)創(chuàng)新意識7個指標作為碳排放權(quán)交易試點政策對于企業(yè)綠色創(chuàng)新行為誘發(fā)效應(yīng)的異質(zhì)性分析指標。本文參考劉志彪等[40]的研究后,選取能夠反映市場集中度的綜合指數(shù)——赫芬達爾-赫希曼指數(shù)(HHI),并使用其乘以-1后的所得值來衡量市場競爭強度,該值越大表明市場競爭強度越高。其他指標的選取將不在此處贅述。以上所有數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)服務(wù)中心。值得注意的是,為使結(jié)果更具參考意義和價值,除企業(yè)所有制外,其余變量均為連續(xù)型變量,連續(xù)型變量具體描述如表13所示?？紤]到碳排放權(quán)交易試點政策并未對企業(yè)綠色發(fā)明專利當年授權(quán)占比產(chǎn)生顯著作用,故下文僅將綠色實用新型專利當年授權(quán)占比作為被解釋變量,以上7個指標的具體回歸結(jié)果如表14所示。

表13 社會經(jīng)濟及企業(yè)層面變量描述

表14 社會經(jīng)濟及企業(yè)層面異質(zhì)性分析

從表14中可以看出,試點地區(qū)污染行業(yè)中國有企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平與非國有企業(yè)并未存在顯著差異。本文認為這是由于國有企業(yè)和非國有企業(yè)在綠色技術(shù)創(chuàng)新層面均存在相對優(yōu)勢。國有企業(yè)相較于其他企業(yè)來說,企業(yè)組織結(jié)構(gòu)較穩(wěn)定、經(jīng)營規(guī)模較大、抗風險能力較強、能夠獲得更多的財政補貼,且在創(chuàng)新過程中個人所要承擔的風險成本較低;可一旦國有企業(yè)對于政府的財政補貼及資金支持出現(xiàn)過度依賴,就會導(dǎo)致國有企業(yè)出現(xiàn)短期化行為,不再進行技術(shù)研發(fā)和綠色創(chuàng)新。對于非國有企業(yè)來說,要想在激烈的市場競爭當中存活并取勝,就需要具備更強的市場洞察力和利益驅(qū)動力,因此其人力資本產(chǎn)出效率和綠色技術(shù)研發(fā)效率相對更高。此外,企業(yè)綠色創(chuàng)新水平與政府補貼成正比,但與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、市場競爭強度、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)創(chuàng)新能力、企業(yè)創(chuàng)新意識之間并未表現(xiàn)出顯著的線性相關(guān)關(guān)系。

六、結(jié)論、啟示及展望

本文基于中國上市企業(yè)2011—2019年宏觀和微觀數(shù)據(jù),將中國碳排放權(quán)交易試點政策視為“準自然實驗”,采用DDD模型及PSM-DDD模型,探究了中國碳排放權(quán)交易試點政策對于企業(yè)綠色創(chuàng)新行為的誘發(fā)效應(yīng),并在此基礎(chǔ)上進行了系列異質(zhì)性分析。實證研究結(jié)果表明,市場型環(huán)境規(guī)制的“波特假說”得到驗證,具體來看:(1)碳排放權(quán)交易試點政策對于企業(yè)綠色創(chuàng)新行為具有顯著誘發(fā)效應(yīng),但僅體現(xiàn)為企業(yè)綠色實用新型專利當年授權(quán)占比的提高,經(jīng)過系列檢驗后,結(jié)果依然穩(wěn)健;(2)盡管碳排放權(quán)交易試點政策能夠驗證“波特假說”,但目前尚未能為企業(yè)創(chuàng)造顯著的經(jīng)濟效益以實現(xiàn)“強式波特假說”;(3)碳排放權(quán)交易試點政策對于企業(yè)綠色創(chuàng)新行為的激勵和誘發(fā)作用在長期視角下更為顯著;(4)上海、湖北碳排放權(quán)交易試點市場對于企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的促進作用最為明顯,其次為天津、北京,而深圳、重慶、廣東、福建碳排放權(quán)交易試點市場并未對企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的提升表現(xiàn)出顯著促進作用;(5)目前中國試點市場碳價格體系從整體來看,仍存在交易活躍度低下、波動幅度大及價格水平低等問題,并未向企業(yè)傳遞出積極的價格信號以激勵企業(yè)實現(xiàn)綠色技術(shù)創(chuàng)新;(6)企業(yè)綠色創(chuàng)新水平與政府補貼成正比,與企業(yè)所有制、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、市場競爭強度、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)創(chuàng)新能力、企業(yè)創(chuàng)新意識并未表現(xiàn)出顯著的線性相關(guān)關(guān)系。

針對上述結(jié)論,本文得出以下幾點政策啟示。

(1)本文的研究結(jié)論表明,碳排放權(quán)交易試點政策的實施有助于提升企業(yè)綠色創(chuàng)新水平,因此有必要積極推動全國碳排放權(quán)交易市場的建設(shè)。在此過程中,既要進一步完善碳市場交易機制,努力構(gòu)建碳價格水平高、價格波動性小、市場交易活躍的碳價格體系以實現(xiàn)碳資源的合理有效配置,也要充分發(fā)揮其信號和激勵功能,引導(dǎo)各企業(yè)在以最小減排成本完成減排目標的基礎(chǔ)上,實現(xiàn)綠色技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

(2)建立全國碳排放權(quán)交易市場,要綜合考慮中國目前所處的發(fā)展階段、經(jīng)濟發(fā)展水平、能源消費狀況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局、減排目標及減排成本等相關(guān)因素,在政策制定過程中避免“一刀切”;應(yīng)充分考慮受監(jiān)管區(qū)域及企業(yè)的異質(zhì)性特征,建立靈活多變的環(huán)境規(guī)制體系,避免簡單粗暴的執(zhí)法方式。例如,政府及相關(guān)部門應(yīng)加大對于綠色技術(shù)創(chuàng)新水平較為低下企業(yè)的財政補貼、專項資金扶持及金融支持力度;應(yīng)針對重點區(qū)域、重點行業(yè)以及群眾投訴反映強烈、違法違規(guī)頻次高的企業(yè),加大對其規(guī)制及處罰力度等。

(3)積極構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研深度融合、基礎(chǔ)設(shè)施完善、資源配置高效、成果轉(zhuǎn)化順暢的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系,建立健全綠色低碳成果轉(zhuǎn)化機制和利于企業(yè)成果轉(zhuǎn)化的績效評價體系,建立綠色技術(shù)產(chǎn)業(yè)化服務(wù)平臺,創(chuàng)建綠色技術(shù)創(chuàng)新示范型企業(yè)和綠色產(chǎn)業(yè)集群,發(fā)揮政府財政資金的激勵作用,引導(dǎo)并推動企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的精準對接以發(fā)揮綠色技術(shù)正外部性,實現(xiàn)由技術(shù)資源向經(jīng)濟效益的有效轉(zhuǎn)變,使其成為推動企業(yè)經(jīng)濟增長的現(xiàn)實動力。

針對本文研究中的局限,期望今后從以下兩方面進一步豐富及完善:(1)由于目前缺乏對于專利質(zhì)量的有效識別與考察,許多企業(yè)在專利申請過程中存在投機性、策略性行為,整體表現(xiàn)出專利質(zhì)量低下、數(shù)量激增等特點,故本文僅以專利數(shù)量作為衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的標準可能存在一定的局限性,未來將考慮使用技術(shù)、經(jīng)濟等多個維度的綜合量化指標實現(xiàn)對于專利質(zhì)量的有效衡量以進一步豐富本文的研究內(nèi)容;(2)目前較為流行且使用較為頻繁的碳配額分配方法包括祖父法、基準法以及拍賣法[41],不同配額分配方式下的碳排放權(quán)交易政策對于企業(yè)綠色創(chuàng)新行為可能存在不同程度的影響效應(yīng),因此,未來傾向于從配額分配方式等角度,進一步探討碳排放權(quán)交易試點政策對于企業(yè)綠色創(chuàng)新行為的異質(zhì)性作用,以期完善本文及相關(guān)領(lǐng)域的研究結(jié)論。