房召義

【關(guān)鍵詞】《前赤壁賦》；漢賦；主客問答；主物；鋪陳；主事

賦體是一種源于先秦的古老文體，來源復(fù)雜。主流的觀點(diǎn)有詩源說，如班固的《兩都賦序》：“賦者，古詩之流也?！保?］后世亦多持此說，如劉勰在《文心雕龍·詮賦》中就認(rèn)為：“賦自詩出，分歧異派。寫物圖貌，蔚似雕畫?！保?］有騷源說，東漢班固《離騷序》、清代程廷祚《騷賦論》、晚清姚華《論文后編》、當(dāng)代學(xué)者易聞曉《楚辭與漢代騷體賦流變》等皆持此說。其他還有如縱橫家說、隱語說、俳詞說、說話藝術(shù)說、多元說等。最近蹤凡先生在《賦源新論》中又提出新說：賦源于祭祀禮儀或先秦韻語。諸說各有道理迄今無定論，但賦至漢代大盛則是學(xué)界公論，并以騷體賦和漢大賦為最主要代表，形成漢賦特有的體裁特征。

一、以抒情議論為主要特征的騷體賦

“漢代騷體賦繼承屈、宋等楚辭之制，最為根本的特點(diǎn)就是抒情，與漢大賦敘物判然為二?！保?］無論是以賈誼《吊屈原賦》為代表的憑吊賦，還是后來的述志、紀(jì)行等變體，無不以抒情為主，間以議論說理。賈誼《吊屈原賦》中有：“已矣！國其莫我知兮，獨(dú)壹郁其誰語？鳳飄飄其高逝兮，固自引而遠(yuǎn)去。襲九淵之神龍兮，沕深潛以自珍；偭蟂獺以隱處兮，夫豈從蝦與蛭蚓？所貴圣人之神德兮，遠(yuǎn)濁世而自藏。使騏驥可得系而羈兮，豈云異夫犬羊？”［4］其實(shí)也是整首賦的要旨，皆以“國其莫我知兮，獨(dú)壹郁其誰語”的憤懣為觸發(fā)點(diǎn)，言志抒情、名物鋪陳的篇幅較之屈騷大幅縮小，并以韻語出之。雖不似屈騷有強(qiáng)烈的家國情懷而僅抒一己之進(jìn)退得失，但依然保留了騷體遺韻。紀(jì)行類賦作如東漢蔡邕《述行賦》，其在序言中就交代了創(chuàng)作目的：“延熹二年秋，霖雨逾月。是時(shí)梁冀新誅，而徐璜、左悺等五侯擅貴于其處。又起顯陽苑于城西。人徒凍餓，不得其命者甚眾。白馬令李云以直言死，鴻臚陳君以救云抵罪。璜以余能鼓琴，白朝廷，敕陳留太守發(fā)遣余。到偃師，病不前，得歸。心憤此事，遂托所過，述而成賦。”［5］這是蔡邕在公元159 年從陳留（今河南開封市東南）到東都洛陽途中（到偃師托病而還），有感于時(shí)事而寫的一篇托古諷今的作品。作者每經(jīng)過一處，都對一處的歷史進(jìn)行追溯評價(jià)，借以抒發(fā)對當(dāng)時(shí)宦官專政、社會黑暗的批判和對民生疾苦的深切關(guān)注。這篇賦作以述行為骨，以抒情議論為魂，情系家國，深得楚騷之精髓。雖然漢代騷體賦也有與漢大賦相結(jié)合者，由抒情轉(zhuǎn)向體物，諸如王褒之《洞簫賦》、賈誼之《旱云賦》，但漢代騷體賦抒情為主，大略如此。

與屈騷相比，此兩賦體現(xiàn)了漢代騷體賦的一些共同特點(diǎn)：“屈辭的情感融合了源于三代的政治理想、身系社稷的貴胄情懷以及南國楚人的狂狷氣性。漢代騷體賦主體情感則主要系于一己之進(jìn)退……而且情感本身為理性所節(jié)制，或起于情而止乎理。”［6］所借以抒情之物也由虛空轉(zhuǎn)向質(zhì)實(shí)就理，體現(xiàn)了鮮明的漢代特色。句式上也不同于屈騷的長短不拘、無所依傍，而逐漸形成“上七下六”的整飭句式。這種句式在賈誼《吊屈原賦》中已初見端倪，上文所引已明，而蔡邕《述行賦》正文更是全文如此，顯示了漢代騷體賦形式上的刻意為之。此外，由于漢武帝之后經(jīng)學(xué)背景下的騷體賦創(chuàng)作更多的是理性節(jié)制，類似屈騷的眾多卉木鋪陳已銷聲匿跡。

二、以主客問答構(gòu)篇等為特征的漢大賦

屈騷經(jīng)宋玉賦作這一環(huán)節(jié)的發(fā)展成為一代辭章——漢大賦之后，結(jié)構(gòu)上有一個(gè)明顯的特點(diǎn)，就是以主客問答的方式結(jié)構(gòu)全篇。無論西漢枚乘《七發(fā)》中的“吳客”和“楚太子”，司馬相如《子虛賦》《上林賦》中的“子虛”“烏有”二先生，還是東漢班固《兩都賦》中的“東都賓”和“西都主人”，張衡《二京賦》中的“憑虛公子”“安處先生”，以及設(shè)論之體如東方朔的《答客難》、揚(yáng)雄的《解嘲》等，都是主客問答的方式，蔚為大觀。它們都極盡鋪陳，或相互辯難，展示漢大賦獨(dú)有的特色——鋪陳名物、競相博識。試舉一例：

“犓牛之腴，菜以筍蒲。肥狗之和，冒以山膚。楚苗之食，安胡之飯，摶之不解，一啜而散。于是使伊尹煎熬，易牙調(diào)和。熊蹯之胹，芍藥之醬，薄耆之炙，鮮鯉之膾，秋黃之蘇，白露之茹。蘭英之酒，酌以滌口。山梁之餐，豢豹之胎。小飯大啜，如湯沃雪。”［7］（枚乘《七發(fā)》）

這的確是“天下之至美也”。但作者窮極天下至美的鋪陳，只是為了刺激楚太子的興趣，力求為其療疾，僅此而已，并沒有弦外之音。上述其他漢大賦作品亦是如此，由此形成了漢大賦另一個(gè)明顯的特征——棄情敘物。在極度馳騁想象和體現(xiàn)博物的同時(shí)，文學(xué)的質(zhì)素猶濃。漢大賦作為一種新興文體，在受眾心中的空間尚小，但隨著漢大賦的發(fā)展，尤其“自揚(yáng)雄以‘學(xué)者型文人為賦，則以事實(shí)為本，議論為用，征引《詩》《書》，雖具體鋪陳仍有憑虛，但總體框架業(yè)已征實(shí)”［8］，其馳騁想象的空間愈來愈小。而表現(xiàn)為學(xué)問、為知識化、征實(shí)的傾向，使?jié)h大賦文學(xué)性減弱，正如清代袁枚對左思賦的評價(jià)：“洛陽所以紙貴者，直是家置一本，當(dāng)類書、郡志讀耳?！保?］雖然評價(jià)不夠中肯，但也道出漢大賦的流弊所在，在逐漸以抒情為主流的文學(xué)環(huán)境下，它必然要么消亡，要么被改造。

三、《前赤壁賦》對漢賦的承與變

蘇軾的《前赤壁賦》以其特有的曠達(dá)通脫的氣質(zhì)、深邃的思想內(nèi)涵、行云流水的風(fēng)格以及對漢賦的成功改造而獲得巨大成功。詳而論之，即蘇軾糅合了漢代騷體賦和大賦二者之長而避免了二者之短，使思想的流露能伸縮自如、游刃有余。

首先，《前赤壁賦》繼承了漢賦共有的鋪陳手法。另外，它又繼承了漢代騷體賦的抒情議論和漢大賦的主客問答為特色的結(jié)構(gòu)，形成并發(fā)展了有宋一代一種新的賦類——文賦。賦中“蘇子”與“客”對人生的探討，為說服對方而對論據(jù)（曹孟德、“吾與子”）進(jìn)行的敘述描寫——“況吾與子漁樵于江渚之上，侶魚蝦而友麋鹿。駕一葉之扁舟，舉匏樽以相屬。寄蜉蝣于天地，渺滄海之一粟”［10］，都顯示了對漢賦上述諸特色的充分繼承。

其次，《前赤壁賦》對漢賦也進(jìn)行了更多的創(chuàng)新。從現(xiàn)存文獻(xiàn)來看，漢代騷體賦不用主客問答的形式，亦可成篇，諸如賈誼吊屈、班彪北征、蔡邕述行等，但鴻篇巨制皆由一人傾訴而下，乃至如述行之賦，堆垛故實(shí)，雖情韻深沉，但未免稍顯板滯?！肚俺啾谫x》則采用主客問答的形式，通過“蘇子”與“客”的論辯，在思想的相互交鋒中闡釋哲理，宣揚(yáng)一種委運(yùn)任化、隨緣自適的人生哲學(xué)，以解脫人生坎坷的蕭條煩悶，使文章結(jié)構(gòu)精致。賦中人物角色轉(zhuǎn)換靈活，行文空靈跳脫，顯示此問答已不同于漢大賦的問答：前者在于事理的推論，而后者只是專注于名物的鋪陳。比如：

客曰：“……此非曹孟德之詩乎？西望夏口，東望武昌，山川相繆，郁乎蒼蒼，此非孟德之困于周郎者乎？方其破荊州，下江陵，順流而東也，舳艫千里，旌旗蔽空，釃酒臨江，橫槊賦詩……”蘇子曰：“……盈虛者如彼，而卒莫消長也。蓋將自其變者而觀之，則天地曾不能以一瞬；自其不變者而觀之，則物與我皆無盡也，而又何羨乎？且夫天地之間，物各有主。茍非吾之所有，雖一毫而莫取。惟江上之清風(fēng)，與山間之明月，耳得之而為聲，目遇之而成色，取之無禁，用之不竭，是造物者之無盡藏也，而吾與子之所共適?！保?1］

由上述引文也可看出，《前赤壁賦》的鋪陳亦不同于漢賦的鋪陳。漢代騷體賦如文章開頭所引賈誼《吊屈原賦》中的“鳳”“神龍”“蟂獺”“騏驥”等名物的呈現(xiàn)，是作者抒發(fā)“有志不獲騁”憤懣之情的載體，有強(qiáng)烈的抒情性和比附意義。漢大賦的鋪陳則僅僅是名物的呈現(xiàn)，以示夸飾和博學(xué)，或形成氣勢，沒有承載任何情感。不論是西漢司馬相如為代表的以“憑虛”為特色的《子虛賦》《上林賦》，還是東漢揚(yáng)雄為代表逐漸走向征實(shí)的《甘泉賦》《河?xùn)|賦》《長楊賦》諸賦，都是如此。但《前赤壁賦》的鋪陳，則有強(qiáng)烈的主體意識，是以議論為主，統(tǒng)攝描寫和抒情，如上述引文中的“西望夏口，東望武昌，山川相繆，郁乎蒼蒼”等描寫被“此非”一詞所統(tǒng)攝，“方其破荊州……橫槊賦詩”被“固”一詞所統(tǒng)攝，而“況”一詞引領(lǐng)余下的動作鋪陳。這些詞語的統(tǒng)攝，充分顯示了《前赤壁賦》中縝密的邏輯思維和作者的議論感慨，以表達(dá)對“事”即人生價(jià)值意義的看法，體現(xiàn)了易聞曉先生所論斷的“楚辭和騷體主情，大賦主物，文賦主事，律賦并主情事”［12］的賦體發(fā)展歷程。

句式方面，《前赤壁賦》發(fā)展了漢代騷體賦前七后六的整齊句式，如蔡邕《述行賦》：“余有行于京洛兮，遘淫雨之經(jīng)時(shí)。途屯邅其蹇連兮，潦污滯而為災(zāi)?！保?3］張衡《思玄賦》：“仰先哲之玄訓(xùn)兮，雖彌高而弗違。匪仁里豈焉宅兮，匪義跡其焉追?！保?4］也不同于漢大賦四言一順的鋪陳，如司馬相如《上林賦》：“揭車蘅蘭，槁本射干，紫姜蘘荷，針撜若蓀，鮮支黃礫，蔣苧青薠，布濩閎澤，延蔓太原?！保?5］這種四字句式并不追求偶對，而以散行為特色，分析部分句子的內(nèi)部結(jié)構(gòu)即可發(fā)現(xiàn)，如“鮮支，支子也；蔣，菰也；苧，三棱也；布濩，猶布露也。向曰：‘言眾草布遍，延蔓于原澤之上”［16］。“鮮支黃礫，蔣苧青薠”兩句是名詞性的并列結(jié)構(gòu)，即使如此，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)仍不一樣，“蔣”和“苧”是兩個(gè)名詞的并列，另外三個(gè)則是偏正關(guān)系?！安紴C閎澤，延蔓太原”是兩個(gè)并列的動賓結(jié)構(gòu)，前面眾多的名物可以看作這兩個(gè)句子的主語，一起構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜的句子。所謂漢大賦即散體大賦，不僅以主客問答、雜以敘述為特征，“而且更在四字為句的一順鋪陳，并無作意屬對及嚴(yán)謹(jǐn)押韻，甚且不押。這種散語四字之式并不要求雙音2+2 的結(jié)構(gòu)均等，而有參差錯落，所以不能形成嚴(yán)格的屬對，相對于六朝賦大多使用駢語及唐代律賦益以平仄格律，大賦之稱‘散體，正在四字散語的絕多使用”［17］。漢大賦就是以內(nèi)部句式的參差錯落、從鋪陳形式的整齊中顯出文章的氣勢。

而作為宋代文賦代表作之一的《前赤壁賦》，為適應(yīng)表達(dá)作者既復(fù)雜又難以捉摸的情懷，則在句式上極盡曲折變化之能事。描寫赤壁之戰(zhàn)之前的曹操建功立業(yè)的豪邁，多用四字句：“舳艫千里，旌旗蔽空，釃酒臨江，橫槊賦詩?！彪m然也是四字的鋪陳，但“舳艫千里，旌旗蔽空”中的“千里”和“蔽空”與兩名詞皆修飾關(guān)系，“釃酒臨江，橫槊賦詩”則是兩個(gè)含有狀語的動賓短語。雖然同是四字句，但與漢大賦的四言一順鋪陳相比，已大異其趣。《前赤壁賦》之所以也用四字鋪陳，完全是為表達(dá)需要，是要達(dá)到一種句式整齊緊湊、氣勢磅礴的效果，而非名物的展列。相比之下，“吾與子”的散澹和渺小則是六言一順的鋪陳：“駕一葉之扁舟，舉匏樽以相屬。寄蜉蝣于天地，渺滄海之一粟。哀吾生之須臾，羨長江之無窮。挾飛仙以遨游，抱明月而長終”［18］，語句舒緩悠遠(yuǎn)。具體內(nèi)容也全是動作的鋪陳，“駕、舉、寄、渺、哀、羨、挾、抱”等動詞和后面的名詞性成分構(gòu)成動賓結(jié)構(gòu)，具有強(qiáng)烈的抒情性。至于最后一段“蘇子曰”之內(nèi)容，更是隨著闡述人生哲理的需要而或長或短，無復(fù)依傍，完全突破了漢賦的傳統(tǒng)而任意驅(qū)遣，淡化了漢大賦的主物色彩，而在漢代騷體賦抒情議論的特色上強(qiáng)化了議論成分，如“蓋、則、而、且夫、茍非、雖”等詞都表示推理議論，顯示賦家主體意識的介入。另外，這些詞的應(yīng)用也使得蘇軾文賦具有散文化的風(fēng)格，改變了漢賦重典的特點(diǎn)而更加平易流暢，使其成為“主事”的文學(xué)，切合了宋人富有才學(xué)、喜議論言事的時(shí)代風(fēng)尚。

總之，蘇軾《前赤壁賦》繼承了漢代騷體賦的抒情議論風(fēng)格，改造了其前七后六為特色的句式，繼承了漢大賦的主客問答結(jié)構(gòu)和鋪陳手法，改變了其鋪陳的句式和內(nèi)容上以名物為主的特色，句式靈活多變，且易以議論抒情為主帶有強(qiáng)烈主體意味的鋪陳，在保留賦體特征的同時(shí)，發(fā)展了賦體新的“主事”功能，形成賦體新的流暢平易的特色，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)創(chuàng)作“如將不盡，與古為新”（唐司空圖《詩品·纖秾》）的追求。