王曉芳 楊永健

一、引言及文獻綜述

“一帶一路”倡議是中國對外開放的重要內(nèi)容，是統(tǒng)籌國內(nèi)外經(jīng)濟形勢和發(fā)展變化所作出的重大決策。這一決策有利于促進“一帶一路”沿線國家資本、勞動等要素的自由流動和充分利用，加強“一帶一路”沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和提高人們的生活水平?！耙粠б宦贰背h是中國對外開放和“走出去”的積極探索（李兵和顏曉晨，2018），能夠助推中國的開放發(fā)展。進一步研究“一帶一路”沿線國家對外開放程度，對于“一帶一路”具體策略的實施以及推動中國和沿線國家經(jīng)濟又好又快發(fā)展，具有一定的現(xiàn)實意義。

國內(nèi)外學(xué)者對有關(guān)對外開放程度的度量進行了一些研究，例如，經(jīng)濟體的開放度也可以從貿(mào)易和投資方面來衡量（Low等，1998），通過進出口額占國內(nèi)銷售額比重、出口額占國內(nèi)產(chǎn)出額比重等指標衡量開放程度（Cameron等，1999），從進出口、關(guān)稅稅率和匯率指數(shù)等方面分析一國的開放程度（Kaplan等，2006）。對外貿(mào)易和利用外資等因素的地區(qū)差異能夠反映中國對外開放水平的地區(qū)差異（郭克莎和李海艦，1995）。對外開放指標體系可以通過對外貿(mào)易、對外金融等方面進行構(gòu)建（李翀，1998），從進出口和外資流入方面同樣能夠衡量對外開放度（孟夏，1999）。相比較貿(mào)易方面的開放度而言，金融方面的開放度所包含的內(nèi)容更加復(fù)雜，主要涵蓋資本賬戶和金融市場方面的內(nèi)容（周茂榮和張子杰，2009）。

國內(nèi)外學(xué)者從不同的視角對對外開放程度做了細致的研究與探討，對外開放程度的度量方法不斷豐富，主要集中在主成分分析、因子分析等方面，度量指標涉及進出口、投資和外匯等多個方面。然而現(xiàn)有的研究對象多數(shù)停留在對某個國家或者省份的研究，對“一帶一路”沿線國家對外開放程度的研究甚少，度量指標單一化、包含的維度并不全面，在實際的應(yīng)用中很難直接用來測度“一帶一路”沿線國家的對外開放程度。因此，在以往研究的基礎(chǔ)上，本文運用熵權(quán)TOPSIS 法對“一帶一路”沿線國家的對外開放程度進行測度，采用系統(tǒng)聚類的方法對沿線國家對外開放程度的等級特征進行分析，運用面板Tobit模型探索影響沿線國家對外開放程度的因素，進而為政府決策部門和企業(yè)與“一帶一路”沿線國家開展更為深入的合作提供理論支撐。

二、對外開放程度測度指標體系構(gòu)建

全面、合理地評估“一帶一路”沿線國家的對外開放程度，需要從多個方面進行衡量，因此設(shè)置貿(mào)易開放度、金融開放度和投資開放度三個一級指標。依據(jù)國家發(fā)改委等部門在2015年發(fā)布的《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，并結(jié)合國家商務(wù)部等部門在2022年發(fā)布的《2021年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》，綜合選取“一帶一路”沿線63 個國家作為研究目標國，這63 個國家分布在中東歐、東亞、中亞、東南亞、南亞和西亞六個區(qū)域。

貿(mào)易開放度包含進口依存度、出口依存度、貿(mào)易條件指數(shù)和國際貿(mào)易稅比重四個二級指標。“一帶一路”沿線國家的進口依存度和出口依存度越高，則說明沿線國家與外界經(jīng)貿(mào)交流越多，對于國際貿(mào)易的依賴程度越大。一國的貿(mào)易條件指數(shù)越高，則該國進行貿(mào)易越有利，有助于提高該國參與國際貿(mào)易的積極程度。一國的國際貿(mào)易稅比重越低，則該國的貿(mào)易發(fā)展受到的限制越少。金融開放度包含證券投資組合凈流入比重和貨幣自由度兩個二級指標，證券投資組合凈流入比重反映了一國資本市場的開放程度，貨幣自由度反映了一國的通脹情況和價格管制等因素。投資開放度包含外商直接投資比重和對外直接投資比重兩個二級指標，一國的外商直接投資比重越高，則一定程度上反映了該國投資的營商環(huán)境越好，對于外資的吸引程度越高。一國的對外直接投資比重越高，則說明該國的企業(yè)發(fā)展實力較強，積極參與在國外的產(chǎn)業(yè)布局。綜合考慮統(tǒng)計數(shù)據(jù)資料的可獲得性，選擇的“一帶一路”沿線國家對外開放程度的指標如表1。

表1 對外開放程度指標體系

三、測度方法和結(jié)果

熵權(quán)法是指決策者運用各指標的變異程度來測算各指標的權(quán)重，具有計算精度高的特點（周小亮和吳武林，2018），可以較大限度地降低主觀因素對于指標權(quán)重確定的干擾，能夠解決指標之間存在差異性較小的問題，并且能夠客觀地反映指標的重要程度（李長英等，2021）。TOPSIS 為多目標決策方法，與理想值進行比較，將熵權(quán)法和TOPSIS 組合運用，將更能確保評價結(jié)果的真實性和合理性。因此運用熵權(quán)TOPSIS 法對“一帶一路”沿線國家的對外開放程度進行測度，其步驟如下。

1.指標矩陣的確定。假設(shè)所建立的指標體系包含m 個目標，每個目標有n個評價指標，則構(gòu)成m×n的指標矩陣。其中，Zij為第i個目標的第j個指標。

2.指標數(shù)據(jù)的標準化處理。鑒于各指標的性質(zhì)和單位等特征存在一定程度的差異性，為確保數(shù)據(jù)分析結(jié)果的科學(xué)性，需要對各指標實行無量綱化的處理，運用極差標準化法對各指標進行處理，則計算公式為：

其中，H′ij表示經(jīng)過標準化后的指標數(shù)據(jù)，max(Zj)、min(Zj)分別表示測度指標原始數(shù)據(jù)的最大值和最小值。標準化后的數(shù)據(jù)得到新的指標矩陣，標記為H′：

3.指標比重的計算。假設(shè)Kij為在第j個對外開放程度測度指標下的第i個目標的數(shù)值占該指標的比重，則計算公式為：

4.指標信息熵和差異系數(shù)的計算。假設(shè)Ej、Dj分別為第j個衡量對外開放程度指標的信息熵值和差異系數(shù)，δ= 1/[ln(m)]，則計算公式為：

5.指標權(quán)重的計算。假設(shè)Wj為第j個衡量對外開放程度指標的權(quán)重，則計算公式為：

6.規(guī)范化加權(quán)矩陣的計算。假設(shè)Hij為指標加權(quán)值，H為規(guī)范化加權(quán)矩陣，則計算公式為：

7.正理想解和負理想解的計算。假設(shè)H+為正理想解，H-為負理想解，則計算公式為：

9.相對接近度的計算。假設(shè)Pi為相近接近度，則計算公式為：

其中，Pi的取值范圍為[]0,1 。如果Pi的值越大，則表示該國家的對外開放程度越高；反之，對外開放程度越低。

由于“一帶一路”沿線國家對外開放程度的差異性和資料的有限性，利用所構(gòu)建的指標體系比較分析沿線國家在2000—2021 年的對外開放程度，缺失數(shù)據(jù)主要采用線性擬合法進行補充，數(shù)據(jù)主要來源于Wind、CSMAR和CEIC數(shù)據(jù)庫，“一帶一路”沿線國家的綜合得分（表2）依據(jù)2000—2021年得分的均值得到。

表2 “一帶一路”沿線國家對外開放程度測度結(jié)果

從表2可以得出“一帶一路”沿線國家的總體開放程度，“一帶一路”沿線國家分布在中東歐、東亞、中亞、東南亞、南亞和西亞區(qū)域的數(shù)量分別占到沿線國家總數(shù)的33.33%、1.59%、7.94%、17.46%、12.70%、26.98%，在中東歐分布的沿線國家數(shù)量最多，為16個，在東亞分布的沿線國家數(shù)量最少，為1個，其余地區(qū)的國家數(shù)量集中在5 至17 個之間?！耙粠б宦贰毖鼐€國家對外開放程度得分較高的前10 個國家是新加坡、馬爾代夫、阿聯(lián)酋、馬來西亞、巴林、斯洛伐克、匈牙利、越南、文萊、蒙古，主要分布在西亞、東南亞和中東歐地區(qū)。得分較低的后10 個國家是阿爾巴尼亞、斯里蘭卡、印度尼西亞、菲律賓、土耳其、緬甸、印度、尼泊爾、孟加拉國、巴基斯坦，主要分布在南亞和東南亞地區(qū)。結(jié)果表明，得分和排名情況客觀、真實地反映了“一帶一路”沿線國家的對外開放程度和差異。

四、聚類分析

聚類分析方法可以分為系統(tǒng)聚類和模糊聚類等，本文選擇應(yīng)用較為廣泛的系統(tǒng)聚類法對沿線國家的對外開放程度進行分析。系統(tǒng)聚類在分析過程中的基本思路為，首先將研究中的全部樣本進行各自分類，若樣本的數(shù)量為n，則劃分為n類。然后依據(jù)樣本之間的相似性進行合并，則劃分為n-1類，之后再將相近的兩類進行合并，則劃分為n-2 類，不斷重復(fù)這一合并過程，直至全部樣本合成一類。聚類方法選擇歐氏距離對樣本間的相似性進行測度。

根據(jù)對外開放程度的測度結(jié)果，對“一帶一路”沿線63個國家的對外開放程度進行聚類分析，對不同層次對外開放程度的國家進行分類，有助于我們認清沿線國家對外開放程度的差異性。將“一帶一路”沿線國家對外開放程度的綜合得分導(dǎo)入SPSS26統(tǒng)計分析軟件，對沿線國家的對外開放程度進行系統(tǒng)聚類，從而將沿線國家對外開放程度的綜合得分進行分級處理，劃分為五個等級（表3），不同得分等級的分布特征反映了沿線國家對外開放程度的地域性差異。其中，第Ⅰ等級代表沿線國家對外開放程度的優(yōu)秀水平；第Ⅱ等級代表沿線國家對外開放程度的良好水平；第Ⅲ等級代表沿線國家對外開放程度的中等水平；第Ⅳ等級代表沿線國家對外開放程度的中等偏下水平；第Ⅴ等級代表沿線國家對外開放程度的最低水平。考慮到一定的時間間隔所產(chǎn)生的差異效應(yīng)，進一步選擇2000、2011和2021這三年的對外開放程度，為了最大程度地保持對外開放程度等級劃分標準的一致性、統(tǒng)一性，這三年對外開放程度的等級劃分標準主要參照綜合得分的劃分標準，以期進一步明確“一帶一路”沿線國家對外開放程度的等級隨著時間推移的變化特征。

表3 “一帶一路”沿線國家對外開放程度的等級劃分

從表3可以得出，“一帶一路”沿線國家對外開放程度等級的分布趨勢總體呈現(xiàn)出區(qū)域性差異和空間交錯分布的特征，即不同的區(qū)域都有對外開放程度較高和較低的國家，對外開放程度較高的國家周圍有對外開放程度較低的國家。對外開放程度較高等級的區(qū)域主要分布在西亞和東南亞，較低等級的區(qū)域主要分布在南亞和西亞，其中，對外開放程度較高和較低的國家在西亞的數(shù)量較多，西亞區(qū)域呈現(xiàn)出對外開放程度兩極分化的局面。西亞地區(qū)油氣資源分布不均衡、國家之間人口數(shù)量存在較大差異和部分國家政局的動蕩、面臨外界的封鎖等原因?qū)е挛鱽唶抑g存在較大的經(jīng)濟差距，也直接導(dǎo)致西亞國家對外開放程度的較大差距。從對外開放程度的時間變化來看，“一帶一路”沿線國家對外開放程度的平均值從2000年到2021年具有一定程度的提高，平均值從0.2306提高到0.2680，提高了16.22%。

在過去的二十多年中，對外開放程度在領(lǐng)先和落后的“一帶一路”沿線國家之間發(fā)生一定程度的變化，呈現(xiàn)出一種動態(tài)的分布格局。具體而言，“一帶一路”沿線對外開放程度位于第Ⅱ和第Ⅴ等級的國家構(gòu)成具有一定程度的浮動（第Ⅰ等級一直為新加坡）。2000 年位于第Ⅱ等級的國家為：馬來西亞、馬爾代夫、塔吉克斯坦，對外開放程度的平均值為0.4361；第Ⅴ等級的國家為：格魯吉亞、阿爾巴尼亞、波蘭、阿富汗、尼泊爾、黎巴嫩、羅馬尼亞、烏茲別克斯坦、伊朗、埃及、土耳其、緬甸、孟加拉國、巴基斯坦、印度、塞爾維亞，對外開放程度的平均值為0.1483。2011 年位于第Ⅱ等級的國家為：巴林、阿聯(lián)酋、阿曼、文萊、蒙古、卡塔爾、土庫曼斯坦、馬爾代夫、愛沙尼亞、匈牙利、馬來西亞、科威特、斯洛伐克，對外開放程度的平均值為0.3773；第Ⅴ等級的國家為：斯里蘭卡、印度、菲律賓、土耳其、緬甸、孟加拉國、尼泊爾、巴基斯坦，對外開放程度的平均值為0.1303。2021 年位于第Ⅱ等級的國家為：阿聯(lián)酋、越南、文萊、斯洛伐克、巴林、蒙古，對外開放程度的平均值為0.4127；第Ⅴ等級的國家為：斯里蘭卡、緬甸、印度、菲律賓、尼泊爾、孟加拉國、巴基斯坦，對外開放程度的平均值為0.1277。第Ⅱ等級對外開放程度的國家數(shù)量呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，說明較高值國家對外開放程度的提升存在一定程度的瓶頸期；第Ⅴ等級對外開放程度的國家數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢，這一等級國家的對外開放程度在未來存在較大的提升空間，需要國家采取完善經(jīng)濟政策、積極參與國際分工和合作等措施。

五、“一帶一路”沿線國家對外開放程度的影響因素分析

（一）變量選擇和數(shù)據(jù)說明

為了更充分地解釋“一帶一路”沿線不同國家對外開放程度的差異，需要進一步探索影響對外開放程度的潛在因素，將測度的對外開放程度得分作為因變量。通過梳理國內(nèi)外學(xué)者相關(guān)的研究成果，并結(jié)合沿線國家的實際情況，認為一個國家的經(jīng)濟發(fā)展水平、通貨膨脹率、制造業(yè)發(fā)展情況、政府治理效率和城鎮(zhèn)化發(fā)展進程等潛在的因素（表4）會對一個國家的對外開放程度產(chǎn)生重要的影響。依據(jù)變量的數(shù)據(jù)特征和減少異方差的影響，對衡量經(jīng)濟發(fā)展水平、通貨膨脹率和失業(yè)情況的相關(guān)變量分別取對數(shù)，并對處理后的變量進行描述性統(tǒng)計（表5），所運用的統(tǒng)計分析軟件為Stata17。數(shù)據(jù)選擇時間段為2000—2021年，涵蓋前文提到的“一帶一路”沿線57個國家（由于阿富汗、馬爾代夫、土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦、也門、敘利亞數(shù)據(jù)缺失嚴重，因此不作為研究樣本），數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

表4 變量說明

表5 描述性統(tǒng)計

表5的統(tǒng)計結(jié)果反映了變量的觀測值、最小值和最大值等信息。被解釋變量對外開放程度（OPEN）的均值為0.2500，最小值為0.0739，最大值為0.7282，表明不同國家的對外開放程度存在一定程度的差異。該組的所有指標都是有效的，可以進行后續(xù)的面板模型分析。

（二）模型設(shè)定

由于因變量對外開放程度得分位于0～1之間，數(shù)據(jù)具有截斷的特點，若運用傳統(tǒng)線性回歸模型，將導(dǎo)致估計結(jié)果存在有偏且不一致的情況，為了確?；貧w結(jié)果的準確性，選擇受限因變量面板Tobit模型對沿線國家對外開放程度的影響因素進行分析，則設(shè)定如下回歸模型：

其中，OPENit代表“一帶一路”沿線國家的對外開放程度，β0代表常數(shù)項，β1到β8代表各個解釋變量的回歸系數(shù)，ui為個體效應(yīng)，εit代表誤差項。

（三）回歸結(jié)果分析

對于應(yīng)用面板Tobit模型而言，若選擇固定效應(yīng)模型，將難以得出一致的估計量，因此選擇混合面板Tobit模型（并運用聚類穩(wěn)健標準誤）和隨機效應(yīng)的面板Tobit模型進行回歸，結(jié)果如表6所示：

表6 回歸結(jié)果

在隨機效應(yīng)Tobit 模型回歸結(jié)果中，對于“H0:σu= 0”的LR 檢驗，其檢驗結(jié)果（Prob≥chibar2 = 0.000）強烈拒絕原假設(shè)“σu= 0”，因此認為該模型存在個體效應(yīng)，需要選擇隨機效應(yīng)的面板Tobit 模型。從回歸結(jié)果可以得出，經(jīng)濟發(fā)展水平中的國內(nèi)生產(chǎn)總值、制造業(yè)發(fā)展情況、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況、政府治理效率和城鎮(zhèn)化發(fā)展進程對于對外開放程度具有正向影響，且都在1%的水平上顯著；經(jīng)濟發(fā)展水平中的人均國民總收入對于對外開放程度具有正向影響，且在10%的水平上顯著；通貨膨脹率和失業(yè)情況對于對外開放程度具有負向影響，且都在1%的水平上顯著。一國的經(jīng)濟發(fā)展水平越高，其在貿(mào)易和金融等方面的國際合作更具有競爭力，對參與國際分工和合作更有動力，將促進國家的對外開放程度。一國的通貨膨脹率越高，該國貨幣幣值的穩(wěn)定性越低，不利于吸引國外的投資，其生產(chǎn)的產(chǎn)品價格波動更為劇烈，不利于在國際市場中進行競爭，將阻礙國家對外開放程度的發(fā)展。一國的制造業(yè)發(fā)展情況越好，則該行業(yè)的企業(yè)所生產(chǎn)產(chǎn)品的利潤和回報率越高，有利于吸引國外的投資，從而對國家的對外開放程度產(chǎn)生積極影響。一國的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況越好，則該國的信息化程度越高，獲得更多的市場信息更為便捷，有助于人們進行跨國之間的交流和合作，加速國家參與全球化進程，從而帶動國家對外開放程度的提升。一國的政府治理效率越高，則該國的營商環(huán)境越好，有助于跨境貿(mào)易和投資的便捷發(fā)展，從而推動國家的對外開放。一國的城鎮(zhèn)化發(fā)展進程越好，則該國能夠為企業(yè)提供更加完善的市場環(huán)境，有助于企業(yè)的“走出去”和“引進來”，從而加大國家的對外開放程度。一國的失業(yè)情況越嚴重，則該國的社會不穩(wěn)定程度越高，民眾的生活成本增加，為增加本國民眾的就業(yè)機會，將可能在進口商品和引進國外勞動力方面進行限制，不利于國家的對外開放。

通過進一步挖掘“一帶一路”沿線國家對外開放程度的影響因素，可以為促進沿線國家對外開放程度的提升提供方案。例如，在國家合作層面，“一帶一路”倡議有助于中國與沿線國家的貿(mào)易合作，沿線國家的貿(mào)易額增加，將促進沿線國家的經(jīng)濟發(fā)展、人民的生活水平提升，從而推動沿線國家對外開放程度的發(fā)展?！耙粠б宦贰背h有助于提升沿線國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城鎮(zhèn)化發(fā)展，尤其中國與沿線國家在通信方面的合作，加大了沿線國家的信息化水平，方便了沿線國家的國內(nèi)外溝通和交流，對對外開放程度的提升具有重要的促進作用?！耙粠б宦贰背h提出后，中國與沿線國家在多方面的合作取得了重要成效，中國在沿線國家的投資增加，有助于當?shù)孛癖姷木蜆I(yè)，降低國家的失業(yè)率，就業(yè)水平的提升將促進國家穩(wěn)定；“一帶一路”倡議為沿線國家政府之間的溝通、交流和訪問提供契機，有助于完善沿線國家政府的治理效率，從而提升沿線國家的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量；中國與沿線國家自由貿(mào)易區(qū)、經(jīng)濟走廊的建設(shè)有助于提升沿線國家的市場活力，穩(wěn)定市場價格，將通貨膨脹程度維持在合理的水平范圍，從而從多方面促進沿線國家對外開放程度的提升。

六、結(jié)論

“一帶一路”沿線國家的對外開放程度是值得深入探討的問題，對中國與沿線國家的合作具有重要的實踐指導(dǎo)意義。中國作為世界第二大經(jīng)濟體，在面對愈加嚴峻的國際形勢下，與“一帶一路”沿線國家的合作對未來的經(jīng)濟發(fā)展和國家安全具有重要的推動作用。

從貿(mào)易、金融和投資的維度構(gòu)建對外開放程度的指標體系，運用熵權(quán)TOPSIS 法對2000—2021 年“一帶一路”沿線63 個國家的對外開放程度進行測度，采用系統(tǒng)聚類分析沿線國家對外開放程度的等級變化特征，進一步探索影響對外開放程度的因素。沿線國家的對外開放程度影響著我國與沿線國家的合作質(zhì)量和效率，準確把握沿線國家的對外開放程度及其空間變化特征是我國政府和企業(yè)科學(xué)制定與沿線國家合作策略的重要前提。通過對沿線國家對外開放程度的測度與分析，得到的主要結(jié)論如下：

“一帶一路”沿線國家對外開放程度的測度結(jié)果表明，沿線國家的對外開放程度得分較高的前十個國家主要分布在西亞、東南亞和中東歐地區(qū)，得分較低的后十個國家主要分布在南亞和東南亞地區(qū)?！耙粠б宦贰毖鼐€國家在2000、2011 和2021 年對外開放程度的等級分布說明了沿線國家對外開放程度的區(qū)域性差異比較明顯，呈現(xiàn)出不同等級的國家空間交錯分布的特征。對外開放程度等級較高和較低的區(qū)域總體分布不同，其中，對外開放程度較高和較低的國家在西亞區(qū)域分布較為顯著?！耙粠б宦贰毖鼐€國家對外開放程度的平均值從2000年到2021年提高了16.22%?！耙粠б宦贰毖鼐€國家的對外開放程度在過去的二十多年中呈現(xiàn)出一種動態(tài)的分布格局，較高和較低等級的國家分布隨著時間的推移發(fā)生一定程度的變化，不同等級的國家對外開放程度呈現(xiàn)不同的變化趨勢，較高值國家對外開放程度的提升難度系數(shù)相對較大，較低值國家對外開放程度的提升空間相對較大。經(jīng)濟發(fā)展水平、制造業(yè)發(fā)展情況、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況、政府治理效率和城鎮(zhèn)化發(fā)展進程對于“一帶一路”沿線國家的對外開放程度具有正向影響；通貨膨脹率和失業(yè)對于沿線國家的對外開放程度具有負向影響?！耙粠б宦贰背h有助于中國與沿線國家在貿(mào)易、投資等多方面的合作，能夠促進沿線國家的經(jīng)濟發(fā)展、就業(yè)水平和人民的生活水平的提升，并有助于促進沿線國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城鎮(zhèn)化發(fā)展?！耙粠б宦贰背h有助于完善沿線國家政府的治理效率，提升沿線國家的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，并將通貨膨脹程度維持在合理的水平范圍，從而從多方面進一步促進沿線國家對外開放程度的提升。