孫麗悅 王蘭香 張穎 張錫友

終末期腎臟疾病屬于慢性腎臟病的最后一期，是由糖尿病腎病、遺傳性腎病、高血壓腎病、慢性間質(zhì)性腎病等演變而成。終末期腎臟疾病臨床癥狀及體征包括肢體水腫、惡心、嘔吐、貧血、昏迷等，隨著疾病的進(jìn)展可導(dǎo)致器官衰竭甚至引起死亡，對(duì)患者生命安全危害性極大［1-2］。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，終末期腎臟疾病發(fā)病率近幾年呈增高趨勢(shì)，且該疾病無(wú)法治愈，只能通過(guò)治療延長(zhǎng)患者生存期限，故給社會(huì)也帶來(lái)了一定的壓力［3］。臨床上針對(duì)終末期腎臟疾病的常用治療方式為序貫透析（血液透析）治療，其具有替代排毒、促腎功能恢復(fù)的作用，但該治療方法只針對(duì)小分子物質(zhì)具有較高的清除作用，對(duì)于大分子毒素清除效果不理想。研究證實(shí)，血液灌流通過(guò)體外循環(huán)的方式凈化血液，其能有效清除血液中的中分子及大分子毒素，故有學(xué)者提出針對(duì)終末期腎臟疾病患者采用血液灌流聯(lián)合序貫透析治療［4］。本文將分析血液灌流聯(lián)合序貫透析治療對(duì)終末期腎臟疾病患者丙二醛（Malondialdehyde CAS，MDA）、尿素清除指數(shù)（urea clearing index，KT/V）及血紅蛋白（haemoglobin，Hb）及水平的影響，現(xiàn)將結(jié)果匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年10 月至2022 年10 月期間首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京世紀(jì)壇醫(yī)院收治的終末期腎臟疾病患者121 例為研究對(duì)象，按照治療方法不同分為聯(lián)合治療組（血液灌流聯(lián)合序貫透析治療，n=62）和單一治療組（序貫透析治療，n=59）。兩組性別、年齡、病程及疾病類(lèi)型等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見(jiàn)表1。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者實(shí)驗(yàn)資料及相關(guān)數(shù)據(jù)完整；②符合《終末期腎臟疾病》［5］的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；③耐受完成全程治療者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①配合治療依從性較差者；②已使用免疫抑制劑治療者；③合并其他器質(zhì)性病變疾病者。本研究經(jīng)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)，受試者或家屬已簽署《知情同意書(shū)》。

表1 兩組治療前一般情況對(duì)比［（），n（%）］Table 1 Comparison of general conditions between the two groups before treatment［（），n（%）］

表1 兩組治療前一般情況對(duì)比［（），n（%）］Table 1 Comparison of general conditions between the two groups before treatment［（），n（%）］

1.2 方法

1.2.1 單一治療組治療

采用序貫透析治療（使用來(lái)自費(fèi)森尤斯公司提供4008S 型血液透析），每周3 次，每次4 h，療程為3 個(gè)月。

1.2.2 聯(lián)合治療組治療

在對(duì)照組的基礎(chǔ)上聯(lián)合血液灌流治療（使用來(lái)自健帆生物科技集團(tuán)股份有限公司的一次性使用血液灌流器），先將灌流器串聯(lián)在透析器之前，灌流、透析2 h 后，將灌流器取下，繼續(xù)透析2 h，血管通路均以肝素抗凝處理，將透析液流量設(shè)定為每分鐘500 mL。每月治療2 次，療程為3 個(gè)月。

1.2.3 標(biāo)本采集

治療前及治療后在空腹?fàn)顟B(tài)下采集靜脈血5 mL，置于真空離心管中，晃動(dòng)試管充分混勻，以3 000 r/min（離心半徑8 cm）離心10 min 后獲取上層血清，置于-20℃冰箱內(nèi)冷凍待檢測(cè)。

1.3 觀(guān)察指標(biāo)

1.3.1 兩組治療前后氧化應(yīng)激因子水平對(duì)比

氧化應(yīng)激因子指標(biāo)包括MDA、晚期蛋白氧 化產(chǎn)物（Advanced Oxidation Protein Products，AOPPs）、超氧化物歧化酶（Superoxide Dismutase，SOD）。采用羥胺法檢測(cè)SOD，硫代巴比妥酸比色法測(cè)定MDA，酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)血清AOPP，試劑盒均由武漢中美科技公司提供。MDA 正常范 圍：0.3～4.6 nmol/mL，AOPPs 正常范圍：＜60.0 μmol/L，SOD 正常范圍＞90 U/mL［6］。

1.3.2 兩組治療前后C 反應(yīng)蛋白（C-Reactive Protein，CRP）、腫瘤壞死因子-α（Tumor Necrosis Factor，TNF-α）及白細(xì)胞介素-6（Interleukin-6，IL-6）炎性因子水平對(duì)比

采用放射免疫法（來(lái)自江西特康科技有限公司配套儀器）對(duì)血清炎性因子水平進(jìn)行檢測(cè)。CRP正常范圍：5～10 mg/L；TNF-α 正常范圍：40～60 ng/L，IL-6 正常范圍：35～50 ng/L［7］。

1.3.3 兩組治療前后營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)水平對(duì)比

營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)包括Hb、白蛋白（Albumin，ALB）、總蛋白（Total Protein，TP）。采用血液分析儀對(duì)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)，其中Hb 正常范圍：120～165 g/L，ALB 正常范圍：35～50 g/L，TP 正常范圍：60～80 g/L［8］。

1.3.4 兩組治療后KT/V 情況對(duì)比

KT/V=-In（Rurea-0.008t-UF/PostWt）t。其 中Rurea 為透析后尿素濃度/透析前尿素濃度比值，t為透析時(shí)間（h），uF 為透析后患者體重下降值（kg），Postwt 為透析后體重（kg），In 為自然對(duì)數(shù)。KT/V＞1.2 為達(dá)標(biāo)，反之為未達(dá)標(biāo)［9］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以（）表示計(jì)量資料，兩兩間數(shù)據(jù)使用t檢驗(yàn)；以n（%）表示計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)，采用χ2檢驗(yàn)；所有數(shù)據(jù)均以P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 氧化應(yīng)激因子水平

治療后，兩組MDA、AOPPs 水平下降、SOD 水平升高，且聯(lián)合治療組MDA、AOPPs 水平低于單一治療組、SOD 水平高于單一治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組治療前后氧化應(yīng)激因子水平比較（）Table 2 Comparison of oxidative stress levels between the two groups before and after treatment（）

表2 兩組治療前后氧化應(yīng)激因子水平比較（）Table 2 Comparison of oxidative stress levels between the two groups before and after treatment（）

注：同組間治療前后比較，aP＜0.05。

2.2 炎性因子水平

治療后，兩組CRP、TNF-α、IL-6 水平均下降，且聯(lián)合治療組低于單一治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組治療前后炎性因子水平比較（）Table 3 Comparison of inflammatory factor levels between the two groups before and after treatment（）

表3 兩組治療前后炎性因子水平比較（）Table 3 Comparison of inflammatory factor levels between the two groups before and after treatment（）

注：同組間治療前后比較，aP＜0.05。

2.3 營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)水平

治療后，聯(lián)合治療組與單一組Hb、ALB、總蛋白TP 均升高，且聯(lián)合治療組水平高于單一治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組治療前后營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)水平比較（）Table 4 Comparison of nutritional indicators between the two groups before and after treatment（）

表4 兩組治療前后營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)水平比較（）Table 4 Comparison of nutritional indicators between the two groups before and after treatment（）

注：同組間治療前后比較，aP＜0.05。

2.4 KT/V 情況

治療后，聯(lián)合治療組KT/V 達(dá)標(biāo)人數(shù)占比高于單一治療組，未達(dá)標(biāo)人數(shù)占比低于單一治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表5。

表5 兩組治療后KT/V 情況比較［n（%）］Table 5 Comparison of KT/V status between the two groups after treatment［n（%）］

3 討論

終末期腎臟疾病早期臨床癥狀不明顯，隨著大量有害物質(zhì)在機(jī)體內(nèi)積累，最終損害腎臟功能，易造成器官衰竭或危及患者生命［10］。Zhu等［11］研究發(fā)現(xiàn)，炎性因子水平可有效反映炎癥和多種感染性疾病的進(jìn)展，其水平越高表明炎癥及感染程度越重，故炎性因子測(cè)定在感染性疾病中是臨床醫(yī)師首選的實(shí)驗(yàn)室檢查項(xiàng)目。終末期腎臟疾病是由慢性腎炎等多種疾病演變而來(lái)，其中炎性因子及氧化應(yīng)激在其中發(fā)揮著重要的作用，兩者水平與疾病進(jìn)展呈正相關(guān)，在血液透析治療后，往往炎性因子及氧化應(yīng)激水平會(huì)得到改善。Puri等［12］研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)單一血液透析治療，采用血液灌流聯(lián)合序貫透析治療在改善炎癥因子水平及氧化應(yīng)激指標(biāo)水平方面療效更好。Cohen、Lambie等［13-14］研究發(fā)現(xiàn)，血液灌流治療原理為：在特定材料基礎(chǔ)上通過(guò)吸附原理，充分將血液內(nèi)中、大分子等有害物質(zhì)吸附到固定物質(zhì)上，從而達(dá)到血液凈化的效果。而本文結(jié)果顯示，治療后兩組MDA、AOPPs 水平下降、SOD 水平升高，且聯(lián)合治療組MDA、AOPPs 水平低于單一治療組、SOD 水平高于單一治療組；治療后兩組CRP、TNF-α、IL-6 水平均下降，且聯(lián)合治療組CRP、TNFα、IL-6 水平低于單一治療組。該結(jié)果與Puri等［12］研究結(jié)果大致相似，分析原因是：血液透析只能去除血液內(nèi)的有害物質(zhì)小分子，而血液灌流通過(guò)體外循環(huán)能將有害物質(zhì)中大分子吸附掉，兩個(gè)聯(lián)合能充分去除掉血液內(nèi)的有害物質(zhì)，故凈化效果更好，從而間接改善了炎癥因子水平及氧化應(yīng)激指標(biāo)水平。Fleming等［15］報(bào)道，終末期腎臟疾病患者往往食納不佳，且因?yàn)榇x紊亂，嚴(yán)重阻礙了患者機(jī)體蛋白等營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的合成，故該疾病患者往往貧血指標(biāo)較低，而通過(guò)相應(yīng)治療后能間接促進(jìn)患者體內(nèi)蛋白質(zhì)等物質(zhì)合成，從而提高患者的營(yíng)養(yǎng)狀況。本文研究結(jié)果顯示，治療后聯(lián)合治療組與單一組Hb、ALB、總蛋白TP 均升高，且聯(lián)合治療組水平高于單一治療組，結(jié)果與上述研究結(jié)果相一致。表明血液灌流聯(lián)合序貫透析治療能改善患者貧血狀況，提高營(yíng)養(yǎng)狀況指標(biāo)水平，血液灌流聯(lián)合序貫透析治療比單一血液透析治療效果更好。進(jìn)一步研究結(jié)果顯示，治療后聯(lián)合治療組KT/V 達(dá)標(biāo)人數(shù)占比高于單一治療組，未達(dá)標(biāo)人數(shù)占比低于單一治療組，分析為血液灌流在清除小分子有害物質(zhì)的同時(shí)，也消除了大分子有害物質(zhì)，從而提高了毒素清除率。

綜上所述，終末期腎臟疾病患者采用血液灌流聯(lián)合序貫透析治療能改善氧化應(yīng)激、炎性因子及營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)水平，提高KT/V 達(dá)標(biāo)人數(shù)，具有臨床應(yīng)用價(jià)值，值得推廣。