◎王 韋
(明孝陵博物館,江蘇 南京 210013)
明孝陵坐落在鐘山南麓獨(dú)龍阜下,是明朝開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋及皇后馬氏的陵墓,其所開(kāi)創(chuàng)的陵寢制度為明清兩代帝陵沿用,在中國(guó)古代帝陵發(fā)展史上具有里程碑的地位。2003年7月3日,經(jīng)第27屆世界遺產(chǎn)大會(huì)審議通過(guò),明孝陵被列入《世界遺產(chǎn)名錄》。20 年來(lái),明孝陵本體及相關(guān)研究取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步,但仍有一些問(wèn)題尚待解答,甚至不乏有歷史遺留錯(cuò)誤需要厘正。如明孝陵核心部分陵宮區(qū)正門的名稱,正史無(wú)明確記載,現(xiàn)稱之“文武方門”,而明清皇家陵寢同類建筑均未有此稱。實(shí)際上,長(zhǎng)期以來(lái),對(duì)于“文武方門”所涉禮制存在極大誤解,其名稱來(lái)源模糊不清,甚至可能張冠李戴。
明孝陵陵宮區(qū)有三大兩小五座門,中間三座正門為半圓形拱券頂,東西兩側(cè)為過(guò)梁平頂方形角門,原門在清咸豐三年(1853)太平天國(guó)與清軍交戰(zhàn)時(shí)被毀,晚清重修時(shí)僅留正中一門,封堵其余四門,現(xiàn)建筑為1998年復(fù)建,門額懸掛“文武方門”木匾。
五座門代表著尊卑等級(jí)的禮制,至于如何對(duì)應(yīng),人們習(xí)慣性地認(rèn)為正中門為皇帝專屬,兩側(cè)中門供文武官員使用,再兩側(cè)角門給仆役等下人進(jìn)出。這種理解如果是宮殿之類的日常建筑大抵說(shuō)得過(guò)去,但在陵寢、太廟、天地壇等祭祀場(chǎng)所則想當(dāng)然了,因?yàn)檎虚T僅供墓主、神祇使用,即便天子也只能走中左門?!睹魇贰瘔弥啤酚涊d:“(洪武十年大祀壇)外周垣九里三十步,石門三洞南為甬道三,中神道,左御道,右王道。道兩旁稍低,為從官之地?!?/p>
大祀壇之制是否適用于陵寢呢?答案是肯定的。徐俌是明代開(kāi)國(guó)元?jiǎng)仔爝_(dá)的后裔,承襲魏國(guó)公爵位,在南京是級(jí)別最高的勛貴,故長(zhǎng)期代皇帝主祭孝陵。他進(jìn)出孝陵的方式有些特別,從中間三門的右門入,祭畢,自“傍小門”也就是角門出。弘治八年(1495),南京守備太監(jiān)陳祖生為此彈劾說(shuō):“魏國(guó)公徐俌每承命孝陵致祭,皆由紅券門并金門、陵門之右門入,至殿內(nèi)行禮,事屬僣踰,宜令改正?!盵1]堂堂魏國(guó)公,走右門居然被彈劾,說(shuō)明國(guó)公走“王道”即是僭越。徐俌自然有其道理,他上疏辯解道:“入必由紅券門者,所以重祖宗之祭,尊皇上之命。出則由傍小門者,所以守臣下之分。循守故事,幾及百年,豈敢擅易?”[1]潛臺(tái)詞是:我是代表皇帝來(lái)祭祀朱家祖先的,自小門入是不是顯得規(guī)格太低、太不重視了?高皇帝在天之靈會(huì)怎么想?完成使命后,按自己身份出門。這樣的走法沿襲也快百年了,我不過(guò)因循而已。明孝宗又將此事交禮部評(píng)議,給出的結(jié)論是:“長(zhǎng)陵等陵及太廟,每遣官致祭,所由之門并行禮殿內(nèi),與孝陵事體大略相同,宜令俌如舊行禮。”[1]可見(jiàn)“中神道,左御道,右王道”,兩側(cè)文武道的禮制要求同樣適用于陵寢、太廟。
皇帝、藩王謁陵如何走也有佐證?!洞竺鲿?huì)典·山陵躬祭儀》載:(皇帝)駕發(fā)“至天壽山紅門,上降輦,由左門入,駕至行宮?!庇?jì)六奇《明季南略》說(shuō):“五月戊子朔辰刻,福王自三山門登陸,批云:三山門一云水西門,在南京西南。由城外至孝陵,乘馬從西門入享殿祭告,以東門乃御路也。拜謁罷,徘徊良久,問(wèn)懿文太子寢園,遂詣?wù)鞍?。?/p>
有抬高身份的,也有降低姿態(tài)的。1705 年,康熙第四次拜謁孝陵,“導(dǎo)引官引向中門,上命自東角門入。曰:‘此非爾等導(dǎo)引有失,特朕之敬心耳’”[2]。御道、王道康熙皇帝都不走,降格降到從文武官員的通道走,足見(jiàn)他所表現(xiàn)出的姿態(tài)之低了。
陵宮區(qū)正門復(fù)建之初,門額題寫的是“文武坊門”。在江蘇省社科院明史專家季士家研究員的強(qiáng)烈堅(jiān)持下,改成了現(xiàn)在的“文武方門”。筆者曾為此請(qǐng)教過(guò)季老,季老沒(méi)給出明確答案,只是說(shuō)潘谷西教授如是說(shuō)。更改后的匾額也時(shí)常被游客質(zhì)疑,“方門”是否為“坊門”之誤?
在收集明清兩代相關(guān)文獻(xiàn)資料較為齊全的《明孝陵史料匯編(上)》中,提到“文武方門”的共有四條。第一條是清初屈大均《孝陵恭謁記》:“……又逾橋(金水橋),橋下之水,西注于前湖。其流稍微,亦御河也。越百步,有文武方門五,三大而二小,今塞其四,出入僅左一門……”第二條是徐乾學(xué)《讀禮通考》引用的〔康熙〕《江寧府志》(陳開(kāi)虞編):“明太祖孝陵,在鐘山之陽(yáng),與馬皇后合葬,懿文太子祔葬于左,寶城、明樓、御橋、孝陵殿、廊臺(tái)、墀道、?門、文武方門、大殿門、左右方門、御河橋、欞星門、華表,多同大內(nèi)制……”另外兩條分別摘自〔康熙〕《上元縣志》、〔道光〕《上元縣志》。因江寧府轄江寧、上元兩縣,以及新志抄舊志的慣例,所以后三條關(guān)于“文武方門”的內(nèi)容基本相同,不再贅述。反觀“文武坊門”則無(wú)一記載。況且,“坊”的形制在孝陵非常明確,如下馬坊為一兩柱石牌坊造型,將正門稱“坊”的可能性不大。根據(jù)前述禮制,“方門”是兩側(cè)平頂方形角門,“文武方門”指文武通行的平頂方形角門,便不難理解這詞了。
那“文武方門”就沒(méi)錯(cuò)了?既沒(méi)錯(cuò)也錯(cuò)了,沒(méi)錯(cuò)是稱呼,錯(cuò)了的是位置,換而言之,“文武方門”是有的,但不在這里。
明孝陵陵宮正門名稱雖無(wú)正史記載,但從南京守備太監(jiān)彈劾徐俌“皆由紅券門并金門、陵門之右門入”分析,指的是由外及內(nèi)謁陵所經(jīng)之門,“紅券門”最外,今已無(wú)存,“金門”是今“大金門”,“陵門”(應(yīng)是“孝陵門”簡(jiǎn)稱)則是陵宮門在明代比較正式的稱呼。
再回到四條材料,除了屈大均,都未明言“文武方門”具體位置。引用〔康熙〕《江寧府志》(陳開(kāi)虞編)的“徐乾學(xué)案”載:“(欞星門)又北有石橋五,并五空,橋北門五道,東西二井,神帛爐,左右各一……”[3]并沒(méi)有說(shuō)五道門稱“文武方門”。
屈大均來(lái)南京謁陵前,常年生活在廣東,對(duì)孝陵名物的了解,或者是參考了方志等文獻(xiàn),或者是有本地向?qū)ё髋?,其信息溯源可能還是方志等地方文獻(xiàn)資料。
因明代方志不載孝陵,清代首部《江寧府志》——〔康熙〕《江寧府志》(陳開(kāi)虞編)便格外重要,其記載:“明太祖孝陵,在鐘山之陽(yáng),與馬皇后合葬,懿文太子祔葬于左,寶城、明樓、御橋、孝陵殿、廊臺(tái)、墀道、戟門、文武方門、大殿門、左右方門、御河橋、欞星門、華表,多同大內(nèi)制……”此處與徐乾學(xué)所引一字不差,熟悉孝陵的人不難發(fā)現(xiàn),這些清代孝陵建筑名稱與現(xiàn)孝陵主體建筑完全對(duì)應(yīng),是由內(nèi)及外順序的紀(jì)實(shí)。寶城、明樓仍以此稱,御橋即升仙橋,孝陵殿即享殿,臺(tái)基回廊、陛石臺(tái)階,戟門為享殿前門(今碑殿),大殿門應(yīng)該是陵宮區(qū)三座正門,左右方門是其兩則角門,那么,文武方門就應(yīng)該是戟門的角門,即二進(jìn)院落的角門,今已不復(fù)存在。
退一步講,無(wú)論文武方門是正門的角門,還是戟門的角門;也不管是“方門”,還是“坊門”,以“文武X門”來(lái)稱呼皇家重要建筑的正門都非常不合邏輯,魏國(guó)公由中右門入內(nèi)都遭彈劾,又豈會(huì)以文武來(lái)稱呼正門?誤用的源頭大概就在廣東人屈大均,因?yàn)椴皇煜っ餍⒘暝斐傻摹C駠?guó)時(shí),王煥鑣在《明孝陵志》中輯錄了屈大均《孝陵恭謁記》,并認(rèn)為:“(金水橋)越百步,有文武方門五(即陵寢之第一門),三大而二小。東、西二井。又北,大殿中門,左、右方門亦五(即享殿之重門)”。此后,南京博物院編《明孝陵》等書(shū)均沿用此說(shuō)。
左右方門、文武方門,顧名思義是兩側(cè)供文武官員通行的過(guò)梁式平頂方門,不過(guò)老照片卻清晰顯示角門也是拱券頂,即“方門”不方。如果說(shuō)焦頭爛額的晚清政府將明代相對(duì)簡(jiǎn)單的平頂門改建成更為復(fù)雜的券頂,再予以封堵,怕是誰(shuí)也不會(huì)相信。此處的“方門”,不妨看作相應(yīng)等級(jí)的代稱,和“角門”“掖門”“旁門”“小門”意思相同而稱呼不同,并非指實(shí)際形制。
陵宮區(qū)五門之設(shè)與相應(yīng)禮制要求,普遍存在于明清皇家陵寢與祭祀建筑之中,知其然與所以然,不僅為深入了解傳統(tǒng)文化提供了一個(gè)切入點(diǎn),而且對(duì)古建筑復(fù)建更具現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。圍墻、角門等容易被忽視的部分,同樣需注意歷史原貌與文化信息的保留。