◎劉建臻 劉 玉

（揚(yáng)州大學(xué)，江蘇 揚(yáng)州 225002）

揚(yáng)州因與關(guān)涉國(guó)計(jì)民生的漕運(yùn)、鹽業(yè)、黃淮水利關(guān)聯(lián)緊密，所以有“揚(yáng)之志為天下志”[1]之說(shuō)。而在宋、明時(shí)期，共編纂出七部揚(yáng)州府志：〔紹熙〕《廣陵志》、〔嘉泰〕《廣陵續(xù)志》、〔寶祐〕《惟揚(yáng)志》、〔洪武〕《揚(yáng)州府志》、〔成化〕《惟揚(yáng)志》、〔嘉靖〕《惟揚(yáng)志》和〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》。但是，前五部早佚，故“府志以〔嘉靖〕《惟揚(yáng)志》為最古”[2]?？上У氖?，現(xiàn)存天一閣藏本〔嘉靖〕《惟揚(yáng)志》殘缺多達(dá)二十卷，故〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》成為最早且保存完整的揚(yáng)州府志，值得重視和研究。

一、編纂及刊補(bǔ)

明代是我國(guó)地方志發(fā)展史上的重要時(shí)期，各地?zé)嶂跃幾?，方志?shù)量激增。究其原因，主要有二：其一，立國(guó)伊始就重視志書(shū)的編纂。如洪武三年（1370），便由魏俊民等人仿《大元大一統(tǒng)志》而纂成《大明志書(shū)》，洪武十七年（1384）劉基等人纂成《大明清類天文分野之書(shū)》等；其二，永樂(lè)年間使修志規(guī)范化和普及化，一方面，于永樂(lè)十年（1412）和十六年（1418）分別頒行了《修志凡例》和《纂修志書(shū)凡例》，使修志有“例”可據(jù)，另一方面，明成祖在永樂(lè)十八年（1420）“命天下郡縣各修志書(shū)上于禮部”[3]，明代宗景泰五年（1454）又“敕天下郡縣纂輯志書(shū)”[4]。一時(shí)間，修志蔚然成風(fēng)，〔嘉靖〕《惟揚(yáng)志》正是在這一熱潮中纂修而成的。

萬(wàn)歷二十六年（1598），楊洵擢升為揚(yáng)州知府。甫一到任，就查閱揚(yáng)州府志而未能如愿。最終，找到一部六十年前編纂的〔嘉靖〕《惟揚(yáng)志》，發(fā)現(xiàn)缺點(diǎn)明顯，“刻既散落，事復(fù)殘缺”[5]。于是，楊洵便有了纂修揚(yáng)州府志的打算。隨后，因事務(wù)繁雜，如懲治肆無(wú)忌憚的瓜洲稅使、革除瀕江兵丁數(shù)萬(wàn)軍餉的弊端和修建崇雅書(shū)院等，修志一事并未提上日程。眼見(jiàn)任職三年期滿，楊洵和揚(yáng)州府推官徐鑾言及此事，一拍即合，于萬(wàn)歷二十九年（1601）開(kāi)始了編纂工作。

相關(guān)事宜主要由“奮然任之”[1]的徐鑾負(fù)責(zé)，一是“檢故實(shí)，參邑乘”[5]，二是“聘諸賢者分曹授簡(jiǎn)”,如邀請(qǐng)江都陸君弼和儀真李柷等人分工撰寫(xiě)。大家一同努力，很快交稿成冊(cè)。就在這個(gè)時(shí)候，徐鑾升遷為兵部職方郎中。于是，在北上京城途中，徐鑾抓緊編輯，之后，把書(shū)稿交給了升為揚(yáng)州兵備副使的楊洵。楊洵征求諸人意見(jiàn)并做了刪改和潤(rùn)飾之后，再行刊刻。這就是后人所稱的萬(wàn)歷三十三年（1605）刻本。

可有兩個(gè)疑問(wèn)：第一，雖然在〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》卷一編纂者姓名中明確寫(xiě)著“直隸揚(yáng)州府知府楊洵”，但卷八《秩官志上》“海防兵備副使（駐扎泰州）”就清楚地記述著：“楊洵（山東濟(jì)寧州人。進(jìn)士，萬(wàn)歷二十九年任）”。換言之，楊洵卸任揚(yáng)州知府四年后，〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》方才刊刻，是由誰(shuí)負(fù)責(zé)完成這一重任的呢？第二，〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》卷八《秩官志上》揚(yáng)州府“同知”：“方堯庚（江西南昌人。舉人，萬(wàn)歷三十五年任），孫鉝（浙江余姚人。舉人，萬(wàn)歷三十六年任）”；卷二十七《文苑志·文》所載《維揚(yáng)郡城南文昌閣碑》：“萬(wàn)歷三十四年月日起工，三十五年十月工完”。既然刊刻于萬(wàn)歷三十三年（1605），為什么會(huì)出現(xiàn)萬(wàn)歷三十四年（1606）至三十六年（1608）之事？

從國(guó)家圖書(shū)館典藏的16 冊(cè)本、20 冊(cè)本兩部〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》中就能獲知答案。在20 冊(cè)本中，多見(jiàn)萬(wàn)歷三十三年至三十六年之事，而在16 冊(cè)本中，則一無(wú)所載。舉三例以明之：

其一，16冊(cè)本之卷一《郡縣志上·山》：“土山二（一在南門(mén)外西隅；一在新城廣儲(chǔ)門(mén)外。萬(wàn)歷二十年，秀水吳公守?fù)P州，浚河積土，筑而成也。舊名土山。樹(shù)以梅，俗遂呼梅花嶺。嶺之前有塘，有樓，有臺(tái)，有池，東西翼以諸州縣公署，曰會(huì)館，士女游觀無(wú)虛日，當(dāng)?shù)勒呦瓪е?，僅存其堂與樓，為諸生講業(yè)之所，名曰崇雅書(shū)院）。”而在20冊(cè)本中，挖去“嶺之前有塘，有樓，有臺(tái)，有池，東西翼以諸州縣公署，曰會(huì)館，士女游觀無(wú)虛日”三十字，而補(bǔ)上二十八字：“即前土山。萬(wàn)歷三十三年，鹽政府太監(jiān)魯保重修，揚(yáng)州知府朱錦有碑記?！痹凇氨洝焙髣t空兩字。

其二，卷二《郡縣志下》“廟祠”中，16 冊(cè)本為：“唐公祠（祀巡撫都御史唐順之。已上俱府城。）大忠節(jié)祠（祀宋文丞相、苗再成、姜才、趙孟錦）?！倍?0 冊(cè)本中，被挖改成：“唐公祠（祀巡撫都御史唐順之）。忠節(jié)祠（萬(wàn)歷三十建合祀文二年知府朱錦改天祥崇剛中七人）?！憋@然，忠節(jié)祠后附注之文語(yǔ)義不通。細(xì)辨之，當(dāng)為“萬(wàn)歷三十二年，知府朱錦改建，合祀文天祥、崇剛中七人”?；蛟S，補(bǔ)刻時(shí)寫(xiě)成豎排兩行：“萬(wàn)歷三十二年知府朱錦改”“建合祀文天祥崇剛中七人”，刻工不明就里，因“忠節(jié)祠”下空隔有限，各截取兩行前四字為文，次行同樣如此，故而出現(xiàn)無(wú)以成文的現(xiàn)象。

其三，20 冊(cè)本卷二十七《文苑志·文》中，沈括的《平山堂記》之后，有《維揚(yáng)郡城南文昌閣碑》和為萬(wàn)歷三十三年（1605）底落成而寫(xiě)的《重修揚(yáng)州府儒學(xué)記》及《重修梅花嶺記》三篇文章。而在16 冊(cè)本中，這三篇未見(jiàn)一字，《平山堂記》后面緊接著就是孫侔的《重修恭愛(ài)廟記》。可見(jiàn)，20 冊(cè)本所增三文是后來(lái)補(bǔ)刻的。

同樣，卷八《秩官志上》揚(yáng)州府“同知”的“方堯庚”等人也是補(bǔ)刻的。原因很簡(jiǎn)單，一方面，16 冊(cè)本沒(méi)有記述；另一方面，補(bǔ)刻字體有別，也不齊整。

至于補(bǔ)刻的策劃者和決定者，應(yīng)當(dāng)就是朱錦。從卷八《秩官志上》“揚(yáng)州府知府”的記述中可明其端倪。16冊(cè)本“揚(yáng)州府知府”止于“張廷相（江西金溪人。進(jìn)士，萬(wàn)歷三十年任）”，后空半行，而20 冊(cè)則增加“朱錦（浙江余姚縣人，由進(jìn)士萬(wàn)歷三十二年任）”。聯(lián)系到20 冊(cè)本所挖補(bǔ)和增補(bǔ)者均為朱錦任內(nèi)完成之事，故增而補(bǔ)之，也就有了20 冊(cè)的補(bǔ)刻本。

二、類目與不足

〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》共二十七卷，首有《揚(yáng)州府總圖》和《各州縣輿地城池圖說(shuō)》一卷。內(nèi)容分為十二門(mén)類：郡縣、賦役、河渠、秩官、鹽法、兵防、人物、風(fēng)物、古跡、歷代、方外、文苑。

一府之志僅有十二類，確實(shí)十分簡(jiǎn)要。永樂(lè)十年（1412）為修《大明一統(tǒng)志》而頒行的《修志凡例》中，明確規(guī)定了志書(shū)的二十四個(gè)門(mén)類：建置沿革、分野、疆域、城池、里至、山川、坊廓、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、土產(chǎn)、貢賦、風(fēng)俗、形勢(shì)、戶口、學(xué)校、軍衛(wèi)、廨舍、寺觀、祠廟、橋梁、宦績(jī)、人物、仙釋、雜志、詩(shī)文。兩相比較，不僅門(mén)類數(shù)量相差懸殊，而且類別名稱差異很大，竟只有“人物”一類完全相同。怎么解釋這一現(xiàn)象呢？

雖然朝廷有“悉依今降《條例》書(shū)之”[6]的旨令，但各地修志時(shí)，因地制宜而有所調(diào)整。有的基本據(jù)《條例》而設(shè)類，如〔萬(wàn)歷〕《丹徒縣志》四卷：卷一為沿革、分野、疆域、形勝、風(fēng)俗、城池、坊市、鄉(xiāng)都、山、江、河渠、物產(chǎn)；卷二為田賦、戶口、貢課、馬政、公署、設(shè)官、廟學(xué)、禮義；卷三為國(guó)系、封爵、進(jìn)士、鄉(xiāng)貢、歲貢、人物、方技、仙釋；卷四為居第、陵墓、寺觀、古跡、碑刻、祥異；有的則根據(jù)實(shí)際情況多所變通，如〔萬(wàn)歷〕《上海縣志》分地理、河渠、賦役、建設(shè)、秩祀、官師、選舉、人物、藝文九類?！踩f(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》即屬此類。

若與〔嘉靖〕《惟揚(yáng)志》分類相比，〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》也要簡(jiǎn)單得多。〔嘉靖〕《惟揚(yáng)志》分為郡邑古今圖、建革、疆里、歷代、分野、五行、山川、形勝、物產(chǎn)、公署、戶口、鹽政、軍政、禮樂(lè)、經(jīng)籍、秩官、秩官列傳、人物、人物列傳、詩(shī)文、雜志二十一類，而且，顯然把重點(diǎn)放在《秩官列傳》三卷、《人物列傳》六卷和《詩(shī)文志》十一卷上，這三卷相加就有二十卷，僅卷帙數(shù)量就超過(guò)了全書(shū)的一半。但是，〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》在十二大類之下，設(shè)有六十八個(gè)小目，如《郡縣志》共設(shè)總論（星野、建置、形勝、氣習(xí)）、山川、城池、公署、祀典、都里、橋梁七目；《賦役志》下設(shè)賦役考、正賦、雜賦、馬政、戶口、蘆洲、關(guān)稅七目；《秩官志》下設(shè)歷代官制、歷代秩官紀(jì)、國(guó)朝官制、國(guó)朝秩官紀(jì)、歷朝秩官傳、國(guó)朝秩官傳六目；《鹽法志》下設(shè)鹽法考、鹽法官制、鹽法官紀(jì)、鹽法秩官傳四目；《兵防志》下設(shè)兵防考、營(yíng)伍、衛(wèi)所、兵防秩官傳四目；《人物志》下設(shè)歷代薦辟科目、國(guó)朝薦辟科目、貤封、流寓、歷代名臣傳、國(guó)朝名臣傳、循吏傳、名儒傳、文士傳、高隱傳、義烈傳、孝子傳、節(jié)烈傳、篤行傳十四目；《古跡志》下設(shè)古城、宮殿、樓閣、臺(tái)觀、堂院、故宅、堤苑、池井、古冢、遺物、逸事十一目，等等，遠(yuǎn)多于〔永樂(lè)〕《修志凡例》的二十四類，可以說(shuō)十分詳細(xì)。

〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》的分類影響很大，清代揚(yáng)州第一部府志康熙三年（1664）《揚(yáng)州府志》幾乎完全因襲了〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》的類目名稱，充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。即便是清代名志〔嘉慶〕《重修揚(yáng)州府志》也基本上沿用了〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》的分類架構(gòu)?？梢哉f(shuō)，〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》奠定了明清《揚(yáng)州府志》的類目體系，堪可稱道。

但是，〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》在分類體例上存在著顯著的缺陷，主要表現(xiàn)在《目錄》和正文的分類不盡相同方面。

首先，是大類的名稱不同，如《目錄》卷九《秩官志下》正文卻改“下”為“中”，《目錄》卷二十三《方外志》而正文作“方外志上”卻又無(wú)“方外志下”，《目錄》卷二十六、卷二十七為《文苑志》，正文卻無(wú)“文苑志”的名稱等。其次，小目的名稱，《目錄》和正文的差異更大，如卷十五至十九的《人物志》，《目錄》依次分為十四小目：即卷十五的“歷代薦辟科目”“國(guó)朝薦辟科目”“貤封”“流寓”，卷十六的“歷代名臣傳”，卷十七的“國(guó)朝名臣傳”，卷十八的“循吏傳”“名儒傳”“文士傳”“高隱傳”“義烈傳”，卷十九的“孝子傳”“節(jié)烈傳”“篤行傳”；正文卻增為十八小目，且名稱多異：卷十五為“辟薦”“科目”“皇明甲科”“皇明鄉(xiāng)科”“歲貢”“寓賢”，卷十六為“名臣列傳”，卷十七為“名臣列傳（國(guó)朝）”，卷十八為“循良列傳”“理學(xué)列傳”“文學(xué)列傳”“戚畹列傳”“武勛列傳”“寓賢列傳”“義烈列傳”“隱逸列傳（篤行附）”，卷十九為“孝子列傳”“節(jié)烈婦傳（賢孝附）”。

又如卷二十一《古跡志》，《目錄》中為“古城”，正文為“故城”，《目錄》中的“近跡”，正文無(wú)，《目錄》“古?！焙笥小斑z物”，而正文卻為“傳疑”，《目錄》的“逸事”，正文為“遺事”；再如卷二十四《文苑志》之下，《目錄》為“經(jīng)籍”，正文則分為“經(jīng)類”“史類”“子類”“集類”“類書(shū)”“雜類”六目。

三、特點(diǎn)與影響

清代學(xué)術(shù)名家汪中在《廣陵對(duì)》中曾有這樣的論述：處于交通要道的揚(yáng)州，“天下無(wú)事則鬻海為鹽”，戰(zhàn)亂兵災(zāi)則多“忠臣烈士”，且“文學(xué)道藝”[7]興盛，這是揚(yáng)州歷史發(fā)展的三個(gè)主要特點(diǎn)?！踩f(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》同樣重視這三個(gè)方面，但在“淮鹽大阻”、抵御倭寇和理學(xué)造詣方面著墨更多。

第一，分析“淮鹽大阻”的原因及解決之道。卷十一《鹽法志上·鹽法考》中，在梳理明初“召商納粟中鹽”之“開(kāi)中法”、成化年間葉淇“課輸銀于運(yùn)司”的“折色法”等鹽法之后，敘述了“淮鹽大阻”的現(xiàn)實(shí)狀況，并分析了三大原因：一是“正德、嘉靖后，割江西五府（南安、贛州、袁州、臨安、吉安）及湖廣一府（永州）行廣鹽”，即銷售廣南鹽運(yùn)司的“廣鹽”，對(duì)“淮鹽”沖擊很大；二是“廣鹽既通，諸越境私販者不可遏，民間亡慮皆賤買(mǎi)私鹽，淮鹽大阻”，因?yàn)樗截準(zhǔn)雏}逃避了稅收等費(fèi)用，價(jià)格低，獲利高，故食鹽走私猖獗，致使淮鹽滯銷；三是“遣內(nèi)臣查積鹽”，其做法是“探巨商積鏹累巨萬(wàn)者捕，鞫治，籍其貲以獻(xiàn)”，導(dǎo)致“水商行販楚中者受榷稅使禍尤憯急，則鳥(niǎo)舉獸散，無(wú)復(fù)有愿買(mǎi)新鹽者”，故而積壓嚴(yán)重?！盎贷}大阻”深深影響了國(guó)家的稅收，更使以之為生的低層灶丁飽受其害，流離失所，甚至聚眾為盜，成為社會(huì)動(dòng)蕩的根源。因此，著力解決就刻不容緩。書(shū)中提出了亟先解決的辦法：“乃今所急，惟是亟召還諸內(nèi)使，罷勿遣，然后天下事可得而言矣?！敝緯?shū)多敘往事，述及當(dāng)代之事且加評(píng)議和分析，難能可貴，頗值肯定。

第二，記述和表彰抗擊“倭患”的忠烈將士。卷十三《兵防志上》中，先就揚(yáng)州歷來(lái)為兵家必爭(zhēng)之地的情形做了說(shuō)明：“春秋時(shí)吳越兵爭(zhēng)之地”，魏晉“以揚(yáng)州為江左外郛，稱重鎮(zhèn)”，唐代“制府兵在淮南者折為四屯，兵最強(qiáng)”，南宋時(shí)“復(fù)以揚(yáng)為邊鎮(zhèn)”，入明之后，倭寇橫行，揚(yáng)州黃天蕩、孟瀆河為御倭之“要害”。并且指出，“維揚(yáng)倭患，至嘉靖甲寅以后極矣”[8]?！凹尉讣滓睘槊魇雷诩尉溉辏?554），這一年，倭寇進(jìn)犯海門(mén)，四處屠掠。面對(duì)不斷為禍的倭寇，卷十四《兵防志下》除對(duì)揚(yáng)州衛(wèi)、高郵衛(wèi)、儀真衛(wèi)、泰州守御千戶所、興化守御千戶所、鹽城守御千戶所等營(yíng)伍、衛(wèi)所之制加以敘述之外，還專設(shè)《武職列傳》，以述明朝王介、丘陞、喬基等人之傳，表彰他們“倭奴未滅，遑恤其身”[9]等可歌可泣的抗倭事跡。

第三，設(shè)立《理學(xué)列傳》。理學(xué)是明代學(xué)術(shù)的核心，〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》也多所記述。除卷二十四《文苑志上》記載相關(guān)之著如高郵黃諫《尚書(shū)集議》、江都葛澗輯《國(guó)朝人物編》和江都趙鶴編《正學(xué)編》等而外，還設(shè)立《理學(xué)列傳》，先對(duì)宋代理學(xué)名家胡瑗、王居正、馬永卿、孫侔之學(xué)做了記述，繼而梳理了明代理學(xué)家蔣宮、堯允恭、王艮、沈珠、許繼、葛澗、何堅(jiān)、韓貞八人之生平和學(xué)術(shù)成就，凸顯了宋明以來(lái)?yè)P(yáng)州“文苑”中的理學(xué)特色。事實(shí)上，宋明府志中設(shè)“理學(xué)”一門(mén)并不少見(jiàn)，如〔弘治〕《溫州府志》卷十就有“理學(xué)”一目，從這個(gè)意義上說(shuō)，〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》有《理學(xué)列傳》屬自然而然之事。但應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》已經(jīng)注意到了泰州形成理學(xué)學(xué)術(shù)群體這一事實(shí)。在《王艮傳》中，特意點(diǎn)明“江都沈珠、葛澗、何堅(jiān)，儀真許繼，興化韓貞皆以正學(xué)名海內(nèi)”的情形，而在末尾之“贊”里，更有“沈、韓、葛、何之流斌斌繼起艮，有以風(fēng)之也”的總結(jié)。這表明，〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》的編纂已然肯定了泰州學(xué)派的存在，只是未用這一概念而已。

而談及〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》的影響，前揭康熙三年《揚(yáng)州府志》沿襲其類目名稱即可見(jiàn)一斑。此外，從后世摘錄和征引〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》中內(nèi)容方面，也能窺知所產(chǎn)生的深刻影響。摘錄者，如顧炎武名著《天下郡國(guó)利病書(shū)》第十二冊(cè)就大量摘錄〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》卷三《賦役志》之文，賀長(zhǎng)齡、魏源等輯《皇朝經(jīng)世文編》卷五十《戶政二十五鹽法下》就匯集〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》卷十一《鹽法志》之說(shuō)。征引〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》者更為多見(jiàn)，舉三例以概其余：

其一，康熙二十四年《揚(yáng)州府志》卷十九《寺觀》之“大明寺”條，其中文字雖未標(biāo)明出處，然與〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》中的卷二十三《方外志上》“大明寺”內(nèi)容幾乎相同，只是增“明天順間復(fù)建”和李白等人之詩(shī)而已。

其二，〔雍正〕《揚(yáng)州府志》卷二十三《古跡》述及高郵州“多寶樓”，明確注明出處：“《萬(wàn)歷志》云：‘在州北門(mén)外太干街西，商賈云集，競(jìng)售珍異。今止存橋名多寶樓橋。’”

其三，〔嘉慶〕《重修揚(yáng)州府志》所引尤多，如卷四十三《宦跡志一·蘇軾傳》：“《萬(wàn)歷志》云：‘軾知揚(yáng)州，嘗奏揚(yáng)民為積欠所壓，檢察本州宜縱而拘于法者六條，乞往催理，從之。又自蔡京知揚(yáng)州，宴集為萬(wàn)花會(huì)，用芍藥數(shù)十萬(wàn)枝，吏緣為奸，軾悉罷之?！?/p>

這表明，〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》的記述是可靠的，也得到了后世的認(rèn)可，這正是〔萬(wàn)歷〕《揚(yáng)州府志》的價(jià)值和影響所在。