張文麗 鄧穩(wěn)根

（海南師范大學(xué)心理學(xué)院,海口 571158）

1 引言

評(píng)價(jià)伴隨個(gè)體生命成長的歷程。 人們?cè)谠u(píng)價(jià)他人的同時(shí),也在被他人評(píng)價(jià)。 評(píng)價(jià)尤其是負(fù)性評(píng)價(jià),往往會(huì)對(duì)人的心理活動(dòng)產(chǎn)生消極的影響。 例如,Baron（1988）的研究表明負(fù)性評(píng)價(jià)通常會(huì)讓人更容易出現(xiàn)憤怒、緊張等情緒,降低自我效能感,傾向于設(shè)定較低的目標(biāo)。 批評(píng)作為一種較為強(qiáng)烈的負(fù)性評(píng)價(jià), 對(duì)個(gè)體的消極影響往往更甚。 例如,Cutting 和Dunn（2002）對(duì)4 到5 歲幼兒的研究發(fā)現(xiàn),在受到批評(píng)時(shí),幼兒表現(xiàn)更為消極,但在性別、年齡、家庭背景等方面,幼兒無顯著反應(yīng)差別。 之后的研究也顯示,幼兒在批評(píng)條件下,更少表現(xiàn)出積極情緒,對(duì)自我的能力評(píng)定更低（Mizokawa, 2013）。 研究者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn), 批評(píng)對(duì)個(gè)體的消極影響往往會(huì)因所處的情境和批評(píng)者的不同而有所差別。 例如,有研究表明,相對(duì)于來自群體外部的批評(píng), 人們更容易接受群體內(nèi)部的批評(píng) （Ariyanto et al., 2006； Hornsey et al.,2002）。當(dāng)批評(píng)者帶有憤怒、緊張等情緒時(shí),被批評(píng)者會(huì)對(duì)批評(píng)者產(chǎn)生消極態(tài)度, 并降低其工作動(dòng)機(jī)水平（IIgen et al., 1979； IIgen et al., 1981）。但批評(píng)對(duì)個(gè)體心理和行為的影響并不總是消極的, 有時(shí)也會(huì)帶來積極的效果。 例如,Mizokawa（2015）的研究表明,中、高等級(jí)心理理論組的幼兒在接受批評(píng)后都有較為積極的行為表現(xiàn)。

批評(píng)對(duì)個(gè)體的影響還要考慮被批評(píng)者的個(gè)體差異性。面對(duì)批評(píng)時(shí),不同個(gè)體對(duì)于批評(píng)的反應(yīng)各不相同：有人會(huì)因批評(píng)而發(fā)奮圖強(qiáng)；有人則會(huì)因?yàn)榕u(píng)而一蹶不振。 例如,Cutting 和Dunn （2002） 的研究結(jié)果就發(fā)現(xiàn)了批評(píng)的這種個(gè)體差異性。 反映批評(píng)個(gè)體差異的變量很多, 其中批評(píng)敏感性是研究者比較重視的一個(gè)研究變量。 批評(píng)敏感性不同的個(gè)體受批評(píng)的影響程度存在一定差異。 例如,一些研究發(fā)現(xiàn),批評(píng)敏感性與抑郁癥發(fā)作的嚴(yán)重程度之間存在顯著的關(guān)聯(lián) （Boyce ＆ Parker, 1989； Davidson et al.,1989； Hooley ＆ Teasdale, 1989）； 也有研究者發(fā)現(xiàn), 批評(píng)敏感性調(diào)節(jié)了心理理論和學(xué)業(yè)成就之間的關(guān)系（Lecce et al., 2014）。 此外,一些研究者也考查了批評(píng)敏感性的影響因素。目前,關(guān)于這方面的研究主要圍繞在人格特質(zhì)、社會(huì)認(rèn)知、情感表達(dá)以及文化因素這幾個(gè)方面 （Always et al., 2016； Atlas et al., 2004； Atlas ＆ Them, 2008； Lecce et al.,2011； Natoli et al., 2016； Premkumar et al.,2019）。

有關(guān)批評(píng)敏感性的研究不可避免地要涉及對(duì)這個(gè)變量的評(píng)估。Heyman 和Dweck（1998）最先采用實(shí)驗(yàn)法來評(píng)估幼兒的批評(píng)敏感性。在他們的實(shí)驗(yàn)中,主要以三個(gè)類似的故事為主體, 讓幼兒在不同的故事中進(jìn)行角色扮演, 在過程中設(shè)置不同的障礙并給予幼兒不同的回饋, 結(jié)束后對(duì)幼兒的情緒反應(yīng)以及能力進(jìn)行評(píng)估, 得分越高表明其對(duì)批評(píng)的敏感程度越低。但采用實(shí)驗(yàn)的方法來評(píng)估批評(píng)敏感性效率低下,不利于大樣本的實(shí)施。一些研究者開始尋求更簡單、效率更高的方法來評(píng)估批評(píng)敏感性。 1994 年,Atla把批評(píng)敏感性概括為兩方面： 一方面為個(gè)體對(duì)批評(píng)的感知閾限, 另一方面為個(gè)體在批評(píng)中的情緒反應(yīng)（Atlas, 1994）。 他根據(jù)這種認(rèn)識(shí),編制了一個(gè)由30個(gè)項(xiàng)目（每項(xiàng)需要個(gè)體回答關(guān)于對(duì)批評(píng)的感知閾限和批評(píng)中的情緒反應(yīng)這兩類問題） 組成的批評(píng)敏感性問卷（SCS）來測(cè)量大學(xué)生的批評(píng)敏感性,通過檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：SCS 問卷在大學(xué)生樣本中具有較為理想的信效度（Atlas, 1994）。 目前,國內(nèi)已有研究者對(duì)其進(jìn)行了修訂并開始將其應(yīng)用于我國大學(xué)生人群的批評(píng)敏感性研究（黃小龍, 2014）。

中學(xué)時(shí)期是自我意識(shí)發(fā)展的一個(gè)重要時(shí)期。 隨著中學(xué)生認(rèn)知水平從具體運(yùn)算思維向形式運(yùn)算思維的發(fā)展,個(gè)體對(duì)自我的認(rèn)識(shí)更加抽象和概括,自我意識(shí)的發(fā)展逐漸從外在的生理自我、 社會(huì)自我向內(nèi)在的心理自我發(fā)展（Erikson, 1963）。 在自我意識(shí)發(fā)展的過程中,個(gè)體會(huì)面臨自我認(rèn)同的危機(jī)。為了順利渡過這個(gè)危機(jī),個(gè)體往往從實(shí)踐活動(dòng)、他人的評(píng)價(jià)和自我反思中對(duì)自我重新探索。 因此,結(jié)合前面的論述,可以推斷來自他人的評(píng)價(jià)（包括批評(píng)）會(huì)對(duì)不同中學(xué)生的自我探索產(chǎn)生不同的影響, 這就有必要研究中學(xué)生的批評(píng)敏感性。目前,針對(duì)中學(xué)生的批評(píng)敏感性研究很少,而且缺乏一個(gè)有效的評(píng)估工具。本研究擬對(duì)適用于大學(xué)生群體的SCS 問卷進(jìn)行修訂,旨在探索它在中學(xué)生群體中的適用性。

2 方法

2.1 被試

隨機(jī)選取海南兩所中學(xué)進(jìn)行整群取樣, 共發(fā)放問卷716 份,回收有效問卷683 份,回收率95.39%。將數(shù)據(jù)隨機(jī)分為兩份,樣本一包含343 名被試,年齡為15.09±1.98 歲,用于初始的項(xiàng)目分析、探索性因素分析和信效度分析等,以確定問卷的項(xiàng)目、結(jié)構(gòu)以及檢驗(yàn)信效度；樣本二包含340 名被試,其年齡范圍為14.91±2.02 歲,用于驗(yàn)證性因素分析,驗(yàn)證問卷的結(jié)構(gòu)。 被試基本信息見表1。

表1 被試基本信息（括號(hào)外的為樣本一的數(shù)據(jù),括號(hào)中為樣本二的數(shù)據(jù)）

2.2 研究工具

采用Atlas 于1994 年編制,黃小龍等人（2014）修訂的批評(píng)敏感性問卷,共包含30 個(gè)題目,所有題目均為正向計(jì)分。它的每個(gè)題目相當(dāng)于一個(gè)情景,每個(gè)情景下設(shè)計(jì)兩個(gè)問題, 分別為：“你覺得這個(gè)情景多大程度上有批評(píng)的內(nèi)容？ ”和“你覺得這個(gè)情景對(duì)你構(gòu)成多大的傷害？ ”每個(gè)問題分別用1～5（1＝一點(diǎn)沒有,2＝有一點(diǎn),3＝有一些,4＝比較多,5＝完全是）的Likert 量表進(jìn)行回答。 根據(jù)測(cè)驗(yàn)原編制者的意圖,批評(píng)敏感性由批評(píng)感知和情緒敏感兩方面構(gòu)成, 問題“你覺得這個(gè)情景多大程度上有批評(píng)的內(nèi)容？ ”主要測(cè)量受試者的批評(píng)感知,而問題“你覺得這個(gè)情景對(duì)你構(gòu)成多大的傷害？ ”主要測(cè)量受試者的情緒敏感。測(cè)驗(yàn)原編制者將每個(gè)題目上這兩個(gè)問題的作答得分相加作為每個(gè)題目的得分。 將所有題目的得分之和作為問卷的總分。問卷總分越高,表明批評(píng)敏感性越高（黃小龍, 2014）。

2.3 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,通過項(xiàng)目分析、探索性因素分析等方法,刪除鑒別度不高的項(xiàng)目,確定問卷的題目和結(jié)構(gòu)之后,再采用AMOS 24.0 進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

3 結(jié)果

3.1 項(xiàng)目分析

選用樣本一數(shù)據(jù),采用兩種方法對(duì)問卷進(jìn)行項(xiàng)目分析。第一種：極端值法,依照被試總分的高低順序進(jìn)行排列,取得分最高的27%被試作為高分組,得分最低的27%被試作為低分組,對(duì)這兩組被試在每個(gè)項(xiàng)目上得分的差異性進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),所有項(xiàng)目的區(qū)分度都達(dá)到了極其顯著的水平； 第二種：同質(zhì)性檢驗(yàn)法, 各項(xiàng)目與總分的相關(guān)系數(shù)在0.41～0.65 之間,均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.001）,因此保留所有題目。

3.2 探索性因素分析

項(xiàng)目分析之后,再使用樣本一數(shù)據(jù)對(duì)30 個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行探索性因素分析,KMO 系數(shù)為0.90,大于0.7,Bartlett 檢驗(yàn)χ2值為4402.863 （df＝435,p＜0.001）,表明適合做探索性因素分析。

采用主成分分析法和斜交旋轉(zhuǎn)法, 同時(shí)輔以碎石圖和因子特征根大于1 確定抽取因子個(gè)數(shù)。 剔除項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)是：刪去共同度低于0.50 的項(xiàng)目；刪除在2 個(gè)因子上載荷值均大于0.40 的項(xiàng)目；某一主成分少于3 題,給予刪除；與所在主成分的其它題的意義差異很大,給予刪除（陳世民等, 2011）。 以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行多次探索性因素分析,共刪除A4,A8,A9,A14,A16,A17,B2,B7,B9 共9 個(gè)項(xiàng)目, 最后得到5個(gè)因素,共21 個(gè)項(xiàng)目,可以解釋總方差的61.953%。旋轉(zhuǎn)后的因子載荷情況見表2。 因素1 涉及了個(gè)體對(duì)自我日常的規(guī)劃或管理,因此命名為“自我管理”；因素2 主要涉及個(gè)體與朋友之間的交往, 因此命名為“人際交往”；因素3 主要涉及個(gè)體的運(yùn)動(dòng)能力和寫作技能,因此命名為“能力表現(xiàn)”；因素4 涉及了個(gè)體對(duì)自我外貌、 心理精神狀態(tài)以及自信等方面的滿意、接納程度,因此命名為“自我滿意”；因素5 主要涉及個(gè)體的性格特點(diǎn)或氣質(zhì), 因此命名為“人格表現(xiàn)”。

3.3 信度分析

自我管理、人際交往、能力表現(xiàn)、自我滿意、人格表現(xiàn)五個(gè)維度以及批評(píng)敏感性問卷總體的內(nèi)部一致性信度 （Cronbach α 系數(shù)） 分別為0.834,0.709,0.819,0.762,0.741,0.894,均在0.7 以上,表明在中學(xué)生群體中該問卷的信度較為良好。

3.4 效度分析

從表3 可以看出, 各因素與總分之間的相關(guān)系數(shù)在0.598～0.812 之間,均達(dá)到了顯著性水平,且相對(duì)高于各個(gè)維度之間的相關(guān)性, 表明5 個(gè)因素之間具有相對(duì)獨(dú)立性,問卷具有良好的內(nèi)容效度。

表3 批評(píng)敏感性問卷各維度及總分間相關(guān)矩陣

3.5 驗(yàn)證性因素分析

采用樣本二的數(shù)據(jù)對(duì)問卷進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。 各項(xiàng)擬合指數(shù)如下：χ2＝410.95,df＝179,χ2／df＝2.30,GFI＝0.90,CFI＝0.93,TLI＝0.91,RMSEA＝0.062（問卷的結(jié)構(gòu)及標(biāo)準(zhǔn)化載荷值與系數(shù)見圖1）, 模型-數(shù)據(jù)的擬合良好。 結(jié)果表明,批評(píng)敏感性包含自我管理、人際交往、能力表現(xiàn)、自我滿意、人格表現(xiàn)五因素。

圖1 中學(xué)生批評(píng)敏感性結(jié)構(gòu)（圖中數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)化載荷值和系數(shù)）

3.6 差異性檢驗(yàn)

表4 中列出了性別、出生地、是否獨(dú)生以及年級(jí)間的差異性檢驗(yàn)結(jié)果。從表4 可以看出,獨(dú)生子女在批評(píng)敏感性總分以及它的四個(gè)維度（自我管理、能力表現(xiàn)、自我滿意和人格表現(xiàn)）上的得分均顯著高于非獨(dú)生子女。 不同年級(jí)的學(xué)生在批評(píng)敏感性總分以及它的五個(gè)維度分上均存在顯著差異。事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),高三年級(jí)學(xué)生在這些指標(biāo)上的得分顯著高于其它年級(jí)的學(xué)生, 高二年級(jí)學(xué)生的得分顯著高于其以下四個(gè)年級(jí)學(xué)生的得分。

表4 一般人口學(xué)變量在批評(píng)敏感性總分以及各維度上的差異性檢驗(yàn)（M±SD）

4 討論

4.1 批評(píng)敏感性問卷及結(jié)構(gòu)

Atla 基于個(gè)體感知到針對(duì)自己的批評(píng)情況及其在批評(píng)中的情緒反應(yīng), 以大學(xué)生群體作為樣本而編制了批評(píng)敏感性問卷（SCS）（Atla, 1994）。此問卷經(jīng)歷了理論和實(shí)證研究檢驗(yàn),具有良好的統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo),有較好的適用性, 受到了研究者們的認(rèn)可（Ag?rnasl?g?l et al., 2019； 黃小龍, 2014）。 但就問卷的外部效度而言,問卷應(yīng)用需要經(jīng)過反復(fù)驗(yàn)證,才可將問卷推廣到其他情景或不同人群中 （邱皓政,2012）。 目前在國內(nèi),僅有的批評(píng)敏感性問卷（SCS）是針對(duì)大學(xué)生群體的修訂版, 缺乏適用于中學(xué)生群體的版本。 本研究修訂了中文版批評(píng)敏感性問卷（SCS）,在中學(xué)生群體中進(jìn)行了驗(yàn)證。

采用極端值法和同質(zhì)性檢驗(yàn)法對(duì)問卷進(jìn)行項(xiàng)目分析, 結(jié)果顯示各項(xiàng)目得分與總分之間呈顯著正相關(guān),且高分組與低分組被試存在著極其顯著的差異,證明批評(píng)敏感性問卷（SCS）的項(xiàng)目質(zhì)量較佳。 探索性因素分析中, 由于共同度或因子載荷等方面不滿足項(xiàng)目保留標(biāo)準(zhǔn)而刪去了9 個(gè)項(xiàng)目, 進(jìn)一步的驗(yàn)證性因素分析支持了刪題后的結(jié)構(gòu), 表明其具有良好的擬合性。 最終得到包含5 個(gè)因子、21 個(gè)項(xiàng)目的適用于中學(xué)生的批評(píng)敏感性問卷。

修訂后的批評(píng)敏感性問卷（SCS）與黃小龍版相比,項(xiàng)目從30 題縮減為21 題。這主要是由于學(xué)習(xí)階段的差異,中學(xué)生對(duì)SCS 問卷（大學(xué)生版）中含有“指導(dǎo)老師”“預(yù)科生”這些詞匯不熟悉,考慮到實(shí)際情況和數(shù)據(jù)分析結(jié)果,故將其刪除。 除此之外,本研究中獲得的中學(xué)生批評(píng)敏感性問卷的五大維度（人際交往、 能力表現(xiàn)、 自我滿意、 人格表現(xiàn)和自我管理）,較之黃小龍（2014）版大學(xué)生批評(píng)敏感性問卷的五大維度（人際交往、技能表現(xiàn)、自我滿意、一般人格和外貌）,二者之間存在高度的重合,但還是存在差異：大學(xué)生批評(píng)敏感性問卷的外貌維度落點(diǎn)在發(fā)型、穿著等外在表現(xiàn), 而中學(xué)生批評(píng)敏感性問卷的自我管理維度不僅僅包含了外貌, 還囊括了個(gè)體對(duì)日常生活、自我提升的規(guī)劃管理,這也是二者之間最大的不同。對(duì)此可能的解釋為批評(píng)敏感性作為一種特質(zhì),既有穩(wěn)定性（即隨時(shí)間不變化）的部分,也有可變性（即會(huì)隨時(shí)間而變化）的部分。 其不變性即為二者維度大體相似的原因：個(gè)體自我意識(shí)從發(fā)生、發(fā)展到相對(duì)穩(wěn)定和成熟,需要經(jīng)歷自我中心化時(shí)期、客觀化時(shí)期和主觀化時(shí)期三個(gè)階段。 中學(xué)至大學(xué)是個(gè)體自我意識(shí)主觀化發(fā)展的時(shí)期,在這個(gè)時(shí)期,個(gè)體需要通過外部或內(nèi)部評(píng)價(jià)來認(rèn)識(shí)自己。 而人際交往、 能力表現(xiàn)、人格表現(xiàn)是個(gè)體認(rèn)識(shí)自我的主要途徑,這幾個(gè)途徑增進(jìn)了個(gè)體對(duì)自我的認(rèn)識(shí), 從而使個(gè)體能夠正確認(rèn)識(shí)自我, 因此中學(xué)生和大學(xué)生格外重視這幾方面的評(píng)價(jià)。其可變性即為二者存在差異的原因：中學(xué)生開始萌生出強(qiáng)烈的自我意識(shí), 特別渴望大家承認(rèn)其已經(jīng)長大成人,可以自主決定自己的事情,因此對(duì)涉及自我管理和規(guī)劃方面能顯示成人能力的任務(wù)特別敏感。而大學(xué)生的自我同一性已經(jīng)基本形成,對(duì)自我的認(rèn)識(shí)較為理性,對(duì)自我管理和規(guī)劃方面較為自信,不太在意他人對(duì)自己這方面的評(píng)價(jià)。 但由于大學(xué)階段的任務(wù)在于發(fā)展與他人, 尤其是異性之間的親密關(guān)系,在重視“顏值擔(dān)當(dāng)”的當(dāng)今時(shí)代,外表的好壞在大學(xué)生交往中的重要性有所突出, 因此大學(xué)生對(duì)來自外表的評(píng)價(jià)非常敏感。

4.2 批評(píng)敏感性在是否獨(dú)生及年級(jí)上的差異

本研究探討了中學(xué)生是否獨(dú)生對(duì)批評(píng)敏感性的影響。研究發(fā)現(xiàn),是否獨(dú)生在批評(píng)敏感性總分以及自我管理、能力表現(xiàn)、自我滿意和人格表現(xiàn)這四個(gè)因子上存在顯著差異, 且獨(dú)生子女在批評(píng)敏感性上的得分顯著高于非獨(dú)生子女, 這可能是因?yàn)楠?dú)生子女與非獨(dú)生子女所享受的家庭資源、 關(guān)注度等不同所造成的。 相較于非獨(dú)生子女,作為家中唯一的孩子,獨(dú)生子女更容易獲得父母的關(guān)注,同樣地,他們會(huì)更加看重父母對(duì)自己的評(píng)價(jià),對(duì)批評(píng)的敏感程度更高。

對(duì)批評(píng)敏感性年級(jí)差異進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn), 高三年級(jí)的學(xué)生在批評(píng)敏感性總分上顯著高于其它五個(gè)年級(jí)的學(xué)生； 高二年級(jí)的學(xué)生在批評(píng)敏感性總分上也顯著高于初一至高一這四個(gè)年級(jí)的學(xué)生, 對(duì)此可能的解釋為,隨著年齡不斷地增長,高三、高二的學(xué)生心智已逐漸趨于成熟,自尊心強(qiáng),更在乎他人對(duì)自己的評(píng)價(jià),對(duì)批評(píng)也更為敏感。